Zéro source? J'ai compté des dizaines de liens.
Quand les journaux citent des chiffres, ils n'en donnent pas toujours explicitement les sources sachant que n'importe qui avec un peu de recherche peut les vérifier ou au minimum leur ordre de grandeur.
Quand je dis que la terre est ronde, dois-je sourcer?
Alors oui, des sources supplémentaires explicites amélioreraient cet article. Mais non, cela ne me semble pas devoir lui enlever toute pertinence ou crédibilité.
Premièrement, un lien n'est pas forcément une source. Si je fais un lien vers un article bidon, ce n'est pas une source.
Ensuite il n'y a des liens que pour l'écran de fumée avant le propos. Genre un lien vers l'article Wikipedia de Barbara Liskov.
Par contre lorsque cette « journaliste » pose le truc qui tue, qu'elle affirme que l'état anglais à volontairement bousillé l'avenir de certaines femmes… oh zut il n'y a aucune source. Comme c'est dommage.
Bon, et puis elle parle de l'Angleterre, mais en quoi la politique de l'Angleterre fait qu'il y a peu de femmes dans l'informatique partout ailleurs sur terre ? Elle ne l'explique pas (son article ne précise pas qu'il parle exclusivement de l'Angleterre. Donc il parle soit de la France, soit de l'occident, soit du monde).
Ou alors les mauvaises pratiques de recrutement ont été adoptées par toutes les entreprises du monde. Son article n'explique pas pourquoi.
La totalité de son « article » est creux. Ça balance des quasi anecdotes dans sources, et ça prétend expliquer pourquoi le monde fonctionne ainsi.
Quand les journaux citent des chiffres, ils n'en donnent pas toujours explicitement les sources sachant que n'importe qui avec un peu de recherche peut les vérifier ou au minimum leur ordre de grandeur.
C'est super facile de trouver les chiffres ? Parfait, quelqu'un de plus doué que moi va pouvoir facilement présenter des pistes crédibles, et nous pourrons avoir une idée plus précise de l'ampleur du problème, et de ses mécanismes. Cela permettra entre autre une bonne prise de conscience avec de vrais arguments, et de pouvoir corriger nos actions actuelles qui sont probablement entachées de problèmes similaires.
C'est un article, pas une encyclopédie. Ça ne prétend rien expliquer, mais présenter ce qui se passe au grand public, avec quelques exemples variés pour aider à se faire une idée. C'est une pratique répandue dans la presse. Les liens sont là pour aller voir plus d'info sur les personnes, ils ne sont pas encyclopédiques.
Balancer que l'article est creux et pas crédible parce qu'il ne te plaît pas, n'est pas un argument.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
Disons alors que le raisonnement n'est pas des plus poussés.
Par exemple, dire que parce que le mot ingénieur est masculin il y a moins de femmes qui travaillent dans l'informatique, ça ne peut être vrai que dans le monde francophone. Mais l'article se place à un niveau mondial…
Posté par nico4nicolas .
Évalué à 3.
Dernière modification le 14 novembre 2019 à 10:37.
La seule référence que j'ai trouvé c'est sur le site du ministère des statistiques indien. Cette référence date de 2016 et présente différentes statistiques de comparaison hommes/femmes. En milieu urbain, le taux de femmes employées est 2 à 3 moindre que celui des hommes employés. Avec ce seul chiffre, il m'apparait douteux de trouver une parité dans le domaine informatique en Inde.
Franchement tu ne cherches pas beaucoup :
L'article de Slate est une reprise de The Conversation dans lequel il y a des commentaires avec réponses de l'auteure, qui est elle-même contactable.
Chantal Morley, l'auteure, est spécialiste de la question, ses travaux de recherche sont connus. Une petite recherche donne immédiatement des résultats.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
C'est vrai et en plus je ne suis vraiment pas doué. J'ai survolé les commentaires de l'article que tu donnes en lien. Chantal Morley donne un lien vers le blog où sont les travaux de recherche du groupe. J'ai fait une recherche dans la page puis dans le blog entier pour trouver les occurrences du mot "inde" : aucun résultat.
Alors, pour ceux qui comme moi ne sont pas doués, est-il possible de donner un lien direct vers une source qui viendrait donner les pourcentages de travailleurs hommes/femmes dans le domaine informatique ?
Le blog contient les références des publications, qu'il faut ensuite aller lire (sur les sites concernés) pour voir la bibliographie. Sinon tu peux interroger l'auteure.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
Posté par nico4nicolas .
Évalué à 10.
Dernière modification le 14 novembre 2019 à 13:55.
D'accord, j'ai regardé le premier lien vers lequel l'auteure renvoie dans un des commentaires. Dans ce document de 56 pages, on peut retrouver l'argument qu'elle pose et sur lequel je m'interroge :
La prise en compte des facteurs culturels et sociaux peut également ouvrir la perspective : en Malaisie ou en Inde, les métiers de l’informatique sont considérés comme particulièrement adaptés aux femmes bénéficiant d’une formation supérieure, et elles y sont nombreuses (Othman,2006 ; Lagesen,2008).
En bas du document, on retrouve les références citées :
Othman, M., Latih, R. (2006), “Women in computer science: no shortage here!”, Communications of the ACM, vol. 49, n°3, p.111-114
Ce papier montre la parité dans la formation en "Computer Science" en Malaisie. Si l'échantillon me parait assez réduit, ce qui me dérange le plus c'est qu'il ne s'agit que des études supérieures. Ce n'est pas comme cela que j'avais compris la phrase de l'auteure dans l'article. La source n'en reste pas moins pertinente.
Lagesen, V. A. (2008), “A cyberfeminist utopia? Perceptions of gender and computer science among Malaysian women computer science students and faculty”, Science, Technology & Human Values, vol. 33, n°1, 5-27
Je n'ai pas accès à ce papier mais le titre me fait croire qu'il s'agit d'une étude ne portant que sur la Malaisie. La référence semble également être les études supérieures.
Mes conclusions :
Retrouver les sources est possible mais ce n'est pas évident.
Ma compréhension de la phrase dans l'article était, semble-t-il, erronée puisqu'elle ne concernait que les études supérieures (j'avais cru qu'elle concernait le domaine professionnel).
Les sources semblent donner raison à l'auteure pour la Malaisie mais je n'ai pas trouvé de données sur l'Inde dans les sources données par l'auteure.
Si tu avais été l'auteur de l'article, le manque de distance objective aurait pu te faire interpréter le commentaire de Kerro comme une insulte, mais là, je ne comprends pas trop. La formule est lapidaire (zéro source = zéro crédibilité), mais il donne un point de vue subjectif. Pour lui, un article non sourcé est de peu de valeur.
C'est très générique et je ne suis d'accord avec cette affirmation telle quelle. Ça mérite probablement une meilleure définition de périmètre (par exemple, un article scientifique non sourcé est sans valeur). À l'inverse, un article de témoignage direct ou relatant un entretien étant une source primaire, il est par définition sans source sans pour autant être nécessairement sans valeur.
On pourra noter aussi que sur l'article en question, il y a une source, même si elle n'est pas directement accessible (Présentation du MOOC «Mixité dans les métiers du numérique»).
Bref, c'est pas toujours simple à faire, mais mettre de la distance par rapport à un commentaire perçu comme insultant permet, je pense, de toucher des sujets plus intéressants que les échanges de noms d'oiseaux.
PS: ce commentaire ne t'es pas exclusivement destiné ;) L'utilisation non ironique du terme SJW me paraît aussi peu constructive que celle de boomer.
# Sources ?
Posté par Kerro . Évalué à -2.
zéro source = zéro crédibilité
[^] # Re: Sources ?
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 0.
Zéro source? J'ai compté des dizaines de liens.
Quand les journaux citent des chiffres, ils n'en donnent pas toujours explicitement les sources sachant que n'importe qui avec un peu de recherche peut les vérifier ou au minimum leur ordre de grandeur.
Quand je dis que la terre est ronde, dois-je sourcer?
Alors oui, des sources supplémentaires explicites amélioreraient cet article. Mais non, cela ne me semble pas devoir lui enlever toute pertinence ou crédibilité.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Sources ?
Posté par Kerro . Évalué à 10.
Premièrement, un lien n'est pas forcément une source. Si je fais un lien vers un article bidon, ce n'est pas une source.
Ensuite il n'y a des liens que pour l'écran de fumée avant le propos. Genre un lien vers l'article Wikipedia de Barbara Liskov.
Par contre lorsque cette « journaliste » pose le truc qui tue, qu'elle affirme que l'état anglais à volontairement bousillé l'avenir de certaines femmes… oh zut il n'y a aucune source. Comme c'est dommage.
Bon, et puis elle parle de l'Angleterre, mais en quoi la politique de l'Angleterre fait qu'il y a peu de femmes dans l'informatique partout ailleurs sur terre ? Elle ne l'explique pas (son article ne précise pas qu'il parle exclusivement de l'Angleterre. Donc il parle soit de la France, soit de l'occident, soit du monde).
Ou alors les mauvaises pratiques de recrutement ont été adoptées par toutes les entreprises du monde. Son article n'explique pas pourquoi.
La totalité de son « article » est creux. Ça balance des quasi anecdotes dans sources, et ça prétend expliquer pourquoi le monde fonctionne ainsi.
C'est super facile de trouver les chiffres ? Parfait, quelqu'un de plus doué que moi va pouvoir
facilementprésenter des pistes crédibles, et nous pourrons avoir une idée plus précise de l'ampleur du problème, et de ses mécanismes. Cela permettra entre autre une bonne prise de conscience avec de vrais arguments, et de pouvoir corriger nos actions actuelles qui sont probablement entachées de problèmes similaires.[^] # Re: Sources ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 5.
C'est un article, pas une encyclopédie. Ça ne prétend rien expliquer, mais présenter ce qui se passe au grand public, avec quelques exemples variés pour aider à se faire une idée. C'est une pratique répandue dans la presse. Les liens sont là pour aller voir plus d'info sur les personnes, ils ne sont pas encyclopédiques.
Balancer que l'article est creux et pas crédible parce qu'il ne te plaît pas, n'est pas un argument.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Sources ?
Posté par PegaseYa . Évalué à 6.
Disons alors que le raisonnement n'est pas des plus poussés.
Par exemple, dire que parce que le mot ingénieur est masculin il y a moins de femmes qui travaillent dans l'informatique, ça ne peut être vrai que dans le monde francophone. Mais l'article se place à un niveau mondial…
[^] # Re: Sources ?
Posté par nico4nicolas . Évalué à 3.
J'aimerais bien avoir la source parce que d'expérience personnelle (donc subjective mais surtout très limitée), ce n'est pas ce que j'ai observé.
Comme je ne suis pas "n'importe qui", j'aimerais bien un peu d'aide sur la recherche de la vérification de cette parité.
[^] # Re: Sources ?
Posté par nico4nicolas . Évalué à 3. Dernière modification le 14 novembre 2019 à 10:37.
La seule référence que j'ai trouvé c'est sur le site du ministère des statistiques indien. Cette référence date de 2016 et présente différentes statistiques de comparaison hommes/femmes. En milieu urbain, le taux de femmes employées est 2 à 3 moindre que celui des hommes employés. Avec ce seul chiffre, il m'apparait douteux de trouver une parité dans le domaine informatique en Inde.
[^] # Re: Sources ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 6.
Franchement tu ne cherches pas beaucoup :
L'article de Slate est une reprise de The Conversation dans lequel il y a des commentaires avec réponses de l'auteure, qui est elle-même contactable.
Chantal Morley, l'auteure, est spécialiste de la question, ses travaux de recherche sont connus. Une petite recherche donne immédiatement des résultats.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Sources ?
Posté par nico4nicolas . Évalué à 4.
C'est vrai et en plus je ne suis vraiment pas doué. J'ai survolé les commentaires de l'article que tu donnes en lien. Chantal Morley donne un lien vers le blog où sont les travaux de recherche du groupe. J'ai fait une recherche dans la page puis dans le blog entier pour trouver les occurrences du mot "inde" : aucun résultat.
Alors, pour ceux qui comme moi ne sont pas doués, est-il possible de donner un lien direct vers une source qui viendrait donner les pourcentages de travailleurs hommes/femmes dans le domaine informatique ?
[^] # Re: Sources ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 4.
Le blog contient les références des publications, qu'il faut ensuite aller lire (sur les sites concernés) pour voir la bibliographie. Sinon tu peux interroger l'auteure.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Sources ?
Posté par nico4nicolas . Évalué à 10. Dernière modification le 14 novembre 2019 à 13:55.
D'accord, j'ai regardé le premier lien vers lequel l'auteure renvoie dans un des commentaires. Dans ce document de 56 pages, on peut retrouver l'argument qu'elle pose et sur lequel je m'interroge :
En bas du document, on retrouve les références citées :
Ce papier montre la parité dans la formation en "Computer Science" en Malaisie. Si l'échantillon me parait assez réduit, ce qui me dérange le plus c'est qu'il ne s'agit que des études supérieures. Ce n'est pas comme cela que j'avais compris la phrase de l'auteure dans l'article. La source n'en reste pas moins pertinente.
Je n'ai pas accès à ce papier mais le titre me fait croire qu'il s'agit d'une étude ne portant que sur la Malaisie. La référence semble également être les études supérieures.
Mes conclusions :
[^] # Commentaire supprimé
Posté par generation123 . Évalué à -10. Dernière modification le 17 novembre 2019 à 11:01.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Sources ?
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Tu as créé un compte juste pour un commentaire insultant ?
Ah oui pardon, c'est le niveau des SJW.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par generation456 . Évalué à -10. Dernière modification le 17 novembre 2019 à 11:01.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Sources ?
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 2.
c'est toi qui a écrit l'article ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par generation456 . Évalué à -2. Dernière modification le 17 novembre 2019 à 11:02.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Sources ?
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 3.
Si tu avais été l'auteur de l'article, le manque de distance objective aurait pu te faire interpréter le commentaire de Kerro comme une insulte, mais là, je ne comprends pas trop. La formule est lapidaire (zéro source = zéro crédibilité), mais il donne un point de vue subjectif. Pour lui, un article non sourcé est de peu de valeur.
C'est très générique et je ne suis d'accord avec cette affirmation telle quelle. Ça mérite probablement une meilleure définition de périmètre (par exemple, un article scientifique non sourcé est sans valeur). À l'inverse, un article de témoignage direct ou relatant un entretien étant une source primaire, il est par définition sans source sans pour autant être nécessairement sans valeur.
On pourra noter aussi que sur l'article en question, il y a une source, même si elle n'est pas directement accessible (Présentation du MOOC «Mixité dans les métiers du numérique»).
Bref, c'est pas toujours simple à faire, mais mettre de la distance par rapport à un commentaire perçu comme insultant permet, je pense, de toucher des sujets plus intéressants que les échanges de noms d'oiseaux.
PS: ce commentaire ne t'es pas exclusivement destiné ;) L'utilisation non ironique du terme SJW me paraît aussi peu constructive que celle de boomer.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par generation456 . Évalué à -10. Dernière modification le 17 novembre 2019 à 11:02.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.