Depuis un moment, un tas de gens ontpeur que facebook "détruise Internet".
Personnellement, je craignais une hégémonie de facebook à une époque, mais maintenant je vois ce nouvel arrivant d'un assez bon oeil.
En effet, j'ai connu Internet en 1996, avec son IRC, ses pages web statiques, Usenet, etc …. et avec un contenu vraiment intéressant.
Plus tard cependant est arrivé une certaine catégorie de personnes sur le net : les newsgroups ont été pollués de gros lourds, le SPAM s'est multiplié, on a vu aussi un tas de sites web de personnes qui n'avaient rien à dire et qui polluaient les résultats intéressants des moteurs de recherche, j'en passe et des meilleurs.
Maintenant il y a Facebook, et il semble que la catégorie "gros lourds" migre vers ce réserau dans le réseau, et je vois ça plutot d'un bon oeil. En effet, c'est une opportunité pour nous de se retrouver entre gens de bonne compagnie, et de "relever le niveau" actuel.
Certes, on risque d'y perdre sur certains services (par exemple, recherche d'itinéraire sur les transports en commun, ou d'autres choses vraiment utiles que l'internet moderne nous apporte), mais est-ce si grave ? Je ne le pense pas : ce serait grave par contre si des services publics tels que les impots nécessitaient un compte facebook pour se connecter, mais j'ose espérer qu'on n'en arrivera pas là.
Certains avaient prédit la mort des groupes Usenet avec l'arrivée des forums sur le web, mais les groupes Usenet sont toujours vivants. Des analystes "voyans" prédisent depuis des années la fin du mail, et il est toujours là. Je pense que ce sera la même chose avec Facebook et le reste d'Internet.
# Optimiste :)
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Effectivement, sans avoir mis le doigt dessus aussi précisément je me suis parfois fait cette remarque. Notamment (mais ça marche avec n'importe quel "lieu" virtuel alternatif), j'ai retrouvé sur Friendica une grande partie de l'esprit "pionnier" des années 90. Et c'est bon :)
# Usenet
Posté par Tangi Colin . Évalué à 8.
Usenet est toujours vivant certes mais quel est la proportion de "vrai Usenet". J'entends par là combien reste-t-il d'Usenet qui ne sert pas au téléchargement illégal?
Et le problème de Facebook est qu'il agit comme un trou noir, la majorité des contenues qui s'y trouve ne peut pas y être vu par les non-inscrits. C'était rarement le cas avant.
[^] # Re: Usenet
Posté par ckyl . Évalué à 4.
En même temps la plupart du contenu est privé et n'est pas destiné à être publique… Quand tu utilises piwigo pour héberger tes photos privées, ou MSN (Jabber) comme à la grande époque, il y a le même trou noir c'est du à la nature même des informations.
C'est la différence entre s'adresser à la terre entière et s'adresse à un ensemble restreint de personne.
[^] # Re: Usenet
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
Certes, mais tout contenu Facebook, même destiné à être public, nécessite un compte Facebook pour être vu.
Ce qui pose notamment souci dans certaines structures publiques (collectivités, …), où l'on considère un peu trop facilement qu'une information publiée sur Facebook est visible par tout le monde.
[^] # Re: Usenet
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
Non.
[^] # Re: Usenet
Posté par Serge Julien . Évalué à -4.
Non, effectivement, un contenu Facebook peut être public, sans quoi je n'aurais jamais rien pu y consulter.
Cependant, une collectivité qui se sert de Facebook pour mener une enquête, par exemple, exclut d'office les personnes qui n'ont pas de compte Facebook, et ce même si le contenu de l'enquête est visible par tout le monde…
[^] # Re: Usenet
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Et avec un exemple crédible, ce ne serait pas mieux ?
[^] # Re: Usenet
Posté par ckyl . Évalué à 5.
C'est faux. Tout contenu peut être publiquement accessible.
[^] # Re: Usenet
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
Tu aurais un exemple? Je n'en ai juste jamais rencontré, ni trouvé le réglage pour ce faire, mais je ne suis pas vraiment un expert Facebook non plus (et ne tiens pas à le devenir).
[^] # Re: Usenet
Posté par ckyl . Évalué à 5.
Google:
linux site:facebook.comhttp://www.facebook.com/help/?faq=167709519956542
Je ne dis pas ca pour toi, mais le plus rigolo dans les mecs qui se foutent des kikooloool c'est leur incapacité chronique à lire les docs et a dire des énormités.
[^] # Re: Usenet
Posté par Larry Cow . Évalué à 1. Dernière modification le 25 juin 2012 à 16:46.
Ok, ce n'est pas vraiment à ça que je faisais référence. Juste à l'incapacité d'utiliser Facebook comme un flux de communication "ouvert à tous". En clair, si je gère mes PR en me servant uniquement de Facebook (comme je vois, hélas, bien trop de collectivités territoriales faire), je me coupe de tous les gens qui n'ont pas de compte.
Alors certes, ils pourront voir des morceaux de mon profil. Certes. Mais aucun contenu "réel" ne filtre hors de Facebook.
Edit : passer le contenu en mode "public" ne le rend manifestement pas accessible aux non-abonnés, sauf si quelqu'un a un exemple du contraire (ce que je demandais, à la base).
[^] # Re: Usenet
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Tout contenu publiable (statut, photo, notes, liens partagé etc.) peut être taggé public. Tout contenu public est consultable par n'importe qui sans besoin de compte.
Pour les notes par exemple, Google:
site:facebook.com/notesAprès que la plupart des gens s'en servent comme des manches, c'est de la faute à celui qui tient le manche.
[^] # Re: Usenet
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
Ok, effectivement je trouve des choses. Merci.
Maintenant, tu fais comment pour écrire un contenu visible par l'extérieur, et produire l'URL qui permet aux gens d'y accéder?
[^] # Re: Usenet
Posté par barmic . Évalué à -1.
Un truc comme ça ?
https://www.facebook.com/MichelCpp/posts/253633364750003
Tu clique sur le temps depuis le quel le contenu est posté (oui c'est pas ergonomique).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Usenet
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Ok, effectivement je me fais vieux, je n'aurais pas imaginé ça une seule seconde. Merci beaucoup.
[^] # Re: Usenet
Posté par Kerro . Évalué à 10.
Le lien indiqués ouvre la page de connexion.
Donc pas publique je suppose.
[^] # Re: Usenet
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
http://www.facebook.com/notes/the-master/lorem-ipsum/400641076639819
C'est mieux?
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Usenet
Posté par barmic . Évalué à 1.
C'est parce que je l'ai supprimé, je pensais pas que d'autres suivraient le lien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Usenet
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Le voilà le problème : cool URIs don't change !
[^] # Re: Usenet
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Tu peux expliciter le rapport avec le cas présent ?
[^] # Re: Usenet
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ben, l’URI a changé…
[^] # Re: Usenet
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Tu m'étonnes…
En gros tu critiques quoi là ?
[^] # Re: Usenet
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
C’était simplement une touche d’humour.
C’est pas la peine de se la jouer Fanboy dès que quelqu’un dit quelque chose…
[^] # Re: Usenet
Posté par ckyl . Évalué à 0.
Fanboy ? Moi ? Simplement que j’essaie d'avoir des discutions constructives, factuelles et utiles. Voir même d'éviter de parler pour rien dire. Excuse moi de placer la barre si haut.
[^] # Re: Usenet
Posté par totof2000 . Évalué à 10.
Si c'est ça tu perds ton temps ici :)
[^] # Re: Usenet
Posté par ckyl . Évalué à 5.
Un des premiers hits google en exemple: http://www.facebook.com/sarahpalin
Tu as accès à son profile, ses statuts, ses liens partagés, ses photos, ses notes bref tout ce qu'elle a mis public. Tu peux aussi aller voir son contenu notes/photos en cliquant dessus plutôt qu'en passant par la vue chronologique du profile (timeline) etc. Et tu peux lier du contenu.
Après il est clair que la forme n'est adaptée qu'à certaine choses et que ca demande souvent un autre support en parallèle pour faire les choses correctement. On peut toujours en abuser et faire des piètres choix. Mais on est bien loin des rumeurs colportées (comme à l'époque ou G+ est sorti et on entendait que Facebook n'avait pas de permissions).
[^] # Re: Usenet
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
La vraie question, c'est : a-t-on via ce lien accès à sa sextape avec Hillary ?
[^] # Re: Usenet
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est grave… En fait, vous critiquez des choses que vous ne connaissez même pas. Vous ne savez pas faire, donc c'est impossible. Bon Linux c'est de la merde, j'arrive pas à faire (mettre ici n'importe quel truc) mais je n'ai pas essayé hein, c'est juste pour critiquer sans connaitre.
Bref, tu veux un exemple? http://www.facebook.com/StarWars
Pas de compte, et je vois plein de choses. Si si. Et tellement d'autres exemples…
[^] # Re: Usenet
Posté par Dellara . Évalué à -4.
Alors tu vas me dire à quel endroit c'est marqué que "M. tout le monde" peut accéder à fesse de bouc sans avoir un compte là-bas, car tout ce que j'ai lu dans ton lien ne parle que "d'utilisateurs" du réseau social.? Pour être utilisateur, il faut un compte. Je n'ai jamais trouvé de contenu accessible sans avoir un compte sur fesse de bouc.
Alors tu donnes le truc pour les imbéciles comme moi?
[^] # Re: Usenet
Posté par Littleboy . Évalué à 4.
T'as pas du chercher longtemps.
http://lmgtfy.com/?q=mozilla+facebook
[^] # Re: Usenet
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
Peu importe : les groupes qui m'intéressent (en général les groupes techniques) sont toujours vivants. Il y a quand même parfois un gros lourd qui passe, mais par rapport à ce que c'était à une époque, il y en a moins.
[^] # Re: Usenet
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
D'abord, d'après certains commentaires du précédent journal sur ce sujet, il semble que ce soit faux. Ensuite, dans la mesure ou la majorité des inscrits facebook n'a rien d'intéressant à dire, on peut considérer ça comme un bon filtre à boulets. Si ça peut éviter le spam à tout va et les pubs intrusives, je suis preneur.
[^] # Re: Usenet
Posté par CHP . Évalué à 4.
Franchement, ce contenu qui disparait dans le trou noir, il te manque ? Je n'ai pas de compte facebook, et ca ne m'a jamais manqué : je n'ai rien a faire des photos de tata suzanne à la fete des labours !
[^] # Re: Usenet
Posté par Tangi Colin . Évalué à 4.
Vu que c'est un trou noir je ne sais pas quel contenu est dedans, certains m'intéresserai certainement. Après je m'en accommode.
Mais considérer facebook sur le même plan qu'un forum privé par exemple me semble une idée dangereuse. Oui le forum privé est un trou noir aussi mais on est pas sur la même échelle.
Le danger qu'il y a dans facebook c'est qu'il soit considérer comme acquis qu'une personne ait forcement un compte facebook.
C'est un peu la même problématique que les banques qui considère que pour faire tes achats sur le net tu as forcément un portable qui gère les sms+.
[^] # Re: Usenet
Posté par lendemain . Évalué à 1.
Qu'une personne ai forcément:
- le téléphone
- une mutuelle
- une voiture
- une adresse postale
- une carte bleu
Toute ces choses sont facultative, mais obligatoires dans un sacrée nombre de situation quotidienne.
[^] # Re: Usenet
Posté par Grunt . Évalué à 8.
Tu as listé des outils pour lesquels il existe plusieurs fournisseurs/fabricants différents entre lesquels on a le choix. Rien à voir avec le produit Facebook© de l'entreprise Facebook©.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Usenet
Posté par romi . Évalué à 1.
une fois, un copain s'est retrouvé décontenancé quand je lui ai répondu "non merci" alors qu'il voulait me donner une télé
il pensait vraiment que je n'avais pas de télé parce que j'étais très pauvre!
[^] # Re: Usenet
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Moi je dirais qu'Usenet est mort. T'as déjà rencontré dans la rue des gens qui utilisent Usenet ? Tu connais beaucoup de gens qui découvrent internet et puis, après quelques temps Usenet ? En pourcentage d'internaute, combien utilisent Usenet ? 0,0001% ?
Usenet est devenu un repère… des utilisateurs d'Usenet. Un microcosme. Notons que Diaspora ressemble à ça aussi ;-) (en moins populaire car n'ayant pas l'historique)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Usenet
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Détrompe toi, plein de gens autour de moi utilise usenet… Pour télécharger des films…
[^] # Re: Usenet
Posté par be_root . Évalué à 10.
Par définition, non, les utilisateurs d'Usenet ne marchent pas dans la rue, qu'iraient-ils y faire ? Tant qu'on livrera la pizza…
Il se prend pour Napoléon, son état empire.
[^] # Re: Usenet
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
tant que :
1/ il y a des serveurs
2/ il y a du contenu
Usenet ne sera pas mort, même s'il y a peu de monde qui l'utilise.
[^] # Re: Usenet
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
La question c’est plutôt de savoir si le nombre d’utilisateur à diminué avec le temps, auquel cas on pourrait parler d’un déclin et d’une disparition à terme.
Sinon c’est qu’on a à faire à une technologie de niche, voilà tout.
Est-ce que usenet à aujourd'hui moins d’utilisateur qu’au milieu des années 80 ? 90 ? 2000 ?
[^] # Re: Usenet
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
Pour faire une analogie et si on part du principe qu'on rencontre bien plus de mouches que de cafards, si Facebook est un piège à mouches, je ne me plaindrai pas de faire partie du clan des cafards…
# NNTP
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Il me semble que les gros lourds étaient livrés avec toute implémentation de la RFC 977. Tout ce qui a du changer c'est le type de gros lourd.
[^] # Re: NNTP
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Tu peux développer STP ? Je ne te suis pas. Ca veut dire qu'à chaque fois que j'utilise NNTP, pouf, un gros lourd apparait ? Tout utilisateur de NNTP est un gros lourd ? Un gros lourd apparait avec tout nouveau logiciel NNTP, client ou serveur ?
[^] # Re: NNTP
Posté par ckyl . Évalué à 8.
C'est un peu ca. Mon expérience avec la hiérarchie fr vers la fin des années 90 / début 2000 c'était que si il y avait des choses intéressantes de dites, mais le niveau de consanguinité, de trolleurs, de mecs n'ayant rien d'autre à foutre et de grandes gueules était tellement forte que l'atmosphère était détestable et que ca s'apparentait à une école primaire.
Tu peux comparé ca au milieu de la sécurité qui comporte autant de gens brillants que de connards puériles (et les ensembles ne sont pas disjoints), qui donne envie de s'enfuir en courant.
# Donc pour résumer
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 5.
Il vaut mieux être seul que mal accompagné… Le problème c'est qu'on doit se sentir très seul sur certains salons IRC…
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par totof2000 . Évalué à 1. Dernière modification le 25 juin 2012 à 14:10.
Tout dépend ce que tu entends par "mal accompagné". Mais il y a des cas ou effectivement je préfère être seul.
Les "amis" de facebook et consorts ne sont qu'une illusion. Si tu n'as pas d'affinités avec ces "amis", ou qu'ils n'ont rien d'intéressant (pour toi) à dire, tu te sentiras aussi seul que sur un salon IRC avec personne d'autre. La seule différence, c'est le compteur d'"amis" qui augmente d'un côté et pas de l'autre.
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est bien de pouvoir passer du temps avec des gens avec qui ont a plein d'affinité, avec qui on a plein de points communs… Mais de temps en temps, passer du temps avec des gens différents permet aussi de s'ouvrir à de nouvelles choses et mieux connaître les centres d'intérêts des gens que l'on ne fréquente pas habituellement.
Je comprends ce que tu veux dire au sujet des "amis" de facebook, mais il y a des gens à qui j'ai rien à raconter et inversement jusqu'au jour où je vais apprendre une chose que je ne savais pas, ou que je vais découvrir un point commun que je n'aurais pas deviné…
Pour résumer à nouveau : Je n'aime pas passer du temps avec des autistes de mon genre, j'aime la différence car c'est de part cette différence que je m'enrichis. Mais oui quand même, "il y a des cas ou effectivement je préfère être seul".
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Attends, tu fais des "rencontres" sur Facebook?
Parce que c'est justement le genre de truc à se retrouver avec 1000 "amis" dont 900 "zut! erreur sur la personne!"
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par barmic . Évalué à 1.
Pourquoi on pourrait moins en faire que sur meetic, adopteunmec, un forum ou une liste de diffusion ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par Maclag . Évalué à 4.
On peut rencontrer des gens intéressants via des forums, on peut rencontrer des gens via IRC.
Rencontrer des gens intéressant via un truc à "acceptation de contact", j'ai du mal à comprendre:
En gros, il faut prendre ou se proposer à des gens un peu au pif jusqu'à ce qu'on en trouve un qui nous intéresse??
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par barmic . Évalué à 2.
Tu parle de ce que tu ne connais pas.
Sur facebook. Tu peux rencontrer des amis de tes amis (comme dans la vrai vie) et tu peut t'inscrire à des groupes et y participer. Ce sont des discussions publique au départ, comme sur les listes de diffusions, IRC et les forums.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par Dellara . Évalué à 3.
À titre de vieux con, je me demande où va le monde quand on fait l'apologie de fesse de bouc? Ce réseau s'empare de la vie privée des gens. Faut pas se leurrer hein, Mme Michu elle sait pas du tout fixer des règles strictes sur son profil. C'est pratiquement le monde entier qui voit sa vie misérable.
Facebook c'est le miroir d'une société qui pense que le Grand Ternet c'est un petit club privé où personne ne verra les conneries qui seront écrites.
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par barmic . Évalué à 3.
Sauf que ce n'était pas le sujet. A ce niveau tu aurais pu me répondre en disant qu'ils utilisent XMPP de manière fermé ça aurait était aussi pertinent.
Ce n'est pas parce que je décris le fonctionnement de ce site que je dis qu'il n'a pas de problème.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par koxinga . Évalué à 2.
C'est normal qu'il ne connaisse pas bien Facebook, il est en Chine …
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Je ne néglige pas cet aspect des choses, par contre si ces gens te font découvrir des choses qui au final ne t'intéressent pas, tu auras découvert que leur passion te laisse indifférent. Ca ira 5 mn, mais au bout d'un moment, tu te sentiras seul. Sinon, si tu accroches, c'est qu'au final tu avais un point commun avec eux et que tu ne le savais pas :)
Exemple : je n'aime pas le foot : je me vois mal passer mon après midi auprès d'un groupe de fans de foot : je me sentirais bien seul au milieu d'eux.
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Je déteste le foot, mais si ça se trouve, ils pourront me faire comprendre pourquoi eux ils aiment ça et peut-être que le foot me deviendra alors plus supportable à l'avenir.
Au pire, on ne pourra pas dire que je n'ai pas essayé !
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par barmic . Évalué à 6.
C'est une ignominie ce genre de pensée. Prendre le temps de s'ennuyer et de découvrir des trucs qu'on aime pas et/ou qu'on connait pas. Juste pour s'élargir l'esprit ou par curiosité c'est devenue incroyablement rare. On a l'impression que dans notre société on ré-applique les notions de productivité à nos loisirs, c'est incroyablement triste ! Aujourd'hui tout doit apporter quelque chose sinon on compte le temps que ça prend, on tente de l'optimiser au maximum, on s'énerve parce qu'on arrive pas à le compresser encore et toujours.
Prendre un livre sans le connaître et commencer à le lire, c'est un plaisir peu connu.
Pour te donner un exemple, l'autre jour, je suis allé au cinéma voir une rediffusion du metropolitan du ring de Wagner, je m'attendais à m'ennuyer à 100 sous de l'heure et finalement j'y suis retourné 3 fois (pour les incultes le ring de Wagner c'est 4 opéras qui dure de 3h30 à 4h50 crescendo). On parle d'un opéra en allemand mal sous-titré. À chaque représentation, j'ai un peu plus appris à apprécier l'opéra. J'y ai claqué 68 € (comprenez que je n'avais aucune obligation à y aller par rapport à l'argent je pouvais annuler mes places) pour découvrir un art que je ne connaissais que très mal et qu'aujourd'hui je connais un peu plus.
De la même manière il m'arrive de voir des films juste pour voir et de temps en temps être agréablement surpris, d'autres fois être conforté dans mon idée qu'ils sont vraiment pas pour moi.
Pour ceux qui se disent décroissants, c'est aussi ça la décroissance.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Donc pour résumer
Posté par lendemain . Évalué à 4.
Moi je me dis café et décroissants!
# Heureusement qu'il y la Poste !
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 2.
Qui va nous proposer un IDN
# 3l1t3
Posté par Prae . Évalué à 7.
L'élitisme de certain me donne parfois envie de gerber.
[^] # Re: 3l1t3
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Il ne s'agit pas d'élitisme, mais d'un constat. Il n'y a qu'à regarder le résultat des moteurs de recherche : là ou à une époque le contenu pertinent d'une requête apparaissait souvent à la première page, on se trouve aujourd'hui réduit à consulter un tas de liens commerciaux, ou un tas de pages qui n'ont aucun rapport avec la requête demandée avant de trouver l'info qui nous intéresse, a moins que, justement, l'info recherchée soit une info du style "trouver un vendeur de ceci ou celà " … et encore …
Il ne faut pas forcément voir du péjoratif dans mes propos, mais il faut reconnaitre que, entre les gens qui n'ont rien a dire,les liens commerciaux, ou les fils de discussion dans des forumls qui ne répondent pas à la question initialement posée, c'est assez difficile de retrouver une info pertinente aujourd'hui.
[^] # Re: 3l1t3
Posté par ckyl . Évalué à 6.
Je me demande ce que tu cherches pour avoir constaté une telle baisse des résultats.
[^] # Re: 3l1t3
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Je n'ai pas d'exemple précis en tête, mais disons qu'il m'arrive assez souvent de pester parce que je dois faire 2 ou 3 pages de résultat de recherche google avant de trouver la réponse que je cherche, et je ne dois pas être le seul. La prochaine fois que ça m'arrivera je posterai un journal pour raler contre les moteurs de recherche :)
[^] # Re: 3l1t3
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
en même temps si c'est pour des trucs techniques les stack* sont quand même pas mal efficaces en général.
[^] # Re: 3l1t3
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
L'intérêt ou pas d'une relation n'est pas forcément lié à la techno qu'ils utilisent pour communiquer, c'est avant tout lié au fait de si c'est une personne avec qui tu as des affinités.
Si tu ne veux avoir des relations qu'avec le même type de personnes qui trouve sa joie dans l'utilisation de l'informatique et de préférence pas ce qu'utilisent d'autres, effectivement tu risques d'être content.
Si tu veux avoir des contacts avec des pas geeks d'informatiques mais intéressants par ailleurs (si si, ça existe !) alors tu risques d'avoir un peu plus de mal.
[^] # Re: 3l1t3
Posté par Xaapyks . Évalué à 4.
Ton moteur apporte une pertinence trop importante à des contenus inintéressants ? Changer de moteur de recherche !
[^] # Re: 3l1t3
Posté par Prae . Évalué à 3.
Tu mélanges Causes et Conséquences.
C'est pas en migrant les "lourds sur facebook" que tu arriveras à une nouvelle pertinence sur ton moteur de recherche.
[^] # Re: 3l1t3
Posté par barmic . Évalué à 1.
Change de moteur de recherche ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 3l1t3
Posté par st3rk (site web personnel) . Évalué à 6.
Je ne l'aurais pas dit comme ça, mais je suis d'accord sur le fond. Diviser une population en différentes communautés "étanches" les une par rapport aux autres entraine des pertes pour tout le monde.
# newbies
Posté par jay . Évalué à 10.
Personnellement je pense que le vrai impact de facebook sur internet est l’émergence d'une nouvelle classe d'utilisateurs qui à découvert "internet" ou plutôt le web avec facebook. Une classe d'utilisateur très mal informée, qui commence sur de mauvaise base en terme de protection de la vie privé, peu regardante sur la qualité des services et peu réticente à la publicité.
Presque un milliard d'internaute ont un compte facebook et le niveau de tolérance au marketing agressif est très élevé donc les nouveaux sites internet peuvent augmenter leur agressivité commerciale en tablant là dessus.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Vos « gens de bonne compagnie » ne sont pas les miens
Posté par Zylabon . Évalué à -3. Dernière modification le 25 juin 2012 à 19:35.
Gens de bonne compagnie ? Vous parlez de ces compagnies américaines (ou autre, sans importance) uniquement mue par la cupidité et l'envie de pouvoir ?
Vous ne vous rendez pas compte. Quelles que soient les choses que vous trouvez cool dans facebook, et chez ces « gens de bonne compagnie », un rachat, un changement de direction, une loi qui passe aux USA, une envie de femme enceinte du PDG et c'est MORT. Simplement à cause de la centralisation et du statut privée de ces boites.
Si facebook, google, apple et cie ne détruisent pas internet, tant mieux ! Mais ils sont les mieux placer pour le faire, et échappent à tout contrôle démocratique (non les consommateurs citoyens n'existent pas). Et ya pas qu'internet. La mine d'informations qu'ils possèdent intéressent toutes les agence de renseignement du monde. Je vous rappelle aussi qu'il y a régulièrement des projet de lois aux USA visant à instaurer un accès libre pour ces agences aux données disponibles.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Vos « gens de bonne compagnie » ne sont pas les miens
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Mon dieu, le problème, c'est que y'a aussi un paquet de gens sur Facebook qui ont une vraie vie, du coup, ce qui semble être une catastrophe pour toi, eux ils s'en foutent, si demain Facebook ferme, ben Facebook ferme, si demain Facebook devient payant, ben Facebook devient payant… Ils iront voir ailleurs…
Effectivement, vivement le projet de loi qui permettra à ces agences de fouiller dans Facebook, ce sera autant de temps perdu à ne pas trouver une information pertinente… T'as pas du souvent y mettre les pieds pour voir que 99,99% du contenu n'interesse aucune agence de renseignement, éventuellement des marketeux et encore, la plupart des gens sur facebook que je connais n'utilise pas leur @ mail principale…
[^] # Re: Vos « gens de bonne compagnie » ne sont pas les miens
Posté par Zylabon . Évalué à 7.
Tu es à coté de la plaque. Ils ont assez de machines connecté et de puissance économique pour faire à peu près n'importe quoi. Rien à foutre de la petite vie de facebook, c'est hors de propos.
Les informations extraites de ces réseaux sont hautement pertinentes et pas chère (le temps pour les extraire est perdu par des machines) : Relations, historiques de connexion, emplois du temps, centres d’intérêts, photoS récentes (tu veux connaître la gueule de quelqu'un que tu cherche, pourquoi s'emmerder avec les fiches anthropométrique quand t'as une photo de moins de 15 jours sur FB ?), et ce pour toute une vie. Il est aussi possible d'extraire un tas d'informations qui n'y ont même pas été mises explicitement, des données sur les amis les plus actifs on peut déduire des tas de choses. Par exemple, tu met pas où t'as fait tes études, si t'as 15 personnes dans tes contactes qui ont fait la même école, bah, bingo. Et les machines sont bonnes à ce jeu.
Mon seul propos : Ça représente un risque significatif que rien n'oblige à prendre. Si quelqu'un dans la rue te dis « Dis moi tout sur toi et je te laisserais causer à tes amis chez moi », tu lui dis "vas te faire foutre".
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Vos « gens de bonne compagnie » ne sont pas les miens
Posté par CHP . Évalué à 1. Dernière modification le 26 juin 2012 à 09:38.
2 remarques :
1/ Tu as mal compris la phrase à laquelle tu réponds : les gens de bonne compagnie sont en dehors de facebook, puisque les gros lourds y sont aspirés et n'en sortent plus.
2/ Tu crois vraiment que les agences de renseignement ont besoin de facebook ? Franchement, je ne crois pas que James Bond ecrive "Aujourd'hui j'ai recu l'ordre d'assassiner JFK, je dois passer à l'acte demain à 17h" sur facebook ! Et je suis à peu près sur que le fait de savoir que la tarte aux pruneaux de tante janine a donné la chiasse à martin ne soit pas très pertinent non plus… Bref, les infos de facebook interessent beaucoup plus les agences de pub que les agences de renseignement, à mon avis.
[^] # Re: Vos« gens de bonne compagnie »ne sont pas les miens
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais non, ça tient en 160 caractere, il le twiterrai.
[^] # Re: Vos « gens de bonne compagnie » ne sont pas les miens
Posté par netsurfeur . Évalué à 4.
Dans un monde idéal je serais d'accord mais la stupidité de certains est sans limites : Dévoilé sur Facebook, un raid israélien a été annulé
# Pas seulement un problème de vie privée
Posté par shiva668 . Évalué à 4.
Ce qui me chiffonne en ce moment, c'est que j'ai l'impression que les 3/4 des pubs ou de la communication en général pointent sur des pages facebook (facebook.com/perrier , "toi aussi devient fan du gel douche tartenpion", facebook.com/le-site-du-film-du-moment etc).
Ce n'est pas que j'estime que si le site corporate d'une vague marque de corn flakes disparait d'internet pour aller sur facebook ce sera une grande perte, mais dans l'absolu la mort des sites web "normaux" et leur renaissance dans des pages facebook me chagrine un peu.
Au dela de l'uniformisation que ça amène, on peut en arriver à se demander pourquoi est ce qu'on (on == les lutins qui font vivre internet, développent des choses, créent des protocoles etc) se casserait le tronc à continuer. Pourquoi est ce que mon fournisseur d'accès continuerait à me fournir une adresse mail et des serveur SMTP, vu qu'il y a facebook. Pourquoi est ce que des serveurs de messageries instantanée devraient exister sur le web, il y a facebook. Pages perso ?? => Facebook. Forums ? ==> Facebook. Mailing list ? => Facebook, DNS => pourquoi faire, à quoi ça sert?
Sans pousser jusqu'à la déclaration d'impôt avec auth facebook, on peut déjà prendre l'exemple de spotify ou des sites marchands dont les parties commentaires sur les produits sont en fait gérés par des modules facebook (oui je sais "super l'apareil foto meme si je lé pas encore allumer" n'est pas en soit une grande perte pour la culture universelle mais n'empêche).
[^] # Re: Pas seulement un problème de vie privée
Posté par romi . Évalué à 1.
bein ça fait un hébergement gratuit (je ne sais pas pour les boites), la majorité des gens ne seront pas perdus (pas besoin de sortir de FB) et il n'y a pas à créer de site ni de thème (tout est uniformisé)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.