Journal Minitel 2.0, mais bien sûr

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
-24
16
juin
2009
Minitel 2.0 par çi, Minitel 2.0 par là...

Je rêve ou cette expression se retrouve au moins 10 fois dans les commentaires de chaque journaux DLFP ?


Y a t'il d'autre personne que moi ici qui ne savent pas ce que c'est que ce foutu Minitel 2.0 ?


Uld, foutaises

  • # Internet libre, ou Minitel 2.0 ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Conférence de Benjamin Bayart aux 8e rencontres mondiales du logiciel libre, à Amiens, le 13 juillet 2007.

    http://www.fdn.fr/Internet-libre-ou-Minitel-2.html

  • # [inutile]

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Si tu lis tous les commentaires de chaque journal, pouurquoi ne prendrais-tu pas un peu de temps pour les lire les journaux eux-mêmes ? Cette histoire de Minitel 2.0, ce sont des journaux qui en ont parlé justement.

  • # Plonk

    Posté par  . Évalué à 5.

    Depuis le temps qu'il faut utiliser ce mot pour être in sur linuxfr on sait ce que c'est. Ce qu'on ne sait pas par contre; c'est où sont les alternatives développées par nos amis effarouchés du web 2.0. Yakafokon...

    • [^] # Re: Plonk

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Elles sont ici, les solutions : [http://127.0.0.1]

    • [^] # Re: Plonk

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je me suis moi aussi posé la question. J'ai d'ailleurs réfléchis à quelques solutions (simple imagination baladeuse).
      Jusqu'à ce que je me face la remarque que si "personne" ne développe d'alternative c'est peut-être parce-que tout le monde s'en fou.

      Si je veux exposer mes photos ou mes vidéos sur le net, j'ai mon serveur dans mon placard. Pour mes mails c'est pareil.

      Maintenant, on a déjà bien du mal à faire comprendre à madame Michu que windows c'est mal alors c'est pas pour lui expliquer que maintenant elle doit laisser un vieux ordi tourner en permanence chez elle. A supposer que le fameux "apt-get install skyblog" existe.

      Il y a bien la solution d'une super machinBox libre qui tournerais en permanence mais, je me suis laissé dire que notre Benjamin nationale bossé déjà dessus ;)

      • [^] # Re: Plonk

        Posté par  . Évalué à 5.

        A la limite, madame Michu, si tu lui proposes quelque chose d'utilisable directement (que ce soit une machine préconfigurée ou un logiciel à installer), eh bien j'imagine qu'elle s'en tape quand même...

        Pourquoi devrait-elle avoir une machine constamment allumée (qui lui coûte de l'argent à l'achat et en terme d'électricité) alors qu'il existe plein de services gratuits sur Internet?

        Les gens s'en contrefiche du regroupement des données, qu'Internet devienne un "Minitel" (de toute façon tant que YouPr0n et Tf1.fr sera disponible, il seront content),...

        Je pense que ce genre de débats ne touche principalement que les "geeks" et autres passionées (c'est, ma foi, bien dommage, mais pour le moment c'est comme ça).

        Peut-être que les mentalités vont changé (en France avec Hadopi, ici, en Suisse, à cause de certaines boites privées qui ont tendances à dénoncé (illégalement) les utilisateurs de réseau P2P & co) et que les gens se soucieront un peu plus de leurs vie privée.

        • [^] # Re: Plonk

          Posté par  . Évalué à 6.

          La tu reposes la faute sur madame Michu. Mais pour le moment madame Michu elle n'a même pas eu le choix.

          C 'est beau de dénoncer la centralisations des données par les grosses internet compagnies; mais qui propose une alternative viable ? Même seulement un début d'architecture ? Il faut une solution qui soit fiable (accès à tout les documents n'importe quand, pas de perte), performante (au niveau macro et micro), avec contrôle d'accès (seul mes amis peuvent voir un document donnée), qui fonctionne sur l'internet réel d'aujourd'hui (_A_DSL), qui fournisse des options de recherche etc.

          Après effectivement pour que ca intéresse madame michu il faudra que ca soit facile à déployer, et qu'il y ait un avantage certain sur les youtube-like. Mais on en est pas vraiment là.

          Des archis, j'en ai pas vu des masses; et aucuns des points que j'ai cité ne sont triviaux. Simplement faire du streaming depuis plusieurs sources pour pouvoir servir de la video "HD" c'est assez marrant comme problème.

          Bref je vais encore me faire moinsser mais ma question est: "A quoi ca sert de faire sa pleureuse sur le minitel-2.0 15x par jour sur linuxfr quand on a rien à proposer ?". Malgré tout ses défauts le minitel-2.0 il permet de mettre ses œuvres à disposition de tout le monde pour rien: pas de hardware, pas de maintenance, pas de bande passante...

          • [^] # Re: Plonk

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            >>> Bref je vais encore me faire moinsser mais ma question est: "A quoi ca sert de faire sa pleureuse sur le minitel-2.0 15x par jour sur linuxfr quand on a rien à proposer ?"

            On a pas grand chose à proposer justement à cause du ADSL !
            C'est ça le facteur qui bloque à mon avis. Maintenant savoir si c'est juste une vraie limitation technique ou bien un vaste complot visant à empêcher les gens d'être plus que des simples consommateurs j'en sais rien.
            Peut-être que la fibre va faire sauter ces limitations là ?

            • [^] # Re: Plonk

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ok on retire la contrainte du ADSL. On suppose que n'importe quel pair à suffisamment d'upload pour satisfaire au moins un client. J'attends les propositions d'architecture. Comment tu fais un youtube ou un flickr like en distribué ? Bien sur on garde une bonne qualité de service, les mêmes fonctionnalités et les contrôles d'accès aux docs etc.

              C'est assez marrant de concevoir des archis distribuées, mais quand on en fait on se rend compte que c'est pas si triviale que ça. Dans notre cas, supprimer le prédicat que le provider est un tiers de confiance complexifie sérieusement le tout.

              • [^] # Re: Plonk

                Posté par  . Évalué à 7.

                La vidéo de tes vacances n'intéresse pas la terre entière. Il est tout à fait imaginable de faire un facebook-like chez soi qui tienne suffisamment la charge pour que tes amis voient ce qu'ils veulent. Je ne pense pas que les gens veulent faire des sites avec des millions de vidéos et d'utilisateurs chez chaque madame michu.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: Plonk

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Tu as deux cas d'utilisation qui me semblent majoritaires:
                  - partager publiquement dans le but d'avoir un maximum d'audience. Typiquement zapiks, qui offre un très bon ratio signal/bruit et permet d'absorber quelques dizaines de milliers de vues si besoin. L'aspect communauté et découverte de contenu est très important. C'est d'ailleurs hallucinant le nombre de prods amateurs de très bonne qualité depuis quelques années. Les contraintes sont clairement la disponibilité et la montée en charge
                  - partager des documents avec son cercle de connaissance. La les contraintes sont la dispo et la confidentialité. Disponibilité implique réplication et localisation du contenu. Confidentialité implique chiffrement. Tu peux aussi avoir des problèmes de perfs pour les documents multimedia. Une petite journée de shooting au reflex et t'arrives vite à quelques Go de données... C'est beaucoup moins critique que dans le cas précédent par ce que le ratio nbDownloads/nbUploads est beaucoup plus petit.

                  Bien sur tu ne peux pas faire confiance aux pairs distants donc que ton archi résiste à des trucs mineurs comme les "Byzantine Fault".

                  Non par ce que si c'est pour faire tourner des pauvres serveurs HTTP indépendant avec un débit merdique, une dispo entre 50 et 90% et aucune notion de réseau ou de découverte de contenu c'est peut être pas la peine de faire tout ce foin....

                  • [^] # Re: Plonk

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    - partager publiquement dans le but d'avoir un maximum d'audience. Typiquement zapiks, qui offre un très bon ratio signal/bruit et permet d'absorber quelques dizaines de milliers de vues si besoin. L'aspect communauté et découverte de contenu est très important. C'est d'ailleurs hallucinant le nombre de prods amateurs de très bonne qualité depuis quelques années. Les contraintes sont clairement la disponibilité et la montée en charge

                    Pour ce cas-là, Youtube est clairement ce qu'il faut.

                    - partager des documents avec son cercle de connaissance. La les contraintes sont la dispo et la confidentialité. Disponibilité implique réplication et localisation du contenu. Confidentialité implique chiffrement. Tu peux aussi avoir des problèmes de perfs pour les documents multimedia. Une petite journée de shooting au reflex et t'arrives vite à quelques Go de données... C'est beaucoup moins critique que dans le cas précédent par ce que le ratio nbDownloads/nbUploads est beaucoup plus petit.

                    Pour ce cas là, la disponibilité à 100% n'est pas nécessaire et le chiffrement ne doit pas concerné toute les données (il y a des photos que tu montre à tout le monde) donc je pense que c'est tout à fais possible

                    Il n'y a pas besoin non plus de faire une réplique des performances de Youtube pour ses vidéos personnelles

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Plonk

                Posté par  . Évalué à 4.

                Heureusement la recherche est là pour tous nous sauver… Ah non, il y a de moins en moins de chercheurs indépendants pour bosser sur des technos qui font chier l'industrie.

                C'est dommage que notre gouvernement ait décidé de sacrifier la recherche (et la formation) indépendante pour une recherche productive qui rapporte de l'argent vite et bien^W^W.

            • [^] # Re: Plonk

              Posté par  . Évalué à 2.

              Pour ceux qui ont peu d'espoir en du SDSL pour particulier, où qui ont reconnu l'arnaque de la "fibre" chez NC qui propose du 100Mb down mais 5Mb up (bon ok, c'est pas si mal), j'ai vu il n'y a pas longtemps qu'existait un ADSL2+ Annex M qui permet d'améliorer un tout petit peu l'upload :
              http://en.wikipedia.org/wiki/ITU_G.992.5_Annex_M
              OK, 3Mb c'est pas des masses, mais un peu mieux qu'actuellement. Le problème, c'est que personne ne le précise, ni sur les modems, ni les FAI à propos de leurs DSLAM ...

            • [^] # Re: Plonk

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je ne suis pas persuadé que cela soit réellement à cause du satané A. Même si tu cherches un youtube-like, facebook-like, flickr-like pour tes besoins personnels, ceux de ton assoc' ou ceux interne de ton entreprise, il faut quand même avouer que l'offre est assez limitée.

      • [^] # Re: Plonk

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        Pas besoin de faire tourner un vieux PC. À moins d'habiter dans la France profonde, tout le monde possède désormais une box ADSL connectée en permanence, équipée d'un disque dur et ayant la puissance suffisante pour faire tourner serveur web, ftp et compagnie.

        Au niveau de la bande passante, pour un blog ou petit site, c'est amplement suffisant. Mais il est vrai que pour proposer foultitude de vidéos, il vaudrai mieux attendre que la fibre optique se démocratise enfin, avec dix ans de retard sur le Japon et la Corée (cette dernière pensant déjà à passer au gigabit pour tout le monde...)

        • [^] # Re: Plonk

          Posté par  . Évalué à 1.

          À moins d'habiter dans la France profonde, tout le monde possède désormais une box ADSL connectée en permanence, équipée d'un disque dur et ayant la puissance suffisante pour faire tourner serveur web, ftp et compagnie.

          Non, pas tout le monde. Il y en a plus que tu ne crois qui n'ont pas de « box », ni même d'internet tout court. Et pas seulement dans la Creuse ou en Picardie, même à Paris.

          • [^] # Re: Plonk

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

            Si tu n'as pas Internet, je ne vois pas en quoi ça te concerne. De plus, la question n'était pas que tout le monde s'en exception héberge son propre contenu chez soit, mais de proposer une alternative pour que ce même contenu ne soit pas centralisé au même endroit. À savoir YouTube / DailyMotion pour les vidéos, Skyblog / Overblog pour les blogs et ainsi de suite.

            Bien entendu, personne ne souhaite la mort de ces sites, qui pourraient rester utiles à ceux qui n'ont pas de box ou d'autres problèmes ne leur permettant pas d'héberger eux-même leur propre contenu.

        • [^] # Re: Plonk

          Posté par  . Évalué à 2.

          Et quand on part en vacances, qu'on déménage y'a plus d'accès pour personne ? Si la box part en SAV tout les fichiers sont perdus ? Si on publie du contenu un temps soit peu de qualité comment on gère les pics de charge sur quelques ko/s d'up ? Comment on découvre et met en relation les contenus ? Comment tu gères l'authentification ?

          Elle est belle votre alternative au web 2.0. En dehors de l'aspect philosophique, je la trouve quand même un peu insultante pour tout les ingénieurs qui bossent pour faire des plateformes fiables, scalables et facile à utiliser. C'est vrai il suffit de mettre un lighthttpd sur une box...

          • [^] # Re: Plonk

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

            Pour les premières questions, ça ne change absolument rien par rapport au fait d'héberger sur son compte perso chez Free ou qui tu veux. Il faut absolument faire des backups. Free a des conditions d'utilisation super chiantes et m'a déjà bloqué un compte, altéré ma base de données (parce que j'avais osé mettre un compteur de visites sur mon site, ce qui faisait soit disant trop d'accès à leur base SQL mutualisée). Dailymotion supprime également des vidéos, YouTube des bandes son... dans tous les cas, vaut mieux avoir un backup.

            Et si ton site commence à avoir du succès, t'es rapidement limité par les offres gratuites. Pas suffisamment de place chez Free pour mes photos. Ils ont beau proposer 10 Go, une photo haute définition ça pèse, et on a toujours besoin de plus de place. Ça reste du mutualisé, donc quand il y a trop de visiteurs, le site est super long à répondre. Pour les vidéos, chez YouTube et consort il y a généralement des limitations de durée, poids, résolution... Au final, je me suis pris un serveur dédié chez OVH.

            Puis avec la fibre qui commence enfin à arriver en France, je pourrais avoir une connexion 50 ou 100 MBits en upload (comme les serveurs dédiés), avec 1 To d'espace disque si ça me chante.

            Alors oui, ce n'est pas encore à la portée de tout le monde, tant au niveau des ressources nécessaires que des compétences requises pour mettre tout ça en place, mais à l'avenir, je trouve plus important qu'on facilite et démocratise cette partie, plutôt que d'inciter les gens à tout héberger au même endroit.

            • [^] # Re: Plonk

              Posté par  . Évalué à 2.

              Si tu as les compétences et le temps pour administrer un serveur, développer un site web et le pognon pour payer tout ça alors je vois pas ton problème aujourd'hui. Et je vois pas ce que ça peut bien foutre que ton serveur tourne chez toi ou dans n'importe quel data center.

              Avoir des backups c'est bien pour *toi*. Par contre quand tu publies, en général c'est pour le mettre à dispo des autres. On s'en fou que toi tu ais une copie de la ressource, quand c'est moi qui veut y accéder . En théorie une ressource ne devrait jamais être inaccessible, disparaitre ou changer d'adresse.

              Youtube & co, tu peux en dire ce que tu veux. Mais ca permet à des mecs qui n'ont aucune compétence (ou simplement pas de temps à perdre) de rendre dispo leurs créas et d'absorber quelques To de trafic pour les prods de qualité...
              Ca permet aussi aux consommateurs de découvrir facilement des ressources sur un sujet donné ou de naviguer de proche en proche. Avec N sites web "tout bête", tu perds cette fonctionnalité qu'il faudra recréer.

              • [^] # Re: Plonk

                Posté par  . Évalué à 3.

                Ben alors, si ça te convient, utilise le et c'est tout ....

              • [^] # Re: Plonk

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

                Si tu savais le nombre de blogs que j'ai croisé où les vidéos (hébergées chez YouTube) avaient été supprimées entre temps, rendant le post incomplet, parfois inutile. Et c'était loin d'être des vidéos majoritairement supprimées pour cause de droit d'auteur. En hébergeant chez soit, on a le contrôle du contenu.

                Quant à l'agrégation de multiples sites web en un point unique, on a vu que c'était techniquement faisable avec les Planet.

        • [^] # Re: Plonk

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tiens j'ignorais que je pouvais utiliser ma freebox comme serveur de fichiers distants, il faudra que je regarde ca de plus près.

          Sinon tout le monde ne laisse pas sa FAIbox allumée tout le temps (en tout cas dans mon entourage)

    • [^] # Re: Plonk

      Posté par  . Évalué à 2.

      Très bonne question !

      Sans vouloir participer au trollage sur le buzzword du moment, comment est-ce que je pourrais reproduire chez moi un Deezer-like pour diffuser ma musique a très peu de clients (moi seul en fait) ?

      Je ne veux pas une interface de la mort qui tue, je veux juste pouvoir chercher dans ma [mp3,ogg]thèque, sélectionner un morceau et l'écouter à travers mon navigateur.
      Éventuellement, créer une playlist mais c'est facultatif.


      Oui c'est une question pour le forum mais comme c'est un peu (beaucoup) le sujet du journal ...

      • [^] # Re: Plonk

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        http://ampache.org/ je pense.

      • [^] # Re: Plonk

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il me semble que c'est faisable avec MPD... mais je dit peut-être des sottises.

        • [^] # Re: Plonk

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui, pour compléter, il faut mpd, lui peut diffuser en local, mais le débit ne suit pas pour le net. Pour ce faire, il faut indiquer à mpd une sortie en icecast qui convertit le son à la volée en format compressé (du vorbis ou un truc du genre, peut-être du mp3 en changeant la configuration). Enfin pour contrôler mpd, comme dit plus haut, ampache fonctionne bien ; sinon on peut créer une véritable petite radio en préparant la playlist. Le problème est qu’à 100 ko/s il est difficile de servir plusieurs clients… bref ça reste un usage personnel.

          C’est un peu lourd à mettre en place, mais quelques tuto. traînent sur le net.

          • [^] # Re: Plonk

            Posté par  . Évalué à 3.

            Si on s'était bougé les fesses pour avoir du multicast à grande échelle, on pourrait créer nos radios de garage plus facilement ...

      • [^] # Re: Plonk

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Apache HTTPD 2.2 avec le mod_userdir. Ça donne accès à ses fichiers Ogg/Vorbis. Côté client, Firefox avec le greffon Totem, ou Firefox 3.5.

  • # tentative

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ben le but du minitel était de former un réseau de terminaux permettant d'accéder à des serveurs qui fournissaient et controlaient toutes les données.
    Internet est à l'opposé un réseau ouvert ou chaque noeud est joignable et où chacun peut partager l'information.
    Le minitel 2.0, c'est tout ce qui vise à faire ressembler internet au minitel : centralisation des données, contrôle des données, limitation de l'accès aux données, filtrage, etc.

  • # RTFG !

    Posté par  . Évalué à 9.

    Aka "google est ton ami".

    Au mieux ce journal aurait mérité une entrée de forum...

    • [^] # Re: RTFG !

      Posté par  . Évalué à 8.

      Surtout qu'en tapant "minitel 2.0" dans google, les 4 premiers liens sont en rapport direct avec la réponse. Le 4ième lien est carrément la vidéo de la conférence, les 3 premiers sont des textes parlant explicitement de la conférence, avec tous les liens qu'il faut vers la vidéo également.

      Comme quoi, savoir écrire sur linuxfr n'implique pas de savoir demander son chemin à un moteur de recherche. Le niveau baisse, c'est signe de "démocratisation" du site :-)

    • [^] # LMGTFY

      Posté par  . Évalué à 6.

      http://lmgtfy.com/?q=minitel+2.0&l=1

  • # Uld, foutaises (toi tu vas te faire des copains ! )

    Posté par  . Évalué à -10.

    Déjà WEB 2.0, ça sent le baratin marketing à deux balles, alors, Minitel 2.0..

    Quant on n'a pas d'idée, on invente une expression qui ne veut rien dire de précis.
    C'est comme le "développement durable", dont on nous bassine et qui ne veut rien dire et dont une commission officiel (excusez du peu !) a été finalement charge de trouver le sens (! Merci Chirac !). Il y a plein de truc comme ca, Justice Sociale, Mixité Sociale, solidarité.. Comme ça, chacun donne un sens personnel à ces expressions, en font des "valeurs", les répète à longueur d'années, se scandalise évidement si on est contre, et ça évite d'avoir à réfléchir ou de voir la réalité telle qu'elle est au lieu de telle qu'on la voudrait. Parce que bon, comme dit Fréche le socialiste, "les cons sont heureux dans leur connerie". Evidement, après l'échec de la politique, les gens traitent les politiciens de menteurs, mais c'est juste qu'ils ne parlaient pas de la même chose.


    Cela dit, et par rapport donc, comme slogan de propagande, Minitel 2.0 c'est pas mal.

    C'était si terrible que ca le Minitel 1.0 ? Ce n'est pas le souvenir que j'en ai ! Pas du tout !
    C'était fort marrant, même, comme époque.


    Enfin, il faut bien vendre des livres et faire peur au petits enfants.

    L'inconvénients, c'est l'impossibilité d'exporter cette expression, le Minitel faisant parti des nombreuse chose que le monde entier nous envie..

    • [^] # Re: Uld, foutaises (toi tu vas te faire des copains ! )

      Posté par  . Évalué à 5.

      Très balèze comme t'es souvent à coté (mais alors vraiment) de la plaque ...

      • [^] # Re: Uld, foutaises (toi tu vas te faire des copains ! )

        Posté par  . Évalué à -9.

        Je ne vois pas en quoi je suis "à coté", au contraire, je tente de théoriser le com' politique, pour montrer qu'il n'y a rien derrière ces expressions. Autrement dit, et en langage moins diplomatique, si tu n'arrives pas à me lire : on a affaire à de la manipulation grossière.

        Evidement, certains ici sont tellement fanatiques qu'ils ne doivent même pas se rendre compte qu'ils s'intoxiquent eux même, d'où leur votes négatifs. C'est triste de ne pas savoir garder la tête froide.

        Pourtant, Minitel, ce n'est pas un concept, comme l'est un cercle par ex. C'est une image, donc un mensonge. Sans doute il en faut pour parler à la populace, mais enfin, nous sommes sur Linuxfr ! Ce sont, outre des faits, des concepts dont il faudrait débattre, pas des images, car ça n'a aucun sens, tout simplement.

        Après libre à toi de ne pas être d'accord avec le fait que les images, "ca m'amusé quand j'étais petite"..


        Voila pourquoi j'estime que mon post précédent n'est pas hors sujet.

        • [^] # Re: Uld, foutaises (toi tu vas te faire des copains ! )

          Posté par  . Évalué à 10.

          http://www.idratherbecrawling.ca/funny/bunny-pancake.jpg

          • [^] # Re: Uld, foutaises (toi tu vas te faire des copains ! )

            Posté par  . Évalué à 5.

            Je crois que ce qu'il veut dire, c'est que le terme "Minitel 2.0" c'est un peu un mot "buzz" ces temps-ci et que tout le monde se focalise de plus en plus la dessus, et, que comme le "Web 2.0", ces histoires c'est un peu du "j'me la pète" pour web entrepeneur en manque de sensation forte!

            Dans un sens il a tout à fait raison (pour autant que j'aie bien compris sa pensée), mais je pense qu'il faut voir plus loin que "Minitel 2.0".
            Le problème c'est surtout la centralisation de plus en plus importante des données personnelles,...

            Avoir des "logiciels" online, comme le propose google ou d'autres, tels que des agendas, des éditeurs de textes, c'est sympa, mais on ne sait pas trop comment sont utilisées nos données. Le top serait d'avoir ton propre serveur de stockage et d'édition/partage/... (bien que personellement je préfère nettement avoir tout sur mon pc que online (fichiers et applications))

            Qui te dit que google (c'est un exemple) ne recoupe pas ton agenda avec celui de tes contacts gmail pour créer des associations en tout genre?

            Le réel problème est la, peut-on (encore?) avoir confiance dans des entreprises pour nos données?

        • [^] # Re: Uld, foutaises (toi tu vas te faire des copains ! )

          Posté par  . Évalué à 4.

          Il faut quand même savoir que le terme "Minitel 2.0" n'a rien de commercial et est largement péjoratif.

        • [^] # Re: Uld, foutaises (toi tu vas te faire des copains ! )

          Posté par  . Évalué à 3.

          http://en.wikipedia.org/wiki/Chewbacca_defense ?

    • [^] # Re: Uld, foutaises (toi tu vas te faire des copains ! )

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tiens, te revoila ? La claque HADOPI ne t'as pas suffi ?

    • [^] # Re: Uld, foutaises (toi tu vas te faire des copains ! )

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est comme le «développement durable»,

      Mais ouais!
      Rien que des jaloux qui en veulent à mon Porsche Cayenne!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.