Les ambitions environnementales ont toujours passé derrières les considérations financière et l’appât du gain. Là on a une techno fantasmatique à la base avec des promesses financières fantasmagorique bien qu'évidemment non démontrées, la machine à techno-fantasme à l'intersection de la SF et de faire sauter la banque du casino tourne à plein. Il prend même pas la peine de faire semblant de greenwasher. Au moins c'est sincère …
On est en plein dans la marche du progrès supposé écraser tout sur son passage. Les protestations des créateurs et auteurs des textes ? C'est peu de chose, vous aurez de l'argent pour payer les avocats, foncez ! Qu'importe les conséquences sur autrui ou sur la planète en fait, c'est l'égoisme qui l'emporte. C'est une bien faible analyse bénéfice risque, carrément un statement à la Elon Musk : les riches s'en sortiront toujours, ils iront se trouver un coin sur Mars pour vivre entre eux au besoin. Et pour le reste on peut cracher et manipuler la plèbe, seul ce résultat compte.
En août 2024, par exemple, s'adressant à des étudiants, il les a invités à ne pas avoir peur de voler les données dont ils ont besoin pour entraîner leurs modèles d'IA. Il a dit aux étudiants qu'une fois qu'ils auront réussi et gagné beaucoup d'argent, ils pourront alors engager une armée d'avocats pour réparer les dégâts.
Évolution des excuses pour l'inaction climatique:
1. Climato-sceptique climato-dénialiste : le problème n'existe pas, donc ne rien faire
2. Greenwashing : je dis que je traite le problème, mais je ne fais rien
3. Technosolutionnisme : la technologie va nous sauver, donc je ne fais rien
4. Défaitisme climatique : on y arrivera pas, donc je ne fais rien
Posté par Lawless .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 10 octobre 2024 à 21:49.
5) Désastre climatique : qui aurait pu prévoir ?
Sans réduire drastiquement nos émissions, dès aujourd'hui, nous nous dirigeons 2 °C en 2050 et 3 °C en 2100.
À 2 °C pourrait entraîner la disparition de 99 % des coraux tropicaux et les scientifiques alertent sur le fait que nous serons incapable de nous adapter. À, 3 °C, jusqu'à 75 % des habitants de la planète pourraient être victimes de vagues de chaleur meurtrières et l'insécurité de l'approvisionnement alimentaire sera généralisée partout sur Terre. Ce ne sont quelques exemples des désagréments majeurs d'un climat qui se réchauffe.
Mais qui aurait pu prévoir ce que les scientifiques anticipent depuis des décennies ?
Mais ce rapport ne nous est destiné que pour faire une pression politique, non ?
Non. Le but des rapports du GIEC est de compiler/résumer l'expertise scientifique autour de la question.
Concrètement, il ne propose aucune solution applicable à l'échelle individuelle il me semble ?
Il y a différents rapports. Certains (ou certaines parties) sont dédiées à l'examen des solutions. Certaines mises en œuvres sont tout à fait possibles à l'échelle individuelle (au pif: freiner l'alimentation carnée et a fortiori la viande rouge).
Il y a différents rapports. Certains (ou certaines parties) sont dédiées à l'examen des solutions. Certaines mises en œuvres sont tout à fait possibles à l'échelle individuelle (au pif: freiner l'alimentation carnée et a fortiori la viande rouge).
Je dois avouer que lire 3 rapports complets pour apprendre que je ne dois pas prendre la voiture et que je dois manger moins de viande rouge…
Elle appuie donc le raisonnement de son ancien patron pour nous faire croire que ce sont l'industrialisation et l'automation qui vont nous sortir de cette situation critique alors qu'elle est due en grande partie à leur hyper-développement.
Comme le disait cette blague, une citation prétendument attribuée à de Gaulle, mais à laquelle est venue coller la réalité : « Nous sommes au bord du gouffre, mais nous allons faire un grand pas en avant. »
On apprend au passage que le cofondateur de Google DeepMind vient de recevoir un prix Nobel (pour ceux qui avaient encore des illusions sur ce que sont les prix Nobel).
Je n'ai aucun doute que l'IA peut aider ma recherche très fortement et Google l'a déjà démontré. Mais l'IA qui aide la recherche c'est pas les LLM qui servent à habiller le pape en doudoune. Investir pour donner de la puissance de calcul à la recherche (genre folding@home ou boinc) ou en IA ça ne pose aucun problème (sauf de rentabilité financière pour celui qui investit), mais ça n'a strictement rien à voir avec les LLM qui pullulent depuis que chatgpt est sorti.
On apprend au passage que le cofondateur de Google DeepMind vient de recevoir un prix Nobel (pour ceux qui avaient encore des illusions sur ce que sont les prix Nobel).
C'est mérité quand tu vois le résultat d'AlphaFold. Je ne serait pas surpris qu'AlphaFold ai produit beaucoup plus de résultats avec beaucoup moins d'énergie que folding@home.
Les travaux de DeepMind n'ont rien à voir avec ce que fait OpenAI. Ils sont bien plus économes en énergie, font bien plus de libre et sont bien moins lucratif.
On est loin des prix Nobel de la paix remis à Obama qui a permis la mise en place de meurtre par drone par exemple
# Au top
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 10 (+14/-0).
Au moins nous auronss des robots pour nous essuyer le cul et nous servir à boire quand nous serons enfermés sous 34° fin janvier.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Au top
Posté par Glandos . Évalué à 10 (+11/-0).
# Il dit tout haut ce dont on se doute un peu par les actes …
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10 (+14/-1).
Les ambitions environnementales ont toujours passé derrières les considérations financière et l’appât du gain. Là on a une techno fantasmatique à la base avec des promesses financières fantasmagorique bien qu'évidemment non démontrées, la machine à techno-fantasme à l'intersection de la SF et de faire sauter la banque du casino tourne à plein. Il prend même pas la peine de faire semblant de greenwasher. Au moins c'est sincère …
On est en plein dans la marche du progrès supposé écraser tout sur son passage. Les protestations des créateurs et auteurs des textes ? C'est peu de chose, vous aurez de l'argent pour payer les avocats, foncez ! Qu'importe les conséquences sur autrui ou sur la planète en fait, c'est l'égoisme qui l'emporte. C'est une bien faible analyse bénéfice risque, carrément un statement à la Elon Musk : les riches s'en sortiront toujours, ils iront se trouver un coin sur Mars pour vivre entre eux au besoin. Et pour le reste on peut cracher et manipuler la plèbe, seul ce résultat compte.
[^] # Re: Il dit tout haut ce dont on se doute un peu par les actes …
Posté par Tanouky . Évalué à 1 (+0/-0).
Quels textes, je n'ai pas suivi cette partie de ton constat.
[^] # Re: Il dit tout haut ce dont on se doute un peu par les actes …
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 8 (+6/-1).
# Sincère
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Au moins on ne peux pas lui reprocher d'être sincère. Totalement à côté de la plaque oui, mais sincèrement à côté.
[^] # Re: Sincère
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
On devrait sincèrement essayer de voir si séparer la tête de son corps a un impact positif sur le climat.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Lawless . Évalué à 10 (+10/-0).
Évolution des excuses pour l'inaction climatique:
1.
Climato-sceptiqueclimato-dénialiste : le problème n'existe pas, donc ne rien faire2. Greenwashing : je dis que je traite le problème, mais je ne fais rien
3. Technosolutionnisme : la technologie va nous sauver, donc je ne fais rien
4. Défaitisme climatique : on y arrivera pas, donc je ne fais rien
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Tanouky . Évalué à 1 (+0/-0).
Une prévision pour la cinquième ?
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4 (+2/-1).
Pas de prévision ça se dessine on en parlait plus haut "Haha pw*ned les pauvres fallait pas nous écouter, chacun sa merde."
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Tanouky . Évalué à 1 (+0/-0).
Pouah, y'a vraiment peu d'espoir quoi. Même pas un petit mea culpa dans les cartons.
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Lawless . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 10 octobre 2024 à 21:49.
5) Désastre climatique : qui aurait pu prévoir ?
Sans réduire drastiquement nos émissions, dès aujourd'hui, nous nous dirigeons 2 °C en 2050 et 3 °C en 2100.
À 2 °C pourrait entraîner la disparition de 99 % des coraux tropicaux et les scientifiques alertent sur le fait que nous serons incapable de nous adapter. À, 3 °C, jusqu'à 75 % des habitants de la planète pourraient être victimes de vagues de chaleur meurtrières et l'insécurité de l'approvisionnement alimentaire sera généralisée partout sur Terre. Ce ne sont quelques exemples des désagréments majeurs d'un climat qui se réchauffe.
Mais qui aurait pu prévoir ce que les scientifiques anticipent depuis des décennies ?
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Tanouky . Évalué à 4 (+3/-0).
Faut vraiment que je lise le rapport du GIEC mais j'ai l'impression que ça va me déprimer.
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est un peu la raison pour laquelle le monde entier préfère foncer tête baisser dans le mur que faire des changements important et conséquents.
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Tanouky . Évalué à 1 (+0/-0).
Mais ce rapport ne nous est destiné que pour faire une pression politique, non ?
Concrètement, il ne propose aucune solution applicable à l'échelle individuelle il me semble ?
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Non. Le but des rapports du GIEC est de compiler/résumer l'expertise scientifique autour de la question.
Il y a différents rapports. Certains (ou certaines parties) sont dédiées à l'examen des solutions. Certaines mises en œuvres sont tout à fait possibles à l'échelle individuelle (au pif: freiner l'alimentation carnée et a fortiori la viande rouge).
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Tanouky . Évalué à 1 (+0/-0).
Je dois avouer que lire 3 rapports complets pour apprendre que je ne dois pas prendre la voiture et que je dois manger moins de viande rouge…
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Ha mais tu n'es pas obligé de lire les rapports du GIEC pour entreprendre quoi que ce soit.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Tanouky . Évalué à 1 (+0/-0).
Certainement, mais ils semblent faire loi quand même.
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Comment ça ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Lawless . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 12 octobre 2024 à 14:38.
Le mieux est d'écouter des conférences d'auteurs des rapports du GIEC, par exemple :
[^] # Re: Évolution des excuses pour l'inaction climatique
Posté par Tanouky . Évalué à 1 (+0/-0).
Je vais vite rentrer dans une des 4 (5) excuses proposées en regardant ça, non ?
# … et ça continue
Posté par sebas . Évalué à 2 (+0/-0).
C'est une offensive en règle pour nous faire avaler cette couleuvre : article du Monde (paywall) : L'IA va permettre d'accélérer la recherche scientifique bien plus qu'on ne peut l'imaginer, entretien dans Le Monde avec Joëlle Barral, directrice de la recherche fondamentale en intelligence artificielle chez Google DeepMind.
Elle appuie donc le raisonnement de son ancien patron pour nous faire croire que ce sont l'industrialisation et l'automation qui vont nous sortir de cette situation critique alors qu'elle est due en grande partie à leur hyper-développement.
Comme le disait cette blague, une citation prétendument attribuée à de Gaulle, mais à laquelle est venue coller la réalité : « Nous sommes au bord du gouffre, mais nous allons faire un grand pas en avant. »
On apprend au passage que le cofondateur de Google DeepMind vient de recevoir un prix Nobel (pour ceux qui avaient encore des illusions sur ce que sont les prix Nobel).
[^] # Re: … et ça continue
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Je n'ai aucun doute que l'IA peut aider ma recherche très fortement et Google l'a déjà démontré. Mais l'IA qui aide la recherche c'est pas les LLM qui servent à habiller le pape en doudoune. Investir pour donner de la puissance de calcul à la recherche (genre folding@home ou boinc) ou en IA ça ne pose aucun problème (sauf de rentabilité financière pour celui qui investit), mais ça n'a strictement rien à voir avec les LLM qui pullulent depuis que chatgpt est sorti.
C'est mérité quand tu vois le résultat d'AlphaFold. Je ne serait pas surpris qu'AlphaFold ai produit beaucoup plus de résultats avec beaucoup moins d'énergie que folding@home.
Les travaux de DeepMind n'ont rien à voir avec ce que fait OpenAI. Ils sont bien plus économes en énergie, font bien plus de libre et sont bien moins lucratif.
On est loin des prix Nobel de la paix remis à Obama qui a permis la mise en place de meurtre par drone par exemple
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.