Un article pas inintéressant dégoté sur une version du site de météofrance pourtant refondu pour rendre ces analyses bien moins accessibles. Bravo. Moi j’ai renoncé à fréquenter ce média.
Un point regrettable avec les informations météorologiques à mon goût : l’absence de donnée quant à la variabilité. Exemple tiré de l’article :
« Toujours en 2022, le nombre de jours où la température a atteint 25 °C au Mont-Aigoual est un record absolu : 20 jours à comparer à moins d’un jour par an (0,6) en moyenne sur la période 1961-1990. »
Est-ce un défaut neutre ? Une forme de sensationnalisme ? Le résultat d’une infantilisation, ou d’un mépris quelconque à l’encontre du lectorat ?
Je m’explique ; tout en sachant que dans ce cas précis mes chiffres seront assez dénués de sens, mais ma remarque est générale n’ayant quasiment jamais rencontré un article du domaine ne portant pas cette tare. Comment doit-on interpréter la phrase de l’article ? L’auteur veut assurément souligner le côté exceptionnel et dramatique de ce qu’il rapporte. Mais il ne nous donne pas suffisamment d’information pour appuyer cette interprétation. En effet, supposons que la moyenne du nombre de jour par an ou la température à dépassée 23°C soit de 15 +/- 12 sur la même période de référence, l’information rapportée paraîtrait bien moins exceptionnelle.
Je milite donc pour l’inclusion systématique d’incertitudes statistiques dans les publications d’analyse climatique.
le principe du "changement climatique", c'est comme pour les méchants virus : faire peur aux gens, faire changer la société, pour imposer de nouvelles règles et induire des comportements moutonniers et des décisions coercitives.
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
Tu as conscience que le changement climatique et les virus ne sont pas un groupe d'individus qui fomenteraient un complot pour impulser un changement de société, pas plus que le soleil, l'air, la pluie ou les chats ?
Qu’entendez-vous par là ? À partir de deux mesures ne peut-on pas définir un écart-type, et souvent un estimateur d’un écart-type associé à une grandeur sous-jacente ?
Pour revenir sur l’exemple peu pertinent précédent, en voici un qui illustre peut-être mieux mon problème d’interprétation. On entend souvent des choses comme : des températures 10°C au-dessus des normales pour le mois de xxx. Si la distribution des mesures passées montre un écart-type de 1°C, je comprends qu’il y a là quelque choses de très exceptionnel ; à l’opposé, si c’est 12°C, rien de bien alarmant. Or à défaut d’information, il me semble qu’on a souvent tendance à minimiser la variabilité du climat.
Pour les amateurs de science sur le sujet, il y a eu un colloque Environnement et Climat à Port Vendres, sur le théme plus spécifique de l'impact sur les cycles hydrologiquesn et avec quelque interventions intéressante sur le sujet :
Je conseille plus particulièrement l'intro de Jean Jouzel, le résumé du dernier rapport du GIEC par Valérie Masson Delmotte, et les conf de Guy Brasseur et Hervé Douville sur la modélisation et les incertitudes actuelle dans les modèles.
(Hervé Douville est intervenu sur le même sujet dans un séminaire au collége de france :
La phrase est relativement bien expliquée et met en perspective par rapport aux années passées, mais on ne compare pas la même chose: ils comparent un pic sur une année avec une moyenne sur 30 ans. Je n'ai pas les valeurs, mais ils auraient pu dire un truc du genre:
le nombre de jours où la température a atteint 25 °C au Mont-Aigoual est un record absolu : 20 jours en 2022 à comparer au maximum de 5 jours par an sur la période 1961-1990.
# Écarts-types
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 09 juillet 2023 à 08:44.
Un article pas inintéressant dégoté sur une version du site de météofrance pourtant refondu pour rendre ces analyses bien moins accessibles. Bravo. Moi j’ai renoncé à fréquenter ce média.
Un point regrettable avec les informations météorologiques à mon goût : l’absence de donnée quant à la variabilité. Exemple tiré de l’article :
Est-ce un défaut neutre ? Une forme de sensationnalisme ? Le résultat d’une infantilisation, ou d’un mépris quelconque à l’encontre du lectorat ?
Je m’explique ; tout en sachant que dans ce cas précis mes chiffres seront assez dénués de sens, mais ma remarque est générale n’ayant quasiment jamais rencontré un article du domaine ne portant pas cette tare. Comment doit-on interpréter la phrase de l’article ? L’auteur veut assurément souligner le côté exceptionnel et dramatique de ce qu’il rapporte. Mais il ne nous donne pas suffisamment d’information pour appuyer cette interprétation. En effet, supposons que la moyenne du nombre de jour par an ou la température à dépassée 23°C soit de 15 +/- 12 sur la même période de référence, l’information rapportée paraîtrait bien moins exceptionnelle.
Je milite donc pour l’inclusion systématique d’incertitudes statistiques dans les publications d’analyse climatique.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Écarts-types
Posté par zurvan . Évalué à -10.
le principe du "changement climatique", c'est comme pour les méchants virus : faire peur aux gens, faire changer la société, pour imposer de nouvelles règles et induire des comportements moutonniers et des décisions coercitives.
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Écarts-types
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 8.
Tu as conscience que le changement climatique et les virus ne sont pas un groupe d'individus qui fomenteraient un complot pour impulser un changement de société, pas plus que le soleil, l'air, la pluie ou les chats ?
[^] # Re: Écarts-types
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 8.
J'aimerai bien avoir tes sources concernant les chats
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7. Dernière modification le 09 juillet 2023 à 13:08.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Écarts-types
Posté par ni66 . Évalué à 0.
Pour les chats c'est une fake-news. Par contre c'est avéré pour les souris.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Écarts-types
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Qu’entendez-vous par là ? À partir de deux mesures ne peut-on pas définir un écart-type, et souvent un estimateur d’un écart-type associé à une grandeur sous-jacente ?
Pour revenir sur l’exemple peu pertinent précédent, en voici un qui illustre peut-être mieux mon problème d’interprétation. On entend souvent des choses comme : des températures 10°C au-dessus des normales pour le mois de xxx. Si la distribution des mesures passées montre un écart-type de 1°C, je comprends qu’il y a là quelque choses de très exceptionnel ; à l’opposé, si c’est 12°C, rien de bien alarmant. Or à défaut d’information, il me semble qu’on a souvent tendance à minimiser la variabilité du climat.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Écarts-types
Posté par Big Pete . Évalué à 6.
Elles sont assez facilement consultable sur le site infoclimat :
Période 1911-1940
https://www.infoclimat.fr/climatologie/normales-records/1911-1940/mont-aigoual/valeurs/07560.html
Période 2001 -2030
https://www.infoclimat.fr/climatologie/normales-records/2001-2030/mont-aigoual/valeurs/07560.html
Les normales climatiques sont calculée sur 30 ans pour "aplatir" la variabilité météo d'une année sur l'autre. Il reste la variabilité climatique.
Si on compare les normales, on retrouve un réchauffement d'environs 2°, ce qui correspond a ce qui est estimé pour la France, il me semble.
Enfin, c'est ce qui est dis ici :
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/les-effets-du-changement-climatique-en-france-synthese-des-connaissances-en-2022
Pour les amateurs de science sur le sujet, il y a eu un colloque Environnement et Climat à Port Vendres, sur le théme plus spécifique de l'impact sur les cycles hydrologiquesn et avec quelque interventions intéressante sur le sujet :
Colloque Environnement et Climat, chaine YT
Je conseille plus particulièrement l'intro de Jean Jouzel, le résumé du dernier rapport du GIEC par Valérie Masson Delmotte, et les conf de Guy Brasseur et Hervé Douville sur la modélisation et les incertitudes actuelle dans les modèles.
(Hervé Douville est intervenu sur le même sujet dans un séminaire au collége de france :
Entretien avec Hervé Douville : Les incertitudes du GIEC - YT 8 min
Principes, méthodes, résultats et pistes d'amélioration des rapports du GIEC - Hervé Douville - YT 1h40
Si vous voulez un regard critique (au sens scientifique) sur les rapport du GIEC, c'est du solide.
Sinon d'après Jean Jouzel, on serait plus sur une traj a +4° pour la France, et c'est l'hypothèse qui serait sur la table coté ministère.
Ce qui veut dire que l'été actuel, il fait surement partie de la fourchette basse question température des été à venir sur le reste du siècle.
Et oui, c'est inquiétant.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Écarts-types
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 7.
La phrase est relativement bien expliquée et met en perspective par rapport aux années passées, mais on ne compare pas la même chose: ils comparent un pic sur une année avec une moyenne sur 30 ans. Je n'ai pas les valeurs, mais ils auraient pu dire un truc du genre:
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.