Journal Cartographie Libre

Posté par  .
Étiquettes :
0
12
mai
2006
Pour rebondir sur le journal d'à côté qui parle de comment récupérer une grande carte chez Google, j'aimerais vous présenter OpenStreetMap. http://www.openstreetmap.org/

Le but du site est de créer des cartes librement utilisables. La licence utilisée est une CC-Attribution-ShareAlike.

Le principe : Uploader plein de traces GPS, les utiliser comme base pour tracer les rues, puis tagguer le tout pour indiquer les noms, les type de voie, etc.

L'Angleterre est bien couverte (toutes les Autoroutes, pas mal de grandes villes qui commencent à être bien détaillées). Pour la France, Grenoble est bien détaillé, et j'ai bien entamé Paris (grandes rues au fur et à mesure de rando roller principalement, et début de couverture détaillée de mon quartier (dans le XIIIème))

C'est un travail de fourmi mais petit à petit ça avance. Le projet à besoin de :
- Codeurs pour améliorer le site et les interfaces (la tenue à la charge est un problème récurrent)
- Possesseur de GPS pour avoir des données brutes.
- Tout le monde pour tracer les rues, les nommer. (même si en général on s'occupe directement des traces GPS que l'on vient d'uploader, il arrive de tomber sur des zones avec des traces GPS dispo mais pas de rue)

Pour la France : http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_France

  • # Linuxférisation

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

    Bon, cliquez pas tous comme des bourrins sur les liens parce que les serveurs d'OpenStreetMap sont peu nombreux et ont déjà du mal en temps normal donc s'ils se reçoivent plein de linuxfrien d'un seul coup, ils vont avoir mal à la tête...

    • [^] # Re: Linuxférisation

      Posté par  . Évalué à 2.

      Déjà qu'apparement ils se sont fait boingboingiser il n'y a pas longtemps...

      Bref comme je le dis dans la dépêche, si vous voulez aider côté dev il y a du boulot pour la tenue en charge. (améliorer le système de cache pour les bouts de carte générés, accélérer le rendu de ses bouts de carte, optimiser les clients pour réduire les comm, etc. Les codeurs du projets sont déjà sur ces sujets mais il y a de la place pour les bonnes volontés)

  • # Association française ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    UPCT (un point c'est tout) propose aussi le même projet, avec les mêmes moyens ...
    http://www.upct.org/

    • [^] # Re: Association française ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      UPCT je n'ai jamais "accroché". Peut-être que je n'ai pas assez creusé, mais sur OSM j'ai tout de suite trouvé mes marques. Tu te crées un compte et hop tu peux modifier la carte. Le site est plus ludique. (impression perso peut-être, mais bon c'est comme ça)

      • [^] # Re: Association française ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Moi, je suis égallement du meme avis que toi, mais j'ai vu dernierement qu'il vont changer de politique, ca serait bien de fusionner les 2 projets je pense.

        Car il est vrai que la cartographie manque dans le libre, d'ailleur je pense que avant de faire de la cartographie, il serait plus intéréssant de commencer par les POI choses plus simple à faire, de plus faisable entierement par l'utilisateur.

  • # Question qui peut sembler bête...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je suis allé voir le site et on peut voir une vue spatiale, sur celle si on peut reconnaître distinctement de nombreuses rues, pourquoi ne pas simplement pointer les rures depuis cette vue ?

    • [^] # Re: Question qui peut sembler bête...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Et pourquoi ne pas pointer depuis des sites comme google map ? Après tout, ce ne sont pas les coordonnées qui sont protégées...

      • [^] # Re: Question qui peut sembler bête...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les coordonnées des routes ne sont pas protégées, mais le fait de leur collection et leur représentation sur les cartes de Google l'est.

        La licence d'utilisation de Google Maps interdit tout simplement de les utiliser pour faire ce que tu dis, comme quasiment toutes les cartes disponibles.

    • [^] # Re: Question qui peut sembler bête...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Les photos satellites (fournies par la NASA) ne sont pas super bien orthorectifiée. C'est à dire qu'il a un décalage, plus ou moins important selon les endroits.

      Bon souvent c'est ~50m... génant en ville, mais pour faire le premier jet d'une autoroute ça peut suffire.

  • # Aviation ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Qu'est qu'il interdit de demander à des clubs d'aviation, mongolfiere, etc ... de vous fournir des clichés de leur survol ? Ca ne poura pas etre pire que les clichés de la NASA

    • [^] # Re: Aviation ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Autant que je sache, il n'est pas interdit de prendre des photos aériennes, excepté qu'il existe des zones interdites de survol, ce qui interdit de fait les photos ;).

      J'ai déjà pensé à contacter des clubs d'aviation, notamment des pilotes d'ULM, mais je manque un peu de contacts pour le moment.

      Actuellement un de mes projets consiste en la fabrication d'un mini aérostat captif avec des ballons gonflés à l'hélium ou à l'hydrogène. L'aérostat embarquera un APN et devrait facilement atteindre des altitudes de l'ordre de 400m.

    • [^] # Re: Aviation ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      D'un autre coté, le traitement des photos ne doit pas être simple pour arriver à quelque chose d'exploitable. Surtout si les photos ne sont pas prise dans des conditions idéales (altitude constante, visée parfaitement verticale...)

      • [^] # Re: Aviation ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        En effet, j'ai oublié ces quelques petit détails ;) Qui rendent la chose compliqué.

        Peut etre il faudrait ecrire un sorte de charte du style
        - Volé à 1500 M
        - Utilisé une focale de 36 mm en argentique ou 24 mm ( facteur de 1.5 ou 1.6 en numerique)
        - Que le haut de l'image pointe vers le nord
        - etc ..., je dois forcement oublié d'autre détails.

        • [^] # Re: Aviation ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          - etc ..., je dois forcement oublié d'autre détails.
          la différence entre l'infinitif et l'accord du participe passé sans doute...

          rappel : utiliser un verbe tel que "prendre" à la place d'un verbe du 1er groupe pour différencier l'infinitif en "er" du participe passé en "é", puis en fonction du résultat accorder correctement.

          dans ton cas :
          s/compliqué/prise/ => compliquée
          s/volé/prendre/ => voler
          s/utilisé/prendre/ => utiliser
          s/oublié/prendre/ => oublier

          En espérant que cela te soit utile par la suite...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.