Journal HADOPI... c'est voté

Posté par  .
Étiquettes :
7
12
mai
2009
Le vote à l'Assemblée Nationale vient d'avoir lieu.
Le verdict[1] :
* votants : 557 ;
* suffrage exprimés : 529 ;
* majorité absolue : 265 ;
* "pour" : 296 ;
* "contre" : 233.
Soit environ 55% de députés "pour"

Le texte va donc maintenant partir au Sénat, et s'il est adopté tel quel, il sera alors entériné (modulo un éventuel passage au Conseil Constitutionnel et après signature du Président de la République).


1 http://www.pcinpact.com/actu/news/50814-hadopi-deputes-vote-(...)

  • # Je suis passé sur PC Inpact...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ... et certains commentaires font froid dans le dos.

    "super je vais télécharger comme un porc"

    "ahah m'en fout je passe sur giganews"

    "a moi le vpn en autriche"

    Parfois, on se demande si les auteurs réfléchissent 2 secondes.

    Etre contre HADOPI, c'est bien; l'être pour les bonnes raisons, c'est mieux.


    Sinon, 55% c'est un score bien représentatif malgré toute la propagande du Ministère de la Culture.

    • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

      Posté par  . Évalué à 7.

      Je suis entièrement d'accord avec toi mais je suis malgré tout content de voir des commentaires comme ceux que tu cites : Ca montre que techniquement ca y est on a des solutions pour contourner la loi !!!!
      Verdict ? Maintenant que la loi est dépassé techniquement, on peut se poser une question : combien de temps la loi aura été efficace contre le téléchargement illégal ?

      Donc il ne reste plus qu'une loi qui va a l'encontre des droits des citoyens honnêtes sans plus être efficace contre le fléau contre lequel elle était censé lutter au départ.

      Un grand merci aux différentes personnes du gouvernement qui nous on fait perdre notre temps et notre argents (et oui c'est avec nos impot qu'ils ont fait passer ca!) avec un truc aussi moisi et bancal qu'inutile.

      • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

        Posté par  . Évalué à 9.

        Sauf que ces commentaires donnent une légitimité à HADOPI.

        • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

          Posté par  . Évalué à 5.

          En quoi ? Parce que des gens téléchargent illégalement ? De toute façon, y'a deux solutions contre le téléchargement illégal : l'empêcher – ce qui est techniquement impossible – ou le dépénaliser.

          Depuis des années qu'on (les pro PS,UMP, et consorts) me rétorque que « les choses changent, les idées doivent évoluer, tes idées n'ont plus de raison d'être actuellement, tu devrais en changer, … » et là, alors que ça fait des siècles que les droits d'auteur durent 70 ans après la mort du créateur/de la créatrice, et sont de toute façon super restrictifs, et qu'on refuse obstinément de les changer (et même de débattre sur un possible changement) !

          Donc ouais, le téléchargement illégal, je suis clairement pour, et même si actuellement je ne le pratique pas par manque de temps, je pense que cette loi va m'encourager à m'y mettre histoire de faire chier un peu.

          • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

            Posté par  . Évalué à 7.

            Pour contrer le téléchargement illégal, il y a aussi les offres légales qu'il faudrait davantage développer.

            C'est à dire : pas de DRM pour que je puisse lire sans problème sous un OS autre que Windows, une image et un son de qualité (DRM = WMV pour la vidéo, et le résultat n'est pas terrible, et le son est parfois décalé), et un catalogue plus complêt (à quand FX effets spéciaux en VOD?)

            Je pense que c'est surtout ça qui freinerait le téléchargement illégal, à un prix raisonnable, bien sûr.

            • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

              Posté par  . Évalué à 3.

              En terme d'offre légale, en tout cas pour la musique, il y a tout de même de bonnes alternatives: itunes, fnac.com, etc... deezer, jiwa, spotify pour le streaming, etc...
              Bon bien sur il y a encore des artistes manquant, mais je trouve qu'il y a déjà pas mal de contenu.

              Ensuite pour la vidéo et les bouquins... bon c'est vrai c'est nue catastrophe pour les raisons que tu donnes... sans parler des prix

          • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            En fait le droit d'auteur n'a pas tant de siècles (fin du XVIII en France) que ça et au départ on était loin des 70 post-mortem, et les débats n'ont jamais vraiment arrêté à son sujet.

            En France on est pas passé loin d'avoir un changement radical avec un projet de «travailleur intellectuel» plutôt qu'une notion de «propriétaire», projet présenté par Jean Zay, ministre de l’Éducation nationale et des Beaux-Arts dès 1936. Puis est venu la deuxième guerre mondiale et tout ça est tombé aux oubliettes…

            Lire http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=168 pour plus d'infos

          • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Le vrai danger de cette loi est que les techniques d'annonymisation des connexions vont se démocratiser, et rendu accessible à madame Michou qui télécharge tranquillement son Johnny sans payer, il le sera aussi à monsieur Robert qui pourra tranquillement télécharger des images pédophiles et se connecter à ces réseaux nauséabont sans être détectable par la police.

            Les services de répression de la pédophilie ont des logiciels qui scannent les réseau pour retrouver ces personnes et ceux ci ne marcheront plus. Il risque d'y avoir une vague de pédophilie qui se développe, tranquillement.

            Autant je suis contre que l'on scanne les réseaux à la recherche des "contenus protégés", car il n'y a au fond qu'un intéret pécunier derrière, autant je suis pour que l'on traque les réseaux de pédophiles car il en va de la traite d'être humain derrière (et d'enfant...)

      • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Donc il ne reste plus qu'une loi qui va a l'encontre des droits des citoyens honnêtes

        Ah, et si c'était finalement ça le véritable objectif ? Pas d'albanel, elle c'est juste le pantin dont la culture informatique lui permet anéfé d'évoquer des parefeux... Non l'objectif d'un petit bonhomme et de sa clique, visant à mettre au pas un des rares médias hors contrôle.

    • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

      Posté par  . Évalué à 9.

      ah je regrette, même si ces raisons ne sont pas morale, et sont illégale, ce sont de bonne raisons (il existe déjà tout ce qu'il faut pour contourner la loi et ne pas se faire prendre)

      Quand une loi est dépassé avant d'être voté, il vaut mieux retourner à ses copies.

      Mais bon personnellement, je préfère que le débat soit porté sur des points plus moralement défendable.

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oui, mais son objectif était de faire peur aux gens.

        Là il va y avoir une grosse fracture : ceux qui ne savent pas, qui ont peur, et qui ne téléchargent plus. Et ceux qui passent à d'autres solutions.

        Mais une fois que les gens se seront habitués à d'autres solutions, ce sera quasiment impossible de les trouver : proxys, réseaux cryptés, friend-to-friend, ...

        Et les inégalités vont se creuser.

        « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

        • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Quand on se retrouve avec une loi qui tente d'imposer indirectement l'installation d'un trojan sur toutes les machines, on est pas a ca pres.
          Ils tenteront surement de criminaliser le chiffrement.

          • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Peu probable.

            C'est déjà bien trop le bordel actuellement avec les botnets qui possède un nombre complètement démesuré de Windows, si tu interdis le chiffrement tu engendres trop de chaos... De plus sauf révolution généralisée dans l'intervalle, une telle interdiction devrait se ferait dans un contexte capitaliste marchand mondial, donc ne se fera en fait pas.

            • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Mais non voyons!
              Tiens par exemple, j'ai une idee geniale trouvee par pur hasard : etablissons une liste blanche ou une sorte de portail contenant une liste de site web pour lesquels le chiffrement serait autorise par le gouvernement :)
              Et pour les machines infectees par les botnets, c'est juste un delit de non securisation de sa ligne.
              Seuls les pirates, les pedophiles et les terroristes ont des choses a cacher !

              Ce n'est pas l'ethique ou la technique qui arreteraient nos vaillant deputes.

              • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je reste convaincu que ça ne fonctionnerait pas. Trop de systèmes se sont mis en place depuis la déréglementation assez large. Et les admins feraient la gueule s'ils ne pouvaient plus faire de ssh...

    • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Oui, c'est vrai ça fait froid dans le dos.

      Ca fait froid dans le dos tout ces extrêmistes qui veulent faire ce que bon leur semble.
      Un peu d'ordre et de loi que diable.

      Nous ne sommes plus des ados, nous ne sommes plus des hackers épris de liberté, avec le manifesto en fond d'ecran.

      Nous sommes sérieux. On paye nos taxes, qui vont servir a nous fliquer sur le net et dans la rue.

      On s'offusque parce que des sales ados osent dire haut et fort que le net c'est leur endroit de liberté totale.

      Ca y'est, enfin, nous sommes des adultes serieux qui savons que la vraie liberté c'est de pouvoir donner un avis sans consequences que personne n'écoute.

      Ou pas.

      Je le revendique, je télécharge.
      Je n'avais aucune raison d'en être fier. on m'en offre une.

      Qu'on me propose une offre équitable pour les artistes (j'ai dit ARTISTES, pas majors) et je serai le premier à me précipiter dessus.

      Mais si le gouvernement considère qu'il peut contrôler les internautes en général et les hackers en particulier, je propose que l'heure de la riposte sonne.

      Zitune

      • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je ne pirate absolument pas, mais ça me donne envie de télécharger cette loi. Avec le Wifi de mes voisins.

        J'offrirai des compiles à tous mes potes, alors p-e qu'il y aura moins de trafic sur internet, mais la vente de CD vierges et autres clés USB va exploser.

    • [^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Parfois, on se demande si les auteurs réfléchissent 2 secondes.

      Tu parles de ceux qui ont pondu HADOPI ou ceux qui ont laché ces commentaires ?

      Enfin dans tout les cas la réponse est non, malheureusement.

  • # Cool

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    on va pouvoir wardriver pour augmenter les stats de la poste et changer celles de la fracture numérique :)

    • [^] # Re: Cool

      Posté par  . Évalué à 10.

      Vu qu'on va payer même si la connexion est coupée ce serait plutôt les statistiques de la facture numérique...

      -----> []

  • # la France, le pays des droits de l'Homme

    Posté par  . Évalué à 4.

    blanc, riche et avec une jolie cravate \o/

  • # 557 députés ce coup-ci...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Et une dizaine la dernière fois. Très drôle.

    • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Oui et j'aimerais bien savoir quelle est la proportion de UMP qui ont votés contre !

    • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Et on a le détail du scrutin : http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0386.asp

      • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Jepropose un envoi de courrier massif aux députés aant voté contre our leur signaler que ce sera retenu lors des prochaines élections ....
        Ce texte va plus loin que le simple échange via P2P, et c'est là dessus qu'il faut insister.

        • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui, j'espère quel les electeurs se souviendront
          des 284 godillots UMP
          des 17 UMP couards
          de Jack Lang (z'allez voir qu'il va être le candidat PS aus prochaines présidentielles)
          des 6 de gauche mollassons
          des 11 Nouveau Centre achetés.

          http://www.numerama.com/magazine/12882-Hadopi-Qui-a-vote-pou(...)

          • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            En même temps, ce sont les seuls députés UMP qui avaient l'issue du vote dans leur mains :
            même si tous ceux qui n'ont pas voté 'pour' ET étaient de l'UMP avaient voté 'contre', on avait : 273 'contre' et 284 'contre', bref, c'était joué d'avance.

            Et cela, alors que l'UMP ne représente pas 50% des voix des électeurs qui ont voté aux législatives. Merci le scrutin majoritaire à deux tours.

            C'est quand, même beau de voir que la minorité décide pour la majorité ...
            Au premier tour, l'UMP représentait : 39% des suffrages, même si on compte tous ceux qui se réclamait de la majorité présidentielle, on n'atteignait que 45% des voix, tous les autres partis s'étant prononcé contre l'HADOPI (enfin, pour le FN je ne sais pas), le suffrage majoritaire permait à 45% des gens de décider d'imposer à 55% des autres une loi que ces 55% ne veulent pas. Ce n'est même pas comme si les 55% restant voulaient tous des lois différentes, ou s'il était obligatoire de décider d'une loi, etc...

            Moi je suis content de vivre dans un pays qui affirme dans sa constitution que la souveraineté appartient au peuple.

            La constitution de 58 ne vaut pas beaucoup plus que du papier toilette.

            • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

              Posté par  . Évalué à 4.

              tiens Bernard Carayon qui vote pour. C'était pas le M. "Logiciels libres et interopérabilité" de la drouate ? (j'écris drouate ainsi, car dans "Droite" il y a le mot "droit", et je trouve au contraire tout ceci bien bancal)

              Quand on voit les résultats, cela a fini en socialites d'un côté, ump de l'autre, sans prendre en compte la réalité technologique, c'est lamentable. Dommage que les socialites n'aient pas vôté pour, l'ump par contradiction aurait peut-être voté contre.

              Ah ben non c'est vrai c'est des godillots alors ils auraient de toute façon suivi les directives du chef.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Fais gaffe quand même, maintenant que Big Brother vas te surveiller

      • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Tiens, yen a un seul au PS qui a voté pour : Jack Lang ...

        • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          il est aussi tarte qu'eux mais il n'est plus PS

        • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

          Posté par  . Évalué à 1.

          un seul a l'assemblee...

          Quand ils pensent que personne ne regarde, ils sont rapides a voter oui pour arranger leurs amis aussi. Y a qu'a voir au senat ou au niveau europeen, c'est bizarre mais ils votent pas pareil...

          • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

            Posté par  . Évalué à 2.

            au niveau europeen
            Tu peux préciser ?
            Parce que niveau parlement européen, les seuls à avoir voté contre l'amendement Bono sont les élus de l'UMP

            http://www.numerama.com/magazine/12848-L-amendement-Bono-fin(...)

            • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

              Posté par  . Évalué à 3.

              A la base il y avait un compromis (qui pouvait certes rendre hadopi caduc, mais un compromis tout de meme, donc accepte par le conseil dont la France) negocie par Trautmann et c'est les verts et les liberaux qui ont fait rate ce compromis par une manoeuvre procedurale.

              http://dinersroom.eu/?p=47
              http://www.euractiv.fr/la-france-et-lue/article/coulisses-vo(...)
              http://www.euractiv.fr/innovation-creativite-000151/article/(...) (interview de Trautmann avant que son compromis passe a la trappe...)

              En fait j'ai amalgame dans la meme phrase les deputes europeens et les senateurs qui votent differemment des deputes parce que ca participe de la meme hypocrisie, mais ca prend en effet des formes differentes.

              - les senateurs qui en ont rien a carrer (pas d'electeurs) peuvent se permettre de pas respecter les consignes du parti. Dans certains cas c'est pas mal, mais dans d'autres ca veut dire que les petits copains qui font du lobbying prennent le pas sur les citoyens.
              - les deputes europeens (enfin les 2 ou 3 francais qui bossent, encore une specialite francaise...) ont de la "chance" qu'une majorite de francais n'ai rien a foutre de l'europe et donc ils sont pas obliges de faire trop de populisme pour plaire a leurs cons d'electeurs. Ce qui fait que le parlement europeen est parfois plus protecteur que les parlements nationaux (quelle ironie...). Ca veut dire aussi qu'il peut y avoir des compromis et du travail entre groupes de facon plus ouverte qu'a l'assemblee (ou c'est fait en commission, loin des cameras; la seance publique est la pour tapper sur le collegue avec qui tu discutais gentillement 10min plus tot).

              Pour revenir au cas qui nous preoccupe, avant que le debat franco-francais debarque au parlement europeen, on etait parti pour avoir un texte de compromis, beaucoup plus respectueux des droits des citoyens que hadopi. Tout ca dans un paquet telecom qui traine depuis des lustres avec 3 tonnes de trucs importants. Mais forcement, des que les teles debarquent, il faut rouler des mecaniques. Resultat: le paquet telecom risquent de se retamer et ca fait chier beaucoup beaucoup de monde.

              • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

                Posté par  . Évalué à 2.

                ou plus simplement, vu le niveau d'abstention au niveau du vote européen, savoir qu'on bosse sur un sujet suivit par des connaisseur peut rapporter des voix, ou au contraire en faire perdre.

                Vu que ces gens se sont motivé pour écrire, il est probable qu'ils en parlent autour d'eux, et vu l'abstention vaut mieux pas les fâcher ;)

                Un autre explication est qu'un député européen n'est pas encore trop la cible des lobbies et peut donc accomplir son travail plus sereinement.

                >Pour revenir au cas qui nous preoccupe, avant que le debat franco-francais debarque au parlement europeen, on etait parti pour avoir un texte de compromis, beaucoup plus respectueux des droits des citoyens que hadopi.

                Ça fait plus d'un an que le parlement européen à reconnu l'accès internet comme droit fondamental, alors certes ce n'était pas une disposition contraignante, mais c'est pas neuf. L'amendement Bono est la pour forcer le passage devant un juge pour toute restriction, et cela inclus, il me semble aussi le filtrage. L'amendement de compromis laissait cela à une autorité défini dans la loi. Alors on pouvait encore attaquer Hadopi dessus, mais c'était déjà bien plus flou et l'issu incertaine. Je rappelle que cet amendement est approuvé par une très large majorité, et à moins que les députés se soient massivement caché derrière des rideaux, on a l'opinion du parlement sur le sujet.

                Par ailleurs, je serai député européen, j'aurais pris la suppression de l'amendement voté a 89% comme un affront personnel. C'est pas comme si c'était passé juste ou qu'il y avait beaucoup d'absents, si je veux encore être crédible, et pas prouver qu'on sert à rien, il faut pas se laisser faire.

                Sinon il est où le problème de devoir passer par un juge?

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

                Posté par  . Évalué à 4.

                les senateurs qui en ont rien a carrer (pas d'electeurs) peuvent se permettre de pas respecter les consignes du parti.

                Déja, les sénateurs ont des electeurs (les 'grands' electeurs).
                Ensuite, justement, le fait qu'ils ne soient pas élus au suffrage universel direct ne veut pas dire qu'ils peuvent se permettre de ne pas respecter les consignes du parti, bien au contraire ! Ils n'ont plus peur d'être traités de 'godillots' mais par contre, ils peuvent avoir peur de ne pas être désigné par leur parti pour leur prochaines elections (au poste de sénateur ou autre). Donc au contraire, ils auraient tendance à voter exactement la consigne du parti.


                - les deputes europeens (enfin les 2 ou 3 francais qui bossent, encore une specialite francaise...) ont de la "chance" qu'une majorite de francais n'ai rien a foutre de l'europe et donc ils sont pas obliges de faire trop de populisme pour plaire a leurs cons d'electeurs. Ce qui fait que le parlement europeen est parfois plus protecteur que les parlements nationaux (quelle ironie...)

                On ne peut pas s'en foutre de l'europe à l'heure actuelle : la moitié (source : pifometre) des lois nationales ne sont en fait que la retranscription de directives européenes.

                Ensuite, je ne vois pas où est l'ironie dans le fait que le parlement europeen soit parfois plus protecteur que les parlements nationaux. Tu m'explique ?

                Pour revenir au cas qui nous preoccupe, avant que le debat franco-francais debarque au parlement europeen, on etait parti pour avoir un texte de compromis, beaucoup plus respectueux des droits des citoyens que hadopi. Tout ca dans un paquet telecom qui traine depuis des lustres avec 3 tonnes de trucs importants. Mais forcement, des que les teles debarquent, il faut rouler des mecaniques. Resultat: le paquet telecom risquent de se retamer et ca fait chier beaucoup beaucoup de monde.

                Déja, il me semble que le compromis en question ne bloquait pas du tout hadopi (c'est pourquoi la france l'a accepté) puisqu'il permettait la suspension de l'abonnement sans jugement (le jugement venant a posteriori).
                Ensuite, pourquoi dis-tu que le paquet telecom risque de se rétamer ? Si Sarko n'avait pas fait chier son monde lors de sa présidence de l'europe, il serait déja entériné avec l'amendement Bono.

      • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Voici le détail
        http://www.pcinpact.com/actu/news/50819-resultats-vote-assem(...)

    • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

      Posté par  . Évalué à 8.

      Lors des votes solennels (qui ont lieu les jours des questions au gouvernement), le nombre de députés présents est toujours plus élevés que le reste du temps.

      Et sinon, je note tout de même 6 "contre" à l'UMP (MM. François Goulard, Denis Jacquat, Franck Marlin, Lionel Tardy, Christian Vanneste et Michel Zumkeller) et... 1 "pour" au PS (M. Jack Lang).

      On retrouve ensuite Jean Dionis du Séjour, Bayrou, Nicolas Dupont-Aignan, Jean Lassalle... parmi les autres "contre".
      Par contre, Arnaud Montebourg s'est abstenu, ce qui est tout à son honneur ! Le pauvre n'ayant pas eu le temps de lire le projet de loi vu qu'il revenait de Washington... On comprend qu'il ait préféré ne pas se prononcer.

      • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

        Posté par  . Évalué à 1.


        Par contre, Arnaud Montebourg s'est abstenu, ce qui est tout à son honneur ! Le pauvre n'ayant pas eu le temps de lire le projet de loi vu qu'il revenait de Washington... On comprend qu'il ait préféré ne pas se prononcer.

        C'était ironique, je présumeespère

        • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je crois pas… y'a des pro-hadopi sur dlfp… si si !
          Tiens sinon, on est mardi aujourd'hui…

        • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

          Posté par  . Évalué à 2.

          La voilà l'explication
          http://www.numerama.com/magazine/12884-Pourquoi-Arnaud-Monte(...)

          • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

            Posté par  . Évalué à 4.

            Son explication se tient. En gros, il ne votera pas contre car il est d'accord sur le fait qu'il faut faire passer le message que le téléchargement est illégal et qu'il nuit à la création. Il ne faut pas donner le signal aux français qu'il est possible de téléchargement impunément. Il ne votera pas pour non plus car il juge que les réponses du gouvernement sont mauvaises.

            Sa position est très cohérente et je la comprends. Je ne la soutiens pas complètement car il était nécessaire d'avoir des votes contre.
            Après, les opposants savaient-ils que la loi passerait ? si oui, ils auraient pu plus s'abstenir. Si non, ils ont voté comme il fallait (pour essayer de contrer au mieux le projet).

            Bref, rendez-vous dans deux ans pour la prochaine loi qui ne servira à rien.

            • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Bizarre, je n'ai pas la même interprétation que toi et je suis moins indulgent.

              En résumé, il considère que la création a besoin d'autant de financement qu'aujourd'hui et refuse le fait qu'il faille s'adapter? Pour appuyer ses dires, il se réfère à la gratuité des journaux qui conduit à la faillite.

              Selon moi, il faut s'adapter et ne pas vivre sous perfusion. Les évolutions technologiques ont toujours conduit à des changements et il est illusoire de s'y opposer.

              Si on n'en est là, on peut extrapoler avec le modèle économique des LLs.
              Pourtant ici, il me semble que beaucoup pensent que ce modèle est viable

              Par ailleurs, peut-être que la société doit aussi évoluer vers une meilleure culture de partage et ne plus placer les valeurs travail et capital comme seules voies de prospérité.

              • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

                Posté par  . Évalué à 3.

                Tu as peut-être un peu raison sur l'interprétation.

                Mais personnellement, même si je pense que le modèle économique extrapolé depuis les LLs peut être viable, j'ai encore beaucoup de mal à le voir vivre dans notre société : les gens ne recherchent que la gratuité.

                Il ne faut pas oublier que nous sommes dans une pure société de consommation qui nous amène à toujours vouloir plus, plus rapidement, en plus grande quantité, pour moins cher... et la gratuité offert par un modèle économique devient une aubaine pour les consommateurs qui vont pouvoir avoir toujours plus pour rien du tout. Et la conscience que ce qu'ils peuvent posséder à nécessite du travail humain leur échappe de plus en plus.

                On le voit très bien avec le téléchargement illégal. Les gens téléchargent parce que c'est gratuit, pour pouvoir consommer plus (et encore, beaucoup téléchargent tellement que je me demandes comment ils arrivent à avoir le temps de tout consommer), et le font d'autant plus qu'ils oublient (volontairement ou involontairement) que le produit qu'ils téléchargent a nécessité du travail, et que légalement rien ne leur arrivera. Ils ne téléchargent pas parce que la musique ou les films sont trop chers (il existe d'autres moyens comme deezer, les locations de DVD....), mais parce que c'est gratuit et en "libre-service".

                Loin de moi de faire l'apologie d'Hadopi que je trouve d'une stupidité sans nom. Mais simplement, je pense que l'on se voile également la face quant aux vraies raisons du téléchargement illégal. Et que nos propositions, bien qu'elles soient bonnes, sont difficilement applicables dans notre société qui ne pense qu'à consommer.

                Prenez l'exemple des logiciels libres. Vous utilisez les logiciels libres parce que vous aimez le système, parce que vous voulez être libre d'utiliser, de modifier, d'améliorer, de participer. Que de bonnes intentions. Vous trouvez cela tellement bien et bon pour tout le monde que vous en parlez à vos proches. Que retiendront-ils ? que c'est gratuit. Le reste ? nib. du vide. Je doute qu'ils aient un jour pensé au fait qu'ils pourraient aider au logiciel libre. Non, c'est juste gratuit.

                • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Je partage totalement ton avis.

                  Ca me fait penser à l'engouement pour "photoshop".

                  Pourquoi ? Pour enlever les yeux rouges, ou pour redimensionner en vue d'un envoi par mail.

                  Quand ce n'est pas pour scanner.

                  L'effet "photoshop", c'est cette façon de mettre sur un piédestal, par sa popularité, un produit qui est d'une part sous utilisé, et d'autre part sous license.

                  Le téléchargement compulsif, c'est ça, actuellement. Des gens qui consomment des produits pour consommer. Dans mon esprit, cette boulimie fait perdre la valeur à certaines choses, et pire, en augmente artificiellement d'autres (= crée un engouement factice pour un produit de basse qualité).

                  "Parce que c'est gratuit"

                  C'est surtout un effet de mode, sans désir réel de consommer. Et effectivement, l'équation 1 téléchargement illégal = 1 vente de perdue, m'apparait comme totalement manipulateur.

              • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

                Posté par  . Évalué à 4.

                En résumé, il considère que la création a besoin d'autant de financement qu'aujourd'hui et refuse le fait qu'il faille s'adapter? Pour appuyer ses dires, il se réfère à la gratuité des journaux qui conduit à la faillite.

                Il y a gratuité et gratuité aussi. Je ne considère pas les Metro et autre 20 Minutes comme gratuits, puisqu'on les paye en temps de cerveau disponible, contrairement au LL ou a Wikipedia qui sont vraiment issus du bénévolat et des dons, ou certains services publics gratuits, financés indirectement par les impôts (mais comme il y a progressivité de l'impôt et que je considère normal d'en payer par solidarité...).

                J'ai toujours détesté l'idée que la publicité pouvait rendre tout gratuit. Quand on voit la qualité bien médiocre des journaux gratuits qui ressemblent plus à des JT de TF1 version papier, quand il ne s'agit pas directement de propagande (Boloré Soir qui fait régulièrement sa une avec un ministre du gouvernement pour lui jeter des fleurs...). Ajoutons à cela que le système n'est pas viable financièrement, et que le coût est reporté sur le paquet de yaourt qui a fait sa pub... mais le jour ou les yaourts seront couverts de pub et gratuits, ou est-ce qu'on ira chercher l'argent pour les financer ? Même un Deezer, qui t'annonce que tu peux tout écouter gratos, c'est la pub qui paye, j'ai du mal a voir ça comme quelque chose de viable.

                • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Tu les lis encore?
                  Moi ça fait un moment, en gros la seule page intéressante étant celle des jeux, j'ai décidé qu'une DS était plus rentable ;)

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

              Posté par  . Évalué à 3.

              donc plutôt de refuser la loi qui en amènerai une nouvelle, il verrouille la mauvaise loi...

              Quand on va dans la mauvaise direction, il est peut être temps d'arrêter d'avancer. Ensuite s'il faut faire demi tour tourner à gauche ou à droite se fait plus facilement une fois qu'on s'est posé pour réfléchir.

              Je ne crois pas que les député ayant voté contre la loi sont contre le droit d'auteur. Beaucoup on même annoncé que sur le principe la loi est bonne, mais que le texte lui ne l'est pas.

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

                Posté par  . Évalué à 0.

                Refuser la loi en aurait amené une nouvelle. Certes. Mais quand on voit les deux dernières, on peut se poser la question sur la prochaine.

                Je réécrirais donc en :

                "donc plutôt de refuser une mauvaise loi qui en amènerai une nouvelle mauvaise loi, il verrouille la mauvaise loi...."

                Vu qu'Hadopi est inapplicable, vouée à l'échec (il suffira d'invoquer le droit européen), que le gouvernement ne cesse d'aller dans la mauvaise direction, que les députés de la majorité votent selon les désidérata de l'exécutif, je vois mal comment on pourrait avoir mieux.

                J'ai comme l'impression qu'avec cette loi, rien ne changera. J'espère que je ne me trompe pas !

          • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

            Posté par  . Évalué à 2.

            D'après un commentaire sur pcinpact, faudrait aussi regarder qui est sa femme pour avoir un autre argument probable. Lui qui dénonçait la loi en s'appuyant des arguments des internautes, aurait d'un seul coup changé d'avis et s'abstient de voter en laissant ainsi passer une loi liberticide ?
            Hum, je comprend l'idée de faire peur pour faire cesser les téléchargements illégaux (ou essayer au moins), mais j'ai du mal à la croire dans ce cas précis.
            Il a lui même dit à l'assemblée que cette loi ne permettrai pas d'attrapper tout ceux qui savent comment la contourner techniquement ... Il ne faisait que lire bêtement les mails qu'il a reçu alors ?

        • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

          Posté par  . Évalué à 3.

          De l'ironie dans mon propos ?!? Mais où allez-vous chercher tout cela ?
          (petite question : ce propos contient-il lui aussi de l'ironie ?)

      • [^] # Re: 557 députés ce coup-ci...

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est tellement plus confortable quand on n'est pas soumis au couperet du suffrage direct
        http://www.numerama.com/magazine/12885-Hadopi-les-senateurs-(...)

  • # Le téléchargement un plus pour les ventes...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je sais pas trop pour vous, mais moi je téléchargeais et ensuite, dans certains cas, j'ai acheté le DVD. C'est d'ailleur comme ça que j'ai acheté Matrix !
    Si je n'avais pas vu le film en Divx je ne l'aurais jamais acheté !
    OK, maintenant que je ne pourrais plus télécharger librement, je crois que mon solde annuel chez le vendeurs de DVD aura un montant nul...

    Pourquoi ne pas boycotter les achats de CD/DVD dans les magasins de la grandes distribution ?
    J'aime bien Jamendo et les boutiques de white-label en vinyl car cela sort de la soupe qu'on nous sert à la radio (musique pré-machée par un marketing qui ressemble plus à du bourrage de crâne...

    OK j'arrête là, c'est pas bon pour mes artères ;)

    • [^] # Re: Le téléchargement un plus pour les ventes...

      Posté par  . Évalué à 8.

      J'aime bien Jamendo et les boutiques de white-label en vinyl car cela sort de la soupe qu'on nous sert à la radio (musique pré-machée par un marketing qui ressemble plus à du bourrage de crâne...

      Ouais, enfin la pour le coup...
      On trouve de la soupe sur jamendo aussi, et de la bonne qualite chez les majors.
      Et inversement.
      Ca depend quoi.
      Les wannabee artistes se retrouvent partout, comme les vrais artistes.
      C'est comme les cons, yen a partout.

      C'est un peu "tous dans le meme panier" et juger sur les apparences que de dire ca.

      • [^] # Re: Le téléchargement un plus pour les ventes...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je ne juge pas sur les apparences !
        Ce que je demande c'est de pouvoir essayer avant d'acheter, c'est tout.
        Quand vous achetez une voiture vous pouvez demander à essayer et là vous pouvez vous apercevoir du petit détail auquel vous ne vous ferez jamais et vous n'achetez pas le véhicule alors que lorsque vous achetez sur catalogue tout est bien, beau,...
        L'art se ressent et après on aime ou on aime pas. Ce que je demande c'est de pouvoir me faire une idée de ce qu'il y a dans un film, un CD avant d'acheter !
        Maintenant c'est vrai des cons il y a en a partout mais c'est plus ou moins facile de les déceler ;)

        • [^] # Re: Le téléchargement un plus pour les ventes...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je ne juge pas sur les apparences !
          Ben c'est un peu ce que ton message disait quand meme.

          Ce que je demande c'est de pouvoir me faire une idée de ce qu'il y a dans un film, un CD avant d'acheter !
          Ben je sais pas comment tu te debrouilles, je connais pas un seul magasin ou tu puisses pas preecouter les cds, et en ligne t'as generalement des apercus des morceaux.
          L'apercu peut parfois etre trop court, mais en general, ca suffit a se faire une idee quand a savoir si on va aimer ou pas.

          Pour les films, t'as les bande annonces, ca se trouve a droite a gauche gratuitement.

          • [^] # Re: Le téléchargement un plus pour les ventes...

            Posté par  . Évalué à 3.

            La bande annonce? Tu veux parler de celle qui regroupe l'intégralité des gags d'un film laissant supposer que le film est bourré de gag, alors qu'en fait la bande annonce suffit?

            La préécoute en magasin... J'ai un disquaire dans la rue pas loin, y a pas de mécanisme de préécoute, et à la fnac je ne peux pas préécouter celui que je veux, et la dernière fois que j'ai essayé le système n'arrivait même pas à lire le CD...

            >L'apercu peut parfois etre trop court,
            Y a des morceaux comme ça où l'intro est super bonne, mais le reste est à jeter. Y'aurait la possibilité de se faire rembourser, je dis pas, mais les vendeurs refusent.

            Bon je m'arrête là car depuis un moment y a deezer et ça suffit largement pour essayer, ça marche pour la musique mais pas les filmes

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # C'est laid...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ...de voir que seul l'UMP compte, avec leur majorité absolue.
    Ils servent à quoi les autres parties ?
    Ils sont juste là pour espérer qu'il y a assez de feignasse à l'UMP pour espérer avoir assez de voix ?

  • # Pas d'inquiétude

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est facile à contourner techniquement si on en a l'envie, de c'est facile à contourner légalement, et ça va de plus se faire censurer de facto par l'Europe à moyen terme.
    Comme d'habitude les petits soldats de l'UMP ont une décennie de retard.

  • # Et mon "parefeu" dans tout ça ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bon ça y est, l'Assemblée à eructé...

    Alors si j'ai bien compris, imaginons, innocent ou coupable après tout on s'en fout les députés ayant voté ce texte à la fiabilité douteuse...

    - HADOPI : pas bien, toi coupable, toi avoir téléchargé machintruc
    - moi : pas être moi, moi innocent, IP grosse connerie
    - HADOPI : toi devoir sécuriser ligne grôvilain, toi devoir acheter et installer AlbanoOfficeFirewall.PasParefeuPut1_anéfé.exe
    - moi : exe pas marcher, moi utiliser OS fiable et simple pour gens libres et intelligents
    - HADOPI : si version exister pour : AlbanoOfficeFirewall.PasParefeuPut1_anéfé.i386.deb
    - moi : marche pas, veut rpm
    - HADOPI : AlbanoOfficeFirewall.PasParefeuPut1_anéfé.i386.rpm
    - moi : marche pas, veut PPC
    - HADOPI : AlbanoOfficeFirewall.PasParefeuPut1_anéfé.PPC.rpm existe pas, toi faire chier avec trop de systèmes/architectures différentes.

    Question : peut-on m'imputer une responsabilité dans la non sécurisation (mouarf) de mon poste, alors que les logiciels de pseudo-sécurisation censés être installés n'existent pas pour mon système/architecture ?

  • # Next step: européennes

    Posté par  . Évalué à 5.

    HADOPI:
    UMP: 286 pour, 6 contre, 17 abstentions

    L'amendement Bono réintroduit à la quasi unanimité exception faite des élus UMP:
    http://www.numerama.com/magazine/12848-L-amendement-Bono-fin(...)

    Après moultes magouilles:

    - Torpillage de l'amendement par Sarkozy en passant par le conseil

    http://www.numerama.com/magazine/10889-L-amendement-138-acce(...)
    http://www.numerama.com/magazine/11156-Hadopi-Nicolas-Sarkoz(...)
    http://www.numerama.com/magazine/11266-Sarkozy-proche-de-l-u(...)
    http://www.numerama.com/magazine/11427-Le-Conseil-supprime-l(...)

    - L'amendement réintroduit et la course à l'adoption d'HADOPI
    http://www.numerama.com/magazine/11906-Loi-anti-piratage-l-a(...)

    - Après le camouflet HADOPI 1 et la réintroduction de l'amendement,
    voici le compromis mou. Exit l'amendement 138
    http://www.numerama.com/magazine/12520-Les-Etats-membres-de-(...)
    http://www.numerama.com/magazine/12785-Amendement-Bono-la-Fr(...)

    - Réintroduction de l'amendement 138
    http://www.numerama.com/magazine/12699-L-amendement-Bono-fin(...)

    Changement de programme: le compromis mou reprogrammé en douce au vote avant l'amendement Bono avec annulation de ce dernier s'il est voté
    http://www.numerama.com/magazine/12825-Manoeuvres-au-Parleme(...)

    MAis bien s^r , d'après Anefé cet amendement n'a aucune incidence

    Aujourd'hui rien n'est gagné.
    De nouveau la balle au conseil et, le cas échéant, revote par les eurodéputés
    fraichement élus avec le risque de retarder le paquet telecom.
    http://www.pcinpact.com/actu/news/50722-paquet-telecom-ufc-a(...)
    Ce matin, sur France 2 Frederic Lefebvre qui dénonce les "manips" au parlement y compris au niveau européen. On aura tout entendu

    Tout ca avec vos impôts
    http://fr.news.yahoo.com/16/20090511/ttc-le-projet-de-loi-ha(...)

    Bon ,vous savez pour qui ne pas voter !

    • [^] # Re: Next step: européennes

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le souci étant plutôt pour qui voter, et non pas pour qui ne pas voter.

      Dans le cas ou, par exemple, le vote sanction se fait sur l'UMP, faire monter de 1% les autres partis pendant que lui-même descend de 3% n'a que trés peu d'incidence, les voix contestataires se retrouvant diluées dans le nombre de partis politiques.

      (chiffres factices, mais vous aurez compris où je veux en venir)

      Bien sûr on peut penser au grand collectif "gauche", je suis malgré tout assez dubitatif.

      Ce matin, d'aprés un sondage, 27% ump, 21% ps d'intentions de vote pour les européennes...

      • [^] # Re: Next step: européennes

        Posté par  . Évalué à 2.

        en même temps cette loi c'est du pain béni pour les européennes, il suffit de distribuer des tracts avec les passage important, et avec la liste (et le parti) de qui à voté pour.

        Dans l'idéal, tu te place à coté d'un distributeur de tract de l'UMP. Et en cas de conversations tu demandes s'il est normal que la Sarkozy s'oppose à un amendement voté à 90% par les députés européen au risque de faire capoter toute une loi.

        Tu peux aussi le mettre en contradiction avec ses propos, il veut Lisbonne pour augmenter le pouvoir du parlement Européen, mais quand y a un consensus, il veut passer outre...

        Enfin bref, y a moyen de faire épais, à répartir sur plusieurs semaines quoi ;)

        Ensuite pour qui voter, c'est pas évident, mais tu dois pouvoir trouver les affinités de ta ville, un UMP votera plus facilement DLR, NC ou FN, un NC pourra migrer vers le Modem ou Cap21 (sisi ils existent encore ;) )

        Si la sanction se limite à quelques voix c'est pas mal, mais si ces quelques voix deviennent militantes, c'est mieux.

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Taxes

    Posté par  . Évalué à 3.

    Les taxes sur les supports numériques vont être supprimées?

    Suis-je utopiste?

    • [^] # Re: Taxes

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ça m'étonnerait, leur but n'étant pas de compenser la contrefaçon, mais de compenser leur manque à gagner quand tu fais une copie d'un disque que tu as déjà acheté au lieu d'en acheter un autre, sale voleur !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.