Il y a quelques jours, quelques 2000 juifs ultra-orthodoxes manifestaient (en Israël) contre l'usine d'Intel et le fait qu'elle soit ouverte le jour du Sabbat (du vendredi soir au samedi soir).
Pour rappel : "La tradition religieuse stricte (Halakhah) interdit durant le shabbat tout travail, l'usage de l'argent, ou toute utilisation d'énergie."
Mais apparemment, manifester n'est pas interdit ce jour-là, puisque ladite manifestation a eu lieu samedi dernier.
cf. http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iUKjzPEbK(...)
Journal Intel ne respecterait pas le Sabbat...
24
nov.
2009
# Manifester ...
Posté par eastwind☯ . Évalué à 8.
[^] # Re: Manifester ...
Posté par Bastes . Évalué à 10.
Ce qui différencie un humain religieux et un robot d'Asimov, c'est que le second reste bloqué quand on lui donne des ordres paradoxaux.
[^] # Re: Manifester ...
Posté par kowalsky . Évalué à 10.
[^] # Re: Manifester ...
Posté par Bastes . Évalué à 1.
# faut voir
Posté par NeoX . Évalué à 8.
et qu'on ne travaille pas non plus le jour de toutes les fetes religieuses de toutes les religions...
on va pas travailler souvent :D
[^] # Re: faut voir
Posté par eastwind☯ . Évalué à 6.
[^] # Re: faut voir
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 10.
(c'est pas de moi)
[^] # Re: faut voir
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 9.
dans une région d'Israël a majoritée musulmane,
ça a pas mal d'avantage
-Vendredi on peut pas travailler pour les Musulmans
-Samedi on peut pas travailler pour les Juifs
-Dimanche on peut pas travailler pour les Chrétiens.
Il reste plus qu'a trouver une religion qui interdit de travailler le reste de la semaine ;)
[^] # Re: faut voir
Posté par grid . Évalué à 10.
[^] # Re: faut voir
Posté par calandoa . Évalué à 10.
[^] # Re: faut voir
Posté par eastwind☯ . Évalué à 10.
[^] # Re: faut voir
Posté par windu.2b . Évalué à 7.
Il faut donc écrire "musulmans", "juifs" et "chrétiens".
La confusion venant de juifs/Juifs : le deuxième désignant les membres d'une population (indépendamment de leur appartenance religieuse)
[^] # Re: faut voir
Posté par Lutin . Évalué à 2.
[^] # Re: faut voir
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: faut voir
Posté par nomorepost . Évalué à 3.
A moins que ce soit parce que le Vendredi, c'est le jour du poisson ... , je sais plus.
Pour le Vendredi, je sais que la tradition vient d'une fête païenne célébrée par un secte antédiluvienne qui encensait un animal velu et nauséabond. Alors, les premiers chrétiens en mal de reconnaissance ont remplacé le poil par des écailles et ont gardé le coté pestilentiel pour attirer quelques fidèles.
[^] # Re: faut voir
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 4.
Il aurait pu laisser le code source, cet idiot ! Surtout celui de la branche -XX su logiciel GnHuman!
Et je soupçonne fortement que le vendredi, il allait troller avec Allah et Yaveh sur la tribioune des dieux ! C'est pas en parlant de daemons qu'il pouvaient nous pondre un soft exempt de bug au 6e jour....
[^] # Re: faut voir
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 3.
L'idée de départ était bonne : ainsi, tout le monde a raison, et il n'y a plus aucune raison de se mettre sur la tête pour savoir quel dieu existe et quel dieu n'existe pas. A la place, les religions se mettent sur la tête pour savoir comment il faut le vénérer ;).
[^] # Re: faut voir
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Pas du tout efface. Elles ont en commun de croire en UN SEUL dieu. C'est le nombre qui est commun pas sa representation. Il y a 3 grands monotheismes avec les memes racines d'ou la confusion mais il existe et a existe d'autre montheisme sur Terre qui n'ont rien avoir avec le dieu des juifs/chretiens/musulmans.
[^] # Re: faut voir
Posté par thedude . Évalué à 3.
Mais dans le cas des 3 grandes religions monotheiste comme on les appelles souvent, elles ont effectivement le meme dieu.
Mais des messies differents, et donc les croyant, ou tout du moins certains croyants, s'etripent pour les modalites d'application des dires desdits messies.
bon, cela dit, en israel/palestine, j'ai surtout l'impression qu'ils s'etripent parce qu'ils peuvent pas se blairer a la base, ils seraient boudhistes ou athee, ca serait la meme merde.
[^] # Re: faut voir
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Ils seraient anglais et irlandais, même chose.
Ils seraient communistes et "libres", encore pareil.
Ils seraient blonds et bruns, toujours la baston (le romains disaient des noriques qu'ils étaient inutilement allongés en hauteur et avaient des cheveux de vieux, je l'adore celle-là).
[^] # Re: faut voir
Posté par Kerro . Évalué à 2.
J'aime bien ton explication :-) Ca change du bête "le vendredi, c'est le jour de je-me-mets-à-la-place-des-pauvres donc je ne mange pas de viande".
[^] # Re: faut voir
Posté par thedude . Évalué à 1.
et du coup, je bouffe du poisson qui coute au moins aussi cher, si ce n'est plus.
:)
[^] # Re: faut voir
Posté par nomorepost . Évalué à 3.
Pour le Vendredi, je sais que la tradition vient d'une fête païenne célébrée par un secte antédiluvienne qui encensait un animal velu et nauséabond.
Mais bon pour rester dans le culinaire: j'ai fait chou blanc. Snif !
[^] # Re: faut voir
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
[^] # Re: faut voir
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
[^] # Re: faut voir
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Le poisson le vendredi ici, l'interdiction du porc là, tout ça, ça a été collé dans les bouquins pour inculquer une diététique saine à l'époque.
Aujourd'hui, nous avons une nourriture facilement équilibrée à portée de main, et des technologies de conservation qui rendent ces interdits/obligations caduques.
[^] # Re: faut voir
Posté par NeoX . Évalué à 3.
=> ils ne travaillent pas, ils vont à la messe ;)
[^] # Re: faut voir
Posté par EdM . Évalué à 5.
Le "libre" arbitre existe. Attention à ne pas confondre "interdiction" et ce que les chrétiens disent qu'il ne faut pas faire (tuer, jalouser, etc), ce n'est pas la même chose... Tu peux le faire... mais tu ne dois pas.
Beaucoup de personnes pensent qu'il y a des religions qui se basent sur l'interdiction. C'est souvent une mauvaise interprétation des choses. Il faut plutôt y voir que la liberté ne doit pas exclure toute idées de règles ou de bonne conduite à suivre.
C'est la même chose dans le logiciel libre !
[^] # Re: faut voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
La religion est un but, "ce qui serait bien de faire", un idéal.
Et après, il y a l'église (ou équivalent), pour t'imposer les choses, et que si tu ne leur obéis pas, tu es condamné à mort (par exemple, bon en Europe c'est fini, mais pas si vieux que ça).
Et c'est dommage que ceux qui ont la foi ne virent pas les églises (ou équivalent) qui utilisent leur foi pour les manipuler...
[^] # Re: faut voir
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 2.
Si tu fais sa, tu va souffrir une infinité de tourment pendant très longtemps en enfer... tu as le choix, ce n'est pas interdit, mais n'oublie pas les conséquences
et
faire ça est interdit et puni de tourments eternels en enfer
elle est mince :)
Et pour répondre plus spécifiquement à ton message, tu en connais beaucoup des gens qui ont la foi ? Je veux dire des gens qui croient réellement en l'existence en leur dieu, qui y croi tellement qu'ils connaissent ses paroles par coeur, vivent chaque seconde considerés observé par leur dieu ?
Personnelement, je connais beaucoup plus de gens qui veulent juste se marrier en blanc (si c'st pas un affront ça!) à l'Eglise parce que sa fait bon genre et faire batiser leurs gosses
[^] # Re: faut voir
Posté par Jak . Évalué à 3.
En France, c'est plutôt rare, mais en Amérique du nord, ça en est inquiétant. Par exemple, le ministre d'état aux sciences et technologies canadien, Gary Goodyear, a déjà tenu des propos à la limite du créationnisme.
Je lisais la semaine dernière dans un journal local, au sujet d'une expo sur Darwin, sa vie, son œuvre, qu'environ 50% des adultes (je ne sais plus si il s'agissait de Canadiens ou de Nord-américains) croyaient que la Terre avait 6000 ans.
Je remarque depuis que je vis en Amérique du nord, qu'avoir la foi, comme tu le mentionnes, est bien plus fréquent qu'en France, ça n'apparaît pas bizarre ou désuet.
Tiens, seulement 5% des États-uniens voteraient pour un candidat qui se dirait athée, c'est moins que pour un candidat musulman ou homosexuel. La pensée sous-jacente, très forte, est qu'un athée, qui ne craint aucun dieu, est forcément un être immoral et dépravé (et aussi un peu communiste).
[^] # Re: faut voir
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas beaucoup, mais j'en connais.
qui y croi tellement qu'ils connaissent ses paroles par coeur, vivent chaque seconde considerés observé par leur dieu ?
Pas beaucoup de rapport avec la croyance : la, tu parles de ce qui ne croient pas réellement! la foi, c'est ne pas apprendre les textes par coeur, et vivre dans sa foi, pas sous le regard de Dieu. C'est la différence entre foi et église ;-)
Personnelement, je connais beaucoup plus de gens qui veulent juste se marrier en blanc (si c'st pas un affront ça!) à l'Eglise parce que sa fait bon genre et faire batiser leurs gosses
Ca, c'est effectivement la majorité :).
rajoute : et qu'ils ne voient pas pourquoi ils feraient autrement, leurs parents leur ayant inculqué l'idée pendant 20 ans sans expliquer, juste "il faut".
[^] # Re: faut voir
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: faut voir
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 9.
Church of Emacs.
'fin jour du troll quoi.
[^] # Re: faut voir
Posté par ethtezahl . Évalué à 2.
# Bof .....
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
[^] # Re: Bof .....
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10.
L'ouverture des magasins le dimanche rejoint ces notions de jours sacrés sur un point essentiel : l'organisation de la vie social et familiale.
Nous avions déjà sacrifié le fait que les femmes ne travaillaient pas la nuit, sur l'autel bien confortable de l'égalité des sexes. OK en théorie, ok. En pratique cela donne des femmes qui dans les usines où ailleurs ont un temps réduit à passer avec leur enfants.
Pour le dimanche, perso je me contrefous du fait que le dimanche soit un jour religieux dans notre culture (je respecte, mais m'en contrefous, pas pareil). Ce qui me chagrine c'est non qu'on va permettre aux magasins d'ouvrir le dimanche, ça c'est intéressant sur de nombreux points, non ce qui me chagrine c'est ques les voix s'élevant contre ne le font que pour conserver le dimanche comme jour de repos, plutot que de réclamer le maintien d'une cohésion de l'organisation du temps de travail avec le temps familial. Et ça, c'est bien plus compliqué, il est plus facile de se réfugier sur le simple maintien du dimanche comme jour non travaillé.
Quoique finalement, cela ne serais pas dur d'imposer dans les CC, pour les travailleurs du dimanche, une obligation de deux jours consécutifs de repos. Là, les syndicats se battent pour un meilleur salaire... A partir du moment ou le dimanche bascule en jour normal de travail... je trouve qu'ils feraient mieux de se battre sur la qualité de vie personnelle et familiale garantie aux travailleurs.
Dans une société où le seul objectif est la consommation, et où, pour plusieurs intérêts, la cellule familiale se centre sur un seul individu... il me semble que laisser passer cela est une véritable erreur... Lorsque le travail du dimanche ne demande qu'une garantie d'organisation et d'équilibre pour la famille.
"Quant Papa travaille la nuit, et Maman travaille le dimanche, je suis beaucoup dans la rue, autant affectivement que physiquement. Mais c'est pas grave, c'est mieux pour l'économie parait il."
[^] # Re: Bof .....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Et pourquoi ce serait plus acceptable pour les hommes que pour les femmes de passer moins de temps avec leurs enfants?
Est-ce qu'on pourrait tout simplement pas laisser le choix aux gens? Ceux qui veulent pas travailler le dimanche ou la nuit n'ont qu'à pas le faire, ceux qui veulent le font (le travail de nuit est très populaire chez les jeunes sans enfants car mieux payé et plus en adéquation avec le rythme de vie de ceux qui, le WE, passent la nuit en discothèque)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Bof .....
Posté par Bastes . Évalué à 9.
Moi Mme Roger ? Non, voyez vous, un directeur doit avoir le sens de priorités Mme Roger, ma famille a besoin de moi le dimanche, j'espère que vous comprenez Mme Roger...
[^] # Re: Bof .....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Il faut de la volonté et assumer ses choix. Il n'y a pas de raison de punir ceux qui veulent bosser le dimanche sous prétexte que ceux qui veulent pas bosser le dimanche ne savent pas dire "non".
En plus, les employeurs n'aiment pas que tu bosses le dimanche vu qu'il faut te payer double.
Je note que personne ne relève mon argument de "pourquoi les femmes".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Chut, on est dans un monde où laisser le choix à l'autre de décider de ce qu'il veut faire n'est pas acceptable, il faut réglementer, réglementer, imposer son idéologie "le dimanche c'est sacré" à l'autre qui n'en a rien à faire... Et ce n'est pas nouveau : interdiction de fumer un peu de shit (alors qu'on accepte l'alcool...), interdiction aux homos de se marier et adopter des enfants (alors que ça change rien pour les autres), interdiction de choisir sa façon de mourir (ça gène qui si on en a marre de souffrir et qu'on veut garder un bon souvenir de la vie?) et j'en passe. Allez hop de quoi lancer quelques beaux trolls.
Je travaille parfois le samedi et le dimanche, et je suis heureux, na!
PS : débat sur le dimanche déjà passé ici-même lors du vote de la dernière loi sur le sujet, rien de neuf sous le soleil...
Je note que personne ne relève mon argument de "pourquoi les femmes".
Parce qu'il est imparable excepté si on doit avouer qu'on pense que la femme est la seule qui devrait élever les enfants, voire qu'elle ne devrait pas travailler pour se consacrer à cette tâche, et ce n'est pas à la mode de dire ça.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Moogle . Évalué à 10.
On peut dire "il faut de la volonté et assumer ses choix", mais on ne vit pas dans un monde de rêve totalement équilibré avec plein emploi et la possibilité de claquer la porte facilement. Tout le monde n'a pas un beau métier de cadre diplômé que les SSII s'arrachent (et encore, maintenant même à bac+5 ça peut être dûr). Tout le monde n'a pas non plus les moyens financiers et les ressources pour monter sa boîte ou se mettre à son compte.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Un choix, ce n'est pas limité à "un travail le samedi compris" vs "un travail sans samedi", mais aussi vs "un travail sans samedi moins bien payé", vs "un travail sans samedi dans un autre domaine nécessitant de reprendre les études" et j'en passe.
Un choix, c'est aussi la volonté, trop facile de se cacher derrière un "mais non, je n'ai pas le choix" quand on refuse les choix trop durs.
Il y aura toujours des exemples de personnes n'ayant pas du tout le choix, comme je pourrai te citer d'autres exemples de personnes ayant changé par choix tout en ayant fait des... choix (salaire baissé, job moins intéressant, 1h de transport en plus etc...)
Tout le monde n'a pas non plus les moyens financiers et les ressources pour monter sa boîte ou se mettre à son compte.
Pour info, en France, la création d'une entreprise individuelle ou auto-entrepreneur a besoin d'un minimum de 0€.
Quand à une SARL, c'est 1€ de capital minimal.
Je ne vois pas ce que vient faire la notion de ressources ou moyens financiers. De plus, on peut aussi épargner (mais pour ça , faut faire des choix... retour à la case départ)
[^] # Re: Bof .....
Posté par Moogle . Évalué à 6.
Oui, manque de pot elles sont relativement nombreuses. Enfin oui tu pourras toujours dire qu'elles ont le "choix" entre garder leur boulot ou finir à la rue. Il faut se rendre compte que plus on est dans la merde, plus les choix sont limités...
Pour info, en France, la création d'une entreprise individuelle ou auto-entrepreneur a besoin d'un minimum de 0€.
Quand à une SARL, c'est 1€ de capital minimal.
Super, tu mets ton euro sur la table. Et après ? On ne crèe pas une boîte avec un euro. Epargner, tu voulais peut être dire emprunter j'imagine, ça serait plus logique. Donc tu arrives devant ton banquier, tu lui demandes un prêt pour te lancer, t'as aucune garantie, pas de boulot, et là, il t'envoie chier. Tu fais comment ?
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Pour info (encore), il y a des domaines qui réclament des milliards à mettre sur la table, mais il y en a qui demandent 0€. Exemple : l'informatique.
Et c'est complètement compréhensible de la part d'un banquier de ne pas te croire si tu n'as pas mis de sous de côté en épargne pendant que tu travaillais le samedi. Parce que la, on parle bien des gens qui travaillent non? Ils gagnent un peu de sous, et il est toujours possible d'épargner, même si on gagne peu. Mais c'est une question de choix : dépenser tout tout de suite ou prévoir l'avenir. Encore une question de choix, toujours le choix, c'est bon j'ai eu ma dose des gens qui disent "mais tu comprends, j'ai à peine de quoi vivre, je ne peux pas épargner", pour la plupart dès que je vois la façon de gérer leur sous je comprend pourquoi ils ne peuvent pas épargner (et ça n'a rien à voir avec le montant du salaire), question de choix dans les priorités...
[^] # Re: Bof .....
Posté par Moogle . Évalué à 6.
Oui bien sûr, les ordinateurs c'est gratuit.
pour la plupart dès que je vois la façon de gérer leur sous je comprend pourquoi ils ne peuvent pas épargner (et ça n'a rien à voir avec le montant du salaire), question de choix dans les priorités...
OK, donc tu n'as pas dû voir de très pauvres. Tu sais, les gens qui finissent le mois avec rien alors qu'ils n'ont jamais fait de folie. Pour l'avoir vécu (mère seule au SMIC avec 3 enfants à charge), je sais de quoi je parle. Et encore, y'a pire, y'a les temps partiels et l'intérim.
[^] # Re: Bof .....
Posté par kowalsky . Évalué à 7.
tssss, je te jure, les pauvres, tous des tire au flans ! :)
[^] # Re: Bof .....
Posté par sadskull . Évalué à 3.
les pauvres ils font aucun effort pour devenir riche.
les pauvres quand ils jouent au loto ils font même pas gaffe à ce qu'ils cochent.
Eh les pauvres, arrêtez de vous plaindre, vous gâchez le bonheur des riches.
Et puis c'est facile de se plaindre, quand on sait, qu'on est la majorité.»
(D.S)
[^] # Re: Bof .....
Posté par nomorepost . Évalué à 4.
Pour info (encore), il y a des domaines qui réclament des milliards à mettre sur la table, mais il y en a qui demandent 0€. Exemple : l'informatique.
Wikipédia est là quand vous en avez besoin — aujourd’hui, elle a besoin de vous.
$1.2M USD >> $7.5M USD
Manque pas de toupet chez Wikipédia quand même !
Oser quémander une telle somme pour un truc qui coute 0€.
[^] # Re: Bof .....
Posté par nomorepost . Évalué à 3.
Pour info, en France, la création d'une entreprise individuelle ou auto-entrepreneur a besoin d'un minimum de 0€.
Quand à une SARL, c'est 1€ de capital minimal.
Je ne vois pas ce que vient faire la notion de ressources ou moyens financiers. De plus, on peut aussi épargner (mais pour ça , faut faire des choix... retour à la case départ)
Et oui, mais là on parle de protéger les salariés.
Un micro-entrepreneur, il bosse le dimanche si il veut, il est libre.
Et je me vois bien démarrer une activité qui nécessite du matériel avec 0 euro et au chomdu et sans rien à hypothéquer.
Les banques déjà frileuses vont se précipiter pour me financer.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais c'est con, il faut bosser un peu, faire un dossier, et que ce dossier soit crédible.
Tu parles de "0€", je viens de préciser que si tu as 0€ d'épargne, tu n'es pas très crédible dans ta capacité de gérer de l'argent et donc une entreprise. Question de choix dans ce que tu as fais avant, de tes priorités.
C'est lassant le "c'est la faute des autres" quand on prend le choix le plus facile à chaque décision à prendre.
[^] # Re: Bof .....
Posté par claudex . Évalué à 1.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Bof .....
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Emmanuel C . Évalué à 2.
D'après cet article, c'est loin d'être le cas...
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/11/28/01011-20081128F(...)
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Résultat : face à cet bataille, le travail le dimanche est passé sans la paye double, à force de vouloir trop on a rien. Je mets la perte du travail le dimanche payé double sur le dos des anti-dimanche, oui. Avec des amis pareils, pas besoin d'ennemis.
[^] # Re: Bof .....
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 5.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Bof .....
Posté par Bastes . Évalué à 4.
Par exemple, si tu es une poule libre dans un poulailler libre, et qu'entre un renard libre, les poules ont le choix de se faire égorger les unes après les autres ou pas, selon ce que décide le renard.
[^] # Re: Bof .....
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Bof .....
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Panda
[^] # Re: Bof .....
Posté par nomorepost . Évalué à 3.
Est-ce que tu as une compagne et travaille t'elle le WE ?
Moi si.
C'est vrai, on peut être "libre" de trouver un boulot qui n'oblige pas à bosser le WE. On peut être "libre" de se fâcher avec son banquier à chaque fin de mois aussi.
En général ce sont les mêmes qui demandent la liberté de bosser quand ca leur chante qui hurlent aux "faux droits" et en même temps se plaignent d'être obligé de cotiser pour la solidarité envers les chômeurs.
[^] # Re: Bof .....
Posté par grid . Évalué à 8.
Moi aussi, et franchement, ca me saoule. C'est hyper contraignant. surtout avec des enfants.
[^] # Re: Bof .....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Bof .....
Posté par nomorepost . Évalué à 4.
Tu pars d'un cas particulier cité par quelqu'un et tu en tires des généralités:
Supprimons tous les garde-fou.
Non, le repos dominical n'a rien à voir avec le travail de nuit.
Une dérèglementation introduirait une nouvelle forme de discrimination:
Les parents se verraient obligés de faire garder leur gosses ou perdraient leur job. Les embauches ne seraient pas équitables, déjà que les femmes subissent de la discrimination à l'embauche à cause de la maternité.
C'est déjà pas facile d'avoir une vie de famille avec le samedi.
Alors, il n'y a qu'à autoriser les profs à bosser le WE et proposer l'enseignement à la carte. Et tu viendras encore hurler à la gabegie parce que des classes seront à moitié vide.
Mais tu n'a pas répondu à ma question ?
T'as une compagne qui bosse le WE et des gosses.
Faut emmerder la majorité pour protéger la "liberté" de gagner plus et de consommer plus pour une minorité.
Cette fameuse dictature, elle a bon dos. Et ca vient parler de compromis.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais tu donnes une seule solution, comme si c'était la seule acceptable.
Il y en a pourtant d'autres :
- Choisir un travail qui fait des horaires lundi-vendredi (mais oui, il faut chercher, accepter d'autres contraintes etc...) (ne me dit pas que ce n'est pas faisable, d'autres ont fait ces choix, et ça a marché, c'est aussi une question de volonté de le faire).
- Demander à ce que les structures d'accueil soient adaptée à des horaires "actuels" (pourquoi pas des garderies 24/24 7/7?)
Il y a un problèmes, mais plusieurs solutions...
Cette fameuse dictature, elle a bon dos
Tout de suite les grands mots dès que d'autres ne veulent pas faire comme toi... Ca a le mérite d'être constant.
On peut aussi parler de la dictature de ceux qui considèrent le samedi et dimanche sacrés, pour le moment ce sont eux qui gagnent, donc quitte à parler de dictature, prenons les gens actuellement au pouvoir de cette dictature, et ploum n'est pas dans ceux-la, il est plutôt opposant la.
[^] # Re: Bof .....
Posté par nomorepost . Évalué à 8.
On peut aussi parler de la dictature de ceux qui considèrent le samedi et dimanche sacrés, pour le moment ce sont eux qui gagnent, donc quitte à parler de dictature, prenons les gens actuellement au pouvoir de cette dictature, et ploum n'est pas dans ceux-la, il est plutôt opposant la.
C'est bien de cette dictature là dont je parle, celle que vous dénoncez systématiquement pour casser les règles.
Il y'en a qui considèrent qu'il vaut mieux protéger les faibles dans le rapport employé/employeur tant pis si une minorité râle d'autant que comme vous en convenez, c'est possible de le faire et en plus avantageusement puisque vous concédez que c'est payé le double.
De plus votre liberté de travailler le dimanche, vous pouvez parfaitement l'exercer avec une profession "libérale" ou en "freelance".
Alors n'essayez pas de "liberer" les autres malgré eux.
car manque de bol c'est la ... majorité.
"Faux droits" ou pas c'est comme ca.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Quel mal y a-t-il à dénoncer des règles qu'on trouve débile? Si une règle "interdiction d'installer Linux" est en place, tu ne la critiquerait pas car ça serait casser les règles? Argument à la con.
Il y'en a qui considèrent qu'il vaut mieux protéger les faibles dans le rapport employé/employeur tant pis si une minorité râle d'autant que comme vous en convenez, c'est possible de le faire et en plus avantageusement puisque vous concédez que c'est payé le double.
"Protéger les faibles" est une bien belle excuse cache-sexe pour refuser soit-même le travail le dimanche.
Il existe d'autres solutions pour protéger les faibles. Il n'est pas question de supprimer la protection des faibles, c'est même justement l'inverse : à force de rester dans ce blocage psychorigide, les autres vont faire autre chose, et la protection passera à zéro car plus personne ne voudra embaucher avec trop de contrainte. A force de vouloir trop protéger, on fait un résultat inverse.
Alors n'essayez pas de "liberer" les autres malgré eux.
Actuellement, ceux contre le travail le dimanche "libèrent" les autres malgré eux du travail le dimanche.
Comme quoi, le "malgré eux" est une question de point de vue...
Je ne t'ai pas demandé de travailler le dimanche, je t'ai demandé de ne pas m'empêcher de travailler le dimanche.
car manque de bol c'est la ... majorité.
Et la démocratie n'est pas la dictature de la majorité. Donc?
De plus votre liberté de travailler le dimanche, vous pouvez parfaitement l'exercer avec une profession "libérale" ou en "freelance".
Ca va peut-être t'étonner, mais... C'est ce que j'ai fait. Comme de plus en plus de monde en ayant marre des ces "protections" contre productives.
Mais ensuite, je me fais accuser de vouloir casser le travail salarié, car je pourrais être salarié, donc les employeurs me préfèrent quand ils ont le choix entre moi et quelqu'un qui demande à être salarié. Quoique je fasse, je suis accusé de quelque chose contre les protections.
J'aimerai une protection plus grande, une protection des plus faibles, mais la loi me laisse le choix entre trop de protection ou pas de protection, j'ai fait le choix le "moins pire" en choisissant pas de protection du tout en attendant que l'autre choix soit plus acceptable. Je suis pour des règles, pour la protection du travailleur. Encore faut-il qu'on ne nous impose pas des trucs qui n'ont rien à voir avec la protection du travailleur dans le package.
[^] # Re: Bof .....
Posté par nomorepost . Évalué à 4.
"Protéger les faibles" est une bien belle excuse cache-sexe pour refuser soit-même le travail le dimanche
Je vois que la leçon est bien apprise
Tout l'art du politicien promoteur des mesures protectionnistes consiste à faire croire qu'une telle politique s'exerce, quand il ne s'agit pas de nationalisme pur et simple, au nom de "l'intérêt général", ce cache-sexe habituel des intérêts privés.
http://www.wikiberal.org/wiki/Protectionnisme
Ca va peut-être t'étonner, mais... C'est ce que j'ai fait. Comme de plus en plus de monde en ayant marre des ces "protections" contre productives.
Donc tu vois que tu as la place pour exercer ta "liberté" alors n'essaie pas de l'imposer à ceux qui n'en veulent pas et réclament des droits.
Et la démocratie n'est pas la dictature de la majorité. Donc?
Et oui mais nombreux sont ceux qui préfèrent s'en remettre à car elle sait aussi protéger les minorités malgré votre sempiternel contre-exemple du .....
beeeeeeeeeeep Godwin detected
[^] # Re: Bof .....
Posté par NickNolte . Évalué à 1.
Alors il me reste le Samedi, jour de lutte! :)
Mieux s'organiser?
Emploi du temps pas facile, je ne me déplace qu'en transport en commun... un jour de "plus" réglerait mes problèmes, et rapporterait du frique à l'état.
L'Angleterre qui est un pays chrétien, ouvre pourtant ses commerces le Dimanche, donc l'excuse originale est moyenne, non?
[^] # Re: Bof .....
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Maclag . Évalué à 3.
- Bosser comme un malade du lundi au vendredi
- Passer 3h à faire ses courses le samedi, parce que tout le monde fait ses courses en même temps
- Rien branler le dimanche, parce que c'est ta dernière chance de récupérer avant de ré-attaquer une semaine difficile
Personne ne t'empêche d'aller au parc le samedi ou le dimanche, si? Si tu vas écumer les magasins, c'est bien parce que tu as décidé d'y aller (ou accepté d'y aller si c'est une pression du conjoint, mais là on ne peut plus rien faire ;) )
[^] # Re: Bof .....
Posté par thedude . Évalué à 1.
Bref, pour le client, j'ai du mal a voir un inconvenient.
Pour les employes, c'est sur que ca fait pas marrer de bosser le dimanche, mais bizarrement, ca va etre les memes qui vont aller gueuler que ya pas de boulot, patin coufin, faut que le gouvernement cree des emplois blabla.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Moogle . Évalué à 4.
C'est les employés (qui ont un boulot) qui vont gueuler qu'il y en a pas ? T'es sûr ?
[^] # Re: Bof .....
Posté par thedude . Évalué à 1.
[^] # Re: Bof .....
Posté par nomorepost . Évalué à 4.
- Choisir un travail qui fait des horaires lundi-vendredi (mais oui, il faut chercher, accepter d'autres contraintes etc...) (ne me dit pas que ce n'est pas faisable, d'autres ont fait ces choix, et ça a marché, c'est aussi une question
de volonté de le faire).
Mais bien sûr, va leur raconter tout ça
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=cmrsos03311
Demander à ce que les structures d'accueil soient adaptée à des horaires "actuels" (pourquoi pas des garderies 24/24 7/7?)
Ah oui avec 2 SMIC pour les faire garder et pas de possibilité de voir ses gamins, comme tu dis il faut accepter quelques contraintes.
Maintenant faisons le compte de ceux qui doivent accepter "quelques contraintes" et de ceux qui n'exercent pas une profession libérale et qui profiteront de cette mesure.
Elle est de quel coté la "coercition" exactement ?
[^] # Re: Bof .....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Si ça te poses problème que ta compagne bosse le dimanche, tu en discutes avec elle et vous essayer de trouver une solution. Et oui, cela peut demander de prendre des risques, de changer de boulot, de changer certaines habitudes de vie.
Mais je ne vois pas pourquoi, parce que toi ça ne te plait pas, moi ou ma compagne n'auraient pas le droit de travailler le dimanche.
En imposant votre vision, vous êtes exactement comme les juifs intégristes qui veulent imposer leur vision à tout le monde.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Bof .....
Posté par nomorepost . Évalué à 4.
Il faut de la volonté et assumer ses choix. Il n'y a pas de raison de punir ceux qui veulent bosser le dimanche sous prétexte que ceux qui veulent pas bosser le dimanche ne savent pas dire "non".
Et après c'est les mêmes qui viennent nous parler des bisounours , ce monde dans lequel tu changes de boulot comme t'as envie et où les employeurs se jettent à tes pieds et t'implorent de travailler chez eux.
Moi je connais des femmes seules avec enfants qui restent au chômage parce qu'elles disent non pour bosser le samedi, on compare nos stats persos ?
En plus, les employeurs n'aiment pas que tu bosses le dimanche vu qu'il faut te payer double.
Et quand ca sera généralisé ces mêmes employeurs diront qu'il n'y a pas de raison de payer double. On aura tout gagné. Bel argument !
[^] # Re: Bof .....
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/1084823.html#1084823
[^] # Re: Bof .....
Posté par nomorepost . Évalué à 3.
Mais je ne vois pas pourquoi, parce que toi ça ne te plait pas, moi ou ma compagne n'auraient pas le droit de travailler le dimanche.
Tu habites en France ? Je ne crois pas que notre législation ne s'impose donc pas à toi.
En outre si tu le veux vraiment tu peux exercer le dimanche , tu l'as concédé toi-même.
Mais même sans ça, la question ne se pose pas pour toi ni moi mais pour la majorité des salariés qui sont dans un rapport de force déséquilibré avec leur employeurs, vous savez en vertu de cet intérêt que vous décriez tant: http://www.wikiberal.org/wiki/Int%C3%A9r%C3%AAt_g%C3%A9n%C3%(...)
[^] # Re: Bof .....
Posté par grid . Évalué à 4.
Tu auras l'air bien con quand miniploum pointera le bout de son nez entre les cuisses de madame ploum un samedi soir. Tu verras un écriteau : "désolé, mais c'est le week-end. alors, on a changer de boulot et nos habitudes. hint: serrer les cuisses"
[^] # Re: Bof .....
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est évident pour moi qu'effectivement hommes et femmes sont à égalité.
Homme ou Femme, peu importe : re : garantie d'organisation et d'équilibre pour la famille
Mais le mieux c'est les deux :-)
[^] # Re: Bof .....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
"En pratique cela donne des femmes qui dans les usines où ailleurs ont un temps réduit à passer avec leur enfants."
Je ne comprends toujours pas pourquoi les femmes n'auraient pas le droit de se tuer à la tâche tout comme les hommes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Bof .....
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
ce n'est plus une porte ouverte alors, c'est simplement de la mauvaise foi, juste pour chercher à critiquer (à priori la personne, moi : vu qu'on semble etre d'accord sur le fond du post)
Désolé pour toi.
[^] # Re: Bof .....
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
Puis comme ça, d'une pierre, deux coups, les marmots seront tout de suite habitué à se soumettre au rythme de vie qu'exige notre saine politique économique et sociale.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Jak . Évalué à 4.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Moogle . Évalué à 2.
[^] # Re: Bof .....
Posté par thedude . Évalué à 1.
La bouffe pour eux, c'est le plus possible, et le plus gras et sucre possible.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Jak . Évalué à 2.
Le problème n'est pas de manger gras et sucré, d'ailleurs (enfin, si, aussi), mais ce sont les portions qui sont énormes. Je commande toujours la petite taille, qui équivaut largement à une taille moyenne en France (pour frites+boisson), et peut-être même plus. Sachant qu'il y a le format moyen et le format large après (j'ai fait une fois la bêtise de demander large parce que j'avais faim : ben, j'ai pas réussi à finir), ça donne des portions assez impressionnantes. C'est à mon avis le principal problème, l'habitude qu'il y a en Amérique du nord de trop manger à chaque repas.
[^] # Re: Bof .....
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
[^] # Re: Bof .....
Posté par windu.2b . Évalué à 7.
[^] # Re: Bof .....
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
Travailler plus, ... on connait la rengaine
[^] # Re: Bof .....
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 2.
Le 14 Juillet n'est pas l'anniversaire de la prise de la Bastille, comme trop de monde le croit : [[Fête_nationale_française]]
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Comme le dit la page que tu cites :
"Elle commémore la fête de la Fédération en 1790, qui marqua elle-même le premier anniversaire de la prise de la Bastille "
En quoi ça n'a pas à voir avec avec l'anniversaire de la prise de la Bastille?
Le 14 Juillet est la fête nationale française, dont le jour du calendrier a été choisi par rapport à la prise de la Bastille. Le 14 Juillet a été pris pour se souvenir du jour où une prison fut prise.
Il n'y a pas à croire ou pas, c'est un fait... Les jours de fêtes nationales sont prises en fonction de l'histoire du pays (comme le 1er Aout a été choisi par la Suisse du fait du jour de la signature d'un acte fondateur de la Confédération, les Allemands la réunification le 3 Octobre, les Etatsuniens leur indépendance le 4 Juillet etc...)
[^] # Re: Bof .....
Posté par aedrin . Évalué à 3.
oui, donc par transitivité, elle marque bien l'anniversaire de la prise de la Bastille... ça sent la quadricapillosectomie ici !
[^] # Re: Bof .....
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
[^] # Re: Bof .....
Posté par sadskull . Évalué à 1.
[^] # Re: Bof .....
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Non, dans un état laïc. La connotation religieuse est là, peu importe que ce soit historique ou non. Si on va au bout de la laïcité, soit on supprime purement et simplement ces jours, soit on laisse les gens choisir leurs jours fériés en fonction de leur religion. Ceux qui sont athées les prennent quand ils veulent.
Tiens dans le même ordre d'idées, on refuse le port du voile à l'école alors qu'on fête Noel, Paques et autres dans les écoles. C'est inadmissible.
[^] # Re: Bof .....
Posté par bibitte . Évalué à 10.
"C'etait quand même plus facile d'être laïc quand on était qu'entre catholique!"
[^] # Re: Bof .....
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça n'a rien à voir avec un voile ou une croix.
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: Bof .....
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Oeufs et Lapins -> Symbole de fécondité dans de nombreuses religions païennes. En plus pour Paques : le jour correspond à celui de la paque chrétienne et non à celui de la paque juive. Pour moi c'est deux poids/deux mesures.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est Dieu^W wikipédia qui le dit alors bon hein :
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl
[^] # Re: Bof .....
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Et les agnostiques ? Ils se la mettent derrière l'oreille ?!?
[^] # Re: Bof .....
Posté par nomorepost . Évalué à 4.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est un calendrier de consommation bien établi et tout le monde est habitué, changer ça risque de nuire au consommateur (ou consommacteur s'il prend des produits plus onéreux avec un emballage couleur verte).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Bof .....
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
Pour la Saint Patrick?
[^] # Re: Bof .....
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 4.
Détruire tout signe de religion c'est détruire l'histoire. C'est comme les photos où l'on efface les cigarettes parce que maintenant c'est mal.
Une grande partie de notre histoire c'est bâtie dans les religions (et les guerres de religion). Le simple fait de dire "on est le 24 novembre 2009" est une référence à la religion.
Pour le foulard dans les écoles, je suis d'accord qu'il ne faille pas l'interdire, mais je comprends aussi pourquoi on l'interdit. Dans le cas des écoles je suis pour le port de l'uniforme ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Précision : en Suisse. Parce qu'en France et au Québec, on vote pas ça :).
Détruire tout signe de religion c'est détruire l'histoire.
Ca, OK.
Mais est-ce une raison pour "imposer" un jour de congé à ce moment? Je suis loin d'en être convaincu, surtout que si on veut vraiment être égalitaire, il faudrait "donner" autant de jour aux juifs, musulmans, protestants (en France, ce n'est que catholique, d'ailleurs rigolo en Allemagne, les jours fériés dépendent de la région, suivant qu'elles sont catholique, protestant, ou moitié-moitié, un bon gros bordel).
Une solution possible pourrait d'avoir x jours de congés, et que l'employeur ne puisse s'opposer à ce qu'on pose un jour qui correspond à un férié de sa religion, et que si on ne l'utilise pas comme jour "férié", ça rentre dans les congés. Mais bon c'est de la théorie, qui ne prend pas en compte l'école par exemple (c'est un groupe, comment faire? Mais bon, comme ça n'arrivera pas de si tôt, pas la peine de réfléchir dessus).
Dans le cas des écoles je suis pour le port de l'uniforme ...
Ne pas avoir d'uniforme a certes des défaut du fait de l'importance de l'être humain sur l'apparence, mais l'uniforme pose d'autres problèmes comme la "pensée unique", le formatage, d'être juste un numéro, en niant notre diversité.
Je suis loin d'être convaincu que la solution au problème n'apporte pas plus de problèmes.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, en effet.
d'ailleurs rigolo en Allemagne, les jours fériés dépendent de la région, suivant qu'elles sont catholique, protestant, ou moitié-moitié, un bon gros bordel
En Suisse aussi.
Une solution possible pourrait d'avoir x jours de congés, et que l'employeur ne puisse s'opposer à ce qu'on pose un jour qui correspond à un férié de sa religion, et que si on ne l'utilise pas comme jour "férié", ça rentre dans les congés. Mais bon c'est de la théorie, qui ne prend pas en compte l'école par exemple (c'est un groupe, comment faire? Mais bon, comme ça n'arrivera pas de si tôt, pas la peine de réfléchir dessus).
Mais ça devient ingérable, c'est bien là le problème. Il n'y a pas de solutions viables dans ce cas là (à mon avis), donc généralement je préfère le status quo.
Changer quelque chose d'insignifiant (parce que c'est insignifiant, hormis pour les extrémistes religieux) sous prétexte que c'est plus morale, juste, ... N'est jamais une bonne chose. Ça amène des problèmes où il n'y en a pas.
C'est le cas de la votation anti-minaret. Il faut être profondément atteint pour proposer une loi pareil. Un minaret c'est un clocher arrondi (grosso modo).
Actuellement les débats autour des religions sont nourris par des extrémistes religieux qui veulent le retour des guerres saintes. C'est pourtant pas compliqué de laisser les gens croire en un Dieu et de porter des symboles si ça leur plaît. Porter un foulard musulman ou une croix du Christ, c'est comme porté un t-shirt Nike ou Adidas ou Debian. On croit en quelque chose (le marché, un Dieu, le LL) et on veut le montrer.
Si on veut être conséquent avec les interdictions de symboles, on interdit aussi les marques sur les vêtements ... et tant pis si tout les élèves doivent allez à poil aux cours (ils seront tous égaux au moins ... quoique ...) ...
Je suis loin d'être convaincu que la solution au problème n'apporte pas plus de problèmes.
Oui des problèmes grave, les élèves ne peuvent plus afficher leur adoration pour Carhartt, Dakine, le cannabis et Hélène et les garçons. C'est pas trop grave, au moins ils ressembleront à un film de Pink Floyd avec une chaîne de production d'élèves "moulés" ...
PS: Non je suis pas vieux aigri ... je suis encore jeune, mais déjà aigri ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu n'as pas tord... Même moi intégriste (du point de vue de certains :) ) ne demande pas haut et fort ça. C'est mon idéal, mais l'idéal n'est pas toujours faisable.
Porter un foulard musulman ou une croix du Christ, c'est comme porté un t-shirt Nike ou Adidas ou Debian. On croit en quelque chose (le marché, un Dieu, le LL) et on veut le montrer.
L'argument est recevable, sauf pour le voile : le limiter à une croyance religieuse est se voiler (sic) la face, il est aussi un signe de soumission, sinon les hommes le porteraient aussi. La femme est le diable, il faut la cacher du pauvre petit homme faible, ce n'est pas une croyance religieuse. Si on était certains que le port du voile était voulu par les femmes, toutes les femmes, ce serait sans doute à débattre, mais la réalité est la : dans certaines famille, et pas que quelques unes, le choix est fait par quelqu'un d'autre, et tu n'as pas le choix, il faut bien te montrer que tu es inférieure. Et il faut empêcher ça. Montrer sa croyance étant moins important que de protéger les personnes affaiblies, surtout quand il y a un refus net de la personne d'enlever son foulard (car la, on voit tout de suite que ce n'est pas une croyance mais quelque chose d'imposé... On enlève souvent notre T-shirt Debian sans qu'on hurle à la mort...). Ca ne règle pas tout, loin de la (la famille peut mettre d'autres type de pression), mais c'est une aide. Il y a des priorités dans les droits.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 2.
La société ne doit pas s'immiscer dans la famille. Ce n'est pas son travail et c'est encore plus ingérable.
Dans toutes les familles il y a des pressions diverses et variées (je te dis pas le nombre d'années où j'ai été obligé d'aller à la messe le dimanche).
On va interdire les parents d'amener les enfants à la messe ? On va interdire les parents d'emmener les enfants en balade au bord du lac alors que ceux-ci veulent rester devant la télé ? On va interdire les parents de ne pas acheter Nike à leurs enfants parce que Nike exploite des petits enfants pour produire leurs produits ? On va interdire aux parents d'habiller les enfants en vert ? Avec un bonnet ? Avec une casquette ? Avec un foulard ?
Peu importe la raison, on ne peut pas rentrer dans le noyau familiale et dire "oui alors c'est immoral votre religion parce que ceci, parce que cela".
Peu importe que l'obligation vienne d'une religion qui considère la femme comme moi que rien. Que peut-on y faire ? Interdire ! Bien interdisons les religions, là je suis d'accord. Mais pas des demi-mesures (de politicard limité) à caractère discriminatoire. Les doctrines religieuses interdisent la femme de disposer de son corps (avortement), tu crois que dans une famille croyante à mort la femme peut avorter ? Tu crois que les mariages forcés n'existent pas ? Viens je te présentes l'équipe d'Écône avec messe en latin, femme bonne à faire des enfants et la cuisine, mariages arrangés, ...
Il faut arrêter d'interdire tout et n'importe quoi parce que ça nous dérange (dans notre morale profonde de catholique non-croyant et non-pratiquant). Toutes nos idées morales viennent de la religion, c'est donc dur de condamner quelque chose d'immorale pour nous. Il faut garder en tête que le mieux est l'ennemi du bien et "il est interdit d'interdire (surtout les acides)".
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, la nuit porte conseil, faut que je réfléchisse, car j'ai du mal à contrer l'argumentation :) surtout que je suis plutôt dans le style de laisser les gens décider et choisir suivant leurs contraintes, idées et/ou choix, et la tu me sors cet argument auquel je ne m'y attendais pas pour ce sujet.
[^] # Re: Bof .....
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 2.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Bof .....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
La liberté dans la famille a des limites, celles de la protection de l'individu.
"La société ne doit pas s'immiscer dans la famille"? Elle le fait tous les jours, et heureusement : retrait des enfants qui sont battus, madame (ou monsieur) peut aller porter plainte pour violence conjugale etc... Si on suit ton raisonnement, on ne devrait pas intervenir car ça fait parti de la famille. Non, ce n'est pas acceptable pour moi, il faut protéger les plus faibles, y compris dans la famille. L'interdiction du voile à l'école peut être considéré comme une protection du faible aussi, c'est sans doute à débattre sur l'utilité/l'intérêt, mais dire que c'est la famille n'est pas un argument recevable.
voila :)
[^] # Re: Bof .....
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 2.
L'origine du symbole est discutable (infériorité de la femme et tout), mais c'est devenu une tradition religieuse pour beaucoup, il ne faut, à mon avis, pas intervenir dans ce cas ... C'est aussi ça la laïcité ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Bof .....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
En pratique, ce symbole est devenu un instrument de prosélytisme et de soumission. Dans certains quartiers/écoles, les femmes qui n'ont pas de voile sont maltraitées ou injuriées.
Interdire le voile à long terme n'est pas une solution ni une fin en soi.
C'est comme la parité homme/femme : c'est illogique mais c'est une mesure d'urgence temporaire pour mettre en place une société où ces mesures ne seront plus nécessaires.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Bof .....
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça l'est au niveau de la société. On peut pas permettre a des patrons de payer moins une personne parce qu'elle a des cheveux bruns, des yeux verts ou est de sexe x ou y.
Par contre au niveau de la famille, il n'y a pas de loi qui permet à l'homme ou la femme de prendre plus ou moins de décisions. La femme décide, l'homme obéit, en échange il a droit de faire croire qu'il décide devant ses potes. Pour les tâches ménagères, c'est plus complexe, il suffit de voir la différence entre un appartement d'un célibataire et d'une célibataire. Le terme propreté et ordre n'a pas le même sens, c'est du cas par cas, mais la société n'impose pas de règles sur le sujet.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Bof .....
Posté par lasher . Évalué à 3.
Je ne savais pas qu'on fêtait réellement Saint Nicolas dans les écoles, qu'on faisait le carême à Pâques, etc.
Ce qu'on « fête » à Noël, c'est la mise en place de décos plus ou moins kitsch et d'un sapin. Le côté chrétien de la fête est totalement eclipsé (que je sache, on n'envoie pas les enfants à la messe pendant les périodes de fête...). À Pâques, on peint éventuellement des oeufs, et on parle cloches et lapins. Même s'il y a une connotation religieuse au départ, elle n'a pas de sens pour un gamin qui n'a pas d'éducation religieuse chrétienne. Je me souviens aussi avoir fêté Mardi Gras quand j'étais tout petit. Mise à part l'opportunité de me déguiser, je ne vois pas trop en quoi j'ai été conditionné religieusement.
Dernière chose : « laïc » ne signifie pas « anti-clérical ».
[^] # Re: Bof .....
Posté par totof2000 . Évalué à 0.
Je me demande comment tu fais pour éclipser le côté religieux d'une fête religieuse .... D'autre part si pour toi un gamin n'a pas d'éducation religieuse, ce n'est pas le cas de tout le monde. Enfin, que dirais-tu si on faisait la même chose pour d'autres fêtes, fêtes juives ou musulmanes en prétendant qu'on emmène pas l'enfant à la mosquée ? Je suis certain que de nombreuses personnes qui ne voient pas d'inconvénient à ce genre de pratique pour Noel ou Paques seraient outrées et crieraient au scandalen quand bien même le côté religieux serait plus ou moins occulté.
Dernière chose : « laïc » ne signifie pas « anti-clérical ».
J'en suis tout à fait conscient et j'ai essayé de ne pas laisser passer ce ressenti dans mes messages. La laïcité implique une séparation entre le religieux et l'état, mais surtout ne doit pas favoriser un culte par rapport à un autre. Ce qaue je constate, c'est qu'aujourd'hui, pour des raisons historiques, les religions chrétiennes sont favorisées, et c'est une situation qui me parait anormale. Laisser ça comme ça juste parce que c'est historique, c'est malsain (sinon, on aurait pu ne pas accorder le droit de vote aux femmes pour raison historique, etc ...).
[^] # Re: Bof .....
Posté par lasher . Évalué à 5.
C'est très simple : à l'école, PERSONNE ne parle de Jesus, Marie, Joseph, Moïse ou Mohammed quand on parle des fêtes de fin d'année.
Prenons les vacances scolaires dans l'ordre :
1/ Vacances dites de Toussaint (ou « automne ») : 7 à 10 jours de vacances (selon qu'on est pré- ou post-bac) : suivant les régions, si je ne me trompe pas, on n'a pas exactement le même calendrier. J'ai bien l'impression qu'en ce moment chez les jeunes, on assimile plus ça à des « vacances d'Halloween » qu'à la fête des morts et de tous les saints.
2/ Vacances de fin d'année (« vacances de Noël ») : la connotation religieuse est certes plus forte chez les gens pratiquants, mais j'aimerais que tu m'expliques quand, à l'école, on te parle religion. Où, dans la rue, on te parle religion (si ce n'est devant les églises ou autres lieux de cultes, et donc là c'est différent).
3/ Vacances de février (pas les mêmes pour tout le monde, pas la même durée, tout pareil que pour la Toussaint).
4/ Vacances de printemps (dites de « Pâques »). Idem. À l'école on parle bien des vacances de Pâques, mais aucune référence à la religion n'y est faite. C'est juste que le nom est resté, vues les centaines d'années où on a appelé cette période de l'année ainsi. Sinon je te propose de débaptiser le Dimanche, parce que bon, Dominus Die (ou quelle que soit l'expression latine consacrée), c'est clairement une connotation religieuse, impardonnable dans un état laïc avec une école laïque.
5/ « Grandes vacances » (vacances d'été).
« Ce qaue je constate, c'est qu'aujourd'hui, pour des raisons historiques, les religions chrétiennes sont favorisées, et c'est une situation qui me parait anormale. »
Je ne vois pas en quoi. Ou alors, autant discuter l'utilité du calendrier grégorien, repartir sur le renommage des mois tel qu'il avait été fait lors de la Révolution, etc. Sauf que non, pour des raisons historiques et pratiques on garde ce dernier. À quelques exceptions près, c'est le calendrier qui fait consensus dans le monde. Pas parce qu'il est chrétien/juif/musulman/boudhiste/que sais-je, mais parce qu'à une époque, une majorité de gens (ou éventuellement les gens qui avaient les moyens de l'imposer par la force) l'ont utilisé.
« Laisser ça comme ça juste parce que c'est historique, c'est malsain (sinon, on aurait pu ne pas accorder le droit de vote aux femmes pour raison historique, etc ...). »
Je trouve l'argument facile. Ça n'est absolument pas comparable selon moi. Au moment où l'école laïque est promulguée, la France est effectivement majoritairement catholique. Du coup forcément, on essaie quand même de se caler sur leurs périodes de fêtes afin d'arranger tout le monde à l'époque. Maintenant, nous avons une population bien plus diversifiée, c'est vrai; mais le choix du moment où on met les vacances est (je trouve) tout de même assez logique, et ce indépendamment de la religion :
2 mois de cours (Sept/Oct) => 1 à 2 semaines de vacances;
2 mois de cours (Nov/Déc) => 2 semaines de vacances;
1,5 mois de cours (Janvier/Fév) => 1 à 2 semaines de vacances;
2 mois de cours (Mar/Avr) => 2 semaines de vacances;
1,5 mois de cours (Mai - jours feriés ;)/Juin) => 2 mois de vacances
Dis-moi ce qui te choque là-dedans.
La France est de moins en moins catholique (au sens du nombre de personnes pratiquantes). Et pourtant, tout le monde arrive peu ou prou à se débrouiller de ces dates-ci. Il doit bien y avoir quelque chose qui fait que ça marche quand même, non ?
[^] # Re: Bof .....
Posté par thedude . Évalué à 2.
et ceux qui n'ont pas d'enfants, ni meme de compagne?
Ils ont pas le droit de vouloir travailler le gromanche?
Et ceux qui bossent deja le dimanche, ils font comment, leurs enfants se droguent et violent des bebes phoque?
Et ils sont deja nombreux, ceux qui bossent le dimanche..
# Question ...
Posté par sadskull . Évalué à 8.
[^] # Re: Question ...
Posté par Johan Charpentier (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Question ...
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Israël ne respecte pas les palestiniens
Posté par NickNolte . Évalué à 1.
-->[]...et puis non je reviens :p []<---
[^] # Re: Israël ne respecte pas les palestiniens
Posté par thedude . Évalué à 1.
Disons que les israeliens sont apparement assez pratiquants et que donc c'est la course pour atterir avant que le soleil tombe.
Comme ca tombe sur la fin de semaine, precisement quand beaucoup veulent quitter le pays pour rejoindre le leur ou quitter un autre pays pour rejoindre israel, l'aeroport se transforme en zoo avant de se freezer avec la soleil qui tombe.
Heuresement qu'ils sont relativement au sud et ont un cycle soleil/nuit relativement constant, j'ose pas imaginer le merdier s'ils etaient au niveau de l'ecosse avec la nuit a 15h30 fin decembre...
# C'est bête
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# Musique
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 7.
Et comme on coupe la lumière, on fait sabbat dans le noir (le fameux « black sabbat »)
# Le Chabbat
Posté par qdm . Évalué à 3.
- « l'ascenseur chabbatique » s'arrête à tous les étages, évitant aux gens d'appuyer sur les boutons d'appel et d'étage.
- les minuteries évitent d'utiliser les interrupteurs. On peut aussi laisser la lumière ou l'appareil fonctionner toute la journée. À ne pas confondre avec certains « interrupteurs » spéciaux, confectionnés de sorte à ne pas allumer/éteindre la lumière au cas où on activait malencontreusement l'interrupteur.
- il n'est permis de porter que ses vêtements. Comment porter ses clés ? Certains religieux ont trouvé la solution en les « incorporant », par exemple en les attachant à leur ceinture, de sorte qu'elles soient considérées comme des vêtements.
Et comme expliqué dans l'article, un certain nombre d'autorités rabbiniques critiquent ces accomodements avec la lettre.
Une astuce contre l'interdiction de portage :
http://coulmont.com/blog/2006/05/12/lerouv-de-saint-brice/
[^] # Re: Le Shabbat
Posté par sadskull . Évalué à 1.
http://www.youtube.com/watch?v=NHPRSDeWfRE
[^] # Re: Le Chabbat
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
C'est vraiment de la débilité à l'état brut, ça se passe de commentaires. Je comprends pas comment on peut en arriver à de telles absurdités.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Le Chabbat
Posté par fearan . Évalué à 2.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le Chabbat
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
Oui a force de prendre tout au pied de le lettre, ils en sont arrivés à oublier
son nom
« Tu n’invoqueras pas le Nom de YHWH ton Dieu en vain » (Ex 20:7).
qui a été sorti de son contexte.
Manque de bol avec 4 consonnes, plus personne ne sait le prononcer
http://fr.wikipedia.org/wiki/YHWH
[^] # Re: Le Chabbat
Posté par lasher . Évalué à 2.
Mouais. Je demanderai à ma référence en la matière, mais ça me semble étrange qu'on ne sache pas prononcer le mot, sachant qu'en Hébreux les voyelles sont facultatives à l'écrit, mais qu'à la lecture il n'y a normalement pas d'ambiguïté.
[^] # Re: Le Chabbat
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: Le Chabbat
Posté par lasher . Évalué à 2.
[^] # Re: Le Chabbat
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: Le Chabbat
Posté par lasher . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.