Journal Ils se foutent de ma gueule chez MS ?

Posté par  .
Étiquettes :
0
21
juil.
2004
Ça faisait un bail que j'avais plus installé win.

Il y a un semaine mon frère s'achète un nouveau HD et pête la table de partition de l'ancien en essayant de le configurer.

Je restaure le tout avec SystemRescueCd (http://www.sysresccd.org/(...) très très bon progs soit dit en passant) et je boot sur un horrible winME qui rame à fond et affiche des images de ouf au démarrage et doit sûrement être rempli de 12 virus / octets. Pris de pitié je file a mon frère un WinXP qui me servira personnellement jamais à rien donc autant qu'il en profite. On l'installe, j'en profite pour lui mettre firefox histoire qu'il puisse surfer tranquillement, je vire le look fisherprice que nous n'aimons ni l'un ni l'autre et je me dis que comme ça il sera un peu plus tranquille.

Il vient de m'appeler : des messages "service de messagerie" s'affichent inopinément quand il est connecté au net avec écrit toutes sorte de conneries à l'intérieur. Vu qu'au bout de quelque heure il commençait à en avoir marre il a fait ce qui était écrit dans l'un d'entre eux histoire de voir si ça changerait quelque chose (installation d'un espèce de programme bidon rempli certainement de spyware qui se fait de la pub par se moyen débil, superbe preuve d'immoralité des boites développant du logiciel propriétaire soit dit en passant). Il m'appelle désespéré parce que les messages sont toujours là. Je fais quelques recherches grâce à mon amis google et découvre que ses messages sont gentillement fournis par MS qui à eu la bonne idée d'afficher dans des boite de dialogue tout ce qui lui arrive sur un certain port, même si ça vient du net. Je ne sais pas ce qu'ont fumé les développeur pour faire un truc comme ça mais ça devait être de la bonne. J'ai trouvé comment désactivé ce truc crétin après quelques minutes de recherche.

En guise de conclusion je dirais que je suis bien content de ne plus utiliser win depuis environ 5 ans. Ce système necessite une thèse en installation et configuration post-installatoire (je ne raconterais pas ici tous les trucs de fou que j'ai du faire et les choix arbitraires qui sont apparu... juste un exemple : winXP décrète qu'il ne fera pas de FAT32 au delà d'environ 32 Go, et vous oblige à utiliser du NTFS...) qui transforme l'installation d'une slackware ou une debian en un véritable plaisir qui se transforme néanmoins en légère frustration puisque l'absence d'aberration telle que le coup du message m'empeche de reinstaller mon système et ceux des autres tous les 4 jours.

  • # T'es bien chanceux !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Théoriquement ta machine était censé rebooter toute seule a chacun de ces messages !!

    • [^] # Re: T'es bien chanceux !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      non c'est juste le fameux netsend qui est present depuis les NT et qui est utilisé par les spammeurs pour faire leurs pubs

      • [^] # Re: T'es bien chanceux !

        Posté par  . Évalué à 4.

        sauf erreur un des "plug-ins" de Ad-Aware permet de désactiver cette saleté...
        Pas essayé mais vu ça récemment pour préparer un raid "Monsieur propre" chez un copain ixpéien !!

        Par contre, Faut installer le bouzin de base, forcé-ément !!

        http://www.lavasoftusa.com/software/plugins/messenger.shtml(...)



        Yoj'

        • [^] # Re: T'es bien chanceux !

          Posté par  . Évalué à -1.

          Ouai ben c'est Ad-Aware le fameux soft qui fait de la pub avec ces messages et que mon frere à installer, donc tu comprendra que je n'ai pas l'intention de laisser ce logiciel servir longtemps sur son ordi.

          • [^] # Re: T'es bien chanceux !

            Posté par  . Évalué à 9.

            Tu dois aconfondre avec adware, un logiciel de pub lui. J'ai utilisé ad-aware à de nombreuses reprises et je n'ai jamais eu de problème avec.

            Pour désactiver les messages qui utilisent la faille netsend, il suffit d'aller désactiver le service "envoi de messages" ou un truc similaire (il est presque tout en haut de la liste des services), et c'est réglé.

            Au passage, il y aurait bien une dizaine de services à désactiver encore, qui bouffent des ressources pour rien, mais là, il faudrait que j'ai un Win sous les yeux pour t'en donner la liste.

            • [^] # Re: T'es bien chanceux !

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ouai j'ai confondu en fait les messages c'etait de la pub pour "ad eliminator"
              avec un lien vers le site oueb de ce bidule.

              Sinon j'ai bien sur fait désactivé le service de messagerie machin truc, d'ailleurs j'ai trouvé comment faire sur le site de MS. Au moins quand ils font des conneries dans leur softs ils expliquent aux clients comment la réparer eux même (ben ouai le client qui travaille ca leur fait moins de boulot :p)

              • [^] # bah oui

                Posté par  . Évalué à 2.

                un "net stop messenger" dans la boite de commande et hop...
                c'est vrai que c'est lourd ces messages.

                • [^] # Et le firewall??

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ca serait peut etre utile le firewall, non? Je suppose qu'il bloque ca...

  • # Muhahaha :-)

    Posté par  . Évalué à 10.

    De même que certains linuxiens se foutent de la gueule des Windowsiens qui ne savent pas installer Linux proprement, il y a des Windowsiens qui se gaussent de tous ces linuxiens infoutus d'installer un Windows proprement :-)

    Et c'est encore pire sur les dépannages ;-)

    Je ne dis pas ça pour toi, c'est juste une constatation d'ensemble.
    Par contre, force est de reconnaître qu'il faut aujourd'hui systématiquement installer antivirus et firewall avant la première connexion à Internet :-)

    Sinon, j'ai bossé quelques années chez un grossiste régional, j'ai assemblé, installé, configuré, et dépanné des milliers de PC, et un Windows XP bien configuré/protégé, tu peux être sûr que tu ne seras jamais emmerdé !

    Avant que je ne bascule à Linux récemment, le Windows XP installé sur ma machine avait plus de 2 ans, et pas une seule réinstallation ou plantage. De même pour toutes les machines que j'ai installé/configuré dans mon entourage, je suis jamais emmerdé au téléphone ou autre, comme quoi... Je ne peux pas en dire autant de mes diverses distributions Linux, mais je sais pertinement que 90% de mes problèmes sous Linux sont liés à mon manque de connaissances sous ce système.

    • [^] # Re: Muhahaha :-)

      Posté par  . Évalué à 2.

      En effet je ne savais pas qu'il etait d'usage en informatique "grand public" pour un système d'exploitation d'afficher ce qu'il recoit depuis une interface réseau non sûre sur l'écran de l'utilisateur.

      Pis tant qu'on y est ils auraient pus installer et executer des programme téléchargé à distance tant qu'il y sont (on me glisse dans mon oreillette qu'avec des bugs d'IE ou de FireFox sous win c'est possible ;)

      Maintenant je suis au courant, ne t'inquiète plus pour moi :)

      • [^] # Re: Muhahaha :-)

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ca existe en natif dans Windows, pas besoin d'IE ou de Firefox... Ca s'appelle rexec ;) pour remote exec... suffit que le pékin n'ait pas mis de mot de passe au compte administrateur et c'est dans la poche. Et comme la plupart des pékins ne mettent pas de mot de passe au compte administrateur...

        On utilise cette """"technologie"""" au boulot pour déployer Norton Antivirus et Norton Ghost sur les postes.

        • [^] # Re: Muhahaha :-)

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il me semblait que pour les connexions distantes, Windows XP refusait les connexions admin sans mot de passe... du coup, laisser le compte admin sans mot de passe n'est pas une faille de sécurité distante. Par contre, en local, c'est effectivement une autre histoire ! :-)

        • [^] # Re: Muhahaha :-)

          Posté par  . Évalué à 3.

          1) Sans mot de passe, XP va refuser une connection depuis le reseau
          2) Faudrait penser a virer l'admin qui est responsable de ce genre d'horreures.

    • [^] # Re: Muhahaha :-)

      Posté par  . Évalué à 5.

      "Par contre, force est de reconnaître qu'il faut aujourd'hui systématiquement installer
      antivirus et firewall avant la première connexion à Internet :-)"

      et bien entendu il faut les mettre à jour en téléchargeant les patches, mais avant ta
      première connexion... tiens, ça marche pas...

      La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

    • [^] # Re: Muhahaha :-)

      Posté par  . Évalué à 10.

      "Avant que je ne bascule à Linux récemment, le Windows XP installé sur ma machine avait plus de 2 ans, et pas une seule réinstallation ou plantage. De même pour toutes les machines que j'ai installé/configuré dans mon entourage, je suis jamais emmerdé au téléphone ou autre, comme quoi... Je ne peux pas en dire autant de mes diverses distributions Linux, mais je sais pertinement que 90% de mes problèmes sous Linux sont liés à mon manque de connaissances sous ce système. "

      L'astuce, c'est que l'argument de vente de Windows est la simplicité d'administration. Or il s'avère que c'est de la blague. Pour avoir Windows propre et sécurisé, il faut des compétences... il faut savoir mettre à jour tout le bintz etc.

      C'est pareil pour tout les autres systèmes.

      Reste à savoir pourquoi certains pensent que ce système est plus simple au niveau de son administration.

  • # Question

    Posté par  . Évalué à -4.

    <chieur>
    Le rapport avec GNU/Linux et les logiciels libres ?
    </chieur>

  • # service de messagerie

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    faut desactiver ca dans les services

    c'est pas grand chose
    c'est vrais que cet etonnant que ce service soit activé par defaut a l'installation d'xp, vu que ca fait plusieurs années que c'est une methode de spam (assez effrayant d'ailleurs quand on comprend pas d'ou ca vient)

    • [^] # Re: service de messagerie

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Le service Pack 2 qui débarquent dans 2 semaines va changer ce comportement par défaut.

      • [^] # Re: service de messagerie

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        et pas mal d'autres comportements... :/

        jsuis pas sur que je vais l'installer sur mon parc ce sp
        enfin je vai attendre un peu quoi

        • [^] # Re: service de messagerie

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je rebondis.
          On a installé une espèce de pré-version du SP2 au boulot :
          Une catastrophe !

          Quasiment plus aucune de nos applis ne marchent ! Je ne dit pas que c'est la faute de windows XP SP2, et puis, sûrement que toutes nos applis sont codé avec les pieds (y a même du VB4 16bits, avec ocx 16 bits qui marche plus - impossible de charger ou enregistrer threed16.ocx ;() mais enfin bon, le résultat est là :
          impossible de faire la migration sans reprendre 80% du parc d'appli graphique qui tournait impeccable sur NT.
          Mode de compatibilité, path, machin, on bloque total.
          Visiblement, ce SP2 bloque énormément de chose au niveau sécu. C'est pas un mal pour un parc de pc c'est vrai mais alors pour la reprise de l'existant bonjour.

      • [^] # Re: service de messagerie

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        [...] ca fait plusieurs années que c'est une methode de spam [...]

        Le service Pack 2 qui débarquent dans 2 semaines va changer ce comportement par défaut.
        Vive la réactivité...

        C'est quand même aberrant comme truc.

        https://damien.pobel.fr

  • # Une documentation interessante

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pour tous ceux qui n'ont plus l'habitude d'installer Windows XP et qui n'ont pas d'outils sous la main mis à part le CD de Windows XP (et un kit de drivers à côté), voici une documentation qui vous sera utile pour ne pas vous faire avoir à la première connexion :

    http://www.sans.org/rr/papers/67/1298.pdf(...)

  • # les 36Go.

    Posté par  . Évalué à 3.

    Le problèmes des 36Go est bien connu.
    Dans la base de connaissance de MS, ils conseillent d'utiliser la disquette de W98 pour formatter la partition avant de relancer l'installe de 2000 ou XP

    C'est assez surréaliste.

    • [^] # Re: les 36Go.

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je viens de revoir le titre de ton journal, et effectivement "foutage de gueule" est mieux que "surréaliste"...

    • [^] # Re: les 36Go.

      Posté par  . Évalué à 3.

      Non c'est tout a fait realiste.

      Il faut etre _stupide_ pour installer Win2000 ou XP sur autre chose que NTFS

      • [^] # Re: les 36Go.

        Posté par  . Évalué à 1.

        sauf si on veut pouvoir accéder facilement en lecture/écriture à sa partition windows depuis Linux...

        • [^] # Re: les 36Go.

          Posté par  . Évalué à 7.

          on a le droit de faire deux partitions, une système avec les logiciels et tout (ou a priori tu n'auras pas besoin d'écrire depuis linux, en NTFS. Même tu peux y lire et chopper les fontes pour ton Wine) et une autre (qu'on pourrait appeler home, moi, je sais pas, en fat32) pour tes données.

          C'est jamais bon à mon avis de pouvoir écrire sur le système d'un autre OS, quel qu'il soit...

        • [^] # Re: les 36Go.

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il y a choses que l'ont peut faire pour se simplifier la vie, par exemple ne pas mettre sa ceinture de securite car ca permet de sortir de la voiture plus vite ou ne pas mettre son casque a motot car il fait chaud et c'est encombrant en ville, ces manieres de se simplifier la vie finissent par couter tres cher un jour.

          En informatique c'est la meme chose, on ne peut pas faire n'importe quoi juste pour "se simplifier la vie".

          FAT32 est un filesystem qui n'offre aucune securite, pas de journalisation,... bref, c'est bcp plus risque que NTFS.

          • [^] # Re: les 36Go.

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ce que tu dis est censé mais pourquoi 36Go???

      • [^] # Re: les 36Go.

        Posté par  . Évalué à 3.

        Qui a dit que je voulais _installer_ winXP sur autre chose que du NTFS ?

        La partition en FAT32 de plus de 36 Go que je voulais creer etait dédié à un partage de fichier entre winme que mon frere avait decidé de conserver au cas ou, en cas d'incompatibilité de certains soft avec le nouveau système, et justement pour installer des soft sous winme dans ce cas d'incompatibilité. En plus il peut y stocker ses films et musiques (légaux je précise...), car il serait absurde qu'il en soit privé d'accès quand il utilise l'ancien système.

        Heureusement SystemRescueCd permet à l'utilisateur de faire ce que l'utilisateur désire, et ne cherche pas a ce substituer à l'utilisateur en matière de sécurité (d'ailleurs à voir comment win arrive à se substituer à l'utilisateur en matière de sécu en ce qui concerne le réseau, ca donne pas envi de le laisser faire et ca donne un arrière gout de mauvaise fois à l'argumentaire de pBpG).

        Cette limitation emmerde l'utilisateur qui sans etre un gourou, veut sortir un peu des sentiers battus pour une bonne raison. Le HD de 120Go de mon frère, il vient d'un ami à lui, qui a passé quelques heures à chercher sur le net comment faire pour creer un système de fichier FAT32 sur tout le disque avec le winxp qu'il avait, car il savait que le NTFS que win lui proposait ne conviendrait pas pour le winME qu'avait mon frère. La on capte deja mieux qu'imposer NTFS est absurde : comment win peut-il prétendre savoir quel usage on va faire du disque ? Ce gas faisait ca (ou essayait de faire ca...) en plus a raison, car les compétences de mon frère sont insuffisante pour le partitioner et le formater lui même : en essayant il a detruit la table de partition de son ancien disque.

        Tout ca pour dire que les limitations "pour le bien de l'utilisateur" sont souvent absurdes et faites de traviole. Sincerement, prétendre savoir par avance tout ce que l'utilisateur va vouloir faire avec sa machine donne un système déplacement et absurdement autoritariste, donc inutilisable dans le cas général, cad utilisable seulement dans des cas particuliers de comportement standard, ce qui ne m'etonne guère en provenance d'une boite qui fait tout pour que les cas standard (cad win) soient et restent prédominant en matière d'informatique, sans pour autant travailler à l'interoperabilité. Bref quand je replace cette limitation déplacé dans son contexte windowsien je constate qu'elle n'est effectivement plus aussi absurde que je le croyais et qu'elle colle bien avec une politique de la maison :p MS ne veut simplement pas avoir ses propres système interropérables... :)))

        • [^] # Re: les 36Go.

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je me rend compte que j'ai oublié de répondre violemment à ta petite attaque plutôt basse et sans saveur :

          Il faut etre _stupide_ pour installer Win2000 ou XP sur autre chose que NTFS

          il faut être _crétin_ pour croire que je voulais _installer_ winxp sur autre chose que du NTFS.

          sans rancune...

  • # m'sieur guillaume

    Posté par  . Évalué à 4.

    juste pour signaler que parmi les dizaines de patchs que ton frère trouvera sur windowsupdate, il y en a un qui désactive ces netsend. voilà bonne journée

  • # mauvaise foi

    Posté par  . Évalué à 2.

    moi je dirais que tous windosiens un peu averti est au courant de cette salo**** et sait comment la désactivé.

    Fenêtre c'est tellement de la me**** que certains Fai ferment certains ports d'office.

    Je viens de découvrir récemment que mon Fai filtre les ports 135-139, 445 et 593 pour tous ces abonnés. (des ports qui ne sont utilisés que par des services Microchoft ? je me trompe)

    Ca m'empêche de recevoir des requêtes sur ces ports venant de l'extérieur mais pas des autres abonnés...

    • [^] # Re: mauvaise foi

      Posté par  . Évalué à 2.

      Mon frère n'est PAS un windowsien un peu averti (il utilise pourtant win depuis au moins 10 ans et n'en a strictement rien a foutre de savoir comment faire pour desactiver des services systèmes)
      Je ne suis PAS un windowsien un peu averti (J'ai du faire 2 install de winxp dans ma vie et mes connaissances principales de ms concernent dos 3.3, dos 6.22, win 3.11 for workgroup, win95, win98 et winME, qui sont maintenant obsolete)

      J'utilise simplement mon bon sens et les instructions qui s'affiche à l'écran, et aussi mes connaissances des anciens systèmes de MS. Je ne vois pas pourquoi il faudrait en plus d'être un informaticien un peu averti, etre un expert en win juste pour l'installer sans risque. En plus il n'est pas précisé sur la boite que ce produit est installable uniquement par des windowsiens avertis, donc je croyais en être capable. Je me rends compte clairement que je ne suis PAS capable d'installer win, et donc je ne le ferais plus, même pour aider ma famille ou mes amis. Je les enverrais vers un professionel expert en windows. Sera aura un cout mais j'espere que le resultat sera parfait. Et comme ca j'arreterai de faire du support gratuis pour win.

      Je concede avoir fait une (en fait plusieur mais dans le comportement abjecte qui m'interresse j'ai surtout fait une grosse erreur) : ne pas m'etre précipité sur win update. Il faut dire que les système auquels je suis habitué ce mettent à jour tous seul lors de l'installation.

  • # FuCk Win$uX !!!!!

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce journal est un délice. Surtout avec un titre pareil. On se croirait revenu au temps d'Azerty0.

    Franchement tout ce texte (et d'autres grosses doses dans les commentaires) pour dire que net send sert à spammer et que fat32 blabla.

    Sans déconner. Avec un titre pareil genre "pourquoi on en parle pas au journal de 20h quelle honte !". Des bidouilles et des choses à savoir, il y en a sur tout les OS ... Si un windowsien installe linux et veut recompiler son kernel des "choix arbitraires" (qu'il ne comprendra pas vraiment) il en fera combien ? Et après s'il nous fait un journal à chaque découverte sur les limitations ou défauts de sa distrib ?

    • [^] # Re: FuCk Win$uX !!!!!

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ca serait trop bon que des personnes d'origines variées critiques les distri sur tous les points qui posent problème. Il faudrait faire le tri, tout comme il faut faire le tri dans le coup de gueule que j'ai lancé, mais au final si les remarques etaient prisent en compte ca permettrait à pas mal de truc d'avancer rapidement.

      Je considère nottament que MS devrait reconsiderer les limitations arbitraires qu'ils imposent sur la formatage de la FAT32. Et apparement tout le monde à été suffisement exédé par le "net send" qu'il est désactivé dans les SP.

      Dans le cas général, une limitation arbitraire ou un service lancé au démarrage sans se préoccuper des consequences est un défaut qu'il faut corriger.

      PS : en ce qui concerne azerty0, j'adore les pages de ce gas, surtout sur linux et ses multiple keyboard detected :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.