Bonjour chers lecteurs.
Je parle partout autour de moi de notre cher système d'exploitation bien aimé, a chaque fois que l'occasion se présente. Seulement j'ai un petit problème, lorsque j'ai en face des windowsien a 100%, allez leur expliquer que Linux c'est plus puissant et beaucoup plus "ouvert" que leur OS... ils vous rétorqueront que c'est pas connu alors c'est forcément nul (notez qu'ils sont aussi ouverts que leur OS)
C'est la que j'argumente, mais le problème, c'est qu'ils pensent que j'exagère.
C'est pourquoi je vous demande si vous n'avez pas d'adresses de page comparant Windows et linux sur plusieurs points, et de façon la plus objective possible, afin de leur montrer la VÉRITÉ;
Merci par avance a vous tous!
Meilleurs voeux pour 2004, et aussi bonne soirée
Gaultier, Le Plessis Robinson (92)
Journal comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
14
jan.
2004
# Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Moonz . Évalué à 5.
Une petite démonstration vaut mieux qu'on long discours :).
# Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Jerome Herman . Évalué à 5.
Surotut pour le Windows Media Player les parties ou ils se reservent le droit de scanner ton disque dur et d'effacer les fichiers.
Et puis les licenses pour les mises a jour critiques (celles qu'on est absolument oblige de faire sous peine de voir son OS transforme en passoire) sont pas tristes non plus. Deja rien que le fait qu'il faille accepter une nouvelle license toujours differente pour corriger un defaut majeur est drole.
Toute personne avec un poil de sens commun devient verte (heureusement qu'en France on a la LEN pour nous entrainner un peu).
Kha
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 1.
CA-2003-28 :Buffer Overflow in Windows Workstation Service
CA-2003-27 :Multiple Vulnerabilities in Microsoft Windows and Exchange
CA-2003-26 :Multiple Vulnerabilities in SSL/TLS Implementations
CA-2003-25 :Buffer Overflow in Sendmail
CA-2003-24 :Buffer Management Vulnerability in OpenSSH
CA-2003-23 :RPCSS Vulnerabilities in Microsoft Windows
translated into Polish
CA-2003-22 :Multiple Vulnerabilities in Microsoft Internet Explorer
denial-of-service attacks
CA-2003-21 :GNU Project FTP Server Compromise
Ca fait 4 Windows, 3 logiciels libres et 1 mixte LL/proprio. Bref, côté problèmes, ça me semble assez équilibré, non ?
Je pense que le maître mot pour convaincre : c'est "modération". Il n'y a pas de système parfait !
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Jerome Herman . Évalué à 4.
C'est pas mon argument, avec le LL j'accepte une license, ensuite quand il y a des trous de securite je patche et c'est marre.
Avec Windows a chaque patch sa license et ses restrictions, et souvent pas des moindres...
Relis moi mieux...
Kha
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 1.
- 4 Windows (le système, IE fait partie du système (dixit Microsoft) )
- 1 logiciel libre (sendmail)
- 2 librairies (évidemment quasi obligatoire)
- 1 serveur FTP (hébergeant les projets GNU)
C'est déjà trés différent non ?
Mais je suis bien sur d'accord que ce n'est pas l'argument qui tue celui de la sécurité, des problèmes il y en a dans tous les systèmes, dans tous les programmes.
C'est du côté des libertés qu'offrent les logiciels libres qu'il faut regarder.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais on ne comptabilise pas les failles des programmes/librairies tournant sous Windows avec les programmes/failles tournant sous Linux.
La comparaison du dessus s'annoncait comme Windows vs Linux (les systèmes).
Et aux denières nouvelles ni SendMail, ni openssh, ni openssl ne font parties de Linux ( ce ne sont que des rajouts,trés important mais des rajouts).
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par XtaZ . Évalué à 0.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par seginus . Évalué à 3.
error overflow
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par pas_moi . Évalué à 2.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Dans le cas contraire, il ne faut pas compter Outlook/IE/IIS dans le decompte pour Windows car ils ne representent pas a proprement parler le systeme vu la definition que tu sembles indiquer.
Bref, il faut definir ce que t'entends par "systeme", la GUI compte ? Alors il faut prendre en compte Gnome/KDE et X11, administration a distance ? openssh, telnet, etc...
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 3.
IE -> Est ce que tu peux ne pas l'installer ? Si oui on la compte pas, sinon elle compte.
la GUI compte ? -> Est ce que tu peux ne pas l'installer ? Si oui on la compte pas, sinon elle compte.
Je ne continue pas, tu as (je pense) vu ou je voulais en venir.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Bref, un systeme totalement inutilisable, ce qui n'a rien de realiste.
La question c'est ce qui est utilise ou pas, car une lib SSL meme installee n'est pas vulnerable tant qu'elle n'est pas utilisee.
De meme, un systeme sans rien d'installe n'est pas vulnerable, mais ne sert a rien.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 0.
- Un noyau (linux, openbsd...)
- Postfix
- Bibliothèques dont dépend postfix (une dizaine).
Et mon système sert à quelque chose contrairement à un windows XP pro de base qui bouffe 1 Go de disque et qui est troué jusqu'à la moelle.
Et d'après la règle d'or de la sécurité : si ça sert pas, installe pas. Donc windows est forcément moins bien barré dès qu'il s'agit de sécurité.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
oui mais tu n'as pas 1 système linux comme tu as un windows 2003 server ou un windows XP Pro qui contiennent tous la même chose, avec des services activés ou non.
Tu ne peux pas ajouter les failles dans sendmail, postfix, exim et tous les autres serveurs smtp et dire que linux à 3 fois plus de failles que windows après puisque à priori, on en utilise qu'un, et il n'est pas le même chez tous les utilisateurs.
A ce jeux la, je suis d'accord que ça ne mène à rien de dire aussi que linux a moins de failles que windows, comme l'inverse est vrai. Par contre je remarque qu'il y'a des bugs/failles qui ne sont pas patchés par MS parce qu'ils estiment que ça ne vaut pas la peine et qu'il suffit de se proteger par un antivirus/firewall...Je n'appelle pas ça un système secure si on doit passer par des applications tierces pour le sécuriser.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par grafit . Évalué à 1.
Ca a surement changé avec la série XP, mais dans le temps c'est justement l'impression que j'avais avec un Windows fraichement installé : un systeme totalement inutilisable.
un gestionnaire de fichier, et puis... et puis quoi ??? paint :))), notepad, une ligne de commande (sans commentaire), 4 pauvres petits jeux qui se courent après. Pas de compilateur, meme pas un zip/unzip
Pour ce qui est du réalisme, je te laisse en parler avec ton patron ;)
# Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Moi ca fait un moment que les gens ici me font la meme chose, ils m'ont toujours pas convaincu, bonne chance.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
comme quoi, il en faut pour tout le monde du moment qu'on ai le choix....
# Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
il y verra s'il sait lire qu'environ 70% des serveurs Web tourne sous apache, donc il y'a 95% de chances qu'il y ai un unix derrière, et 70% de chances que ce soit linux....
tu verra aussi que IIS, le serveur WEB majoritairement utilisé sous Windows ne représente que 20%....
Tu pourras aussi lui dire que lorsqu'il va voir un dessin animé de nos jours il y'a de grands de chances qu'il y ai une ferme de calcul UNIX/Linux derrière pour les calculs de rendu..... (je crois que c'est le cas de DreamWorks entre autre....)
Je suis d'accord pour dire que Linux n'est pas très présent dans les familles mais de là a dire qu'il est pas connu.... huumm
dis moi ton pote, il lirait pas Micro-Hebdo des fois ?
M.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 2.
il y verra s'il sait lire qu'environ 70% des serveurs Web tourne sous apache, donc il y'a 95% de chances qu'il y ai un unix derrière, et 70% de chances que ce soit linux....
Mouaiii, ca, c'est quand tu ne lis pas la maniere dont ils recuperent les informations là.
Netcraft fait koi ? Il compte les DOMAINES qui tournent sous apache, pas les serveurs. Ca fait toute la différence :
la quasi totalité des hébergueurs mutualisés tournent sous Apache ce qui rajoute pour le compte de apache un tres grand nombre de site alors qu'il n'y a *qu'un seul* serveur en face ... Et à l'opposé, il y a tres peu d'hébergueur mutualisé sous IIS (bon, au final, on est d'accord que IIS est de la merde par rapport a apache).
Les chiffres, c'est exploitable dans un argumentaire quand on connait/compris le protocole utilisé pour la récupération...
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est un peu comme si je te disais que les voitures Volvo sont mieux que les voitures Renault sous le prétexte que les camions Volvo sont mieux que les camions Renault (c'est juste un exemple :).
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Jak . Évalué à 1.
C'est un exemple à la con, parce que Renault (véhicule de tourisme) est actionnaire majoritaire de Volvo (véhicules de tourisme), et que Volvo (véhicules industriels) est actionnaire majoritaire de Renault (véhicules industriels) :)
Enfin, quand je dis actionnaire majoritaire, je veux dire qu'il en a à peu près le contrôle. donc Volvo ne fait plus que des camions, et Renault que des voitures.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par kruskal . Évalué à 1.
Enfin ceci dit, ca n'a pas grande importance, je ->[]
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par imalip . Évalué à 1.
- Ford controle la branche "vehicules de tourisme" Volvo (les voitures dessinees a la hache)
- Volvo Trucks controle "Renault Trucks" (je crois que ca inclut les utilitaires)
- Le groupe Renault detient 20% du groupe Volvo. (20% qui ont ete echanges contre la prise de controle de Renault trucks)
Dans la derniere ligne, prendre groupe au sens global (par exemple, le groupe Fiat comprend Fait auto, Ferrari-Maserati, Magnetti Marelli, etc...)
Je crois que c'etait ca (j'avais un peu suivi l'histoire a l'epoque), mais si quelqu'un a plus de details...
Ca causait de quoi deja ? Ah oui, de logiciels libres.
Euh... non, pas de rapport.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par plagiats . Évalué à 1.
sinon pour ton ami, déjà présente lui la page "why" de Firebird [1] et les 101 trucs que mozilla fait et pas IE [2].
Autre chose, ce n'est pas un comparatif mais ca reste dans la même veine ("vous cliquez ici et votre réseau est installé, ayé!") :
http://www.mozillaquest.com/indexes/Linux4Windows_index.html(...)
D'autre part tu n'es pas le seul (ah bon roseline?) à te poser la question : http://www.commentcamarche.net/forum/affich-418427-Comparatif-Linux(...)
amicalement
plagiats
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par plagiats . Évalué à 1.
[2] http://www.xulplanet.com/ndeakin/arts/reasons.html(...)
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 2.
Schildermans J., OpenOffice met Microsoft sur le gril, Datanews, n°40, 19 décembre 2003, p18-21.
C'est un comparatif Corel Office, Star & Open Office, MS Office fait dans une revue généraliste (où on parle bcp plus de logiciels proprio que de logiciels libres) qui tourne franchement à l'avantage de Star / Open Office.
Et du côté des chiffres choc sur le libre (genre Apache et ses 65%), il y a cet excellent document :
Pourquoi utiliser les logiciels ouverts et les Logiciels Libres ? Examinons les chiffres!
de David A. Wheeler
http://www.sil-cetril.org/wheeler/traduction-fr.html(...)
# Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Cédric Girard (site web personnel) . Évalué à 2.
On cause des problèmes de Windows et licences? Des intrusions de MS dans la vie privée? Ma phrase favorite "ben justement c la goutte qui m'a fait passer à linux".
On cause technique? "Ce con de Windows, je change la CM il boot pas, tant pis ça m'a aidé à faire le dernier saut"
On a des problèmes de codecs (courant) "ha je sais pas, mplayer j'ai tout installé au début et depuis aucun problème"
Tout ce que je dis est vrai, vérifiable. Vécu.
Quant à faciliter, ben j'ai toujours des Mdk9.2 sous la main, une knoppix. un GnuWin. Windows au boulot? Premier geste : mozilla, openoffice. Et je diffuse mes documents au format openoffice, ce qui force mes collègues à l'utiliser (il est installé partout). On va avoir deux serveurs (Linux), on parle de changer les stations (Linux)...
Voila
# Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je pense qu'il faut leur dire :
- sous Linux, il n'a pas de virus (le très peu peu en pratique se dire pas "pas du tout" ).
- Si un OS gratuit et librement redistribuable fait ce que vous voulez, pourquoi ne pas tout simplement l'essayer, lui donner une chance plutot que de dépenser de l'argent ?
Après, c'est une question de gout. Par "gout", j'entend ceux qui ont testé les deux solutions assez ouvertement. Pas : "J'ai installé une fois Linux, j'ai booté dessus, le fond d'écran est moche, Linux c'est nul".
Tu fais une démo de TuxRacer et Frozen Bubble... ça marche à tous les coups (d'ailleurs, ça m'étonne moi même )
Ensuite, tu commences gentillement par simplement installer Firebird et OpenOffice chez la personne..
Et tu attend qu'elle vienne un jour te trouver en ralant contre un virus.
ça marche aussi.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Clem Yeats . Évalué à 4.
Pour comparer les bienfaits de ces deux solutions, il faudrait les comparer tels qu'ils sont utilises. Aussi pourrait-on comparer deux plateformes logicielles dites "standard" telles qu'on les trouve chez monsieur-tout-le-monde (je mets ma philo de cote la :)).
Nous passons donc de Linux vs Windows
a GNU/Linux 2.4 vs Windows XP
et meme a "Mandrake Linux 9.2" vs "Windows XP + Office XP craque + sharewares + cracks + full illegal iso telecharges".
Car voila veritablement la comparaison du desktop Windows avec celui du desktop Linux.
- Linux est utilise en combinaison avec les outils GNU et les packages d'une distribution (en general).
- Windows est utilise en combinaison avec des logiciels chers. A partir de la, soit on est riche, soit on a Kazaa Lite.
Comparer Windows et Linux c'est aussi comparer l'utilisation vers laquelle ces OS nous poussent. L'une est illegale l'autre est louable, les deux sont legitimes (bon la c'est subjectif).
De fait, meme si Windows etait bien meilleur que Linux sur le plan technique (et est-ce le cas ? je n'en suis pas persuade), le petit pingouin aurait tout de meme l'avantage de representer la seule solution logicielle LEGALE pour un usage courant dans un foyer de la classe moyenne francaise.
Si ca c'est pas un argument, alors peut etre qu'un "Pourquoi craquer une daube quand on peut telecharger gratuitement et legalement un produit meilleur qui ne demande qu'a se faire diffuser ?" pourrait le faire.
PS : Je sais y'a les BSD et j'en oublie d'autres... desole pour "la seule".
Voila, c'est ma reponse pour le desktop en tout cas, dans le cadre d'une utilisation personnelle. Au sein de l'entreprise, c'est un autre debat. Je laisse les autres repondre pour moi.
# Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par khalahan . Évalué à 2.
Comparaison : Windows vs Linux
* 09/01/2004 - Version non finalisée, rédigée par Khalahan
Dans cet article je vais aborder quelques points, non exhaustifs, de ce que l'utilisation de Windows et Linux impliquent.
Les idées complémentaires, liens vers des sites ainsi que toute remarque sont les bienvenus.
Lorsque je parle de Linux dans cet article, je fais évidement un raccourci et le terme exact à employer est GNU/Linux.
* Microsoft : Code source fermé (non disponible), l'éditeur fait ce qu'il veut de vous :
* N'avez-vous jamais reçu un document Word 2000 alors que vous avez Word 97 ?
- Et bien le document n'est pas lisible !!
-> c'est temps de perdu mais plusieurs solutions s'offrent à vous :
- redemander une version lisible (compatible) à la personne qui vous l'a envoyé, ou à l'auteur du document, ca prends du temps, mais ce n'est pas toujours faisable ! (si c'est un document présent sur un site internet et que vous ne connaissez pas la personne, ca peut prendre beaucoup plus de temps ...)
- acheter une nouvelle version du logiciel : c'est une mauvaise idée, car ca coûte cher, et vous allez vous-même faire la même chose à d'autres personnes.
Il n'y a pas vraiment de solution miracle...
Le problème est aussi présent pour d'autres logiciels de Microsoft.
* Problème pour le support des nouvelles fonctionnalités :
Windows : L'achat d'une nouvelle version est obligatoire (support de l'USB sous WindowsNT et Windows 95, lecture des documents Word 2000 sous Word 97, ...)
Linux : Le noyau Linux est construit de telle façon qu'il est possible d'ajouter le support de l'USB (par exemple) simplement en installant le module qui gère l'USB.
* Les nouvelles versions des programmes demandent des machines beaucoup plus puissantes :
- une nouvelle version de Windows ou d'Office demande en général un nouvel ordinateur, plus récent, car plus puissant.
-> l'éditeur force l'utilisateur à acheter une nouvelle version, et l'ordinateur qui va avec.
* Incompatibilité des programmes entre les différentes versions de Windows :
- Certains programmes écrits pour des versions antérieures de Windows ne fonctionnent pas par défaut avec Windows XP.
Il y a une solution certe ([URL=http://www.01adfm.com/win-xp/WinXP12.htm(...)]disponible ici[/URL]), mais encore faut-il s'y connaître en informatique.
Prix des licences :
Linux : de 0 euro à 199 euros ( [URL=http://ldlc.fr/fiche/PB00019895.html(...)]Linux Mandrake 9.2 ProSuite (version française, boîte)[/URL] , sur le site [URL=http://ldlc.fr(...)]LDLC.fr[/URL] , les versions non entreprise sont à 39 euros et 79 euros)
Windows : 299 euros, 450 euros et 1290 euros pour les versions Familiale, Professionnel (Entreprise) et Serveur 2003 respectivement ([URL=http://ldlc.fr/cat/310015.html?sscat=310015&constructeur=C00000(...)]prix sur ldlc.fr[/URL])
* Failles et bugs (trous de sécurité et instabilité) :
Linux :
- les patchs pour corriger les failles de sécurité sont disponisbles très rapidement après leur découverte (en quelques jours maximum, en quelques heures minimum)
- les patchs sont aussi créés pour les anciennes versions du noyau Linux.
Windows :
- les failles mettent du temps à être corrigées (plusieurs mois) et certaines ne sont pas encore corrigés alors qu'elles ont étées découvertes il y a plus d'un an.
- Tous les logiciels comportent des bugs, ceux de Microsoft aussi. Le problème c'est que certains, et pas des moindres, ne seront jamais corrigés. Imaginez toutes les personnes qui utilisent encore Windows 95 et Windows 98, elles n'auront jamais de patch qui va corriger tous les bugs encore existants ainsi que l'instabilité du système car Windows ne touche plus à ces versions (pourtant les bugs étaient déjà connus quand Microsoft sortait encore des patchs pour ces versions de Windows).
Quelques liens pour vous monter l'ampleur du problème :
- [URL=http://www.safecenter.net/UMBRELLAWEBV4/ie_unpatched/index.html(...)]Unpatched Internet Explorer Bugs[/URL] (en)
- [URL=http://www.guninski.com/win2k.html(...)]Windows 2000 security - Georgi Guninski Security Research[/URL] (en)
- [URL=http://www.guninski.com/browsers.html(...)]Internet Explorer security - Georgi Guninski Security Research[/URL] (en)
- [URL=http://www.01net.com/article/196483.html(...)]01net. - Neuf nouvelles failles pour Internet Explorer[/URL] (fr)
- [URL=http://www.windowscrash.com(...)]Windows Crash[/URL] (en)
* Pratiques d'affaire chez Microsoft :
- [URL=http://www.euronet.nl/users/frankvw/IhateMS.html(...)]Why I hate Microsoft "A personal, lengthy, but highly articulate outburst"[/URL] (en)
Version française très partielle :
- [URL=http://p2p4.com/article.php3?id_article=81(...)]Introduction[/URL]
- [URL=http://p2p4.com/article.php3?id_article=82(...)]1er chapitre[/URL]
Extrait de l'article :
- Au lieu de produire de meilleurs logiciels, Microsoft s'est concentré sur l'utilisation de tactiques marketing brillantes mais douteuses à fin d'imposer ses produits aux utilisateurs, et de créer et maintenir un monopole. Ces méthodes comprennent une dépendance forte des applications du système d'exploitation, la vente combinée d'applications avec Windows pour écarter la concurrence, la vente forcée de Windows avec des ordinateurs neufs, une compatibilité limitée délibérée entre ses logiciels et ceux de la concurrence, des contrats interdisant aux tiers de traiter avec d'autres sociétés que Microsoft, et des représailles contre des revendeurs qui ne coopèrent pas.
* Linux : Code source ouvert (GPL) :
* Pérennité des données :
- le format des données est connu car le code source est ouvert
- n'importe qui peut créer une application pour transformer un document dans un autre format
- cette application existera surement si vous en avez besoin, car d'autres auront eu les mêmes besoin que vous.
- au cas où elle n'existerait pas, vous pouvez la développer vous même, ou vont pouvez payer une société pour le faire (allez demander à Microsoft de développer une application qui converti vos documents Word en documents supportés à 100% par OpenOffice, Abiword, ... :) (et on ne peut que demander à Microsoft, car les formats sont fermés)).
* Confiance et sécurité
Plus d'informations sur les avantages du modèle Open source :
- [URL=http://perens.com/Articles/StandTogether-fr.html(...)]LES CHEFS DU LOGICIEL LIBRE FONT FRONT COMMUN[/URL] (fr)
- [URL=http://www.freealter.org/fr/Presentations/loglib(...)]Logiciels Libres En Entreprises[/URL] (fr)
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Linux : Le noyau Linux est construit de telle façon qu'il est possible d'ajouter le support de l'USB (par exemple) simplement en installant le module qui gère l'USB.
Il y a des drivers USB pour NT4, simplement ils ne sont pas de MS, pas besoin de passer a la version suivante.
Les nouvelles versions des programmes demandent des machines beaucoup plus puissantes :
- une nouvelle version de Windows ou d'Office demande en général un nouvel ordinateur, plus récent, car plus puissant.
-> l'éditeur force l'utilisateur à acheter une nouvelle version, et l'ordinateur qui va avec.
Il n'y a pas de relle difference de besoins entre Win2000 et XP, evidemment si tu veux les derniers gadgets graphiques faut un truc plus puissant, mais executer plus de choses avec la meme puissance c'est pas evident tu en conviendras.
D'autre part, prend une vieille Mandrake et une nouvelle avec Gnome/KDE et regarde les besoins en RAM... (on parle d'une utilisation standard non ? Tout le monde n'a pas besoin d'un routeur sur un 386)
Certains programmes écrits pour des versions antérieures de Windows ne fonctionnent pas par défaut avec Windows XP.
Il y a une solution certe ([URL=http://www.01adfm.com/win-xp/WinXP12.htm(...(...))]disponible ici[/URL]), mais encore faut-il s'y connaître en informatique.
Meme chose sous Linux, et si t'as pas les sources ou tu sais pas compiler, t'es dans la merde aussi.
Linux :
- les patchs pour corriger les failles de sécurité sont disponisbles très rapidement après leur découverte (en quelques jours maximum, en quelques heures minimum)
- les patchs sont aussi créés pour les anciennes versions du noyau Linux.
Le fix sort en qqe jours max, le rpm/deb/... lui par contre certaines fois il met du temps a sortir, et monsieur tout le monde c'est ca qu'il utilise.
Sans parler du manque de support des vieilles distrib Redhat/Mdk/Suse
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Erwan . Évalué à 4.
D'autre part, prend une vieille Mandrake et une nouvelle avec Gnome/KDE et regarde les besoins en RAM... (on parle d'une utilisation standard non ? Tout le monde n'a pas besoin d'un routeur sur un 386)
Avec Microsoft, sur une vieille machine tu n'as pas d'autre choix que mettre un vieux Windows.
Avec Linux, sur une vieille machine tu peux te faire un systeme complet avec des logiciels recents: XFCE, Abiword, Epiphany... Bien sur, si tu veux utiliser le dernier Gnome ou le dernier KDE, avec OpenOffice et Mozilla, ce sera aussi gourmand que Windows. Mais au moins, tu n'es pas oblige de les utiliser pour avoir un systeme moderne (mais leger). De la meme facon le noyau 2.6 tourne tres bien sur du vieux matos.
Windows est monolithique, donc il faut choisir une version...
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Windows n'est pas fait pour ce genre d'usage(jusqu'a maintenant).
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu ne peux pas non plus te servir de ton vieux Windows sur ta nouvelle machine (au mieux matos non supporté, au pire plantages réguliers) et il te faut accepter de nouveau des conditions d'utilisation délirantes et repayer pour un truc dont tu n'es pas assuré du fonctionnement.
# Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon, plus serieux (mais toujours proBSD) http://people.freebsd.org/~murray/bsd_flier.html(...)
Je en suis aucunement proBSD, mais le lien compare quand meme GNU/Linux a windows.
[^] # Re: comparaisons pertinantes entre Windows et Linux
Posté par Jerome Herman . Évalué à 1.
Kha
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.