Plop,
Le sujet est dans l'air, aujourd'hui, je vous propose l'amendement 151 du projet de loi DADVSI.
Lecture là: http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600(...)
Dans l'exposé sur cet amendement, voici ce qu'on trouve:
« L'objectif de l'amendement proposé n'est pas de sanctionner l'utilisateur mais les éditeurs de logiciels qui permettent ou facilitent la mise à disposition illicite de fichiers protégés. Pour autant, cette disposition contribuera à la sensibilisation de l'utilisateur sur les usages conformes à la loi des logiciels de peer-to-peer auxquels il pourra accéder. »
J'aimerais bien savoir si ceux qui pensent encore que le logiciel (libre ou pas) ne sera pas touché, qu'ils m'expliquent comment ils comprennent et interprètent ce court extrait.
Voilà.
Journal Amendement 151 (DADVSI inside)
16
déc.
2005
# Hem
Posté par Larry Cow . Évalué à 5.
Je veux bien croire, concrètement, qu'un tel amendement est une bien mauvaise nouvelle pour mlDonkey (sans juger de légitimité d'une telle menace pour ce soft), mais quid d'un KDE, d'un Inkscape, d'un Gimp, d'un Firefox, d'un MySQL? Ce ne sont pas de logiciels libre? Comment seraient-ils concernés par un tel amendement, sinon?
[^] # Re: Hem
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 8.
Tu penses vraiment que le but d'un logiciel d'échange et de partage de bande passante, tel BitTorrent, est le partage de fichiers « illicites ». Je serais curieux d'écouter le ou les créateurs de ces logiciels pour connaître leur vrai dessein.
Je veux bien croire, concrètement, qu'un tel amendement est une bien mauvaise nouvelle pour mlDonkey (sans juger de légitimité d'une telle menace pour ce soft), mais quid d'un KDE, d'un Inkscape, d'un Gimp, d'un Firefox, d'un MySQL? Ce ne sont pas de logiciels libre? Comment seraient-ils concernés par un tel amendement, sinon?
De ce que je comprends, tout logiciel (libre ou pas encore une fois), qui permettrait de contourner une mesure technique (ou la faciliterait) serait touché. Cela vaut aussi bien pour mldonkey que tu cites pour le côté diffusion de fichiers protégés (mais « crackés »). Cela touchera des logiciels comme mplayer/mencode qui facilite, eux aussi, la mise à disposition de fichiers protégés. Cela touchera n'importe quel logiciel d'encodage, de visionnage, ...
Donc un KDE avec ses DCOP qui permettent plein de choses comme ripper un CD en un clic, c'est aussi une cible.
Je suis peut-être parano mais c'est comme ça que je le ressents.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Hem
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, moi je ne le pense pas. Par contre je trouve assez étrange, ou alors je n'y ai pas fait attention parce que c'est bien caché, mais dans aucun logiciel de p2p, libre ou pas, il n'est possible de savoir sous quelle licence se trouve un fichier à télécharger.
[^] # Re: Hem
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 6.
# L'illusion des DRM
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
Ce n'est pas un lecteur multimédia aussi propriétaire soit-il ni même les DRM réclamé par certains et l'interdiction de leur contournement ou de logiciels permettant leur contournement (malgré eux) qui empêcheront ce piratage.
Dans l'absolu, les yeux et les oreilles sont les premiers outils de contournement des DRM à quand l'interdiction des yeux et des oreilles ?
[^] # Re: L'illusion des DRM
Posté par Mes Zigues . Évalué à -1.
[^] # Re: L'illusion des DRM
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Ca me rappelle quequechose qui a déjà existé et dont la fin a été sonnée par un tas de gravas à Manhattan.
[^] # Conclusion après lecture de l'amendement
Posté par Mes Zigues . Évalué à 3.
Pour Monsieur Baguet cela n'étonnera pas car sa fiche biographique à l'assemblée nationale mentionne "Profession : Sans profession déclarée" http://www.assemblee-nationale.fr/12/tribun/fiches_id/341.as(...)
Pour Monsieur Dionis du Séjour, certains doutes pouvaient subsister après l'épisode de la "Loi de [pseudo] Confiance dans l'Economie Numérique" (aka LCEN) qui lui a valu son surnom, aujourd'hui le doute n'est plus permis.
Le problème réel présenté dans l'exposé sommaire et n'est pas résolu par l'amendement proposé parce que ce problème est intrinsèque aux TICs, aux humains et en plus l'objectif du P2P est qu'il ne puisse pas être contrôlé et quand bien un contrôle existerai il serait toujours simple de le contourner sauf à interdire la liberté d'expression aux opposants des pays totalitaires. Malheureusement, une telle incompréhension du problème jette la suspicion sur les qualités de ses pairs : les centraliens et les "chef[s] du département informatique de Matra Espace, ingénieur[s] de la Caisse des dépôts chargé[s] des Nouvelles techniques d’information et de communication" (dixit son site web http://www.jeandionis.com/entretien-dionis.asp )
Pour les centraliens, ce n'est pas une découverte, j'ai malheureusement déjà donné. Mais pour les autres, je pensait que la maison Lagardère était beacoup plus sérieuse. Je vais de ce pas revendre mes actions...
Heureusement que dans la soute les galériens rames et maintiennent le bon cap parce que les capitaines et les pilotes sont devenus fous. Dans une telle situation, le pire est à craindre si les galériens ne remplacent pas les capitaines et les pilotes. Mais tout est organisé pour qu'il ne puissent pas le faire légalement.
[^] # Re: Conclusion après lecture de l'amendement
Posté par Clément Stenac (site web personnel) . Évalué à 1.
Eh bah, en tant que Centralien habitant dans la circonscription de M. Baguet, je suis pas dans la merde, moi ...
[^] # Re: Conclusion après lecture de l'amendement
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
# Interview de Christophe Espern
Posté par fredix . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.