Journal MS Office et PDF : non

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
5
juin
2006
Faut qu'on m'explique : la libre concurence c'est bien que si c'est pas MS qui en profite?
http://www.clubic.com/actualite-35428-microsoft-cede-pas-de-(...)

Je m'explique : je ne vois pas du tout pourquoi Ooo aurait le droit de faire une sortie PDF sans que ca coute a Ooo, et que MS lui devrait payer... C'est du n'importe quoi. payant ou pas a la tete du client. Meme MS ne fait pas ca (c'est "presque" gratuit pour les étudiants, mais ca reste payant...)
J'ai l'impression que les acteurs anti-MS se mettent de plus en plus à utiliser les mêmes armes que MS, une fois MS mort le monde sera-t-il meilleur? J'en doute de plus en plus...

(oui, je sais, PDF c'est pas libre, mais Ooo exporte en PDF quand meme, c'est le format préconisé par plein de libriste pour echanger des documents, donc ca fait partie du monde "libre", sinon faut virer cette possibilité dans Ooo et ne plus préconiser PDF comme format d'échange...)

  • # dans l'historique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    http://linuxfr.org/~abstract/21779.html

  • # mais

    Posté par  . Évalué à 1.

    je rajouterai que openoffice est a but non commercial et gratuit contrairement à msoffice.
    De plus le fait de faire les martires comme ça, ça permet de faire de la pub anti adobe, et ca leur coutera moins en développement.
    ne jamais oublier les questions économiques

    • [^] # Re: mais

      Posté par  . Évalué à 5.

      Bah vi mais d'un autre côté, ce serait quand même "fun" si Adobe venait expliquer la même chose à OpenOffice si ce dernier gagne en part de marché.

      Le côté encore plus "fun" c'est que Microsoft n'a plus qu'à promouvoir son XPS qui devrait être supporter directement par quelque imprimante, chose qui sera, je le crains beaucoup plus long dans le cas d'un nouveau format libre...

      Ptêt une leçon à apprendre pour Flash, personne n'a trop intéret à développer un logiciel qui exporte trop bien du Flash... au point de faire peur à Adobe.

      Moralité: qu'on soit une boite commercial ou pas, mieux vaut se pencher sur un format réellement ouvert, si possible un vrai standard, et en tous les cas dont les clauses légales d'utilisation sont claires...

      ps: cependant, le plugin PDF pour Office 2007 devrait être distribuer séparément... vous croyez vraiment que ça changera qqch pour Adobe? Heureusement qu'ils leur restent le formulaire...

      • [^] # Re: mais

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Tu parles des formulaires PDF dont on peut remplir les champs dans adobe reader et imprimer ensuite ?

        Si c'est le cas, openoffice 2 permet de générer ce type de formulaire.

        • [^] # Re: mais

          Posté par  . Évalué à 1.

          Merci pour l'info, je ne savais pas. Quelqu'un a essayé? ça marche bien?

          • [^] # Re: mais

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Moi, ça marche plutôt pas mal ;)

            il faut utiliser la barre d'outil "controle de formulaire" et créer les zones de texte avec les outils de cette barre avant d'exporter en PDF.

      • [^] # Re: mais

        Posté par  . Évalué à 2.

        y a t'il un autre format que le pdf, qui serait libre et qui correspondrait aux caracteristiques du pdf ?

        • [^] # Re: mais

          Posté par  . Évalué à 4.

          PostScript ? Ha merde, c'est Adobe aussi /o\ ....

        • [^] # Re: mais

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ou au moins un format ou celui qui l'a créé n'est pas aussi celui qui est en monopole sur les logiciels générant ce format...?

          Le postscript étant hors course, peut-être le XPS? ah non c'est aussi un monopole, bon ben euh... le bmp? :p

  • # Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Cher petit Zenitramounet...

    Dans un précédent journal tu réclames la compatibilité des sites web avec Internet explorer, dans celui-ci tu voudrais supprimer à Openoffice le droit d'exporter en pdf parce que Ms orrifice n'en bénéficie pas...

    Et dans le prochain, tu vas nous expliquer qu'il faut parler de Vista autant que de Debian sur linuxfr parce que sinon Billou il va pleurer ?...

    • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Cher... J'en sais rien, j'aime pas les messages rabaissant dès le départ.

      Je suis sur linuxfr car il y trainent des gens que j'apprécie, avec qui je peux débatttre, des gens ouverts, pour qui Linux n'est pas de l'extremiste capuecestpaslibre.
      Je peux discuter avec des gens qui respectent les choix des autres, des gens qui ont compris le sens de la GPL (libre pour tous), et non des anarchistes-gauchistes-tout ce que tu veux qui pronent un OS et une licence dont ils ne respectent pas la philosophie.
      Malheuresement, il y a aussi cette deuxième catégorie de personnes, ces personnes qui ne respectent rien, meme pas eux-meme.
      Je fais avec.

      Pour rappel, mes deux journaux en 1 semaine :
      - l'un parle de la liberté de choisir son navigateur, quel qu'il soit. Je n'ai pas précisé "IE" pour le plaisir de le citer un produit Microsoft, mais pour dire que des extremistes ne respectent pas l'esprit du W3C. Je note donc que tu n'as pas l'esprit W3C, le W3C c'est mal pour toi.
      - l'autre parle de la liberté du format PDF. Je note donc qu'un format libre (donc implementable par tous sans royalties), ce n'est pas pour toi, tu preferes les formats fermés (autorisés qu'à certains)

      Alors oui, j'assume : j'aime l'esprit du W3C, et j'aime les formats ouverts (à tous), j'aime la non discrimination!
      Et ceux qui aiment les descriminations, ils n'ont pas pour moi l'esprit ouvert, ils font du Linux pour suivre la masse des "c'est cool". J'espère qu'ils auront la philosophie qui va avec un jour. En attendant, je m'en fou d'eux.

      • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        J'ajouterai au passage que les licences pour qui n'autorisent qu'une utilisation non-commerciale sont considérées comme non-libres, ce qui appuie son point de vue.

      • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Je suis, dans le fond, d'accord avec toi.
        Simplement, je crois que tu as mal interprêté le problème ici. Ce n'est pas tant que Microsoft puisse faire du PDF qui est véritablement remis en question. C'est que Microsoft le face de sa position dominante. De même qu'on autorise pas tout à France Telecom, qui de ça position pourrait(et a tenté par le passé) écraser la concurrence, on autorise pas tout a une société aussi puissante que Microsoft.

        • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

          Vous arrêtez pas de parler de position dominante, mais Office 2007 va être en position dominante dans combien d'année ? Nan parcqu'il restera toujours des concurrents sérieux comme Office 2003, Office 2000 et Office 97 qui eux nécessite des solutions tierces pour sortir du PDF... Bref cette fonctionnalité d'export PDF d'Office 2007 sera présente dans allez quoi, 30% des parts de marché au mieux d'ici 3 ou 4 ans ? C'est ca qu'on appelle un monopole et une position dominante ?
          La réalité c'est qu'Adobe est un concurrent mais aussi un gros partenaire de MS, MS ne peut se permettre de trop froisser ses "partenaires", même lorsqu'on cherche l'interopérabilité (parcque le format PDF ca sert surtout à ca).

          • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Bien évidement, et c'est parce que Microsoft ne se le permettrait pas qu'Adobe a saisi la justice.

            Le temps n'est pas la question. Si Adobe est menacé par la position dominante de Microsoft, même si c'est dans 3 ans(on est bien d'accord que la survie d'adobe est assurée pour le mois à venir hein, ce n'est pas une situation de crise), alors il y a un problème qu'il faut résoudre. Ce n'est pas contre Microsoft, j'aurai réagis de la même façon dans le sens inverse(même si improbable). Et le problème ici n'est pas tant que Microsoft sorte un produit concurrent, mais qu'il pourra l'imposer grâce à sa position dominante.

          • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Merci de m'expliquer ce qu'il y a d'inutile dans mon commentaire : autant Windows est proposé en "standard" dans beaucoup trop de PC, favorisant une situation de monopole pouvant amener à "contraindre" l'éditeur de logiciel, autant je ne vois pas en quoi Office 2007 (qui n'est pas sorti) sera forcement en position dominante... Office 2003 est loin de l'être alors que c'est le produit actuellement en vente. Non franchement vous décidez qu'il est normale de faire chier Office 2007 et son support du PDF à cause d'une position dominante, mais personne ne semble remettre en cause cette affirmation gratuite. C'est si inutile que ca d'essayer de remettre en question une affirmation ?

            • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Un petit indice ...

              Qui est en position dominante, c'est Word 2007 ou Microsoft ?

            • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Avec ton raisonnement, on se demande comment cela se fait que microsoft ait déjà été poursuivi pour abus de position dominante. Avant de sortir une version de leur logiciel, c'est évident que sa part de marché est nulle. Il faut réfléchir un peu plus de 2 secondes.

              • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                J'essai juste de dire qu'à l'heure actuelle rien ne nous indique que Office 2007 soit en position dominante. Enfin je pose sérieusement la question. Je me base sur le taux d'utilisation de Office 2003 qui est quand même sur le marché depuis 3 ans, et qui est loin d'être en position dominante. La seule position de monopole que je vois, c'est celle de Windows, et Microsoft n'oblige d'aucune manière d'inclure Office (quelque soit la version) dans Windows, bref, MS n'utilise pas sa position dominante pour "imposer" Office, et Office 2007 s'intégrera dans un marché concurrentiel "normal", ses principaux concurrents étant des anciens produits de MS ne change rien à la situation.
                Franchement j'ai l'impression que vous êtes en train d'essayer d'appliquer le raisonnement ayant conduit l'UE à imposer à MS de ne pas fournir Windows avec WMP, pourtant la situation est réellement différente.

                Alors maintenant, démontrez moi que dans 3 ans Office 2007 sera tellement déployé que MS sera en position "d"imposer" sa fonctionnalité d'export de PDF.

                • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  ..., ses principaux concurrents étant des anciens produits de MS ne change rien à la situation.

                  Tu as des infos sur le fait que MS va continuer à vendre les anciennes versions de Word?

        • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Simplement, je crois que tu as mal interprêté le problème ici.

          Ne mélange pas tout :
          - La, tu me parles du journal, sur lequel j'ai noté les positions de chacun, j'y reflechi sereinement avant de reagir (je me pose encore des question : en quoi la position dominante est une raison d'interdire l'accès a un format theoriquement libre?)
          - Ma réponse à laquelle tu as répondu es une réponse à un petit con qui croie que Linuxfr lui appartient, et que je devrais partir parce que je fais tache dans son beau petit monde parfait.

          Quoique, je note que mon message pour expliquer qu'une liberté ne se monaye pas suivant que c'est MS ou pas est passé de +4 a -2, donc que majoritairement les lecteurs de linuxfr s'en foute (suivant l'heure ;-) ) de la philosophie de la GPL (libre pour tous, meme les terroristes, donc MS inclu dedans! ou prouvez-moi le cotnraire) :-D

          • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Il me semble que ce que est senctionné c'est surtout le ton moralisateur de ton post et que -- pour le résumer -- : si je ne suis pas d'accord avec toi je suis un "anarchistes-gauchistes-tout".
            Deplus l'objectif de la GPL est principalement de limiter les abus des grosses boites sur l'expoitation du logiciel libre, ce qui se voit encore plus avec la v3.
            La GPL n'a pas pour objectif de dire servez-vous et ne rendez rien en retour, bien au contraire.
            Maintenant, qu'une boite comme MS ce face taper dessus peut faire sourir beaucoup de monde et quand à savoir ce que ADOBE est en droit de faire avec ses produits, ça les regardent et sincèrement ils en sont prioritaires et il ne me semble pas que les licences d'exploitation soient irrévocables et que les changements de conditions d'exploitations ne puissent pas apparaitre puisqu'ils restent propriétaires de leurs produits.
            Bref c'est justement là le problème de ce type de formats ouverts mais qui reste propriétaire.

            • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

              Posté par  . Évalué à 1.

              moi je croyais que la gpl donnait un cadre legal (ou tentait de donner un cadre legal) aux logiciels qui :
              1) permettent une utilisation inconditionnelle a tout le monde
              2) permettent d'etudier le logiciel en donnant l'acces aux sources du logiciel distribue
              3) permettent de redistribuer le logiciel aux memes conditions
              4) permettent de redistribuer le logiciel modifie aux memes conditions.

              J'ai pas vu de notion de "proteger l'exploitation de la part des grosses entreprises" (les petites, elles ont le droit, elles?)

              • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je dirais que tu as en parti raison sauf pour le 3 et 4 où elle ne permet pas mais impose de redistribuer le logiciel modifier ou non sous les mêmes conditions, la licence BSD répond aux 4 conditions que tu énonces mais justement ne protège pas contre l'expoitation par les grosses entreprises ou qui que ce soit d'autre (en effet j'ai fait un mauvais raccourci).

                PS : Attention je n'ai jamais dit que la GPL impose de redistribuer un logiciel modifié mais impose des conditions pour le redistribuer.

                • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  oui, bon, autant pour moi, j'ai effectivement mal tourne ma phrase.

                  Mais le fond de ma remarque est la meme : la GPL pose un contexte legal a une certaine vision du logiciel libre, ni plus ni moins, exit les considerations sur les mechantes entreprises.

                  • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Bon ok 1-1 mais tout contexte légal à un objectif.
                    Et il y a mon sens une considération sur les "méchantes entreprises". Ici l'objectif et quand même qu'on ne puisse pas récupérer pour son compte le travail d'un autre, en oposition à BSD, et on sent bien que le danger ne viendra moins du petit informaticien du coin que d'une grosse multinationale.
                    Maintenant une entreprise peut tout aussi bien gagner ça vie avec le libre mais en acceptant la contrepartie.

      • [^] # Re: Petit rappel : linux Roxor, windows suxor...

        Posté par  . Évalué à 1.

        des gens qui ont compris le sens de la GPL

        heureusement que tu es là pour nous le rappeler malgré les quolibets des faquins

  • # La "libre" concurrence

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Les règles ne sont pas les mêmes lorsque l'on est en situation de monopole, et là c'est le cas de Microsoft. S'ils le faisaient, ils utiliseraient leur position monopolistique pour capter le marché d'Adobe sur Acrobat Writer (comme ils le font avec le Media Player, etc...).

    Sinon, tu trouveras des infos sur PDFCreator sur le framasoft.

    Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

  • # Pas de PDF dans Office 2007 enfin...

    Posté par  . Évalué à 2.

    ..sauf ci on ne télécharge pas l'utilitaire qui permet de l'intégrer -> http://www.clubic.com/actualite-35428-microsoft-cede-pas-de-(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.