Journal Lettre ouverte de Bancilhon

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
23
mar.
2007
François Bancilhon, le patron de Mandriva, vient de poster une lettre ouverte aux députés, dans laquelle il exprime sa déception devant le choix fait par l'Assemblée, à savoir Ubuntu.
Perso, je trouve qu'il a complètement raison, mais c'est malheureusement trop tard. Les Américains hésitent jamais à soutenir et subventionner totalement, sans réserves ni scrupules, jusqu'à la mauvaise fois, leurs entreprises à eux. Mais chez nous, on crache dans la soupe et on dit qu'il faut pas être franchouillard, on ergote sur la nationalité des entreprises françaises, forcément apatrides et dispersées. Les américains savent très bien, eux, que Microsoft est une boîte américaine, même si IE7 est conçu en Inde et que les actionnaires sont internationaux. Mais Mandriva, on est prié de croire qu'on sait pas si elle est française ou non, et puis c'est tellement aveugle de la soutenir...
Extraits pour ceux qui veulent pas cliquer :
Mandriva a répondu à l’Appel d’Offre de l’Assemblée Nationale en s’associant avec des intégrateurs locaux renommés, comme Atos Origin ou Steria. L’évaluation technique par les services informatiques de l’Assemblée de la proposition de Mandriva la place devant celle de ses concurrents.

Or, le choix des services informatiques de l’Assemblée vient de se porter sur Ubuntu, un Linux concurrent de celui de Mandriva, financé à 100% par un milliardaire sud-africain — et donc dans un modèle économique face auquel aucune entreprise ne peut concourir — qui inonde le marché. L’offre retenue – semble-t-il uniquement sur la base du prix — a été proposée par une société de service, sans référence de déploiement de bureau Linux, et qui prétend supporter seule ce Linux sans s’associer à l’éditeur d’Ubuntu.

L’offre présentée par Mandriva et ses partenaires a l’avantage d’associer directement éditeur et intégrateur, au contraire de l’offre choisie par les services informatiques de l’assemblée, ce qui présente par là même un risque important. La solution présentée par Mandriva et ses partenaires est donc fondamentalement différente de celle qui a été retenue.

Je ne comprends pas ce choix et je ne comprends pas qu’une entreprise française, qui peut assurer un support local de son produit, grâce à des ingénieurs basés en France, n’ait pas été retenue.
.
Sinon, c'est là : http://corp.mandriva.com/webteam/2007/03/23/lettre-ouverte-a(...)
  • # Marrant

    Posté par  . Évalué à 9.

    Les américains savent très bien, eux, que Microsoft est une boîte américaine, même si IE7 est conçu en Inde et que les actionnaires sont internationaux

    J'ai un pote qui va pas etre content d'apprendre qu'il a subitement demenage de Seattle a Dehli sans le savoir.

    Quand a Mandriva, le jour ou ils se sortiront les pouces du c*l et qu'ils feront les choses correctement, je compatirais, d'ici la ils ne font rien d'autre que donner l'image d'une societe totalement incapable de communiquer dans le monde de l'entreprise et donc incapable de gagner le moindre marche.
    • [^] # Re: Marrant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      je trouve ta critique assez dure envers Mandriva... T'as des arguments ? Get the facts qu'ils disent chez Microsoft...
      • [^] # Re: Marrant

        Posté par  . Évalué à 10.

        Si tu dis ca c'est que tu n'est jamais allé sur leur site web.
    • [^] # Re: Marrant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je suis un mandrivien convaincu... et si il y a bien une chose que je vois, c'est que la distribution a beau être de très bonne qualité, le côté "marketting"/"publicité" est complètement laissé de côté.

      Il faut redorer un blason, il faut faire de la promotion, il faut... il faut... changer de commerciaux ;) (non je rigole)
      • [^] # Re: Marrant

        Posté par  . Évalué à 6.

        Même sans rigoler, des commerciaux/marketeux capables de sortir un slogan "ayez l'air intelligent, utilisez mandriva" méritent le piloris. J'utilise mandriva depuis un bail et c'est certainement pas à imputer à la maestria de ces départements.
        • [^] # Re: Marrant

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je suis pourtant content de ma Mandriva et un supporter assez fidèle (club) mais cette lettre me dégoute. Je suis comme beaucoup de gens complètement abassourdi par la nullité de la direction commerciale.

          Canonical fournit un distribution complète et gratuite. Et concentre ses revenus sur le support. Résultat: Ubuntu est médiatisée, se diffuse comme une bouchée de pain et sa gratuité est un des meilleurs atout, on envoit meme des CD pour qu'elle colonise le monde entier. Ensuite, Canonical se pose en position de force sur le support (c'est leur bébé quand même) et ramasse les miettes sur le support (LTS, etc...). Plus la table est grande, et plus les miettes nombreuses. La politque est claire.

          Sur 10 marchés, Canonical n'en gagnera peut être qu'un directement. Mais Ubuntu sera présente dans les autres offres car elle sera la moins chère. Si Il ya un vrai problème sur la distrib, alors la société de support passera surement par Canonical pour la sous-traitance de ce problème. Ca permet aux entreprises locales de support de se développer dans les moyens de leur compétences, je trouve ça très bien.

          A l'inverse, Mandriva conçoit sa distrib comme un produit. Donc il y a une distrib Free et d'autres plus elducorés de logiciels qui sont payantes. Mais... les logiciels dispos dans les versions payantes sont aussi dispo gratuitement sur les miroirs et le reste de proprio est dispo chez les concurrents en gratuit.... (jusqu'il y a peu les drivers vidéo, flash, etc... étaient réservés à ceux qui payaient). Pareil sur le support. Un bon forum, c'est le meilleur support à bas cout dans la pluspart des cas. Bref une barrière gratuit/payant basée sur aucune règle physique.

          Résultat, l'offre est confuse. plusieurs versions pack + un abbo Club à plusieurs prix + un abbo mise à jour auto... Regardez l'offre de Free (le fournisseur d'accès) une offre claire ça paie ! Mais pour cela faudrait changer la tradition marketing de Mandriva. La flash a bien marché mais le prix était pas loin de la vente à perte rien qu'en cout de la clé nue.

          Je ne comprend pas comment Mandriva peut gagner de l'argent avec son modèle... (ah, on me souffle, qu'ils n'en gagne pas) le contenu intéressant du club est passé gratuit (drivers, flash, backports) et si il repassait dans le contenu payant, je crois que beaucoup s'en iraient voir ailleurs (partout?) où c'est gratuit. Mandriva ne gagne pas de contrats en l'état... Si c'était le cas, le service marketing nous en mettrait déja plein la vue sur la moindre news appétissante dans ces temps de doute.

          Et pourtant... j'admire le produit en lui même, je contribue aux forum, wiki, je cotise au club mais c'est uniquement car je suis généreux et que je m'estime redevable d'une contribution. Mais de là à baser le modèle économique de Mandriva là dessus..faut pas rêver.
          • [^] # Re: Marrant

            Posté par  . Évalué à 9.

            On me souffle que Ubuntu se répand comme une bouchée de pain parce qu'elle ne coûte pas plus cher qu'une trainée de poudre.
      • [^] # Re: Marrant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Si mandriva veut être pris au serieux, faut qu'ils arretent avec leur coté playskool ridicule.

        Les tux avec des couettes ou des perruques blondes, c'est tous sauf professionnel !!

        Ensuite, si on se contente de regarder uniquement la distrib d'un point de vue technique, ben... ya encore du boulot à faire...
        Désolé, mais les députés auront une bien meilleur image de GNU/Linux avec autre chose que Mandriva pour se faire la main !

        Cette lettre ouverte, et le comble du ridicule, et, me semble t'il, ne fait que justifier le fait de ne pas les avoir choisie ! Bancilhon ne redore pas le blason de Mandriva avec cette intervention.

        J'aurais moi aussi apprécié que cette appel d'offre soit remporté par un produit made in France, mais il faut être pragmatique et efficace.
        • [^] # Re: Marrant

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          la 2007.1 à venir devrait te plaire alors
          • [^] # Re: Marrant

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Bin si il faut attendre 2007.1 alors...enfin c'est pas comme si on leur avait pas déjà dit 15 000 fois que leur charte graphique était naze n'est ce pas ?

            Quand j'utilisais Mandrake Linux, à chaque mise à jour ça donnait : "Chouette des nouveautés dans le graphisme !...haaaaaa merde c'est pire qu'avant..."
            • [^] # Re: Marrant

              Posté par  . Évalué à 2.

              C'est ballot, y avait déjà pas de couettes et autres dans la 2007.0
              • [^] # Re: Marrant

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                C'est bien domage...j'ai donc finit par ma lasser, après 5 années de fidèlité teintée de masochisme fanatique, au moment ou ils se sont décidé à sortir des distribs pour hommes ?

                Je viens de voir des screen-shots de la 2007.1, et effectivement on n'y voit pas le bout d'une couette...mais par contre le jaune canaris sur le bleu saturé continu à exploser les rétines (oui je sais un thème ça se change...mais pas la première impression !) et on se retrouve avec un dragonnet (la mascotte KDE), portant bonnet de nuit, vautré sur une demi-lune lorsqu'on demande l'arrêt de la bécane.

                Bref on est peut être sorti de la période playschool mais c'est pour mieux tomber dans l'ambiance fisher-price.

                A trop vouloir faire dans le user-friendly on finit par tomber dans le ridicule...that's all.

                Tout ça c'est libre donc adaptable...L'utilisation de la mascotte KDE est elle obligatoire ? Je serai curieux de voir si elle va être conservée pour la version de Kubuntu qui sera déployée sur les ordinateurs de nos députés.
                • [^] # Re: Marrant

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

                  on n'y voit pas le bout d'une couette

                  peut-être pas la couette, mais ça ressemble vachement à des motifs de drap de lit ;-)
        • [^] # Re: Marrant

          Posté par  . Évalué à 10.

          Les tux avec des couettes ou des perruques blondes, c'est tous sauf professionnel !!
          Parce qu'un chien pour 't'aider' a faire ta recherchre, ou tromtrom le trombonne pour t'aider a faire un document texte c'est le summum du professionnalisme ?
  • # CINES

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Il y a parait-il d'énorme pression pour acheter du BULL à chaque appel d'offre public de grosse machine. Or, j'ai entendu que les machines BULL ne tenaient pas la charge sur les gros calculs parallèles, que la machine s'écroule...

    Il y a deux centres de calcul universitaire en France, l'IDRIS et le CINES. Il faudra m'expliquer pourquoi l'appel d'offre du CINES ayant choisi une machine CRAY au détriment de BULL a été annulé, foutant dans la merde un floppé de chercheur et le centre du CINES, si ce n'est pour des considérations pipeaux ayant pour objectif de subventionner BULL.

    C'est bien d'aider et de faire de la préférence nationale mais il ne faut pas toujours abuser non plus de cette préférence. Sur le cas présent, entre Ubuntu et Mandriva, je n'ai pas d'opinion, je n'aime ni l'un ni l'autre...
    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: CINES

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Mais de quoi tu parles ? C'est pas une boite locale qui a remporté le contrat ? Les sous ne vont pas dans la poche de Canonical à ce que je sâche.
        Le logiciel libre nous permet justement de dissocier le logiciel du service, alors ne nous en privons pas et prouvons que ça marche !
        Finançons les compétences _françaises_ qui permettront d'administrer et d'utiliser ces ubuntu !

        Tiens sinon, rien à voir (enfin, si un peu) mais voilà un article que j'ai trouvé assez acide mais très intéressant :
        http://www.chevrel.org/fr/carnet/index.php?2007/03/20/652-ma(...)
        • [^] # Re: CINES

          Posté par  . Évalué à 1.

          Mais de quoi tu parles ? C'est pas une boite locale qui a remporté le contrat ? Les sous ne vont pas dans la poche de Canonical à ce que je sâche.
          Ha bon, je croyais que c'etait les boites francaise Lynagora et unilog qui avait le contrat.

          D'ailleur Francois le dit lui meme :

          L’offre présentée par Mandriva et ses partenaires a l’avantage d’associer directement éditeur et intégrateur, au contraire de l’offre choisie par les services informatiques de l’assemblée, ce qui présente par là même un risque important.

          Ubuntu fournie juste la distrib, mais n'assure aucun support.


          Au lieu de geuler chez mandriva, il ferait mieux de donner envie au personne qui decouvre Linux d'essayer leur distrib (c'est facile de dire ubuntu est financé par un milliardaire et on peut pas lutter).
          • [^] # Re: CINES

            Posté par  . Évalué à 9.

            L’offre présentée par Mandriva et ses partenaires a l’avantage d’associer directement éditeur et intégrateur, au contraire de l’offre choisie par les services informatiques de l’assemblée, ce qui présente par là même un risque important.

            C'est pas c e qu'on appelle du FUD, ça ?
          • [^] # Re: CINES

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            On écrit « Linagora » pas « Lynagora » ;-)

            Et puis Mandriva est financée par une société commerciale, on ne peut pas lutter !
        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: CINES

        Posté par  . Évalué à 7.

        > d'importer des compétences étrangères qu'on en a localement !

        Quelle compétence a Mandriva ?
        C'est une bonne question. 3 fois rien.
        Il y a beaucoup plus de compétences Linux françaises dans les universités française, dans les SSII, dans Ubuntu (et oui, beaucoup participent à Ubuntu, connaissent Ubuntu), dans Debian, dans Fedora, dans Gentoo, dans Scientific Linux CERN, etc...
        Ramener les compétences Linux en France à Mandriva, c'est faire une insulte à l'intelligence française.
        Combien Mandriva à d'employé qui ne font pas parti du service marketing, pub, commercial, plannification, emballage des boites, gestion du club, etc ? Combien il y a d'employé Mandriva qui ont réellement des compétences Linux ?
        50 maxi.
        C'est rien à côté de toutes les compétences qu'on trouve en France.

        Quelle compétence il y a dans une distribution Mandriva ?
        Que des compétences Mandriva ?
        Que non non. Il y a des compétences de partout dans le monde et l'apport de Mandriva est ridicule et pour la simple raison que tout le monde entier participe.
        Mandriva importe des tonnes de compétences étrangères via leur distribution, tu devrais t'en prendre à Mandriva en premier. Je ne ferait pas de reproche à Mandriva sur ce point, car ça fait parti de l'essence même du logiciel libre.

        Si tu veux un produit "franchouillard", il ne faut définitivement pas prendre Linux.

        Et puis, qu'es-ce qu'on paye en logiciel libre ?
        La distribution ?
        Non. On paye le support, une assurance !
        Si tu veux du support pour Linux avec uniquement des compétences françaises/européennes ça se trouve. Mais une distribution avec seulement des compétences françaises (ou américaines ou allemandes ou ce que tu veux) ça ne se trouve pas.

        Le support a été acheté en France (ou du moins en Europe).
        • [^] # Re: CINES

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          > Quelle compétence a Mandriva ? C'est une bonne question. 3 fois rien.

          Hahahahahaha qu'est-ce qu'il faut pas entendre...
          Faire et maintenir une distribution, c'est pas à la portée de tout le monde. Faire une distribution qui a autant de succès que Mandriva, c'est une preuve de compétences indéniable.

          Franchement, je pense que Mandriva est plus capable de fournir un support technique de qualité sur sa distribution qu'une société de service lambda sur Ubuntu (et sans prendre contact avec Canonical en plus !)
          On peut avoir des vrais problèmes avec une distribution. Des vrais problèmes compliqués. Il faut pas sous-estimer cet aspect. Qui est mieux placé pour les résoudre que ceux qui ont fait la distrib, testé les versions les unes avec les autres, qualifié le matériel, appliqué des patches quand c'est nécessaire, etc etc ?
          • [^] # Re: CINES

            Posté par  . Évalué à 7.

            > Faire une distribution qui a autant de succès que Mandriva

            Là il faut bien relativiser...

            > c'est une preuve de compétences indéniable.

            Mandriva fournit XFS en FS maintenu. Ben quand il y a un bug dans XFS, que fait Mandriva ? Mandriva attende le patch upstream même si ça prend des semaines.

            C'est une chose de packager une distribution, c'est une tout autre chose d'avoir des compétences sur les technologies dans la distribution.

            Mandriva ne fait quasiment aucun patch pour le noyau. Pourquoi ? Car aucun client de Mandriva n'a de problème ? Car aucun client de Mandriva n'a de demandes qui pourrait être upstream ?

            La réponse est que Mandriva n'en a pas les compétences. D'ailleurs très peu l'ont. Ubuntu ne semble pas l'avoir non plus.

            > c'est une preuve de compétences indéniable.

            Mandriva a fait quoi dans la distribution ? Pour les drake*, Mandriva doit être le mieux placer pour les corrigers, etc... Pour le noyau, libc, xorg, etc... je doute que Mandriva soit le mieux placé. Notes que je ne pense pas qu'Ubuntu soit mieux placé.

            Les ingénieurs d'Unilog ont parfaitement les compétences de faire du support, de lire des mailings, de récuperer des patchs upstreams, etc... Il n'y a rien de bien sorcier.

            Mais le problème n'est pas là. Ce marché n'a pas pour objectif de maintenir une distribution, mais de déployer une distribution. Et à 70 ¤ par poste, même s'il y en a 1000, il est claire que tu ne vas pas maintenir une distribution avec un budget aussi court.

            Le marché n'était pas de supporter une distribution, mais de supporter une solution globale. La distribution (idem pour Mandriva, Ubuntu, Centos, Debian, etc) est déjà supportée.

            Quand tu déployes des clients Windows, tu ne t'attends pas à avoir un expert système pour supporter chaque clients. Si un poste client merde, tu le change.


            Dans ce contexte, je crois que Mandriva n'a pas compris l'appel d'offre et fait des affirmations erronée :
            Or, le choix des services informatiques de l’Assemblée vient de se porter sur Ubuntu, un Linux concurrent de celui de Mandriva, financé à 100% par un milliardaire sud-africain — et donc dans un modèle économique face auquel aucune entreprise ne peut concourir

            Ça pourrait être Debian (gratuit, financé par ?), Fedora (gratuit, financé par Red Hat), Centos (gratuit), etc...
            Notons que Red Hat vend RHEL et doit "subir" la concurrence de Centos qui est une RHEL mais gratuite.
            Ici Mandriva s'en prend à Ubuntu car Ubuntu lui prend des parts de marché. C'est tout. L'argument est non pertinent et même surprenant.

            — qui inonde le marché.


            Le marché ? Le marché des entreprises ? Mandriva "diabolise" la mondialisation ou un truc dans ce goût. Debian "inonde" aussi le marché. Fedora inonde le marché (10 installation de plus par minutes pour FC6). Il y aurait plus de bécane sous Debian que sous Mandriva en france que je ne serais pas étonné.

            L’offre retenue – semble-t-il uniquement sur la base du prix


            Il n'y a pas une version gratuite de Mandriva ? Donc la gratuite d'Ubuntu ne rendre pas en ligne de compte.

            — a été proposée par une société de service, sans référence de déploiement de bureau Linux, et qui prétend supporter seule ce Linux sans s’associer à l’éditeur d’Ubuntu.


            Comme Centos supporte Centos sans s'associer à Red Hat.
            Il me semble qu'on voit bien l'erreur de Mandriva ici. Ce n'est pas un marché où il faut supporter/maintenir une distribution, mais la déployer.
            • [^] # Re: CINES

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Mandriva fournit XFS en FS maintenu. Ben quand il y a un bug dans XFS, que fait Mandriva ? Mandriva attende le patch upstream même si ça prend des semaines.


              Arrête ton char isnogood, là c'est du troll, du fud pure et dur !!!

              Le bug en question n'est pas un petit soucis ! C'est un bug majeur dans le XFS, ce qu'a fait mandriva : déconseillé fortement son utilisation.

              Comment régler le soucis maintenant :
              - Upgrader a un 2.6.20 (ce que j'ai fait) et ça marche nickel !

              De plus le xfs marche très bien dans le noyau standard !

              Son seul défaut est que le pc freeze sous la charge si tu balance trop de données en écritures sur le file system...
              (j'ai en plus un facteur agravant dans ma configuration, les partitions sont montés avec un cryptoloop aes entre le hard et la partition qui n'arrange rien au niveau cpu)

              Soit dit en passant, redhat ils supportent rien en file system, alors c'est facile pour eux !
              (enfin ils supportent ni XFS, ni ReiserFS, ni JFS? donc c'est plus simple...)
              • [^] # Re: CINES

                Posté par  . Évalué à -2.

                > - Upgrader a un 2.6.20

                Déjà que la distribution par défaut ne met pas à jour le noyau (ce qui en passant est totalement scandaleux).

                Je le sais qu'un "giik" trouvera la solution en se passant du support de Mandriva qui ne lui sert à rien.
                • [^] # Re: CINES

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  Un non geek ne veux pas :
                  - qu'une mise a jour rende son système non opérationnel (raison de la non mise a jour du noyau)
                  - n'utilisera pas du XFS car il utilisera le ext3 défaut pépère...

                  Un geek mettra le paquet kernel-latest qui lui mettra a jour son noyau lors de chaque mise a jour si il y a lieu d'être...

                  Un newbie payera son abonnement chez mandriva et aura le mdvonline qui marche et qui lui dira que le noyau (et autre) ont des mises a jour dispo.

                  Donc il n'y a pas de soucis comme sous fedora (j'en sais rien, mais je tape dessus rien qu'a cause de ta conduite scandaleuse de trolleur primaire), tout est parfaitement logique.

                  ps : je suis tout a fait conscient que certains radotent car il n'ont pas touché a mandriva 9.0 soit depuis des années (en informatique 6mois ça change tout pour rappel), que certains bugs et comportement non intuitifs n'ont été que récemment (2007.0 ou 2007.1), alors lisez les blogs des devs de mandriva avant de casser du sucre sur des problèmes résolus depuis des mois !

                  ps2 : contrairement a vous je n'ai pas quitté le navire de mandriva en ces temps difficiles et j'ai prêché dans le désert de la liste de diffusion qui n'écoutait pas trop...
                  Finalement mon radotage sur ces listes a payés (mais des mois après quand ubuntu les a forcés a écouter leur derniers utilisateurs retranchés), c'est pas une gloire, mais au moins on a la meilleure distribution grâce a ça.
                  (dommage que les perdus critiquent sans savoir, ni même essayer de re-tester)
                  • [^] # Re: CINES

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    > Un non geek ne veux pas :
                    > - qu'une mise a jour rende son système non opérationnel (raison de la non mise a jour du noyau)

                    Ce qui est une excuse de merde et pour plein de raisons.

                    * Livrer un OS non sûr par défaut est définitement une connerie. Raison de loins la première. Il n'y a que MS pour faire des conneries dans ce goût. C'est-à-dire que de par la conception proposer du non sûr.

                    * Il n'y a pas que le noyau qui est critique, il y a aussi la libc, xorg, etc...

                    * En réalité les autres distributions ne mettent pas à jour le noyau, elles installent un nouveau noyau. L'ancien est toujours là et il suffit de presser deux touches pour l'obtenir.

                    > Un geek mettra le paquet kernel-latest qui lui mettra a jour son noyau

                    Le geek n'a pas besoin de ça pour mettre à jour son noyau. Le geek sait qu'il faut mettre à jour son noyau entre autre pour des raisons de sécurité.
                    Le non-geek ne sait pas qu'il faut mettre à jour le noyau et ne sait pas le faire. Bref on le laisse dans l'insécurité ceux qui ne savent pas sécuriser leur OS.

                    > Un newbie payera son abonnement chez mandriva et aura le mdvonline qui marche et qui lui dira que le noyau (et autre) ont des mises a jour dispo.

                    Le riche a un OS sûr, le pauvre non...
                    Puis tu te contredit, tu dis ici que la mise du noyau est nécessaire.
                    Heureusement que les autres ne font pas ça.
                    Quand on livre un truc, qu'il soit gratuit ou non, il doit être sûr. En tout cas il ne faut pas ajouter de l'insécurité intentionnellement comme le fait Mandriva.

                    > Donc il n'y a pas de soucis comme sous fedora

                    Il n'y a aucun soucis ici sous Fedora. Si le nouveau noyau ne marche pas, tu passes sur l'ancien. Grub te le permet de façon triviale. Si ne veut pas sélectionner l'ancien noyau à chaque boot, il y a system-config-boot (menu : Système->Administration->Chargeur de démarrage). Lors de l'installation d'un nouveau noyau, le nouveau noyau sera toujours celui par défaut. On pousse les utilisateurs à utiliser ce qui est sûr, le comportement par défaut est sûr. Si le geek veut "figer" la version du noyau à utiliser, il y a /etc/sysconfig/kernel :
                    # UPDATEDEFAULT specifies if new-kernel-pkg should make
                    # new kernels the default
                    UPDATEDEFAULT=yes


                    Notes biens que garder l'ancien noyau n'est pas un "défit" technique. Que si ce n'est pas fait sous Fedora par défaut, c'est car c'est une connerie de le faire. En passant, les kernel-devel sont aussi installés en parallèle. Ce qui permet de compiler des modules pour toutes les versions de noyaux installées et par défaut pour le noyau en cours de fonctionnement (qu'il soit le dernier ou non). C'est donc sans effet de bord d'avoir plusieurs noyaux (ça bouffe un peu de place disque).

                    On peut rendre son système non sûr avec Fedora mais ce n'est "réservé" qu'aux geek (qui doit savoir ce qu'il fait). Avec Mandriva il est déjà non sûr.

                    > Donc il n'y a pas de soucis comme sous fedora (j'en sais rien, mais je tape dessus rien qu'a cause de ta conduite scandaleuse de trolleur primaire), tout est parfaitement logique.

                    Et pourquoi tu ne parles que de Fedora ?
                    A ma connaissance il n'y a que Mandriva qui a le choix scandaleux de ne pas mettre à jour par défaut le noyau. Peut-être que je trompe, il serait bon que les utilisateurs d'autres distributions disent ce qu'il en est.

                    Le jour où il y aura un gros trou de sécurité et que plein de bécanes Mandriva ne seront pas à jours, on va bien "rigoler" (avec des guillemets).
                    • [^] # Re: CINES

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      * En réalité les autres distributions ne mettent pas à jour le noyau, elles installent un nouveau noyau. L'ancien est toujours là et il suffit de presser deux touches pour l'obtenir.

                      N'hésite pas à (re-)tester Mandriva, par exemple avec la 2007.1 quand elle sera dispo courant avril, ça t'évitera de dire des bêtises.
                      Mandriva a toujours eu ce comportement d'installer les kernel en parallèle, ce qui permet bien sûr de revenir à la version précédente en cas de besoin.
                      Maintenant, en plus depuis la 2006 ou la 2007.0, le kernel-source est conservé (ou kernel-source-stripped).

                      Puis bon les mises à jour automatiques qui cassent les pilotes installés à la mimine, merci hein. Quand l'utilisateur fait une mise à jour, il doit aussi penser à regarder pour le kernel, la belle affaire hein (même si une petite alerte serait sympathique, j'en conviens).
                      • [^] # Re: CINES

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        > ça t'évitera de dire des bêtises.

                        C'est Mandriva qui dit que le noyau n'est pas mis à jour.

                        > Mandriva a toujours eu ce comportement d'installer les kernel en parallèle

                        Là n'est pas le problème. Le problème est de ne pas mettre à jour le noyau par défaut. Le problème est que s'il y a un bug dans le noyau, plein de gens n'ont pas la mise à jour.

                        > Maintenant, en plus depuis la 2006 ou la 2007.0, le kernel-source est conservé (ou kernel-source-stripped).

                        Super. J'ai vu ça depuis ... humm... RH8.0, peut-être plus vieux encore.

                        > Quand l'utilisateur fait une mise à jour, il doit aussi penser à regarder pour le kernel, la belle affaire hein

                        C'est une affaire de sécurité, ce n'est pas un gadget.

                        > même si une petite alerte serait sympathique, j'en conviens

                        C'est le minimum.
                        • [^] # Re: CINES

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                          Heu IsNotGood, faudrais arrêter avec les le système est pas sur !!!

                          C'est du FUD (alias pure connerie pour moi) !

                          Par défaut mandriva active le firewall, donc tu te retrouve comme derrière un NAT...

                          D'autre part, cite moi une faille critique du noyau récente qui touche la couche réseau.

                          Par là j'entends pas un bug de merde genre corruption du système de fichier ou autre, mais bien un truc ou tu lance un :
                          $ gcc hack.c -o hack; hack ip_machine_mandriva
                          Remote shell succeed :
                          #

                          Excuse moi, mais ça fait des années que j'ai pas entendu parler d'un truc pareil !

                          Bon je viens de relire le changelog des kernels mandriva pour la 2007.0, histroire d'être rock solid sur mes arguments.

                          Bilan :
                          - patch de backport dans tous les sens (en fait c'est la majorité)
                          - quelques patch de fix de corruption de données
                          - quelques allertes de sécurités corrigées

                          Dans le lot une seule se rapproche du cas problématique pour transformer la machine en zombi, un patch de correction d'une attaque par fragmentation.

                          Pas de peau, ce patch est inutile pour le newbie de base car c'est pour de l'ipv6, donc mandriva même sans avoir mis a jour le noyau, c'est débutant proof.

                          Sans parler que le débutant lancera le centre de mise a jour qui lui mettra les noyaux de mise a jour dans la liste...

                          Bref, faut arrêter les conneries, les choix de mandriva sont parfaitement logique, car eux ont des outils corrects de configuration de leur distribution !
                          (et oui les outils de TOUTES les autres distributions c'est de la merde et pas au niveau de ceux de mandriva, sauf ptet suse)
                          • [^] # Re: CINES

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            > D'autre part, cite moi une faille critique du noyau récente qui touche la couche réseau.

                            Et ?

                            M'enfin, faisont une fouille rapide.
                            http://lwn.net/Vulnerabilities/226307/ (c'est un problème sur un serveur)
                            http://lwn.net/Vulnerabilities/223596/ (réseau ; même Mandriva à fait une mise à jour... mais des tonnes de Mandriva restent vulnérables).
                            http://lwn.net/Vulnerabilities/222347/ (réseau ; même Mandriva ... )
                            http://lwn.net/Vulnerabilities/216470/ (réseau ; même Mandriva ... )
                            http://lwn.net/Vulnerabilities/207891/ (réseau ; même Mandriva ... )
                            http://lwn.net/Vulnerabilities/213002/ (réseau ; même Mandriva ... )

                            > Bref, faut arrêter les conneries

                            Ben toi tu prédis qu'il n'y aura jamais de bug de sécurité avec Linux. Si ça ce n'est pas une belle connerie.
                            • [^] # Re: CINES

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                              Heu, traduction :
                              1er : Local exploit et ipv6 (le débutant de base est pas concerné)
                              2ème : nfs+acl, encore une fois, vraiment la config du débutant de base...
                              3ème : Bon un crash en cas de collision, heu, très facile a faire a grande échelle ça (déjà a petite échelle c'est quasi impossible alors...)
                              4ème : isdn, alias rnis, mais qui utilise encore ça en france ?
                              (le particulier a du rtc ou adsl)
                              5ème : netfilter et ipv6 encore pas pour le débutant
                              6ème : Bridge, pas utilisé par le débutant...

                              Bref encore une fois un débutant aura pas rencontré tout ça...

                              Après tu le dis toi même, les types concernés par ces soucis sont a même de mettre a jour...

                              Quand a dire qu'il n'y aura jamais de bug de sécurité avec linux, arrête de lire de travers mes propos, j'ai jamais dis ça !

                              J'ai seulement dis que ce risque est très faible ET qui les personnes impactées ne sont pas dans l'immense majorité le débutant de base, mais l'admin sys qui sait ce qu'il fait !
                              • [^] # Re: CINES

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                                Une autre manière de le dire est que la config de Mandriva par défaut n'est pas impacté.

                                "La première sécurité est la liberté"

                                • [^] # Re: CINES

                                  Posté par  . Évalué à 1.

                                  Donc par défaut il ne faut presque rien faire pour être en sécurité ?
                                  • [^] # Re: CINES

                                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                    mandriva patch le noyau qu'il a choisi, il n'y a pas d'impact sur la sécurité.

                                    Avoir un nouveau noyau expose à des drivers cassées ou autre changement de comportement souvent de la faute de développeurs d'application et non du kernel (genre un gusse s'est plaind ici d'un comportement de son application qui changeait en fonciton du tick qui a bougé de 100 puis 512).

                                    "La première sécurité est la liberté"

                                  • [^] # Re: CINES

                                    Posté par  . Évalué à 4.

                                    T'as pas l'impression de jouer sur les mots la ?

                                    Allez tous vous faire spéculer.

                • [^] # Re: CINES

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Le noyau n'est pas mis à jour automatiquement, mais il est disponible dans l'interface de sélection des mises à jours (il est simplement non sélectionné par défaut).
                  Pour le mettre à jour automatiquement, il suffit d'enlever les restrictions sur kernel-latest dans le fichier de configuration /etc/urpmi/skip.list
                • [^] # Re: CINES

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

                  Tiens, notre malade obsessionnel compulsif, parti pour son troll indigné de 5 km. A défaut de consulter, tu devrais passer chez Delarue, il fait souvent des émissions avec des gens maniaco-rigolos !
                  • [^] # Re: CINES

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    > A défaut de consulter, tu devrais passer chez Delarue

                    Pourquoi. Tu sembles un spécialiste de la psychologie.

                    À chaque problème technique, tu fais un portrait psychologique.

                    Un placébo ou la méthode couet c'est assez limité.
                    • [^] # Re: CINES

                      Posté par  . Évalué à 5.

                      la méthode couet

                      Pour la méthode d'autosuggestion c'est "Coué" du nom de son inventeur (Émile).
                      Pour l'émission de télé c'est "Cauet"...

                      Mes deux centimes.
                      (« Tous les jours, à tout point de vue, je vais de mieux en mieux. »)
            • [^] # Re: CINES

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Les ingénieurs d'Unilog ont parfaitement les compétences de faire du support, de lire des mailings, de récuperer des patchs upstreams, etc... Il n'y a rien de bien sorcier.


              Sauf que ce n'est pas Unilog qui assurera le support des Logiciels Libres. Linagora s'est associé à Unilog pour assurer des points qui ne relève pas de son métier (notamment l'aspect matériel du support) mais le logiciel, ce sera via son offre de service OSSA[1].
              Linagora n'a pas besoin de se vanter de faire du support en la matière pour des administrations : elle le fait déjà pour le Minéfi et le Mindef.

              [1]: http://www.08000linux.com/
          • [^] # Re: CINES

            Posté par  . Évalué à 4.

            Si on pousse ton concept un peu plus loin, il faut absolument que les sociétés de services arrètent de vendre des prestations autour des logiciels libres qu'elles ne contribuent pas elles-même à concevoir ...

            Il faut donc ne plus installer de Postfix, de OpenOffice.org, de serveurs Samba, de distributions Debian, [placer ici une liste de plusieurs centaines de produits] et se retourner vers de éditeurs propriétaires qui eux au moins ont la connaissance et vont pouvoir résoudre des problèmes compliqués ? :)

            (oui, je force le trait, comme d'hab')

            Pour offrir un support de qualité, il ne faut pas uniquement disposer de compétences techniques et concevoir des patches (c'est presque secondaire), il faut aussi avoir une organisation solide, et la capacité à s'engager sur des temps de rétablissement.
        • [^] # Re: CINES

          Posté par  . Évalué à 3.

          Quelle compétence a Mandriva ?
          Deux choses bien différentes à ne pas confondre : la compétence d'une boite et la compétence des membres la constituant.

          Des individus moyens feront un groupe en or s'ils s'agencent ou sont orchestrés par quelqu'un qui sait les faire bosser ensemble et transformer leur travail en or.

          Des individus excellents feront un groupe lamentable s'ils ne s'agencent pas ou si l'orchestration est mauvaise ou inexistante.

          Ce que produit une société n'est pas à l'image de ce que peuvent produire ses cadres et employés pris individuellement ou par petits groupes, mais à l'image de ce qu'ils arrivent à produire ensemble.

          C'est comme en cuisine : pour que ça prenne, ou pas, il suffit d'un petit ingrédient.
      • [^] # Re: CINES

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

        eho ! l'assemblée nationale qui passe un appel d'offre, c'est pas pour lutter contre le chômage, c'est pour se fournir en ordinateur.

        Non sérieux, il faudrait choisir une solution en fonction du nombre de chômeurs que ça va foutre au travail ? Faut pas déconner non plus !

        À ce moment là, autant prendre du Windows parce que ça permet de faire fonctionner l'économie grâce aux antivirus à ajouter, aux antispyware, aux anti-machin...

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: CINES

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Les sociétés Linagora et Unilog emploie en France et payent leurs impôts en France.
        Leurs employés au même titre que ceux de MandrivaSoft payent leurs impôts en France. Par contre, concernant les capitaux, est-ce que MandrivaSoft peut vraiment se targuer d'être plus « française » qu'une autre société ? J'en doute.
        Il n'y a pas de label « français » sur les sociétés sinon qu'elles doivent avoir leur siège social en France pour payer l'impôt. Et c'est le cas de tous les concurrents aux appels d'offres du marché public, pour autant que je sache.
        Même si l'Assemblée Nationale avait choisi Microsoft France, ça resterait français.
        Les appels au « patriotisme capitaliste », ça me rappelle la tentative de fusion Suez-Gaz de France sous prétexte qu'une entreprise énergétique italienne pourrait faire une OPE sur GdF. Or, le principal actionnaire de Suez est ...Belge.
        Non seulement il parle français mais il a surtout ses entrées à Matignon.
        Est-ce que Mandriva veut vraiment prôner une concurrence complètement faussée parce qu'elle a du mal à être vraiment concurrentielle ?
    • [^] # Re: CINES

      Posté par  . Évalué à 9.

      Il y a parait-il d'énorme pression pour acheter du BULL à chaque appel d'offre public de grosse machine. Or, j'ai entendu que les machines BULL ne tenaient pas la charge sur les gros calculs parallèles, que la machine s'écroule...


      J'aimerais bien que tu cites tes sources avant de cracher sur le premier constructeur européen de serveurs, et l'un des permiers intégrateur de LL en France et en Europe.

      Bull a livré le 5ème calculateur Mondial (premier européen) au CEA (ca tourne sous Linux) et je pense qu'ils en sont très contents. Vu que ce cluster simule l'arme atomique Francaise, je doute que le choix ait été fait à la légère ni sous la pression...

      Bull est une entreprise privée, qui peut avoir des liens privilégiés et historiques avec certains acteurs nationaux (France Télécom, par exemple) mais je ne pense pas qu'il y ait "d'énormes pressions" lors des marchés publics.

      Quant aux "machines qui tiennent pas la charge" ca a aucun sens vu que Bull vend plusieurs gammes (Power5, Itanium) sous plusieurs OS (AIX, Linux).

      Mes sources :
      http://www.top500.org/list/2006/06/100
      http://fr.wikipedia.org/wiki/TERA-10
      http://bull.com

      (Pour les curieux : oui, je travaille chez Bull)
      • [^] # Re: CINES

        Posté par  . Évalué à 6.

        (Pour les curieux : oui, je travaille chez Bull)

        En même temps ca s'était vu hein ;-)
      • [^] # Re: CINES

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        > J'aimerais bien que tu cites tes sources

        Tu peux voir que j'ai employé le conditionnel... et non l'impératif. ensuite, je ne te donnerai aucune source car tu sais très bien que ce genre de chose est très difficile à prouver. Alors, tu fait ce que tu veux avec ta conscience.

        > Bull a livré le 5ème calculateur Mondial (premier européen) au CEA

        Ben oui, c'est le CEA justement.

        > Vu que ce cluster simule l'arme atomique Francaise, je doute que le
        > choix ait été fait à la légère ni sous la pression...

        Ben si, justement. Tu crois que l'on va mettre le calcul de la bombe française sur une machine étrangère. L'armée (et par la même un bout du CEA) est typiquement un endroit ou tu peux acheter bien plus cher un produit Français qu'étranger, bien que cela se soit assouplie depuis quelques années. Je ne juge pas sur le fond des choix militaires mais l'exemple que tu prends est vraiment le plus mauvais.

        > Bull est une entreprise privée, qui peut avoir des liens privilégiés

        Tu vois, toi aussi tu parles au conditionnel.

        > mais je ne pense pas qu'il y ait "d'énormes pressions" lors des
        > marchés publics.

        Et tu ne penses pas mais tu n'est pas sur...

        Bref, tu défend ta boite et je le comprends mais l'histoire montre que le comportement entre BULL et l'état n'a pas toujours été irréprochable. Concernant l'appel d'offre du CINES, on ne peut pas dire non plus que cela soit très clair !

        Concernant les machines de BULL qui s'écroulent, je connais par exemple un cas qui a deux ans qui était si mes souvenirs sont bons sur une petite machine Novascale Opteron. Mais il n'y a pas de drame a avoir une machine qui s'écroule sur un cas particulier. Par exemple IBM a la réputation d'avoir un LinPack codé dans le Silicium mais d'être bien moins performant sur des cas réel proportionnellement.
        • [^] # Re: CINES

          Posté par  . Évalué à 1.

          La selection du systeme au CEA est tres simple:
          "Voice mon benchmark dont la charge est representative de ce que je veux faire. Tout sy'steme retenu dans le depouillement de l'appel d'offre doit obtenir au moins une note de xxx."

          Je ne travaille pas pour le CEA et etait encore moins au depouillement de l'appel. Mais ce que je sais, c'est quau moins le systeme BULL retenu passait le test. Il s'est apparement pas ecroule sous la charge. Apres, il faut considerer les autres clauses de l'appel pour la selection finale.

          Et pis c'etait pas un BULL avec opteron, mais avec un processeur base sur Itanium, ca peut donc expliquer la difference (pas une tentative de troll de ma part, meme si ca peut prendre).
          • [^] # Re: CINES

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Je suis tout près à te croire mais comment expliques-tu que ce soit la SEULE machine BULL du top 500 ?

            Comment un constructeur peut-il être concurentiel sur ce marché en ne vendant qu'une seule machine ?

            Je ne dis pas que la machine du CEA est une daube par contre je m'interroge sur son rapport perfomance/cout. Ce rapport n'est peut être pas fondamental dans le cadre du CEA pour des raisons militaires que je comprends très bien.

            Dans un cadre universitaire, ce rapport est important. Si la machine de BULL était si géniale que cela, il y en aurait d'autres dans le top 500. En effet, vu le prix de ces machines, contrairement à ce que la personne du BULL laisse planer ici, le nom du constructeur n'est pas le paramètre important lors de l'achat dans un appel d'offre public.
            • [^] # Re: CINES

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je suis tout près à te croire mais comment expliques-tu que ce soit la SEULE machine BULL du top 500

              Tout d'abord, il faut rappeler que le Top 500 n'inclut que des machines declarees.
              Je connais un certain nombre de companies qui refusent de donner des informations publiquements sur les configs utilisees essentiellement pour des aspects strategiques, et autres details qui en feront sourir plus d'un ici.

              Comment un constructeur peut-il être concurentiel sur ce marché en ne vendant qu'une seule machine ?
              Pas certain que le marche scientifique soit l'unique marche. T'as le marche du "J'ai ecrit mon appli en multithread et je prefere payer le surcout d'un gros serveur dope un proc et memoire plutot que de reecrire mon appli pour un systeme a memoire distribue".

              En effet, vu le prix de ces machines, contrairement à ce que la personne du BULL laisse planer ici, le nom du constructeur n'est pas le paramètre important lors de l'achat dans un appel d'offre public.

              Ca va effectivement dependre du type de calcul effectue. Certains se font assez facilement et "scale" plutot bien en memoire distribuee. Dans ce cas, t'as un grand choix au niveau hardware, d'ou concurrence et prix raisonnables. Par contre, si il ne fonctionne bien qu'en memoire partagee, la le catalogue hard se restreint assez rapidement, et comme c'est plus vraiment un marche de volume, les prix sont assez eleves. Sans oublier qu'a cette epoque il y avait une grosse incertitude a propos de SGI...

              Il y a aussi l'ecosysteme logiciel "supporte" par le fournisseur.

              Une autre chose aussi qui est pris en compte au dela de la performance, c'est le risque de panne. Ca sert a rien d'avoir un systeme rapide si il n'est pas capable de finir un long calcul d'une semaine a cause d'une panne.
              • [^] # Re: CINES

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je connais un certain nombre de companies qui refusent de donner des informations publiquements sur les configs utilisees essentiellement pour des aspects strategiques, et autres details qui en feront sourir plus d'un ici.

                Ah ben fais nous sourire en donnant des exemples alors... Il y a tellement de gens qui ne repondent jamais quand on leur pose des questions, c'est toujours interessant d'avoir une idee des raisons.
                • [^] # Re: CINES

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Peur d'un proces de SCO pour utilisation de code sous copyright sans license par exemple?
      • [^] # Re: CINES

        Posté par  . Évalué à 2.

        correction il est plus le 5em mondial (il est le 7em maintenant), et il n'est plus le premier européen (remplacé par l'actuel 5em mondial: Barcelona Supercomputing Center , http://top500.org/site/2540 )
    • [^] # Re: CINES

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Etant lecteur de linuxfr, tu devrais savoir que les campagnes de FUD sont les instruments "publicitaires" qui ont le plus d'impact en informatique (comme dans d'autres domaines). Certaines campagnes ont une origine commerciale (ex: Linux est un cancer, qui a exceptionellement bien marche) et d'autres politique.

      Bull est un des derniers vestiges du Plan Calcul et certains pays ne supportent pas la concurrence d'entreprises etrangeres, se demenent pour jeter le discredit sur elle. Il y a plusieurs raisons, non seulement commerciales (Bull a sorti la tete de l'eau et on peut prevoir sa recroissance) et de defense (ces pays ne souhaitent pas que l'Europe soit independente informatiquement).

      Le plus triste, c'est que les Europeens sont completement ignorant de ce genre de pratiques et relayent eux-meme ces campagnes...

      http://l-lang.org/ - Conception du langage L

      • [^] # Re: CINES

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > certains pays ne supportent pas la concurrence d'entreprises
        > etrangeres, se demenent pour jeter le discredit sur elle

        Ah bon ?

        > Bull a sorti la tete de l'eau et on peut prevoir sa recroissance

        Oui oui, on y croit.

        > Le plus triste, c'est que les Europeens sont completement
        > ignorant de ce genre de pratiques et relayent eux-meme ces
        > campagnes...

        Je viens de faire un tour sur le top 500 car j'étais pris d'un doute. Combien de machine BULL dans le TOP 500 ? Une seule, celle du CEA. Même DELL fait bien mieux... et pourtant, ce n'est pas un constructeur connu pour ses grosses machines.

        Que le CEA soit content de sa machine, je n'en doute pas comme je ne doute pas non plus qu'ils sont obligés de dire qu'ils sont content. Mais SVP, laissez les universitaires en dehors des stratégies militaires française. Que BULL vendent quelques machines à l'étranger et on verra après.

        D'ailleurs, j'aimerais bien avoir les résultats des bench qu'a fait le CINES lors de son appel d'offre. Ce doit être intéressant. C'est dommage que cela ne soit pas public.

        Car pour ceux qui ne le savent pas, sauf peut être pour une machine militaire (CEA), il y a un appel d'offre avec bench à l'appui ou l'on teste de vrai code, pas du LinPack... Malheureusement, encore une fois, ces bench ne peuvent être rendu public. Dans les commissions (que j'ai vu), le rapport puissance/consommmation pour un cout donné est pris en considération devant toute autre considération de type constructeur.
    • [^] # Re: CINES

      Posté par  . Évalué à 2.

      j'ai entendu que les machines BULL ne tenaient pas la charge sur les gros calculs parallèles, que la machine s'écroule...

      Entendu dire par qui ? Parce qu'à ma connaissance, même si ça a certes été laborieux de le mettre en place, le CEA/DAM a un gros supercalculateur même pas pourri (TERA 10), le tout monté par BULL. Les machines de BULL sont loin d'être mauvaises.
  • # Re:

    Posté par  . Évalué à -3.

    Un peu d'anti-américanisme primaire...

    > Les Américains hésitent jamais à soutenir et subventionner totalement, sans réserves ni scrupules

    Ben en France on doit subventionner la snfc, etc...
    Trève de troll, en France on paye plus d'impot qu'aux USA. Donc les USA n'ont pas plus de tune qu'en France. Autre chose, l'industrie automobile aux USA est dans une passe très très difficile (et depuis longtemps). Des plans sociaux avec plusieurs dixaines de millier de suppression d'emploi, l'industrie automobile américaine en a vu plus d'un. Donc les USA ne subventionne pas "sans réserves ni scrupules" au moins pour la bonne raison que les USA (comme personne) n'en a les moyens.
    Les USA sont dans l'OMC comme l'Europe. La voie de l'Europe a autant de poid que celles des USA.
    Je vois déjà venir le truc avec des "l'Europe c'est nul, l'Europe est à la botte des USA, etc...". Bref, les discours populistes.
    Mais bon, la France n'a pas voulu d'une Europe politique, d'une Europe forte... Elle n'a donc plus à gueuler après l'Europe. On a l'Europe a minima comme "demandé" et comme le "non" nous le promettait.
    Pour info, alors que les USA ne sont pas plus lourd économiquement que l'Europe, le budget de l'Europe est 20 (!) fois inférieure au budget des USA.

    > leurs entreprises à eux.

    Ben oui, quand ils aident des entreprises, ils aident leurs entreprises. Comme nous ont fait.

    > Or, le choix des services informatiques de l’Assemblée vient de se porter sur Ubuntu

    Mouaif. Le choix ne sait pas porté sur Ubuntu mais sur un service qui utilise Ubuntu. La différence est limite énorme.

    > un Linux concurrent de celui de Mandriva, financé à 100% par un milliardaire sud-africain

    Et non financé par l'état américain....
    De plus, c'est sud-africain ?
    J'ai de gros doutes.

    > et donc dans un modèle économique face auquel aucune entreprise ne peut concourir

    Si ce n'était pas Ubuntu, ça pourrait être Fedora ou Gentoo ou Debian ou Centos ou .... hummmm... une Mandriva free. Et oui.

    > semble-t-il uniquement sur la base du prix

    Vu que c'est le pognon des citoyens, ce n'est pas con. Et notes bien que le pognon ira uniquement en France (et pas aux USA ou en Afrique du sud). On ne paye pas de boites étrangères. Bien que j'ai rien contre le principe.
    Pour rappelle, Mandriva n'est pas une boite qui bosse qu'en France.
    Je ne me rappelle plus si les boites retenues sont "uniquement" françaises, mais elles sont européennes.

    > et qui prétend supporter seule ce Linux sans s’associer à l’éditeur d’Ubuntu.

    Ubuntu maintient Ubuntu. Puis c'est libre, il n'y a pas besoin d'un accord commercial pour bosser ensemble.
    A croire que si Mandriva n'avait pas obtenu le marché du sénat, la distribution Mandriva ne serait pas maintenu...
    J'ai raison ?

    > Je ne comprends pas ce choix et je ne comprends pas qu’une entreprise française, qui peut assurer un support local de son produit, grâce à des ingénieurs basés en France, n’ait pas été retenue.

    Il n'y a que des entreprises françaises/européennes qui sont payées dans ce qui a été choisi comme solution.

    > vient de poster une lettre ouverte aux députés, dans laquelle il exprime sa déception devant le choix fait par l'Assemblée, à savoir Ubuntu.

    Mandriva est à l'agonie.



    Franchement je trouve ça assez lamentable. La France prend en compte de plus en plus le logiciel libre, il y a maintenant un pôle de compétence logiciel libre, etc...
    Alors quoi ?
    Tout est dû au libre ?
    Le libre en France c'est la liberté ou c'est la dépendance avec Mandriva ?
    On va faire fuir les gens dans ses conditions avec les discours de Mandriva.

    Que fait Mandriva avec ce message ? Je ne comprend pas. Il prépare l'annonce de la fermeture de Mandriva pour pouvoir dire que c'est de la faute au choix du sénat ?
    Je ne comprend pas.

    Le sénat c'est symbolique, mais c'est quasiment rien en terme de marché et même seulement dans le secteur public.
    • [^] # Re: Re:

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      > Mais bon, la France n'a pas voulu d'une Europe politique, d'une
      > Europe forte... Elle n'a donc plus à gueuler après l'Europe.

      Il faut arréter de propager ce genre d'idée fausse. Plein de gens ont voté NON justement pour avoir une Europe plus forte et plus démocratique. on essaye de nous faire croire que les NON étaient anti-européen. C'est très souvent faux.

      Qu'on nous présente une proposition de constitution démocratique avec un président élu au suffrage universel et une commission (gouvernement) devant valider toutes ses proprositions au parlement et je suis sur que le texte passe (en France).

      Relie les débats de l'époque, notament sur DLFP. Maintenant, le blabla des journalistes, c'est autre chose et lorsqu'on lit un article sur un sujet qu'on maitrise, cela fait souvent peur...

      Essayons de garder la tête froide ;-)
      • [^] # Re: Re:

        Posté par  . Évalué à -2.

        > on essaye de nous faire croire que les NON étaient anti-européen. C'est très souvent faux.

        Il y a "seulement" qu'on n'est pas d'accord avec l'Europe, pas d'accord avec les pro-européen qui construisent l'Europe et que ne sont que des représentants démocratiques, avec un traité déjà ratifié par 18 états européen démocratique, validé par 25 pays démocratiques, validé par le parlement européen élu démocratiquement, etc...
        Et avec ça on va m'expliquer que le non voté main dans la main avec les souverainistes est pro-européen...
        Il y aura définitivement un truc qui m'échappe ici.

        > une Europe plus forte et plus démocratique.

        Si on ne mélange pas les voies du "non de gauche" avec le non souverainiste, ce que demande les pro-"non de gauche", on a :
        En premier le oui (45 %)
        En second le non souverainiste (35 %)
        En trois le "non de gauche" (20 %)

        Faut arrêter de croire que le non est principalement un "non de gauche" soit disant pro-européen.

        > je suis sur que le texte passe (en France).

        L'Europe ce n'est pas que la France. Être pro-européen, ce n'est pas être que pro-France.
        • [^] # Re: Re:

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Alors comment expliques-tu que le NON a gagné et que les partis que tu cites sont largement minoritaires...

          Pour les pays que tu cites, très peu ont demandé leur avis a leur citoyens... Si le congrès s'etait réuni à Versailles, la France aurait voté OUI a une très immense majorité !

          Enfin, je n'ai JAMAIS parlé de non de gauche ou de non souverainiste. J'ai simplement parlé de non démocratique.

          N'as tu pas remarqué que de plus en plus de décision sont prises dans des instances peu démocratique. Pour moi, il n'y a plus que trois niveau qui compte réellement : L'europe, les régions et les communauté de communes. Sur ces trois, il n'y a que les régions qui sont élus démocratiquement. Les deux autres fonctionnent avec des systèmes indirects d'élus d'élus... Bref, des personnes qui ne sont pas élus pour les fonctions qu'ils assument et qui ne rendent pas de compte direct à la population lors du renouvellement de leur mandat.
          • [^] # Re: Re:

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pour l'instant, au vu de la suite des évènnements, ça aurait plutôt tendance à me convaincre de la supériorité de la démocratie parlementaire sur la démocratie référendaire, mais je ne demande qu'à être détrompé ;-)
          • [^] # Re: Re:

            Posté par  . Évalué à 2.

            Juste une question. Les prochaines élections présidentielles et municipales, elle seront démocratiques ou non. On va élire des représentants démocratiques ou non ?
            Le parlement sera composé de représentants démocratiques ou non ? Lors des élections du parlement européen, on met en place un parlement démocratique ou non ?


            Dieu que j'en ai marre de voir des propos qui nient la démocratie.
            • [^] # Re: Re:

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Pourquoi veux tu me faire dire des choses que je n'ai pas dis !

              Alors je pose une autre question : le conseil européen est-il élu ? Le conseil d'une communauté de commune est-il élu ? A qui ces deux instances rendent-elles des comptes ? A des citoyens ?

              Qui prend les grandes orientations aujourd'hui et demain ? Désolé, moi je travaille en grande partie pour le devenir de nos enfants.

              Alors je ne nie pas la démocratie d'aujourd'hui malgré qu'encore une fois tu essayes de déformer mes propos. Je dis attention, on va pas toujours dans une bonne direction et à lire quelques directives de l'OCDE, je trouve que j'ai raison d'être méfiant.
              • [^] # Re: Re:

                Posté par  . Évalué à 2.

                > le conseil européen est-il élu ?

                Conseil ou commission européenne ou conseil de l'union européenne ou conseil de l'europe ?
                Le pouvoir du conseil européen est assez limité pour ne pas dire nul juridiquement. C'est pour ça que je me pose la question. Il représente les états membres (président et/ou premier minitre et/ou ministre des affaires étrangères et minitre de l'économie ?) plus le président de la commission européenne si j'ai bonne mémoire.
                Notes qu'ils ont tous un mandat du peuple (même s'il est indirecte à un niveau). C'est-à-dire que les membres d'un conseil d'une année peuvent ne pas être là 5 ans plus tard en fonction des dernières élections (comme en France, les ministres sont tous changés lors d'un changement de majorité du parlement (élu directement par le peuple)).

                Es-ce que plus de "démocratie", plus d'intervention du peuple, plus de droit de véto du pleuple, plus de droit de "je fous le politicien qui ne me plait pas à la porte quand je veux" donne forcément une meilleur démocratie ?

                Ça donne une démocratie plus représentative du peuple, peut-être, voire probablement.
                Mais es-ce une démocratie qui marche mieux ? Es-ce une démocratie qui est bonne pour le pays ?
                Ça ce sont les bonnes questions.


                Un parlement élu à la proportionnel, c'est plus représentatif du peuple. Indéniablement. Mais en tout cas en France ça suck car il faut faire des coalitions pour que ça marche. En allemagne c'est envisagable. Mais en France beaucoup moins car les clivages sont forts. Déjà qu'une photo de Hollande avec Sarko ça fait un scandale, alors je ne te dis pas ce qui va se passer si la droite et la gauche doivent bosser ensemble et "signer" les même lois.


                Es-ce qu'une démocratie plus "démocratique" prend forcément plus de bonnes décisions ?
                J'ai du mal à croire que le "non" au TCE soit vraiment une bonne décision jusqu'à maintenant. M'enfin, la décision a été prise de façon démocratique et elle est, comme il se doit, respectée.

                Si un gouvernement est élu sous les 6 mois, je suis quasi sûr qu'on va à la catastrophe. Durant les 6 mois on prépare les élections suivantes, on fait plaisir, on creuse les définites. Les lois qui ont été votées ne sont même pas appliquées durant le mandat en cours. Donc on ne sait pas, par les faits, si le travail législatif qui a été fait est bon, on ne peut pas évaluer le mandat en cours.
                Imagine si sous les 6 mois le président change de tête. Pas facile de lier de bonnes relations diplomatiques, de créer un climat de confiance si 6 mois plus tard la donne change complêtement.
                Autre problème si le peuple est "interventionniste" via la multiplication des référendums, on tombe sur des luttes entre catégories. Chaqu'un essai de défendre son prés. D'où l'importance de ce qu'on nomme en france le "pacte républicain".
                Le référendum est souvent utilisé de façon démagogique. Une décharge doit s'ouvrir, on fait un référendum des habitants autour de la décharge. Forcément ils ne veulent pas de la décharge. Mais fait un référendum sur toute la France pour savoir si les français majoritairement veulent que les décharges soient concentrée à Montpellier et tu obtiens un "oui" massif, très démocratique, mais très con.


                On peut multiplier les exemples.


                Ce que je veux dire, c'est que "ça pourrait être plus démocratique" n'est pas un argument pour dire que le système n'est pas bon. "Ça pourrait être mieux avec plus de démocratie" n'est pas systématique vrai. Plus de démocratie ce n'est pas forcément mieux.
                S'il n'y a pas un minimum de confiance envers les élus, ça sucks obligatoirement.

                Des pays parfaitement démocratiques ont interdit via constitution les référendums car souvent ça sucks. Ils sont assez nombreux et je ne serais pas étonné qu'ils soient majoritaires.

                > Le conseil d'une communauté de commune est-il élu ? A qui ces deux instances rendent-elles des comptes ? A des citoyens ?

                Je n'en sais rien.

                > Qui prend les grandes orientations aujourd'hui et demain ?

                C'est-à-dire ?
                Si je pouvais avoir la parole et décrété le bonheur, ça serait formidable. Un grand moment de bonheur pour moi. Et dans les faits ?

                > Désolé, moi je travaille en grande partie pour le devenir de nos enfants.

                Et les politicien pour le malheur du peuple.... Mais oui.
                Tu penses que le peuple élit des gens aux intentions mauvaises ? Tu crois que le peuple veut se tirer une balle dans le pied ?

                > Alors je ne nie pas la démocratie d'aujourd'hui malgré qu'encore une fois tu essayes de déformer mes propos.

                Relis ton commentaire :
                http://linuxfr.org/comments/815406,1.html

                De toi :
                - "Pour les pays que tu cites, très peu ont demandé leur avis a leur citoyens..."

                Et alors ? Ce sont des représentants du peuple avec un mandat du peuple qui ont ratifié le traité. C'est parfaitement démocratique, ça ne se discute pas.

                - "Si le congrès s'etait réuni à Versailles, la France aurait voté OUI a une très immense majorité !"

                Oui. Et alors ? C'est parfaitement démocratique.

                - "J'ai simplement parlé de non démocratique."

                Car le oui par voie parlementaire ne serait pas démocratique ?
                Il serait parfaitement démocratique.

                Le président élut démocratiquement a décidé de passé par un référendum, le résultat du référendum est aussi parfaitement démocratique et valable, je ne discute pas sa validité et personne le fait.

                etc...

                Bref, tu n'arrêtes pas de dire que c'est peu ou pas démocratique.
                • [^] # Re: Re:

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                  > Le pouvoir du conseil européen est assez limité pour ne pas dire
                  > nul juridiquement.

                  Tu rigoles ou quoi. Pourquoi Chirac n'a pas réussi à faire passer la TVA a 5% sur la restauration... Pourquoi... La commission propose, c'est le conseil qui décide.

                  > Notes qu'ils ont tous un mandat du peuple

                  Ah bon ? Je suis désolé mais un ministre n'a aucun mandat direct du peuple. Je ne dis pas qu'il faille que les ministres soit élus. Simplement, les ministres Francais rendent des comptes sur leur politiques en France auprès des assemblés francaise, très bien. Qu'en est-il de ce qu'il font au niveau européen ?

                  La commission, a qui rend-t-elle réellement des comptes ? Si c'est au ministre, cela commence à faire un système à deux niveaux, un peu comme le sénat élu par ses pairs. Désolé, je n'aime pas les systèmes à deux niveaux, la preuve, un sénateur ne rend jamais de compte au peuple et d'ailleurs, les sénateurs sont quasiment élus à vie !

                  > Si un gouvernement est élu sous les 6 mois, je suis quasi sûr
                  > qu'on va à la catastrophe.

                  Je n'ai jamais dis le contraire ni demandé une élection tous les 6 mois.

                  D'ailleurs, le système américains est mauvais car le président passe la moitié de son mandat à préparer son mandat suivant, sauf lors du second mandat car heureusement il ne peut alors se représenter.

                  >> Le conseil d'une communauté de commune est-il élu ? A qui ces
                  >> deux instances rendent-elles des comptes ? A des citoyens ?

                  > Je n'en sais rien.

                  C'est cela qui devient inquiétant. C'est qu'il y a de plus en plus d'instance comme cela qui prenne des décisions de plus en plus importante.

                  Bref, je n'ai pas dis non plus que nous étions en dictature.

                  > Et les politicien pour le malheur du peuple.... Mais oui.

                  Je n'ai pas dis cela (quoique je m'interroge sur certain dont le bilan municipal et ministériel ne coincide pas forcement avec leur grande envolé lyrique).

                  > Bref, tu n'arrêtes pas de dire que c'est peu ou pas démocratique.

                  C'est exactement cela. Je n'ai pas le droit de le dire ?

                  Un p'tit troll pour finir. Il y a deux très vieux pays eu Europe aux instances relativement stable : la Suisse et le Vatican. Je te laisse deviner le modèle que je préfère.
                  • [^] # Re: Re:

                    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                    Quelques précisions sur le système européen car il y a qq imprécisions dans ces propos :

                    Il faut bien comprendre la différence des différents organes européens, au nombre de 4 :
                    - conseil européen : instance regroupant les chefs d'états et de gouvernement, c'est un lieu d'échange informel
                    - conseil de l'union européenne : (ou conseil des ministres), regroupe les différents ministres, présidé par un pays pdt 6 mois -> défend les intêrets nationaux. c'est l'exécutif dans l'appareil européen
                    - commission : défend les intérets communautaires, a l'initiative législative, veille au respect du droit
                    - parlement : logique démocratique, contrôle la commission, peut faire des commissions d'enquête, peut voter une motion de censure à l'encontre de la commission, colégislateur avec la commission (mais n'a pas l'initiative législative)

                    Je fais ce rapide résumé car à vous entendre la commission est tout puissante et le parlement n'a aucun pouvoir. le parlement est colégislateur, et sur ce point est au même plan que la commission. avec le tce, ses pouvoirs se seraient élargis, il faut savoir que les pouvoirs du parlement sont de plus en plus grands, ce qui va dans le bon sens.

                    donc pour reprendre ce qui a été dit au dessus :
                    La commission propose, c'est le conseil qui décide.
                    oui, la commission propose, mais ce n'est pas le conseil qui décide

                    La commission, a qui rend-t-elle réellement des comptes ?
                    au parlement, qui peut voter une motion de censure contre elle, ce qui a déjà été fait


                    Ah et tant qu'on y est, arrêtez de généraliser votre non au tce, c lourd à la fin toutes ces élucubrations sur "le non est un non pro européen", "le non blabla ..."
                    Chacun a voté en son âme et conscience à la question qui lui a été posée. Dans mon entourage direct (donc pas les sites internet), les gens qui ont voté non l'ont fait pour que l'europe ne bouge plus et ne prenne pas plus d'importance qu'elle n'en a, ce qui est très regrettable (et à mon avis dû au fait que l'europe est devenue trop grande).
                    • [^] # Re: Re:

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      - conseil de l'union européenne : (ou conseil des ministres), regroupe les différents ministres, présidé par un pays pdt 6 mois -> défend les intêrets nationaux. c'est l'exécutif dans l'appareil européen
                      - commission : défend les intérets communautaires, a l'initiative législative, veille au respect du droit

                      Euh... ? Le conseil des ministres c'est un organe principalement législatif. L'organe exécutif c'est la commission, et ce même si elle dispose du droit d'initiative législatif (et pour une grande partie des compétences de l'Union, elle en a même le monopole).

                      Je rajoute que le conseil des ministres (cette appellation est plus claire, et c'est celle qui aurait été retenue si le TCE était rentré en vigueur) et le parlement sont comparables à un système bicaméral classique : le conseil en est la chambre haute, dont les membres représentent les États ; et le parlement la chambre basse élue au SU direct.

                      Évidemment pour que ce soit vraiment comparable, il faudrait que le parlement se voie octroyer un rôle réellement législatif. Il était, il y a 50 ans, purement consultatif, et n'a cessé depuis lors de gagner en pouvoirs. Mais bon, certains peuples en Europe ont dit Non au TCE qui consacrait la fonction législative de cet organe : il faudra attendre le prochain traité en espérant qu'il n'y ait pas de régression.
                      • [^] # Re: Re:

                        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                        oui pardon, mea culpa, grosse boulette ...

                        le conseil est colégislateur avec le parlement
                        la commission a l'initiative législative (elle propose ses textes à la commission et au parlement, voir pour cela la procédure de codécision)

                        encore pardon pour cette boulette dans une réponse qui voulait justement corriger des erreurs ... c'est malin ...
                        • [^] # Re: Re:

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                          Cela arrive a tous. c'est pour cela que je n'ai pas été tranché dans mes phrases, je n'étais pas sur de moi.

                          Comme quoi, il faut s'implifier et éclairçir tout cela. J'ai appris ce matin qu'ils doivent nous proposer un nouveau texte d'ici deux ans. Comme quoi, rien n'est perdus ;-)
                          • [^] # Re: Re:

                            Posté par  . Évalué à 3.

                            Comme quoi, rien n'est perdus ;-)

                            Les gouvernements ultra-libéraux comme l'Angleterre et nationalistes comme la Pologne vont tout faire pour capoter le projet et rogner les avancées. Donc si, àmha on aura perdu non seulement du temps mais aussi du terrain (du moins si l'on est européiste ; sûr que les nationalistes sont contents).
                            • [^] # Re: Re:

                              Posté par  . Évalué à 3.

                              Une renégociation donnerait probablement un traité plus libéral et "nationaliste". Beaucoup vont refuser d'ouvrir la boîte de pandore d'autant plus que 18 états ont ratifié le TCE ce qui est un argument massu. D'où le plan A+ :
                              http://www.onesta.net/planA+.html
                              • [^] # Re: Re:

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                Intéressant. Je vois qu'il est proposé pour ratifier le nouveau traité A+ page 11 du récapitulatif de faire un vote du peuple à la majorité en considérant l'europe comme une circonscription unique + la majorité dans au moins la moitié des états membres.

                                Rien que pour cela, on peut dire que le vote NON aura été positif ;-)

                                Par contre, je ne vois pas comment ils vont faire passer cela en Allemagne ou les réferendum sont interdits.

                                Enfin, on sais bien en informatique qu'il faut boostrapper pour arriver à enclencher quelque chose.
                          • [^] # Re: Re:

                            Posté par  . Évalué à 3.

                            > Comme quoi, rien n'est perdus ;-)

                            C'est clair que le TCE n'est pas perdu. Ça doit très probablement être le plan A+ qui est le TCE à 99% minimum. Ceux qui ont déjà ratifié le TCE n'ont pas à revenir en arrière.
                            Je ne devrais pas dire ça car ça va alimenter les discours des nonistes. M'enfin l'honnèteté c'est mieux que le mensonge.
                  • [^] # Re: Re:

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    > Le pouvoir du conseil européen est assez limité pour ne pas dire
                    > nul juridiquement.

                    Tu rigoles ou quoi. Pourquoi Chirac n'a pas réussi à faire passer la TVA a 5% sur la restauration... Pourquoi... La commission propose, c'est le conseil qui décide.


                    Elle a bon dos l'Europe...
                    Ne me dis pas que tu as vraiment cru à la promesse de Chirac. Il savait pertinement que ça ne passerait pas mais ça flattait l'égo d'un certain électorat, donc...
                    Et puis, on applique les directives qu'on veut bien adopter. On est sous le coup d'une amende pour ne pas avoir appliquer la directive sur les OGM (qui impose précisément des limites aux cultivations à l'air libre) et Chirac n'a pas voulu faire appliquer la directive équivalente à la « Class Action » américaine sous la pression des grandes entreprises « françaises ».
                    Donc, s'il y une telle défiance entre l'Europe et les citoyens, ce sont nos hommes politiques, ceux qu'on a élu, qui en sont en grande partie responsables.
                    L'Europe, c'est loin. L'Europe, c'est un bon prétexte pour ne pas expliquer pourquoi ça va mal en France et pas ailleurs. Ça évite de « rendre des comptes au peuple ».
                • [^] # J'aquiesce

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  IzNoGood:

                  Je suis d'accord avec toi sur plusieurs points et comme tu es un peu tout seul a argumenter la question "qu'est ce que la democratie?" je viens faire du support.

                  (desole pour les accents, clavier GB)

                  Il ne faut pas confondre democratie indirect et democratie directe. La democratie directe est celle ou chaque citoyen intervient (style democratie de la grece antique). La democratie indirect est celle ou l'on elit d'abord des representants qui ont eux seul le droit de legiferer.

                  Kant ecrivait dans "vers la paix perpetuelle" que la democratie directe appartient aux regimes dictatoriaux. (si cet adjectif existe) C'est la dictature du peuple, de la majorite. L'exemple prit sur la decharge est pertinent. Prenons l'example des impots. Si vous demandez a n'importe quelle personne pour ou contre une baisse des impots, la majorite sera pour (une poignee dira non, car ils depasseront leur simple interet personnel ou n'en payent pas). C'est ce que fait Sarko dans sa campagne. Le recours au referendum est un procede en realite non democratique, au sens ou le referendum impose la volonte de la majorite et non le meilleur choix pour le pays.
                  Je ne dis pas qu'il fallait voter oui ou non, parfois la majorite a raison, parfois elle a tort.

                  Dans une democratie indirecte, les representants ont a charge de representer et d'etre responsable de leur decision. Leur charge et leur travail, c'est justement de faire en sorte que les meilleurs decisions soient prises, plutot que les decisions qui fassent plaisir a la majorite.

                  Autre personne soutenant ce concept: Rousseau ecrivait un soir apres avoir trop joue a frozen bubble: la volonte de la majorite n'est pas la volonte generale. L'Etat doit assurer que la volonte generale soit respectee, pas la volonte de la majorite.
                  La volonte generale, c'est la volonte de l'ensemble des personnes, mais ca n'est pas l'ajout arithmetique des pour et des contre.

                  Ionesco pensait quant a lui que "la majorite a toujours tort".
                  Malheuresement, j'ai arrete les cours de Francais et de philo avant d'arriver a l'ere moderne ou contemporain. Je doute cependant que ces reflexions soient dependantes du contexte historique.

                  Pour ce qui est de rendre des comptes au peuple, les ministres rendent quand meme compte au peuple. Souvenez Allegre, il a pas saute apres de longues greves? Rafarin apres le referendum et le mecontement general? Evidemment, ca pas ete facile de les deloger, mais bon, les ministres sont aussi nomme par le premier ministre qui lui meme est nomme par le president qui lui meme est nomme par ?
                  Donc, les ministres rendent compte au peuple, mais de maniere indirecte, que de leur grosses boulettes, et sur une echelle de temps de l'ordre de 1 ou 2 ans.

                  Finalement, il me semble que sur de nombreuses questions (les impots, le systeme educatif, la defense..) le francais moyen (dont je fais parti) n'a absolument aucune idee objective mais un avis base sur son experience et sa propre situation. Combien de personnes ayant un revenu eleve et payant de nombreux impots souhaitent voir une hausse des impots ? Peu. (ok, je suis sur que vous connaissez tous une personne pour me contredire, inutile de me donner vos exemples personnels, je parle en gros, en moyenne)
                  Une question comme celle ci ne devrait etre tranchee que par des experts en fiscalite, des economistes et des sociologues, mais perso tout ce que je pourrais dire c'est : bhah dans mon cas, je paye pas encore d'impot, on pourrait les augmenter cette annee et les baisser l'annee prochaine quand je commence a travailler?

                  idem pour beaucoup de grandes questions existentielles en politique.

                  Maintenant, en votant tu peux donner ton avis sur l'orientation du gouvernement, l'orientation generale de la politique francaise pour les 5 prochaines annees et ce genre de chose...le reste c'est du pipo.

                  Comme le president est elu de maniere directe et que les francais sont de plus en plus persuade que chacun d'entre eux detient la verite absolue, les candidats sont devenus de plus en plus demagogue, c'est a dire qu'ils ne font que dire oui a la volonte des majorites. Sarko a ajoute l'idee d'identite nationale dans sa campagne parce que les francais le veulent (d'apres les sondages), idem les propositions d'augmentation de salaire et de smic de sego.
                  Bref, je ne dis pas que tout est demago dans la campagne, mais il y a une partie qui est base la-dessus, une partie importante.
                  • [^] # Re: J'aquiesce

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Attention, ne simplifions pas tout. Je suis d'accord pour la démocratie parlementaire donc pour moi, la démocratie indirect comme tu le dis n'est pas un problème.

                    Le problème, c'est la démocratie indirecte indirecte ! Les mecs qui élisent des mecs qui élisent des mecs... et ou finalement, la personne qui se retrouve à la tête n'a pas réellement une légitimité du peuple mais seulement de ses pairs.

                    C'est typiquement le problème des communautés de commune. Idem pour l'Europe (idem pour le Sénat). C'est pas moi, c'est l'aglo. C'est pas moi, c'est l'Europe mais les décideurs sont dans les deux instances à chaque fois !

                    Bref, la democratie indirecte indirecte ne favorise pas la responsabilité et la transparence des décisions et c'est celle-là et uniquement celle-là que je n'aime pas.
        • [^] # à plus !

          Posté par  . Évalué à 0.

          En second le non souverainiste (35 %)
          En trois le "non de gauche" (20 %)


          Euh non c'est pas ça du tout. Déjà le "non de gauche" ça n'existe pas, c'est un grand fourre-tout absurde de gens qui ont voté pour des raison opposées.

          On peut faire un test très simple en utilisant le comparateur de programme du Monde.
          http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-883898,0.htm(...)

          J'y ai choisi à chaque étape l'option qui me paraissait la plus réactionnaire. Et bien si De Villiers ("Le Moyen-Âge en a révé, la Vendée nous l'a donné") remporte comme prévu la palme, le candidat du "parti des travailleurs", anti-"plombier polonais" "de gauche" le talonne à égalité avec Le Pen.

          Si on veut classifier le vote NON en grandes catégories, ce serait plutôt à la louche mais dans cet ordre :

          "non de droite (plutôt extrême)" (25%)
          "non de gauche intergouvernementaliste/souverainiste" (15%)
          "non de gauche pro-européen/fédéraliste" (10%)

          Les 10% ne sont pas nombreux et clairement minoritaires au sein de l'inexistant "parti du non" mais ce sont eux qui peuvent refaire basculer la majorité.

          Qu'est-ce qu'il vaut mieux ?
          * les stigmatiser parce qu'il se trouve que leur vote a un jour coïncidé avec celui des nationalistes et leur a donné la victoire sur une bataille ?
          * se dire que perdre un référendum ce n'est pas grave, c'est la démocratie, et que ce qui compte maintenant c'est de travailler ensemble pour construire une alternative ?

          Perso, je pense que le Plan A+ proposé par le vice-président du parlement européen pourrait être un point de ralliement ambitieux et réaliste à la fois des pro-européens du OUI et du NON :

          http://www.dailymotion.com/video/x1e44y_gerard-onesta-presen(...)
          http://www.onesta.net/planA+.html
          • [^] # Re: à plus !

            Posté par  . Évalué à 1.

            > * les stigmatiser parce qu'il se trouve que leur vote a un jour coïncidé avec celui des nationalistes et leur a donné la victoire sur une bataille ?

            Ce n'est pas une coïncidance d'un jour (et tu le montre très bien). Crois-tu que le PCF, la LCR, LO, etc sont devenus pro-européens seulement car ils le disent ?
            C'est une blague.

            > * les stigmatiser

            Ce que je stigmatise avant tout (et vois ici une faiblesse de ma part ou une trop grande "passion" pour l'Europe) c'est le mensonge. Ce ne sont pas des pro-européens qui ont planté l'Europe (dans un mois ça fera 2 ans sans que l'Europe ait avancé d'un millimètre et avec en fond le nationalisme qui remonte).
            J'ai les boules de voir l'Europe plantée. Mais j'ai encore plus les boules par les mensonges des meneurs du non qui se prétendent pro-européen alors qu'ils ont planté l'Europe, savaient qu'il allaient planter l'Europe, n'en éprouve aucun regret, et ne proposer rien (à part des trucs pour faire bonne figure mais irréalisables pour ne surtout pas faire avancer l'Europe). Et je dis bien les meneurs, car je pense que pas mal de gens en votant "non" se sont faits "baisés" dans les grandes largeurs.

            > Perso, je pense que le Plan A+ proposé par le vice-président du parlement européen pourrait être un point de ralliement ambitieux

            Dans 5 cinq ans peut-être. Et je dois être optimiste en disant ça. Les 18 pays qui ont déjà ratifié le TCE ne vont pas lâcher le morceau comme ça pour un autre plan qui n'offre pas plus de sécurité d'être ratifié par 25 pays que le TCE actuel. Puis ça ferait un précédent diplomatique très mauvais. Ça sous-entend qu'il suffit d'un ou deux non pour tout remettre à plan, les négociations passées, etc afin de faire plaisir à ceux qui ont dit non. Si cette "règle" est mise en place, ça va être la course au chantage. Je crois que quasiment aucun pays ne veut ça. Ça serait aller dans le mur.
            Je n'ai pas de boule de crystal qui marche, mais soit le TCE est finalement ratifié par tous les états, soit c'est la traversée du désert pour au très minimum 15 ans. Il y aura peut-être deux ou trois rustines qui vont être ajoutées au traité de Nice pour faire tourner le bousin, mais on sera bien loins des ambitions du TCE.
            Le non aura démontré que le traité de Nice est gravé dans le marbre. Les démonstrations qui plantent l'Europe pour 15 ans, je m'en passerais volontier.
            • [^] # Re: à plus !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Puis ça ferait un précédent diplomatique très mauvais. Ça sous-entend qu'il suffit d'un ou deux non pour tout remettre à plan, les négociations passées, etc afin de faire plaisir à ceux qui ont dit non. Si cette "règle" est mise en place, ça va être la course au chantage. Je crois que quasiment aucun pays ne veut ça. Ça serait aller dans le mur.

              C'était un des buts du TCE : le passage à la majorité.

              "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: à plus !

            Posté par  . Évalué à 3.

            > le Plan A+

            J'ai lu rapidement le cahier 1 :
            http://www.onesta.net/PlanA+cahier1.pdf

            J'en conseille vivement la lecture entre autre pour voir que le nationnalisme remonte (en flèche) et que bien des solutions avancées ici et là ne tiennent pas la route dès qu'on y réfléchit 10 secondes.

            Sinon c'est crédible (il n'y a pas d'abération). La voie proposée est "évidente" mais la codifier ne l'est pas. Un trop travail et de qualité en plus d'être astucieux. Un peu complexe mais de la réflexion avec la volonté d'aboutir à quelque chose de concrêt (et c'est définitivement concrêt).

            Je ne suis pas convaincu que ça soit suffisant actuellement car le populisme est en forme. M'enfin les atous (car il y a des +) de cette voie ne sont pas à négliger si le climat change un peu.

            En tout cas j'ai beaucoup de respect pour ce travail et lui souhaite le meilleur.
      • [^] # Re: Re:

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Il faut arréter de propager ce genre d'idée fausse. Plein de gens ont voté NON justement pour avoir une Europe plus forte et plus démocratique. on essaye de nous faire croire que les NON étaient anti-européen. C'est très souvent faux.

        Le non est passé grace à eux et aux anti-européens, main dans la main. Merci.
        Maintenant qu'il y a eu un non francais, l'Europe politique est en panne (l'Europe économique va très bien), de part la volontée de ceux qui ont voté non.
        Désolé, mais ASSUMEZ : "non" voulait dire "non", point. Vous avez voté "non", vous avez dit "non au compromis a 25, je veux mon systeme francais sans rien avoir à foutre des 24 autres pays", vous avez le résultat (pas de plan B), c'est comme ca, fallait pas voter non de concert avec les anti-européens si vous vouliez d'une Europe.

        Mais qu'est-ce que les nonistes peuvent être faux-cul, et se retrancher derrière un "je ne la veux pas comme ça" quand la réalité leur montre qu'ils ont dit non à l'Europe du compromis.
        Désolé, une Europe francaise, il n'y a que la france qui la veut, sans compromis pas d'Europe.
        • [^] # Re: Re:

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          C'était un non au traité proposé.
          Tu confonds le traité et l'europe, comme beaucoup de monde.
          C'est lassant.
          • [^] # Re: Re:

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Exactement ! On amalgame tous les NON. Parce que les politiques sont incapables de se remettre en cause alors on est les méchants !

            C'est une dictature ou on ne demande jamais l'avis du peuple que vous voulez ?

            Dans mon boulot, j'essaye au maximum de faire participer les gens et régulièrement, je me prends un non en pleine figure. Cela ne m'empêche pas de revenir à la charge six mois plus tard avec un projet modifié que j'espère voir enfin passer.

            Mais bon, c'est clair que c'est de ma faute si il faut 5 ans pour que les politiques se repanchent sur le dossier et que le traité de Nice soi-disant génial il n'y a pas si longtemps est maintenant mauvais.

            Arrétons de mettre sur le dos des NON l'incompétence de nos dirigeants.
            • [^] # Re: Re:

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Arrétons de mettre sur le dos des NON l'incompétence de nos dirigeants.

              La "compétence" des tenants du NON est particulièrement remarquable.
              • [^] # Re: Re:

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Je ne peux parler pour tous ceux qui ont voté oui ou non mais personnellement, j'ai la modestie de connaitre mes limites et certaines de mes incompétences et j'en déduis que je ne me présente pas devant mes concitoyens.

                Sur cette affaire, l'incompétence est du coté de nos dirigeants. S'il se pose une question qui n'a qu'une réponse possible, il est inutile de faire un suffrage qui coute des centaines de milliers d'Euros. S'ils posent une question et que suite à la réponse du peuple, ils se retrouvent paralysés, c'est qu'ils n'ont même pas envisager l'ensemble de possibilités du problème ...

                Vu le nombre de chargé de mission qui grouillent dans les ministères, la responsabilité de la panne actuelle au niveau europpéen est entièrement aux mains de nos dirigeants européens.

                Encore une fois, il ne faut pas oublier que le traité de Nice a été signé peu de temps auparavant, pas depuis des décennies...

                Il n'est pas bien difficile d'écrire un nouveau traité plus court et plus lisible. Encore faut-il se mettre autour d'une table !
        • [^] # Re: Re:

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Je suis désolé, mais "non" voulait exactement dire "non au traité de constitution européenne", comme indiqué sur le bulletin de vote. Si on t'avait proposé un TCE avec l'obligation de sacrifier un paquet de vierges tous les mois, est-ce que voter "non" aurait fait de toi un anti-européen ? Et dans ce cas, pourquoi est-ce que, joyeux ouiistes, vous refusez de seulement envisager qu'on ait pu considérer ce traité comme inadmissible et le refuser ?
          • [^] # Re: Re:

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ne me dis pas que t'as voté ?

            Si c'est le cas, tu baisses dans mon estime, je croyais que le seul système valable était l'anarchisme et que tu voulais ne rien avoir à faire avec celui là ...

            (ok, je me moques, c'est facile, je -->[] )
    • [^] # Re: Re:

      Posté par  . Évalué à 0.

      >Pour info, alors que les USA ne sont pas plus lourd économiquement que >l'Europe, le budget de l'Europe est 20 (!) fois inférieure au budget des USA.
      regardes les subventions via les budget de l'armé
      pourquoi le budget de l'europe serait 20*plus gros qu'aujourd'hui ?
      vu que l'europe n'a pas de competences supplementaties ca sert a rien
      >Les USA sont dans l'OMC comme l'Europe. La voie de l'Europe a autant de poid >que celles des USA.
      >Mais bon, la France n'a pas voulu d'une Europe politique, d'une Europe forte... >Elle n'a donc plus à gueuler après l'Europe. On a l'Europe a minima comme >"demandé" et comme le "non" nous le promettait.
      deja il faudrait qu'on soit d'accord pour defendre un politique commune economique ce qui n'est pas evident fort et dispersé ne sert a rien
      mais bon si on virait l'angleterre de l'europe ca irait mieux
      • [^] # Re: Re:

        Posté par  . Évalué à 2.

        > vu que l'europe n'a pas de competences supplementaties ca sert a rien

        Ce n'est pas totalement faux. Et devine pourquoi elle n'a pas de compétences supplémentaires...

        > mais bon si on virait l'angleterre de l'europe ca irait mieux

        Les 23 états européen (donc l'angleterre et les 18 états qui ont ratifier le TCE) se sont rencontré sans invité la France et le Danemark (une première historique au moins pour la France, preuve de la faiblesse de la France après le non) doivent aussi penser un truc dans ce goût :
        - si on virait la France de l'europe ca irait mieux

        Pour le Danemark, c'est différent de la France car c'était un "référendum" consultatif. M'enfin il a un poid politique énorme et le gouvernement Danois ne peut en faire fi.
        • [^] # Re: Re:

          Posté par  . Évalué à 0.

          >Les 23 états européen (donc l'angleterre et les 18 états qui ont ratifier le TCE) se >sont rencontré sans invité la France et le Danemark (une première historique au >moins pour la France, preuve de la faiblesse de la France après le non) doivent >aussi penser un truc dans ce goût :
          >- si on virait la France de l'europe ca irait mieux
          pour une fois que je serais d'accord avec eux :)
  • # tribunal

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Il reste la solution de porter la procédure d'appel d'offre devant les tribunaux administratifs !
    Vu que la grande majorité des marchés publics ne sont pas strictement conforme à la procédure, il est assez souvent facile de casser l'attribution du marché !

    Si Mandriva veut se battre, faut montrer qu'ils en ont les couilles !
    • [^] # Re: tribunal

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      > Vu que la grande majorité des marchés publics ne sont pas
      > strictement conforme à la procédure,

      Je tiens à préciser que, bien que cela soit juste, ce sont les personnels techniques (et non administratifs) qui gèrent en général une grosse partie des appels d'offre (si ce n'est tout) et ils ne sont pas compétent sur les questions juridiques. De plus la procédure est hyper lourde.

      Je pense qu'il y a pas mal d'industriel qui ont par exemple perdu un marché pour s'être simplement planté dans l'ordre des enveloppes... Lorsqu'il s'agit du constructeur qui avait notre préférence et qui avait le meilleur dossier, on a carrément les boules !

      Si vous le pouvez, faites plutôt des PUMA ;-)

      http://www2.cnrs.fr/presse/journal/1479.htm

      http://nouba2.dsi.cnrs.fr/statique/aide_puma/aide_frn.htm
    • [^] # Re: tribunal

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      "Ouais, super idée, on a perdu l'appel d'offre, alors on va publier une lettre pour dire qu'on est pas content et ensuite on va trouver la petite bête qui va pas dans la décision pour pouvoir la casser"

      ...

      Non mais sérieux, faudrait arrêter la. Mandriva a perdu, ils ont pas été choisis, tant pis pour eux, plutôt que se lamenter sur leur sort ou trouver des moyens de contourner la décision, ils pourraient, je sais pas moi, se concentrer sur pourquoi ils l'ont perdu, cet appel, comment faire mieux la prochaine fois, etc...
      • [^] # Re: tribunal

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        Si on est battu, c'est la faute de

        - des conservatismes (1)
        - de l'Europe
        - du Non à l'Europe
        - de la gauche de la gauche (2)

        (1) Attention, ça ne marche que si vous êtes de droite, sauf si vous vous appelez Claude Allègre. Que si vous êtes de droite donc
        (2) là par contre, ça ne marche que si vous êtes de gauche, ou au parti socialiste
  • # L'open source ne connaît pas de frontières...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Hello,

    le logiciel libre n'a pas de frontières ! Les développeurs du monde entier participent aux différents projets. Dès qu'on fout des barrières, ça galère et ça n'avance pas (rien qu'à voir le système de contournement des lois sur la cryptographie US).

    Quand on choisit une distrib, on le fait sur des critères pertinents qui peuvent être d'ordre techniques, financiers, compétences mais surtout pas politiques, la "nationalité" d'une distrib en étant un exemple direct. C'est du logiciel libre, pas du copinage ni du chauvinisme.

    Pour ce qui est des emplois générés, deux SSLL françaises (Linagora et Unilog) ont remporté le marché et donc des ingénieurs français vont bosser dessus. Pour ce qui est de la nationalité de Shuttleworth, c'est comme si on disait que Richard Stallman était un ricain... pas franchement pertinent.

    Plus le temps passe et plus je déteste Mandriva: j'ai abandonnée leur distrib (Mandrake 9) pour des problèmes de stabilité (migration vers Debian plus complexe mais plus stable). J'ai toujours détesté leur politique pseudo commerciale à deux francs (français les francs ceux-là) ;-), le virage en règle de G.Duval... Cette lettre, c'est la Cerise sur le gateau !
    • [^] # Re: L'open source ne connaît pas de frontières...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Le logiciel libre n'a pas de frontières... Je me demande bien qui est majoritaire, dans les centres décisionnels de RedHat, Fedora, ou Gnome. Et dans le noyau dur des développeurs d'OpenOffice, qui est majoritaire ? Les allemands issus de l'ancien StarOffice ou un panel noir-blanc-jaune ? Et le noyau des gens de Suse ou KDE, on trouve quoi, en majorité ? Et Mozilla ?
      Chaque "petit" logiciel, pris dans son détail, vient en effet souvent de droite et gauche, mais la direction d'un gros projet, ou d'une distro (en tout cas pour les commerciales), ça reste bien concentré sur un pays d'origine clairement défini. Même si KDE draine du monde entier, il n'est pas absurde de dire que c'est un projet d'origine allemande, et encore bien piloté par des programmeurs allemands, si ?
      Mais c'est vrai qu'il y a quand même du code exceptionnel - le noyau Linux, par exemple, c'est pas évident de le définir. Même si j'ai quand même l'impression, en regardant les crédits, que la majeure partie des programmeurs est américaine.
      Et je vois pas en quoi c'est pas pertinent de dire que Stallman n'est pas américain non plus. Et la nationalité de Shuttleworth, t'inquiète pas que son conseiller fiscal sait parfaitement qu'il en a une, et laquelle.

      En fait, je me demande vraiment pourquoi toute cette haine envers Mandriva... C'est une distro agréable à utiliser, avec des gens qui bossent bien (cette agression gratuite et constante, vous pensez pas que c'est un peu dur et humiliant, pour eux ?...), c'est une partie de notre tissu économique qui est en jeu, tout est 100% GPL dans ce qu'ils font. Bon, leurs produits manquent trop souvent de finitions et ils essayent de gagner de l'argent. Vraiment, je vois pas où est le crime, ni ce qui justifie une telle haine.
      • [^] # Re: L'open source ne connaît pas de frontières...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Bien sûr que si, c'est absurde. D'une part, les développeurs d'un projet quelconque viennent souvent du monde entier, quelle que soit la nationalité d'origine du fondateur du projet, et d'aute part, c'est une donnée qui est tout simplement non pertinente. On s'en fout, ça ne change rien au logiciel, ça ne change rien pour les utilisateurs, ça ne change pas grand chose pour les devs eux-mêmes, à part les inévitables problèmes de timezone.

        Que Mandriva n'arrête pas de faire jouer l'argument cocorico pour se faire adopter en France, c'est leur problème, mais je ne vois pas pourquoi ils forceraient le reste du monde du LL qui vit très bien sans frontières à se réentourer de petites barrières, avec un esprit de caste débile fondé sur l'arbitraire lieu de naissance.
        • [^] # Re: L'open source ne connaît pas de frontières...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je pense pas que ce soit si absurde que ça. Le fait que SuSE et KDE soient quasiment omniprésents en Allemagne, ça veut bien dire quelque chose, je pense. Ou que les orientations Gnome soient presque systématiquement prises par une équipe américaine, avec des enjeux stratégiques qui sont les leurs, sous leurs lois à eux (je pense à Mono, par exemple). Perso, je pense vraiment que la politique et l'origine des programmes et des noyaux durs des participants (je parle bien du noyau dur, des dominants, et pas de l'ensemble des contributeurs, hein), ça continue de compter.
      • [^] # Re: L'open source ne connaît pas de frontières...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Il n'y a pas bcp de gens qui se plaignent de la qualite de la distrib en elle-meme(a part les trolls habituels bien sur), la plainte c'est sur tout le cote management /vente de Mandriva. C'est une boite qui ne sait pas vendre ni marketer ses produits et a encore moins de qualite quand il s'agit de s'addresser a des grands comptes du fait de leur profile, et qui se plaint apres qu'on n'achete pas chez elle.

        La plupart ici seraient ravi qu'ils gagnent de l'argent, c'est bien le probleme. Ils sont pas foutus d'en gagner alors qu'ils ont un produit qui devrait pouvoir leur ramener un minimum.
      • [^] # Re: L'open source ne connaît pas de frontières...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Si on suit ton idée, ce ne sont donc pas les petits ingénieurs français employés par MandrivaSoft qui décident mais les actionnaires de MandrivaSoft. Sont-ils français, eux ? Qui compose l'actionnariat de cette société ? Et depuis le rachat de Conectiva (société brésilienne) par MandrivaSoft ?
        Si on ne prend que Linagora, à titre de comparaison, ses employés et ses dirigeants sont français et ses actionnaires aussi.
  • # Décision du vendredi

    Posté par  . Évalué à 5.

    C'est certain ils ont fait exprès de choisir Ubuntu rien que pour lancer un troll sur linuxfr.org!

    En même temps si financièrement Mandriva est toujours à deux doigts de couler je les comprends un peu...
  • # La date

    Posté par  . Évalué à 2.

    Dépêche linuxfr le 9/03/2007 : http://linuxfr.org/2007/03/09/22190.html
    Coup de gueule de Mandriva le 23/03/2007.
    2 semaines.

    Pourquoi un tel délais ?
    Je trouve ça étrange, pour ne pas dire suspect, d'autant plus que je ne comprend pas ce que cherche Mandriva avec ce coup gueule.
  • # on en a pas déjà un peu parlé??

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai l'impression qu'on relance un débat qu'on a déjà eu. Et bien je n'ai pas changé d'avis:
    - d'une part, ce sont des sociétés de service qui emploient en France qui ont remporté le marché, Canonical ne gagnera pas d'argent directement dessus (indirectement si, peut-être, ça leur fait encore une bonne pub)
    - si Mandriva veut remporter le marché, Mandriva doit être compétitive, voilà tout! Marre des marchés automatiquement attribués, je ne reclaque pas tout, mais la dernière fois j'avais parlé du marché public remporté par Ford aux détriments des "habituels" PSA et Renault, scandale, réponse du ministre: ce sont les usines de Ford en France qui vont bosser, et PSA et Renault n'ont qu'à proposer des offres plus professionnelles

    Quand les politiques favorisent leurs potes dans les marchés, on est à la limite d'hurler à la corruption, mais quand on retient pas le "champion français" de la catégorie, on est à la limite du traître à la nation!
    Si Mandriva voulait le coup de pub, elle aurait dû faire les efforts nécessaires et casser les prix pour rentrer sur le marché!!
    Mandriva n'a pas de raison de cartonner parce qu'elle est française en France!!

    Je pense que leur produit est bon. Alors qu'ils apprennent à le vendre mieux que ça!!
    • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Si Mandriva voulait le coup de pub, elle aurait dû faire les efforts nécessaires et casser les prix pour rentrer sur le marché!!
      Proposer un service pourri pour être moins cher et ne pas répondre aux attentes, c'est dommage quand même...
      L'évaluation des services techniques disait que l'offre était plus intéressante mais malheureusement elle était plus chère qu'une offre moins bien donc elle n'a pas été retenue...
      A mon avis c'est un problème de définition du marché qui aurait du être plus exigeant mais maintenant c'est trop tard. Et essayer de faire annuler le marché serait contre productif dans la mesure ou ça repousserait le passage de l'AN au libre.
      • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

        Posté par  . Évalué à 1.

        > A mon avis c'est un problème de définition du marché qui aurait du être plus exigeant

        Comment peux-tu affirmer qu'il y a un "problème de définition du marché" ?
        Peut-être que le sénat va être délicieusement satisfait par l'offre retenue. Je n'en sais rien.

        Le marché n'a pas à être définition pour que Mandriva gagne. Il est définit avec les besoins/critères du client.

        Ce qu'il est a de très choquant dans ton propos et celui de Mandriva, c'est que ça sous-entend que le libre en France doit passer obligatoirement par Mandriva. En gros Mandriva veut un monopole.
        C'est une aberration pour le libre, c'est un aberration pour les acteurs actuels en France.
        • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Ce qu'il est a de très choquant dans ton propos et celui de Mandriva, c'est que ça sous-entend que le libre en France doit passer obligatoirement par Mandriva. En gros Mandriva veut un monopole.
          C'est une aberration pour le libre, c'est un aberration pour les acteurs actuels en France.


          Non c'est pas choquant, c'est juste qu'en tant que français qui paye ses impôt en france, je trouve scandaleux que ce soit une société sans compétence (ils n'ont pas fait de déploiement dans le passé) qui soit choisi a la place de mandriva !

          D'autre part, j'ai plus les noms en tête, mais certains pdg des boites sus-cités sont des amis de longue date d'un président de parti politique de droite.
          (non, copinage ça n'existe pas dans la marchés publiques)

          Bref, je trouve ça profondément scandaleux que ça ne soit pas mandriva mais une société tierce qui ai été choisie !

          Surtout pour une dernière raison :
          - Ce que mandriva aurait du créer aurait été directement reversé.
          - Ce que la société tierce va créer (si elle crée...) rien ne sera reversé.

          D'autre part tu est franchement lourd a tout le temps casser mandriva sur ce site pour le plaisir de mieux mettre en avant ta distrib p**r** !
          • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

            Posté par  . Évalué à 3.

            > Non c'est pas choquant, c'est juste qu'en tant que français qui paye ses impôt en france, je trouve scandaleux que ce soit une société sans compétence (ils n'ont pas fait de déploiement dans le passé) qui soit choisi a la place de mandriva !

            Unilog sans compétence ?
            Déjà, l'appel d'offre a choisi des sociétés françaises/européennes. Il n'y a pas d'argent qui va aller à Ubuntu.
            Ces sociétés ont choisi la distribution Ubuntu et non Mandriva free. Pourquoi ? Je n'en sais rien. Peut-être qu'à l'instar de HP, Unilog utilise Debian.
            Un distribution n'a pas de nationalité.

            > D'autre part, j'ai plus les noms en tête, mais certains pdg des boites sus-cités sont des amis de longue date d'un président de parti politique de droite.
            (non, copinage ça n'existe pas dans la marchés publiques)

            Ben fait un procès.
            Puis après comment tu expliques que Mandriva ne décolle pas dans les entreprises ?
            Encore du copinage ?

            > - Ce que la société tierce va créer (si elle crée...) rien ne sera reversé.

            Affirmation gratuite. On ne parle quasiment jamais de Bull, Bull ne fait pas de distribution, mais Bull doit plus contribuer au libre que Mandriva. Si on parle d'emploi, il y a plus beaucoup beaucoup plus d'employés Bull et Unilog que Mandriva. Certe Unilog est une boîte européen mais elle a beaucoup plus d'employés en France que Mandriva (et de très très loins). Mandriva qui n'a pas que des employés en France en passant.

            Il n'est pas nécessaire de faire une distribution pour contribuer au libre. Intel ou IBM ne font pas de distribution mais contribuent énormement au libre. Idem pour Sun qui pourtant ne fait pas de distribution Linux.

            > D'autre part tu est franchement lourd a tout le temps casser mandriva

            Si Mandriva coule, ça ne sera que de ma faute...
            Mandriva fait plein de conneries. Que j'en parle ni change rien. Ces derniers temps Mandriva a racheté/fusionné avec plein de boîtes. Quel gain ? 0.

            Je commence à comprendre pourquoi Mandriva fait ce coup de gueule. Le marché du logiciel libre du public est énorme et en plein boum. Mandriva voit qu'il lui passe sous le nez. Mais ce n'est pas un marché qui va hors des frontières française. Le logiciel libre crée beaucoup d'emploi en France, il n'est pas nécessaire de prendre une distribution française pour ça et surtout il n'est pas nécessaire d'être dépendant d'une distribution spécifique.

            Des boîtes français se défoncent pour proposer des services autour du libre et elles gagnent. Ces boîtes ont créé beaucoup plus d'emploi que Mandriva. Châpeau à elles.

            Le nombre d'emploi lié au développement d'une distribution est ridicule à côté du nombre d'emploi autour des services.

            Le libre change. Les besoins en services libres changent et explosent. Dans ce marché énorme, la distribution est accessoire.

            Qui seront les plus gros contributeurs demain ? Red Hat est un gros contributeur mais ça va probablement diminuer. Les grosses sociétés de service (à l'image d'IBM par exemple) mais "locale", proche du client, vont avoir de l'expertise en Linux et vont contribuer de plus en plus à Linux. Les acteurs de Linux de demain seront là ! Pas dans Ubuntu ou Mandriva ou Red Hat ou Novell. Ces derniers proposeront une distribution, de l'expertise aussi, et les sociétés de services prendront la distribution qui correspond au besoin. C'est la force du libre.

            Red Hat (et oui encore Red Hat) a vu cette évolution. D'où Red Hat Exchange qui sera lancé cette année. Red Hat va essayé d'être une plateforme de communication, un facilitateur, entre tous les acteurs de service du libre. A long terme peut-être que Red Hat va faire plus de pognon via les services aux sociétés de services (ou vente d'expertise) que via la vente de suscription (qui représente 80 % du CA de RH actuellement je crois). Red Hat ne va pas chercher à être le seul acteur du libre comme essai (ou a voulu essayé) de le faire Mandriva sur le marché français.

            Le libre change, il faut le voir, il faut s'adapter.

            Mandriva n'a et n'a jamais eu aucune vision. Maintenant Mandriva veut forcer l'application du modèle propriétaire au libre. Ça ne peut être qu'un échec cuisant. Et le libre ne va pas y perdre.

            > le plaisir de mieux mettre en avant ta distrib p**r** !

            Ubuntu ?
            • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              >>Mandriva n'a et n'a jamais eu aucune vision.

              ??
            • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Mandriva n'a et n'a jamais eu aucune vision. Maintenant Mandriva veut forcer l'application du modèle propriétaire au libre. Ça ne peut être qu'un échec cuisant. Et le libre ne va pas y perdre.


              Autant je ne peux pas te contredire sur la libre concurrence, tout ça...
              Même si je suis contre ton avis et pour l'avis de bayrou qui veux :
              "Donner aux petites entreprises locales des parts dans les marchés publics"

              Mais laisse moi te rappeler que mandriva est en train de changer de business modèle en sortant une distributions adapté aux entreprises Mandriva Corporate 4.0 et en vendant du service autour !
              Ce qui a expliqué la transformation en tout libre pour la distrib grand public, encore une fois fout toi dans ton cerveau que mandriva != mandrake 9.0...
              Si tu peux retirer la languette read-only de ces données ça serait bien !

              racheté/fusionné avec plein de boîtes.Racheté/fusionné avec plein de boîtes. Quel gain ? 0.

              Ne t'étouffe pas quand tu pète...
              (oui, je devient carrément méchant)

              Des acquisitions :
              - Kiosk (installation simplifiée d'application, ça vient de lycoris si mes souvenirs sont bons)

              Laisse moi te rappeler les avancés faites par mandriva :
              - KDE 4.0 (leur dev a battu durant une année les commits summary de tout le projet constamment)
              - linuxprinting c'est eux qui poussent fortement derrière
              - métisse (par un béryl ou compiz intégré a l'arrache, mais un projet intuitif et intégré !)
              - xorg 7.2

              Bref, la liste est longue pour peu qu'on lise un peu l'actualité mandriva sans oeillères.
              (J'ai franchement pas suivis l'actu mandriva depuis la sortie de la 2007.0, mais je peux te sortie quand même 4 exemples, c'est pas mal !)
              • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                Posté par  . Évalué à 2.

                > Mais laisse moi te rappeler que mandriva est en train de changer de business modèle en sortant une distributions adapté aux entreprises Mandriva Corporate 4.0 et en vendant du service autour !

                Sauf que c'est vieux, trop tard et surtout avec une très mauvaise communication.
                Va chez Red Hat :
                http://www.redhat.com/ (et pourtant je ne suis pas un fan de leur site).
                Va chez Novell :
                http://www.novell.com/
                Va chez Mandriva :
                http://www.mandriva.com/fr/
                Et vous qui pensiez connaître la 3D !

                Découvrez en avant-première la simplicité, la sécurité et les fonctionnalités d'un desktop entreprise en participant au programme de beta-test Corporate Desktop 4

                Les annonces de beta chez Red Hat passent via mailing list pour finir chez lwn.net par exemple. Les entreprises ne vont pas être séduites par la participation à un programme beta.

                Red Hat distingue bien ce qui est "geek" (Fedora) et ce qui est entreprise (RHEL).

                Il n'y a pas que la première page tu vas dire et tu as raison.
                Produit entreprise de Mandriva :
                http://www.mandriva.com/fr/enterprise/products
                Presque rien comme information.

                Produit entreprise de Red Hat :
                http://www.redhat.com/rhel/
                Des tonnes d'infos pour les entreprises et souvent orienté besoins des entreprises.

                > - Kiosk (installation simplifiée d'application, ça vient de lycoris si mes souvenirs sont bons)

                Ça n'existe pas avant Lycoris ? J'ai un sérieux doute.

                > - linuxprinting c'est eux qui poussent fortement derrière

                Ça oui.

                > - xorg 7.2

                Quoi par exemple ?
                • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  le kiosk existe depuis le rachat de lycoris (enfin rachat, disons plutôt depuis l'arrivée de Joseph Cheek).

                  Les années passent, les pseudos changent mais c'est toujours agréable de voir que certaines choses/personnes sont immuables ^^
              • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Même si je suis contre ton avis et pour l'avis de bayrou qui veux :
                "Donner aux petites entreprises locales des parts dans les marchés publics"


                Linagora est une « petite » entreprise locale : 50 à 60 employés.
                Pas besoin de Bayrou pour que des entreprises locales gagnent des parts de marchés. Ces sociétés doivent juste être compétitives en terme de marchés publics, ce qui sous-entend « le mieux disant » répondant au cahier des charges, point.
            • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

              Mandriva n'a et n'a jamais eu aucune vision.

              Mandrake a été la toute première distribution à intégrer KDE et à croire vraiment desktop. Grâce à ça, elle est rentrée avec force sur le marché et auprès des utilisateurs en 1998, et est restée vraiment très populaire (voire même la distribution la plus populaire) jusque 2001-2002. Mandrake/Mandriva au eu pas mal de visions pour le desktop et l'utilisateur, à commencer par être la première à fournir un installeur simple avec un bon partionneur, la première avec SuSE a fournir des logiciels graphiques WYSWYG (même s'ils étaient imparfaits) pour configurer sa distribution.

              Je suis d'accord pour dire que Mandriva a un fonctionnement peu clair et une vision marketing défaillante, et que depuis quelques années la boîte n'est pas très visionnaire. Mais elle a eu pas mal de visions par le passé, c'était peut-être début 2000 une des distributions qui innovait le plus. Je pense que les anciens confirmeront.
              • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                Posté par  . Évalué à 3.

                > Mandrake a été la toute première distribution à intégrer KDE

                J'en doute beaucoup beaucoup.
                Au début Mandrake n'était qu'un Red Hat avec KDE. Red Hat ne voulait pas fournir KDE car Qt était proprio à l'époque. La position de Red Hat était celle de la FSF.

                > et à croire vraiment desktop.

                Alors que Mandrake prenait un toolkit proprio, Red Hat mettait 20 (!) développeurs sur Gnome. A l'époque c'était énorme.
                Croire au desktop, tout le monde y croit. Le problème n'est pas là, il y a toujours eu 40 000 distributions dites "desktop".
                Mandriva a cru faire du pognon avec le desktop. Mandriva c'est planté. Remis dans le contexte, on ne peut pas le reprocher à Mandriva. Qui peut certifier ce qui arrivera à l'avenir ?

                > Mandrake/Mandriva au eu pas mal de visions pour le desktop et l'utilisateur, à commencer par être la première à fournir un installeur simple avec un bon partionneur,

                Impressionnant. S'il suffit de faire des widzard graphiques pour gagner le desktop, ça se serait depuis très longtemps. Pour le desktop il faut aussi un usb qui marche. C'est Mandriva qui l'a fait ? 0. Il faut udev, il faut hal, il faut le à venir pour Linux 2.6.21 non-HZ, il faut dbus, il faut console-helper, il faut l'hibernation, il faut bosser sur la cohérence du desktop même si ça fait grincé des dents (voir RH8.0), il faut aussi de la qualité (hyper important ça), il faut pousser l'émergence de standard avec des actions type freedesktop, etc...
                Où est Mandr* dans tout ça ?
                Où est sa vision ?
                Faire des widzards, c'est vite fait. Packager la 3d alors que d'autres y ont bossé durant 1 an, c'est facile.
                La vision de Mandrake, si vision il y a, a toujours été à court terme. Les gens veulent du KDE, on leur fournit KDE. Les gens sont impressionnés par des widzards, on leurs fournit des widzards. Les gens veulent du proprio "dès l'ouverture", on leur donne du proprio.
                A-t-on vu de Mandriva des papiers, des réflexions sur le libre et dans le long terme comme l'a fait Owen Tailor ou Havoc Pennington ?

                Regarde Ubuntu. Ubuntu est un succès car Ubuntu fait plein de wizards ?
                Ben non.

                Quelles ont été les "bonnes" visions de Mandrake ?
                - CD-live (ça ne serait pas Mepis qui a fait ça en premier ?)
                - plus grande ouverture avec la communauté que Red Hat et SuSE.

                Quoi d'autre ? Ben j'ai beaucoup de mal à trouver.

                > est restée vraiment très populaire (voire même la distribution la plus populaire) jusque 2001-2002.

                Oui. Sa dégringolage est d'autant plus significative.
                Mandrake était même devant Red Hat aux USA.

                Le "coup" qu'a fait Mandrake avec KDE, Ubuntu d'une certaine manière le refait. Ubuntu aura-t-il la bonne vision, la bonne stratégie sur le long terme ?
                Moins sûr et l'histoire n'est pas écrite. Mais j'y crois plus qu'avec Mandrake.

                La grosse force d'Ubuntu actuellement c'est son leardership sur la communauté. Ça lui permet d'éviter de devoir concilier l'inconciliable. Ubuntu ne bosse que sur Gnome, personne n'a y redire, etc...

                Ubuntu est presque en mesure de dépasser Red Hat sur ce point. Pas aujourd'hui, mais dans 2 ou 3 ans...
                • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                  Alors que Mandrake prenait un toolkit proprio, Red Hat mettait 20 (!) développeurs sur Gnome. A l'époque c'était énorme.


                  Comparons le résultat aujourd'hui de cette belle CONNERIE
                  (gnome fanboy la case inutiliser est plus bas)

                  On a un kde qui en est a la version 4, 100% libre.

                  [mode coup de gueule anti-gnome]
                  De l'autre côté on a une daube infâme appelé gnome, qui deviens pas libre (en se chargeant en mono soumis a brevet), qui foire sans arrêt.
                  On s'est tapé X années d'application gnomes pas stables pourries
                  (ça a fait avancer le desktop linux ça ?)

                  On se tape un filechooser de merde dans toute application qui utilise gtk
                  Filechooser ne permet pas de renommer un fichier dans la boite de sauvegarde des fichiers (putain mais il y a pas un type chez gnome qui dois remplacer un fichier par un autre sans l'écraser ?)
                  Ça ne s'est pas correctement intégré dans la barre d'applet transparente pendant plusieurs années.
                  On se tape un gnome-vfs pourrave qui te bouffe 15Mo dans ton ~/ en fichiers poubelles.
                  On se tape un gconf (base de registre a la ms) complètement stupide qui te bouffe encore de la place dans ton home.

                  Bref, sur ce coup la non seulement redhat a fait de la MERDE, mais il a entraîné avec lui une grande partie de la communauté !

                  Si on regarde rétrospectivement, il aurait suffit a redhat de dire a trolltech qu'il ne viendrait pas sur leur marché windows si il mettait leur lib en gpl et le soucis aurait été réglé !
                  (Trolltech a traîné a libérer sa librairie de peur d'avoir de la concurrence de redhat dans le monde windows)
                  [/mode coup de gueule anti-gnome]

                  Il faut pousser l'émergence de standard avec des actions type freedesktop

                  Petit rappel, c'est quand même mandriva qui a milité pour le respect de l'acpi dans les bios (même si les fabricants s'en sont foutu allègrement et les ont envoyer paître)

                  Packager la 3d alors que d'autres y ont bossé durant 1 an, c'est facile.

                  Ils ont packagé comme les autres un modules arrivé comme un cheveux sur la soupe !
                  Mais 6mois plus tard contrairement a Redhat/ubuntu et autre, ils ont construit métisse, la même chose en intégré, non buggué et UTILISABLE !

                  ça ne serait pas Mepis qui a fait ça en premier ?

                  knoppix !

                  Ubuntu est presque en mesure de dépasser Red Hat sur ce point. Pas aujourd'hui, mais dans 2 ou 3 ans...

                  Ubuntu, c'est qu'une mode pourrie...

                  Elle n'a explosé que parce que :
                  - un milliardaire a préféré créer de toute pièce du vent au lieu de soutenir l'existant
                  - un milliardaire diffuse en pure perte des cd gratuits de la distribution
                  (concurrent déloyale ça vous dis un truc ?)
                  - ubuntu n'a rien créé, elle s'est contenté de rénover un peu le côté "merdique" de debian
                  - ubuntu c'est même pas libre :
                  => bugzilla proprio
                  => non respect de l'affichage clair du caractère libre ou non de ses iso

                  Petit rappel, ubuntu c'est un RETOUR EN ARRIÈRE !!!
                  - retour de tutos pourris sur internet au lieu d'outils de configuration corrects
                  - sudo automatique (a quand un super vers spécifique ubuntu)
                  - pauvre newbie fanboys qui spamment les forums sur la pseudo-suppériorité de leur distribution
                  - nombre de réponse a faire sur le forum a ses utilisateurs parce que leur distrib a pas les outils corrects pour faire les choses SIMPLEMENT

                  Après tant mieux pour eux si ça se développe, mais pour moi ubuntu est un cancer qui n'apporte STRICTEMENT RIEN a la communauté, mais la VOLE
                  (tu me diras c'est la méthode de développement standard pour un homme d'affaire, voler les autres au lieux de pousser la communauté)

                  Oui, j'en ai trop ras le cul des isnotgood (fedora fanboy) ou ubuntu et co qui pousse leur distrib et derrière n'assure pas le support sur les forums de leur distrib pourrie qui est en retard sur les autres !
                  • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                    Posté par  . Évalué à 8.

                    C'est gonflé ce que tu racontes, mais c'est exactement ce que je pense.
                    Le meilleur exemple, c'est quand même gnome-vfs que j'ai testé récemment. Quand je pense que les critiques adressée il y a 4 ans sont toujours valables et visiblement toujours rien en vue pour corriger, ça m'attriste vraiment pour les gnomistes.
                  • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                    Si on regarde rétrospectivement, il aurait suffit a redhat de dire a trolltech qu'il ne viendrait pas sur leur marché windows si il mettait leur lib en gpl et le soucis aurait été réglé !
                    (Trolltech a traîné a libérer sa librairie de peur d'avoir de la concurrence de redhat dans le monde windows)


                    Excuse-moi mais... qu'est-ce que RedHat en avait a foutre du marché windows de TrollTech ? RIEN. C'est une mauvaise excuse bidon.

                    - un milliardaire diffuse en pure perte des cd gratuits de la distribution
                    (concurrent déloyale ça vous dis un truc ?)


                    Seule la vente à perte est interdite. La preuve : on trouve des quotidiens gratuits à toutes les bouches de métro, à Paris.

                    - retour de tutos pourris sur internet au lieu d'outils de configuration corrects


                    Au moins les tutoriels sont regroupés dans un wiki que tout utilisateur enregistré peut modifier. Ça change des HOWTOs déjà obsolètes à leur publication, c'est sûr.

                    - sudo automatique (a quand un super vers spécifique ubuntu)


                    Dès qu'Ubuntu aura une part de marché assez significative (et donc résolue le bug #1). Mais je doute que Mandriva sera encore là pour voir ça.
                    Cependant, comment est-ce que Mandriva s'y prend pour permettre à un utilisateur sans privilège pour exécuter une application graphique nécessitant ceux de root ? Elle met en place des suid ?

                    - pauvre newbie fanboys qui spamment les forums sur la pseudo-suppériorité de leur distribution


                    Ça nous change des fanboys de Mandrake.

                    - nombre de réponse a faire sur le forum a ses utilisateurs parce que leur distrib a pas les outils corrects pour faire les choses SIMPLEMENT


                    Loin d'être corrects, il s'agit des outils qu'on peut avoir avec Gnome, entre autres.
                    Il s'agit donc d'outils « standards », ce qui permet d'aider une personne sous Ubuntu avec Gnome comme une personne avec Gnome sous Debian (modéro les menus par défaut qui sont différents et le sudo par défaut sous ubuntu).
                    Si tu n'aimes pas Gnome, je peux encore comprendre mais je crois que tu trompes de rancoeur : ce n'est pas Ubuntu que tu n'apprécies pas mais Gnome.
                    • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                      Cependant, comment est-ce que Mandriva s'y prend pour permettre à un utilisateur sans privilège pour exécuter une application graphique nécessitant ceux de root ? Elle met en place des suid ?

                      Kdesu est là...
                      • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                        Donc :
                        - kdesu par défaut, à quand un ver spécifique Mandriva ?

                        Sans doute jamais vu la chute des ventes...
                        • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                          Heu faut arrêter les conneries, kdesu te demande ton mot de passe root !!! pour faire les modifs systèmes.
                          (si tu avais utilisé kde et mandriva une fois tu saurais de quoi tu parles, ce qui n'est visiblement pas le cas)

                          Il n'y a pas de connerie de mettre l'accès root pour le simple user par défaut !

                          D'autre part mandriva a des outils de configuration suffisant pour se passer d'un accès shell ou autre root.

                          Le seul changement fait dans la 2007.1 est qu'il est question d'ajouter un support d'édition des fichiers en root plus simple.
                          • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                            Tout comme sudo te demande ton mot de passe utilisateur, hein.
                            La principale différence, c'est qu'il conserve les privilèges (c-a-d sans te demander ton mot de passe à nouveau) pendant 15 minutes.
                            Je ne vois pas ce qui te choque outre mesure par rapport à kdesu.
                            Le principal utilisateur (c-a-d celui qui installe le système en général) de Mandriva saura quel est le mot de passe root et donc le tapera. De même pour le principal utilisateur d'Ubuntu qui saura quel est son mot de passe et est le seul, par défaut, à disposer du privilège sudo.
                            (si tu avais utilisé sudo et ubuntu une fois, tu saurais de quoi tu parles, ce qui n'est visiblement pas le cas)

                            (PS: oui, j'ai déjà utilisé Mandriva et oui, j'ai trouvé que c'était à chier et dans mon équipe, je n'étais pas le seul, au point qu'un collègue a migré un poste commun de Mandriva sous Ubuntu sans que je ne le lui demande)
                            • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

                              Tout comme sudo te demande ton mot de passe utilisateur, hein.


                              tu peux très bien configurer sudo pour qu'il demande le mot de passe root (équivalent d'un su -c sauf que tu consèrve les privilèges pendant le timestamp_timeout) à la place de ton mot de passe utilisateur. C'est d'ailleurs le comportement par défaut de certaines distrib (opensuse de mémoire ?)

                              man sudoers :


                              targetpw If set, sudo will prompt for the password of the user specified by
                              the -u flag (defaults to root) instead of the password of the
                              invoking user. Note that this precludes the use of a uid not
                              listed in the passwd database as an argument to the -u flag. This
                              flag is off by default.


                              Tout comme tu peux spécifier la durée du timeout et si tu en veux un :


                              timestamp_timeout
                              Number of minutes that can elapse before sudo will ask for a
                              passwd again. The default is 5. Set this to 0 to always prompt
                              for a password. If set to a value less than 0 the user's times‐
                              tamp will never expire. This can be used to allow users to create
                              or delete their own timestamps via sudo -v and sudo -k respec‐
                              tively.


                              Bref sudo est très paramétrable, c'est pour ça que je trouve débile la façon dont les gens tirent à boulets rouges sur ubuntu à cause de son comportement par défaut et de son absence d'user root. N'importe quel distrib peut être configurée comme une ubuntu "sortie de boite" et inversement, une ubuntu peut être configurée pour fonctionner de la manière que l'on veut. C'est donc un argument totalement bidon.
                              • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                N'importe quel distrib peut être configurée comme une ubuntu "sortie de boite" et inversement


                                Je fais une TRÈS TRÈS grosse différence entre :
                                - une distribution qui PAR DÉFAUT a sudo root activé
                                - une distribution qui PAR DÉFAUT n'a pas sudo root activé mais kdesu (sans timeout)

                                Dans un cas ton vers va faire un carnage !
                                (nombre de beni-oui-oui qui vont valider sans même réfléchir a la question de ce qui demande les droits root)

                                Dans l'autre ton vers va faire quelques dégâts minimes...

                                Je ne critique pas le fais d'avoir un sudo root activé, je critique le fait de le faire par défaut !

                                Pour moi il est très différent un case a l'installation décochée par défaut d'un comportement massif !

                                Le jours où tous les ubuntu de la terre vont nous propager un vers a cause de ce comportement je ne leur en voudrais pas seulement pour :
                                - assemblée nationale
                                - pourrissage de post continue dans tous les sites
                                - complexe de supériorité

                                Mais aussi pour avoir foutu en l'air la réputation de sécurité de linux pour avoir sacrifié la facilité d'utilisation a la sécurité !
                                (accessoirement si ils avaient de bons outils ils n'auraient pas besoin de sudo par défaut !)

                                Il faut bien faire la différence entre mon désintérêt totale de cette distribution et ma haine profonde pour cette dernière quand leur choix vont impacter ma tranquillité d'utilisation de la mienne !
                                • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                  Je fais une TRÈS TRÈS grosse différence entre :
                                  - une distribution qui PAR DÉFAUT a sudo root activé
                                  - une distribution qui PAR DÉFAUT n'a pas sudo root activé mais kdesu (sans timeout)

                                  Dans un cas ton vers va faire un carnage !
                                  (nombre de beni-oui-oui qui vont valider sans même réfléchir a la question de ce qui demande les droits root)

                                  Dans l'autre ton vers va faire quelques dégâts minimes...

                                  Je ne critique pas le fais d'avoir un sudo root activé, je critique le fait de le faire par défaut !


                                  Comme si les « beni-oui-oui » ne réagiraient pas de la même manière avec kdesu (dont ils connaissent évidemment le mot de passe pour root : c'est le même que pour l'utilisateur, ils sont pas paranos pour s'amuser à retenir DEUX mots de passe différents, voyons donc) qu'avec sudo (et gksudo). Par ailleurs, il ne pose pas simplement une question mais il te demande le mot de passe de ton utilisateur ce qui n'est pas aussi simple que de cliquer sur « OK ». Par ailleurs, si c'est pour installer un botnet ou un usine à spam, pas besoin d'avoir les privilèges root pour le ver : le compte de l'utilisateur sera bien assez acceuillant pour cela.

                                  Mais aussi pour avoir foutu en l'air la réputation de sécurité de linux pour avoir sacrifié la facilité d'utilisation a la sécurité !
                                  (accessoirement si ils avaient de bons outils ils n'auraient pas besoin de sudo par défaut !)


                                  La sécurité de « Linux » est déjà à rude épreuve avec les innombrables failles de sécurité qui touchent de nombreux logiciels libres. La réputation a toujours besoin de références.
                                  Si sudo n'est pas un « bon outil », kdesu en est-il un ? Si oui, je ne vois pas, au vu de ce qui a déjà été dit, ce qu'il a de plus que sudo puisque ce dernier peut également demander le mot de passe root si besoin. Si tu veux troller entre Gnome et KDE, libre à toi mais tu seras alors tout seul.

                                  Il faut bien faire la différence entre mon désintérêt totale de cette distribution et ma haine profonde pour cette dernière quand leur choix vont impacter ma tranquillité d'utilisation de la mienne !


                                  Parce que tu parviens encore à faire une différence ?
                                  Ton parti pris est tel que ton désintérêt pour Ubuntu est directement lié à ta « haine profonde » pour celle-ci et vice-versa.
                                • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

                                  le problème dans l'histoire c'est l'utilisateur. Qu'il tape son propre mot de passe ou celui de l'utilisateur root ne fait aucune différence, tout comme le timeout.

                                  Si ton user se prends un vers et qu'il te fais faire un kdesu ne serait-ce qu'une seule fois, il peut très bien enregistrer ton mot de passe (keylogger), changer le mot de passe root ou se créer un autre compte avec des droits pour faire un sudo.

                                  Bref, ça ne change absolument rien.
                            • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                              Un des inconvénients d'un tel sudo et que, si tu es un attaquant et que tu as accès au compte user, tu pourras augmenter (au moins un peu) tes privilèges pour faire certaines tâches. Alors qu'avec kdesu, il faut vraiment avoir le mot de passe root.

                              L'avantage, c'est que si le sudo est bien fait, alors l'utilisateur qui l'utilise dispose plus de privilèges qu'avant mais moins de privilèges que root. Alors qu'avec kdesu, une fois logué, tu es le maître du monde.
                              • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                Un peu de shell, un peu de zenity (ou équivalent KDE) et tu présentes une interface tout à fait légitime pour tromper l'utilisateur néophyte. Et il se fera un plaisir de le taper, le mot de passe root.
                                Ce n'est pas sudo ou kdesu, le problème de sécurité : c'est à l'utilisateur de se prendre aussi en main. Quand tu prends le volant, tu sais bien qu'il ne faut pas avoir bu, ni fumé de joints et qu'il vaut mieux attacher ta ceinture. Tu sais aussi qu'il faut que ton véhicule soit en état de rouler (feux, pneus, etc.).
                                Un ordinateur risque certes moins de te blesser ou tuer mais si tu veux l'utiliser sans problèmes, tu prendras naturellement quelques précautions.
                                • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  Un ordinateur risque certes moins de te blesser ou tuer


                                  Sachant cela et sachant que pour la voiture, la prise de voiture en ayant un peu bu n'est pas si rare que ça, c'est pas gagné d'avance la sécurité informatique.
                • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                  J'en doute beaucoup beaucoup. Au début Mandrake n'était qu'un Red Hat avec KDE. Red Hat ne voulait pas fournir KDE car Qt était proprio à l'époque. La position de Red Hat était celle de la FSF.

                  Mandrake a intégré KDE la première et a fait pression auprès de Trolltech pour que Qt passe en libre. Dès le début, les fondateurs de Mandrake étaient conscient du problème de Qt et ont sans doute accélérés la liberté de Qt.

                  Alors que Mandrake prenait un toolkit proprio, Red Hat mettait 20 (!) développeurs sur Gnome.

                  Mandrake a aussi mis des développeurs sur KDE, et en est toujours un gros contributeur. Red Hat, au début des années 2000, était _vraiment_ en retard sur le desktop, en comparaison avec SuSE ou Mandrake (ce qui a probablement fait le succès de ces deux derniers).

                  Les gens veulent du proprio "dès l'ouverture", on leur donne du proprio.

                  C'est un très mauvais procès fait à Mandrake/Mandriva. Ils ont toujours fournis des versions "grand public" 100% libres, sans codecs, sans drivers proprios etc. Ils distribuaient mêmes des CDs dans les install parties avec dessus la mention "100% GPL". Même dans les moments difficiles, ils ont continué dans cette stratégie.

                  C'est vrai, ils ont fournis des logiciels proprios dans leurs boites en magasins (comme les autres distributions commerciales) comme par exemple Acrobat. Mais, ils ont jamais donné du proprio dès l'ouverture. Dans les ISO en ligne, que les 3/4 des gens utilisent, il n'y a jamais eu de softs proprios. Mandrake n'a jamais obligé ou encouragé les utilisateurs à utiliser du proprio, à la différence de SuSE autrefois, ou Ubuntu aujourd'hui.

                  Quelles ont été les "bonnes" visions de Mandrake ?
                  - CD-live (ça ne serait pas Mepis qui a fait ça en premier ?)


                  Non, à mon avis, c'est Demolinux, en (vers?) 2000. A mon avis, elle était basée sur Debian (à vérifier).
                  • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                    Posté par  . Évalué à -2.

                    Mandrake n'a jamais obligé ou encouragé les utilisateurs à utiliser du proprio, à la différence de SuSE autrefois, ou Ubuntu aujourd'hui.

                    Ah ah ah !!!
                    Sur le site de Mandriva, les softs proprio supplémentaires sont présentés comme une valeur ajoutée par rapport au tout libre. Par exemple, la 2007 est présentée comme la meilleure des distributions linux, et il y a du proprio dans la 2007...

                    Comment se fait-il que les versions payantes incluent toutes des softs proprios? Ce n'est pas de l'encouragement à l'utilisation de softs proprios ça?
                    • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      et il y a du proprio dans la 2007

                      Pas de chance, j'ai une 2007 et pas de proprio... ben oui comme dit au dessus mandriva a _toujours_ livré des versions entièrement libres !
                      • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                        Posté par  . Évalué à -2.

                        Et LinDVD, flash et les drivers proprios, c'est du poulet?
                        Vu sur le site de mandriva:
                        Mandriva Linux 2007

                        Ultimate simplicity and stability : our best-sellers
                        Packed with support, free services, the best open source software, commercial plugins and proprietary drivers. Mandriva Linux 2007 at its best.
                        Featuring Discovery for beginners, Powerpack for Linux lovers and Powerpack+ for power-users and small and medium businesses.
                        • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                          Posté par  . Évalué à 4.

                          Ce qui n'exclut pas de livrer, dans le même temps, une version libre.

                          Et Mandriva s'est toujours attaché à ça : une version libre, et une version incluant du non-libre.
                          • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                            Posté par  . Évalué à -1.

                            Je n'ai pas dis le contraire.
                            Au départ je répondais à Jiel Beaumadier qui affirme que Mandriva n'a jamais encouragé à l'utilisation de softs proprios. Pourtant, toutes les versions payantes incluent des softs proprios, donc pour moi c'est clairement de l'encouragement à l'utilisation de softs proprios...

                            PS: Les versions libres s'appellent Mandriva One et Mandriva Linux Free, pas Mandriva Linux 2007.
                        • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          Il y a quoi de difficile à comprendre que mandriva fournit depuis des années des isos 100% libres ? Que les powerpacks en inclus ça change la donne ou tu n'arrives pas à saisir la différence et la possibilité d'une multiplicité des choix pour une distrib (incluant le choix d'une version à 100% libre, pas comme chez ubuntu et les blobs obligatoires) ?
                          • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                            Posté par  . Évalué à -1.

                            Je n'ai pas dis le contraire.
                            Au départ je répondais à Jiel Beaumadier qui affirme que Mandriva n'a jamais encouragé à l'utilisation de softs proprios. Pourtant, toutes les versions payantes incluent des softs proprios, donc pour moi c'est clairement de l'encouragement à l'utilisation de softs proprios...

                            PS: Les versions libres s'appellent Mandriva One et Mandriva Linux Free, pas Mandriva Linux 2007.
                            • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                              Faut arrêter de casser du sucre sur le dos de mandriva !

                              Pour la séparation proprio/libres, ils ont toujours fait un truc clair !

                              Cd 4 ou 5 du powerpack depuis (au moins) mandrake 9.0 (le seul que j'ai acheté moi-même, après c'est ceux des copains donc je suis moins catégorique)

                              Sur les iso en lignes le changement a été simple :
                              => Renommage des iso 100% libres avec un gros "free" dans le nom
                              => Ajout de versions avec les drivers proprios dedans

                              Bref, très bien.
                    • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      Comment se fait-il que les versions payantes incluent toutes des softs proprios? Ce n'est pas de l'encouragement à l'utilisation de softs proprios ça?

                      C'est le cas de toutes les distributions commerciales. Et même d'autres. Debian a un dépôt de packages non libres. C'est pas pour ça qu'elle encourage à les utiliser. C'est parce que ce genre de packages, ca peut être utile pour des gens.

                      Pour moi, si on a le choix de les installer ou pas, ce n'est pas si grave qu'il y ait des logiciels proprios dans une distribution. Il faut juste qu'on soit informé que tel ou tel logiciel n'est pas libre. Après on l'installe, ou pas.

                      Pour moi, le fait que la version gratuite (celle qui est massivement utilisée, peu de gens achètent leur distro) est 100% libre, montre un engagement pour le libre, surtout de la part d'une distro "grand-public" : inclure des drivers proprios par défaut serait plus simple pour l'utilisateur. Mandriva le sait, et ne le fait pas (comme Debian, Fedora, Slackware et plein d'autres), pour encourager les utilisateurs à réfléchir et que les constructeurs fassent des efforts.
      • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        L'évaluation des services techniques disait que l'offre était plus intéressante mais malheureusement elle était plus chère qu'une offre moins bien donc elle n'a pas été retenue...

        Faudrait peut être apprendre à lire les pièces marchés ! Si le critère principal est le prix ça sert à rien de faire des offres chère même si elles sont meilleurs ! Même le plombier du village sait ça !

        Vous avez jamais répondu aux marchés publics avant ? Faudrait peut être embaucher des juristes et des lobbistes !
        • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

          Posté par  . Évalué à 2.

          > Si le critère principal est le prix

          Ça semble le cas :
          http://www.journal-officiel.gouv.fr/jahia/Jahia/marches-publ(...)
          Critères d'attribution :
          Offre économiquement la plus avantageuse appréciée en fonction des critères énoncés dans le cahier des charges
          • [^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??

            Posté par  . Évalué à 6.

            Extrait du "REGLEMENT DE LA CONSULTATION" pour cet appel d'offre :
            Critères d’attribution du marché :

            L’Assemblée nationale choisira, le cas échéant après négociation sur la base des offres reçues, l’offre économiquement la plus avantageuse, appréciée en fonction des critères énoncés ci-dessous :

            [...]

            − Pertinence de l’organisation et du planning proposés et qualité des curriculum vitae des membres de l’équipe du candidat pressentis pour mener simultanément à bien les prestations initiales de mise en oeuvre de la configuration logicielle et du système de gestion centralisée : 30 %

            − Pertinence du dispositif et des moyens de maintenance de la configuration logicielle et du système de gestion centralisée : 20 %

            − Pertinence des réponses apportées aux exigences des annexes 1 et 2 du C.C.P. et de la description fournie de la solution de gestion centralisée préconisée : 20 %

            − Prix forfaitaire total : 30 %

            La négociation pourra être engagée avec les soumissionnaires dont les capacités techniques et financières auront été jugées adaptées et dont l’offre aura été jugée susceptible de répondre aux besoins.
  • # Mouais...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Franchement, si Mandriva en avait vraiment quelque chose à faire du marché Français, ça ferait longtemps qu’ils auraient mieux localisé leur produit, parce qu’à part le code de démarrage en Franglais, la description des paquets est -toujours- en Anglais, à de rares exceptions près.

    Et mon grand-père, il s’en fout de lire ce que lui dit son boutesplache, alors que par contre, il aimerait bien pouvoir installer des logiciels tout seul, mais il ne pipe pas un mot d’Anglais. Et franchement, si une distribution Linux voulait bien faire cet effort de localisation poussé à l’extrême, je ferais alors moi aussi l’effort de la conseiller dans mon entourage, même si ce devait être Mandriva.
    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Hé non, les résumés et descriptions de packages sont désormais traduits dans Mandriva 2007.1
      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Un seul message pour votre équipe blino :
        !!!!!!!!! BRAVO !!!!!!!!!!

        Bon j'ai pas testé la dernière mouture (faute de temps et place), mais c'est vraiment génial que les derniers retranchements de localisation imparfaite aient été réduis a néant.

        J'espère que cette nouvelle version sera aussi stable (un peu plus serait parfait) que la précédente.

        Mon seul regret majeure de la 2007.0 est des crashs casse pieds de konqueror (khtml) sur certaines pages.
        (Bon j'ai essayé de faire les bugs repports a chaque fois, certains ont été corrigé en upstream, d'autres étaient trop aléatoire pour générer un testcase et je vis avec)
        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par  . Évalué à 2.

          oui!! moi aussi je suis embeté pour mes parents, a qui je montre comment installé un logiciel avec synaptic/adept etc... mais avec la description en anglais :(.

          il est clair que je vais tous les migrer, pere, mere, grand pere, copine etc...
          • [^] # Re: Mouais...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Question bête : c'est quand même un avantage super important, qui démarque nettement Mandriva de la concurrence, du moins sur le marché Français. Pourquoi ne pas avoir communiqué davantage sur ce point précis, qui peut pourtant être déterminant commercialement parlant ?
            • [^] # Re: Mouais...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Parce que Mandriva est nul en communication et en marketing, un boulot qu'ils laissent à des stagiaires naïfs ? Parce que depuis des années ils mettent en avant sur leurs boîtes des features inutiles voire carrément pas testées, en laissant sous silence les vrais points forts ? Parce que parce que...
            • [^] # Re: Mouais...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Dans la ubuntu feisty, les description de paquets sont aussi localisées...
      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Hé non, les résumés et descriptions de packages sont désormais traduits dans Mandriva 2007.1


        Ah ben alors chapeau ! Comme quoi, en moins d'un an, pas mal de choses peuvent changer. Bref, il va donc me falloir envisager de télécharger et tester la dernière mouture de Mandriva. Après tout, je ne demande que ça moi, que la distribution de mes premiers pas linuxiens me fasse à nouveau vibrer.

        Si effectivement elle est aussi bien qu'on le dit, je n'hésiterai pas à l'installer dans mon entourage. Pour information, ce problème d'anglais dans la description des paquets a fait que mon grand père était retourné sous Windows, uniquement pour ce point précis, étant donné que tout le reste lui allait bien.

        Donc, un grand merci ! :-)
        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Bref, il va donc me falloir envisager de télécharger et tester la dernière mouture de Mandriva.

          Ah non ! Ca va pas recommencer !

          ^^

          --->[]
        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par  . Évalué à 1.

          > Ah ben alors chapeau !

          T'es sérieux ? Red Hat a ça depuis au moins RH7.2.

          > Pour information, ce problème d'anglais

          Mandriva c'est à moitier français. Va sur la mailing cooker => c'est en anglais. Va faire un rapport de bug => anglais. Va sur le site => tout n'est pas en français. On peut penser que le français est la langue première et après c'est traduit en anglais. Ben non. La première langue pour Mandriva, c'est l'anglais. Ce n'est pas un reproche, c'est un constat.
          • [^] # Re: Mouais...

            Posté par  . Évalué à 1.

            La mailing list, les rapports de bogues et autres, à la limite, mon grand-père s'en fout :P. Le seul truc qui l'intéresse lui, c'est une interface en anglais, et ce jusqu'à la description des programmes qu'il peut installer. Contrairement à une idée répandue parmi les geeks et autres jeunes technomaniaques, l'anglais n'est ni une langue facile, ni une langue forcément appréciée.

            Maintenant, que je teste la dernière Mandriva pour évaluer son potentiel et savoir si elle répondra aux attentes de mon entourage ne veut pas dire que je vais me l'installer à titre personnel. Personnellement je ne changerai pas ma distribution actuelle, car depuis que je l'utilise, c'est un sans faute, j'ai enfin trouvé celle qui me convenait.
            • [^] # Re: Mouais...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Je suis curieux de savoir laquelle c'est...
              • [^] # Re: Mouais...

                Posté par  . Évalué à 3.

                Oui, mais selon son journal d'il y a quelques mois ( http://linuxfr.org/~Cooker/22079.html ), il ne veut pas le dire :o)

                Perso, je pencherais pour une debian Sid qui correspond à la majorité des critères avancés. Gentoo et Arch peuvent être une autre possibilité, même si elles conviennent moins bien.

                Mais c'est vrai que beaucoup de monde se pose la question de la distribution utilisée par Cooker ;o)
            • [^] # Re: Mouais...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              l'anglais n'est ni une langue facile


              C'est quoi une "langue facile" ?
              Parce que dans le genre langue pleine d'exceptions, de complications grammaticales, le français surpasse de très très loin l'anglais.
              Donc, si on devait comparer les langues en matière de facilité d'apprentissage, je ne suis pas loin de penser que l'anglais est la langue la plus simple que je connaisse.
              • [^] # Re: Mouais...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Esperanto ?

                Les exceptions/cas particuliers sont nombreux en anglais. Encore faut-il en outre préciser de quel anglais il s'agit : à l'image du français, il est localisé un peu partout, et celui qui est largement utilisé au travers d'Internet ne peut décemment pas s'appeler autre chose qu'un dérivé fluctuant de l'anglais.
              • [^] # Re: Mouais...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Une langue facile c'est pour la majorité des gens leur langue maternelle parce que ça fait belle lurette qu'ils arrivent à la comprendre.
                • [^] # Re: Mouais...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                  Après ce genre de réflexion, on va pas aller bien loin........
                  • [^] # Re: Mouais...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    En attendant je pense bien que c'est comme ça que l'entendais la personne à qui tu pose la question de ce qu'est une "langue facile".
                    Je pense que c'est ce que mes parents appellent une langue facile. Par extension une langue facile c'est une langue extrêmement proche de ta langue natal (l'allemand pour ceux qui parlent l'alsacien par exemple, l'américain pour les anglais...)
  • # Mandriva s'y prend très mal comme d'habitude

    Posté par  . Évalué à 8.

    Notre cher François national ferait mieux d'aller dans les couloirs de l'AN faire des démonstrations aux députés ou offrir quelques cds/dvds/clés magiques comme le feraient les représentants de grandes entreprises.
  • # .rpm vs .deb

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le .deb a certes beaucoup de marge de progression
    encore ( http://ramblingfoo.blogspot.com/2007/03/wishlist-for-lenny-o(...) ).

    Mais bon, il faut savoir raison garder, ça reste mieux que n'importe quoi de la famille redhat (SuSE etc). Pour ajouter au troll, je sais de quoi je parle puisque j'ai une fc6 pour travailler (yum s'est gentiment ôté l'échelle tout seul pendant qu'il repeignait son plafond la semaine dernière...).
    • [^] # Re: .rpm vs .deb

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Le vrai « problème » pour créer des paquets, c'est qu'en dehors du Makefile, il existe plusieurs « frameworks » différents pour aider à la construction du paquet :
      - dbs ;
      - debhelper ;
      - cdbs.
      L'auteur du blog devrait essayer cdbs avant de parler puisqu'il apporte précisément ce qu'il adore dans ebuilds : l'héritage. Les paquets de Gnome, par exemple, sont conçus en utilisant cdbs. Tout paquet de logiciel relatif à Gnome a intérêt à ré-utiliser le modèle.
  • # Souvenirs, Souvenirs

    Posté par  . Évalué à 4.

    Extrait d'un PDF de François Bancilhon, daté d'octobre 2005 et intitulé "ECONOMICS OF OPEN SOURCE"

    Page 11 :

    Why people move to Open Source

    ● Reason number one
    Decrease cost

    ● Reason number two
    Decrease vendor locking

    Page 12 :

    Open Source will be successful if

    ● Prices are low
    Significantly lower than the “current vendor” pricing

    ● Vendor locking is low
    Switching to a different vendor should be at an
    acceptable price

    Page 13 :

    Unfortunately...

    Capitalism likes high prices & vendor locking

    http://www.cosgov.org/xwiki/bin/download/Main/KeynoteSpeaker(...)
  • # Hé bé ?

    Posté par  . Évalué à -1.

    Ben c'est chouette, ça marche bien, Ubuntu.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.