Après avoir retourné la question de nombreuses fois, et avoir fait quelques calculs pécuniers, l'idée de passer mon "fiono 330 funtwist" en remplacement de la livebox est abandonné : trop onéreux (acheter trois adaptateurs usb<->rj45 de qualitay c'est cher). Et l'idée d'en acquérir un autre aussi, c'est cher aussi. Je viens poser cette simple question : Est ce que le matériel suivant te semble adapté pour remplacer la nolifebox de Sagem ?
Les précos nécessaires :
être totalement gnu-i-fiable dans les deux sens ;-)
posséder un port 1000
posséder au moins trois autres ports, en 100
du wifi N
et encaisser une config de Vlan par port.
le matos visé :
http://www.myopenrouter.com/article/13378/Features-and-Speci(...)
C'est un peu plus cher que ce que j'avais prévue au départ (environ 80 euros + frais de ports), et un peu plus luxueux. Mais reste moins cher que pas mal d'autres solutions visités, en diy ou sur étagère. Si certains ont ce modèle, peuvent ils confirmer les Vlan bien fonctionnels sans encombre, et quelle distro ils utilisent. Et tout les avis feront certainement avancer le choix.
Merci
Forum général.cherche-matériel [Orange NoLifeBox] remplacement
11
jan.
2011
# Hmmm..
Posté par Mali (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Hmmm..
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Hmmm..
Posté par NeoX . Évalué à 3.
[^] # Re: Hmmm..
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
C'est l'ONT qui est relié au net et s'authentifie auprès des services Orange. Malgrès cela, avec les choix technologiques fait par Orange, il est nécessaire d'authentifier son compte en pppoe, de manière classique. Mais c'est l'ONT qui est important, et qui délivre le flux initial.
La seule chose que contienne la livebox d'un peu important est : une mac initial et une clef, les deux servant au téléphone. C'est une livebox en mode Fibre Optique. Voilà. En fibre optique le modem on s'en fout comme de sa première chemise. Donc je renvois la question à Mali : tu as bu ? ou bien es tu de ces gens qui croit que par défaut les autres disent n'importe quoi peut être ?
Donc il n'est pas nécessaire que le routeur soit modem/routeur, tant que le système a de quoi faire tourner du pppoe avec identifcation : la liaison à l'ONT se fait en rj45 1000. Il faut aussi que le système soit capable d'encaisser les Vlan, car Orange les travaille en :
-> VLAN835 -> Internet (via PPPoE)
-> VLAN838 -> Services TV (nego http du décodeur + DHCP)
-> VLAN840 -> Services TV (streaming chaines)
-> VLAN841 -> Services TV (VoD)
-> VLAN851 -> Services ToIP
# Buffalo Technology WZR-HP-G300NH
Posté par benoar . Évalué à 3.
http://www.materiel.net/routeur-adsl/buffalo-technology-wzr-(...)
Marche nickel sous OpenWRT, tout gigabit, sinon, c'est vrai qu'il ressemble un peu à ton netgear niveau specs (400MHz, 64Mo pour le Buffalo, et en Atheros ar71xx ce qui est bon signe pour moi, largement mieux que ces enculés de Broadcom). Mais bon, Netgear, j'ai arrêté, entre la qualité de leur matos et l'énorme hypocrisie du routeur « ouvert » : ils le sont moins que tous les autres, avec des specs plus pourries, et tu le payes plus cher…
Ah, il gère bien les vlans comme il faut aussi. C'est le routeur gigabit le mieux supporté sous OpenWRT je crois, et vu l'activité autour, je pense que pas mal de devs en ont un.
Après, c'est certes un peu cher et pas facile à trouver, mais la tranquillité d'esprit d'avoir un truc qui marche sans bidouille (l'install c'est un coup de « tftp put » au boot, de mémoire) et qui a de bonnes perfs, ça n'a pas de prix.
[^] # Re: Buffalo Technology WZR-HP-G300NH
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est donc un double merci. Merci de ces remarques, qui m'incitent à approfondir au delà du ressenti ou des "on dit" vers open-wrt. Et merci de me pointer ce matos (que je ne connaissais tout simplement pas ! pourtant ai lu une vingtaine de fiches d'appareils différents). Il est certes encore un poil plus cher, mais nettement mieux équipé (3G et tout en 1000). Pas besoin ni de la 3g ni du "tout en 1000" (un seul port comme ça suffit), mais du du coup avec tout ça, ne serait il pas moins cher ?
Encore merci.
Je ne suis pas sûr du choix, je vais prendre le temps, plus de temps, pour me familiariser avec open-wrt.
[^] # Re: Buffalo Technology WZR-HP-G300NH
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 3.
tu fais trop de jardinage
bon, je []
ウィズコロナ
[^] # Re: Buffalo Technology WZR-HP-G300NH
Posté par benoar . Évalué à 3.
C'est donc un double merci. Merci de ces remarques, qui m'incitent à approfondir au delà du ressenti ou des "on dit" vers open-wrt.
Alors, les bug report abandonnés c'est vrai que c'est pas top, mais ce n'est pas pour ça que je système n'avance pas, bien au contraire ! C'est quoi les « on dit » sur OpenWRT ? Je ne vois pas ce que tu veux dire par l'« antichambre » des autres distros, mais OpenWRT est le _moteur_ de tous les développements linux sur routeur ! C'est une distro qui fait certes un peu trop développeur (peu de doc, peu de communication), mais c'est la base de toutes les autres et ça avance très vite ! Toutes les autres ne sont que des surcouches à OpenWRT… Je pense qu'il y a un gros malentendu là dessus, et c'est très dommage car les mecs qui font du blé sur des dérivées d'OpenWRT sans reverser les sources ça pète un peu les couilles aux devs des fois. Sans OpenWRT, les autres ne sont rien. C'est un peu la Debian des routeurs.
Pas besoin ni de la 3g
Ya pas de 3G, c'est une appellation marketing foireuse : ya un port USB pour y brancher une clé 3G et le support soft, c'est tout. En passant, c'est aussi censé marcher sous OpenWRT.
[^] # Re: Buffalo Technology WZR-HP-G300NH
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
Donc retour sur le choix "après survol". Car sans support sûr et fiable des vlan taggués, mon routeur il servirait juste à faire mumuse sur mon réseau local ...
[^] # Re: Buffalo Technology WZR-HP-G300NH
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
Le NetGear est donc, pour apporter des précisions aux tiennes : CPU: Broadcom BCM4718 et Switch : Broadcom BCM53115s et ça c'est tout bon pour un support sûr et fiable des vlan taggués nécessaire au bon fonctionnement de l'ensemble des services dans le cadre d'un remplacement de nolifebox.
Le code essentiel vient de Mr Grear, à l'origine, ici : http://www.candelatech.com/~greear/vlan.html (bien sûr mergé chez kernel.org maintenant)
Autres infos pertinentes :
http://www.myopenrouter.com/forum/thread/21167/Vlan-Tagging-(...)
-> http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/VLAN_Support
-> http://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?t=77865
les buils de Eko : http://www.dd-wrt.com/dd-wrtv2/down.php?path=downloads/other(...) : sur lesquels il faudra se baser pour faire un custom "just for nolifebox, no more"
Pour le buffalo, je trouve beaucoup de questions mais peu d'assurance :( si tu as des pointeurs vers qq chose d'affirmatif sur un support complet de ce type de configuration particulière, je reste preneur !! :-)
[^] # Re: Buffalo Technology WZR-HP-G300NH
Posté par benoar . Évalué à 4.
Autres infos pertinentes :
Bon, je le redis, je vomis sur Netgear et ces initiatives hypocrites de merde (regarde combien de temps ils supportent leur routeur avec du soft up-to-date), et je vomis sur DD-WRT et ses violations de la GPL (OK ça fait longtemps que j'ai pas regardé s'ils se sont mis en conformité, mais quand je vois leurs packages avec mélange de libre et de proprio… mouai).
Sache que le boulot de DD-WRT est en très grande partie basé sur OpenWRT, avec des briques de proprio dessus. Et ils ne reversent jamais aucun code pour supporter des routeurs qu'OpenWRT ne supporte pas encore. Je comprends que des gens soutiennent le côté « user friendly », mais quand c'est au détriment du libre, non.
[^] # Re: Buffalo Technology WZR-HP-G300NH
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
Point de détail, sur les sites dd-wrt ce qui m'est déplaisant ce sont toutes ces infos éparpillées et surtout quant je lis que "untel" a résolu le bug de l'interface web pour telle type de conf mais que au lieu de reporter ça à d'autre il fait sa petite distro dans con coin, ça m'horripile, pas qu'un peu.
[^] # Re: Buffalo Technology WZR-HP-G300NH
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
1. fonctionne pour ce type de config et d'usage assez particulier
2. pas gnu friendly, donc :(
D'un autre le Buffalo, modèle WZR HP G3000NH :
1. pas de certitude sur le fonctionnement pour ce type de config et d'usage
2. gnu friendly
Le 1 résulte des informations contradictoires trouvées sur les forums (du projet lui même, et de son dérivé "openwrt friendly" whiterussian) et du résumé sur la page matos : http://wiki.openwrt.org/toh/start?s[]=wzr&s[]=hp&s[]=g300nh#buffalo Les infos sont contradictoires entre le début de ce support (janvier l'an dernier) jusqu'à la vitesse de croisière du dev (l'été dernier) et aujourd'hui (peu d'info supplémentaires). Tandisque pour le modèle WNR 3500L de netgear les informations diverses donnent toutes le même élément : les vlan taggués et les bridge fonctionne, et pas "juste un peu" mais de manière stable.
Comme il s'agit au final d'être juste après l'ONT d'Orange il n'est pas question de laisser des doutes : ça doit être fonctionnel, de manière stable, et être "propre" pour le réseau de Orange. Même si pour cela je passe 2 mois à configurer avant de plugger sur l'ont! Il me semble donc prudent d' acquérir ce matériel maintenant (car tu l'aura deviner, je préfère le gnu friendly, encore merci de tes précisions) et de surveiller le support de ce modèle. Quitte à attendre deux mois avant "mise en prod".
Bon, en attendant je peux toujours prendre une arch INTEL x86. Avec un vieux Dell du fond de grenier, 3 cartes réseaux ajoutées, une Debian. Et là, en un ou deux jours ça va fonctionner.
[^] # Re: Buffalo Technology WZR-HP-G300NH
Posté par benoar . Évalué à 2.
En ce qui concerne les VLANs, je n'ai jamais rien fait de plus que de réassigner les ports (et ça marche), mais /normalement/ tu dois pouvoir assigner n'importe quel numéro de vlan à tel endroit, etc. Un peu de doc : http://wiki.openwrt.org/doc/uci/network#switch
Mais je n'ai pas énormément de connaissances là-dedans, donc je te laisse faire des recherches. Si tu trouves des infos ou si tu veux que je fasse des tests, je peux.
[^] # Re: Buffalo Technology WZR-HP-G300NH
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
non non va pas prendre du temps pour moi (je redonnerai pas assez en échange)
c'est vrai que les configs, là, ça à l'air de rien, mais elles posent problèmes sur de nombreux matos différents.
> j'ai assez goûté du routeur qui marche à peu près avec 3 patchs sur la dernière version SVN.
C'est exactement ici aussi, mais pour des raisons différentes : étant juste après l'ont orange, pas question d'avoir un truc qui envoit des trames pas clairs sur le réseau Orange. Mon soucis c'est la propreté et la sureté du fonctionnement.
Donc, comme marqué ci après, et avant de lire ce message précédent : je vais suivre tes conseils.
[^] # Re: Buffalo Technology WZR-HP-G300NH
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
Merci encore.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.