Forum général.cherche-matériel Périnité des données

Posté par phoenix (site web personnel) le 10 juillet 2009 à 12:12.

Étiquettes : aucune

juil.

2009

Bonjours à tous

Jusqu'à aujourd'hui je faisait certaine sauvegarde sur DVD. Le problème du DVD est qu'il est limité à 4.3G (pour le simple couche, le dual couche étant hors de prix pour une capacité doublé).

A l'heure actuelle je dois faire de nouvelle sauvegarde (plus de l'archivage que de la sauvegarde). Et je réfléchis au support (sachant que mes archives feront facilement 50 Go ...).

Le but est que ce support soit accessible en lecture/écriture, mais qu'une fois les données écrite, il n'est pas obligé de savoir les effacer (le CD se prêtait bien à ce cas).
Je dois pouvoir aussi mettre ses données sur ce support et les oublier et toujours savoir les relire dans 5 ou 10 ans (voir plus hein).

Je me disais que vu disques dur actuels, acheter un disque dur de 120Go ne devrait pas couter très cher. Mais je me pose la question de la durée de vie des données sur un disque dur éteint.

Bref, je vous pose cette question : quel est le support le plus pérenne ? le plus facile d'utilisation ? qu'utilisez vous ?

Merci

# Y a pas mieux

Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) le 10 juillet 2009 à 12:47. Évalué à 3.

Un lecteur de bandes magnétiques ?
Je me demande si c'est pas toujours le meilleur rapport tout/n'importe quoi.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bande_magn%C3%A9tique

Tu fais tout en raid (2 copies et bit de parité).
Tous le 5 ans tu rachètes une bande, et tu fais une rotation.

Sinon, tu loues ton espace d'archivage sur le web, tu cryptes, et tu laisses les pros gérer ça à ta place…
- [^] # Re: Y a pas mieux
  
  Posté par phoenix (site web personnel) le 10 juillet 2009 à 12:51. Évalué à 3.
  
  Pour les bandes magnétiques, je crois q'un lecteur de bande magnétique n'est pas pour rien. De plus en cas de problème, je souhaiterai pouvoir retrouvé la donnée relativement vite (point que je n'avais pas précisé).
  
  Ensuite, pour l'espace de stockage à distance, j'ai déjà testé. Pour transférer en upload quelques vingtaines de Go, il me faudrait plusieurs semaine de transfert ... :(
  - [^] # Re: Y a pas mieux
    
    Posté par phoenix (site web personnel) le 10 juillet 2009 à 12:52. Évalué à 4.
    
    PS: C'est a titre perso, pas dans le cadre professionnel. Le budget n'est pas le même.
    - [^] # Re: Y a pas mieux
      
      Posté par psychoslave__ (site web personnel) le 10 juillet 2009 à 14:13. Évalué à 3.
      
      Simple curiosité, c'est quoi qui te bouffe 50Go à titre perso ? Tu fais beaucoup de vidéo ou de photo peut être ?
      
      Niveau copie de sauvegarde il faut aussi penser multi-site pour plus de sécurité. Si t'as 5 copies chez toi et que ton chez toi est victime d'incendie (ça peu malheursement arriver), tu n'as plus rien. Essayer de garder des copies chez des proches peut être une bonne solution (quite à les chiffrer) et peut se faire dans les deux sens.
      - [^] # Re: Y a pas mieux
        
        Posté par phoenix (site web personnel) le 10 juillet 2009 à 14:23. Évalué à 2.
        
        Pour la partie que je souhaite garder et qui nécessite l'archivage
        
        - Mails (je garde tous les mails, pièces jointes comprises) ==> 1 Go
        - Logiciel écrits (ca c'est pas très gros)
        - Documents (Facture PDF, Comptes, ou document trouver sur Internet parlant d'un sujet intéressant : PDF sur Latex, PDF sur Qt, PDF sur la RFC XSD, ...)
        - Photos (plusieurs Go et c'est là qu'un DVD ne devient plus suffisent).
        
        Je suis d'accord pour l'archivage chez un proche mais la question est sur quel support ....
        
        [^] # Re: Y a pas mieux
        
        Posté par psychoslave__ (site web personnel) le 10 juillet 2009 à 14:40. Évalué à 2.
        
        Tu peux déjà diviser tes sauvegardes entre la partie qui tiens sur DVD ou pas. Ça règle évidemment pas tout le problème, mais ça l'isole à la seule sauvegarde de tes photos.
        
        Pour le support y a pas de solution numérique fiable à long terme à ma connaissance. Le numérique permet une copie rapide mais est super volatile, tout le contraire d'un truc gravé dans le marbre quoi. J'imagine qu'on pourrait utiliser un laser pour graver dans du marbre, mais bon faut le stocker le bloque, sans parler du prix.
        
        [^] # Re: Y a pas mieux
        
        Posté par Laurent Morel le 10 juillet 2009 à 15:53. Évalué à 1.
        
        Je me suis posé les mêmes questions.
        Il me semble que le DVD n'est pas une mauvaise idée : au moins on a des chances de trouver un lecteur dvd dans 5 ou 10 ans pour les relire et transférer les données sur le nouveau support du jour.
        50 Go ~ une vingtaine de DVD, ça peut aller.
        Le disque dur (DD), je ne tenterais pas : en imaginant que les données tiennent, comment trouver un ordinateur sur lequel brancher ton DD dans 10 ans ? Ou alors tu gardes aussi l'ordi ?
        
        [^] # Re: Y a pas mieux
        
        Posté par GG (site web personnel) le 10 juillet 2009 à 16:38. Évalué à 3.
        
        Le disque dur (DD), je ne tenterais pas : en imaginant que les données tiennent, comment trouver un ordinateur sur lequel brancher ton DD dans 10 ans ? Ou alors tu gardes aussi l'ordi ?
        
        Bonjour,
        
        je peux toujours brancher sur mon kit de connexion USB des vieux disques durs, qui datent de plus de 10 ans. j'en ai un sous la main de 340 Mo qui date de 1994.
        
        Donc, tu prends du Sata (c'est moins cher, et plus récent) et un kit de connexion USB qui gère tout ces formats (Sata, IDE 5.25, IDE 3.5).
        
        Le disque dur : 500Go : 60€ (les prix ont du baisser je pense), le kit (un seul suffit tant qu'on en trouve facilement dans le commerce) : 20€.
        
        C'est sur que l'on est pas à l'abri d'une panne mécanique, mais je trouve qu'un disque dur d'archive qui dors est plus fiable que les CD ou DVD (parce que j'en ai une beaucoup avec des erreurs de lectures, et pourtant, en apparence, ils sont nickel).
        
        Le disque dur, c'est pas cher, d'accès rapide :)
        Pour les DVD et les CD, les gravures sont mieux réussis aux vitesses minimales du support.
        
        Le plus gros problème, c'est la taxe sur la copie qui s'applique dessus (une forme de racket quoi).
        
        A bientôt
        Grégoire
        Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
        
        [^] # Re: Y a pas mieux
        
        Posté par B16F4RV4RD1N le 10 juillet 2009 à 22:04. Évalué à 2.
        
        je pense aussi que la rotation de disques durs est la meilleure solution (ainsi que la multiplications des sauvegardes)
        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
        
        [^] # Re: Y a pas mieux
        
        Posté par RaphAstronome le 15 juillet 2009 à 23:30. Évalué à 1.
        
        "comment trouver un ordinateur sur lequel brancher ton DD dans 10 ans ?"
        
        Il est fort probable que dans 10 ans on est encore un ou 2 ports SATA un peu comme aujourd'hui on à du PATA assez facilement.
        De plus si la technologie change tu peut tu souvenir de tes disques et te dire "attention il faut les recopier sur un autre".
        
        Reste le problème de la pérennité des données sur le disque magnétique et là on à pas suffisamment de recul sur cette technologie.
- [^] # Re: Y a pas mieux
  
  Posté par lolop (site web personnel) le 11 juillet 2009 à 03:01. Évalué à 2.
  
  Gaffe, dans ce domaine là aussi les normes changent (avec l'augmentation des capacités). Pas sûr que dans 10 ou 20 ans il trouve un lecteur encore en fonctionnement pour ses bandes.
  
  Pour un truc perso, le plus simple me semble 2 disques externes USB bêtes, backup/archivage sur l'un puis sur l'autre (stockage en 2 endroits différents). Ainsi les 2 disques sont régulièrement utilisés - tu peux détecter s'il y en a un qui lâche et tout de suite le remplacer. Si les technos changent, il peut racheter des disques et transférer.
  
  Au prix du Go... autant faire simple.
  Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
  - [^] # Re: Y a pas mieux
    
    Posté par GG (site web personnel) le 11 juillet 2009 à 13:02. Évalué à 1.
    
    En sachant que :
    
    Les disques durs de portables sont plus chers, et très fragiles,
    les boîtiers externes pour ces petits disques durs sont fragiles.
    
    Autant avoir deux kit usb qui permet de brancher à peu près n'importe quoi, bon c'est vrai, il faut un accès au secteur, donc ce n'est pas adapté pour dans certaines situations (dans un jardin par exemple), mais on ne s'occupe pas de ses sauvegardes dans ces conditions, n'est ce pas?
    
    Il faut quand même éviter d'utiliser en permanence ces disques, ça augmente les risques.
    
    Comme pour tout le reste du matériel informatique, il faut attendre au moins une dizaine de secondes quand on change leur état de fonctionnement successivement.
    
    A bientôt
    Grégoire
    Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# nas

Posté par Stéphane Gully (site web personnel) le 10 juillet 2009 à 18:05. Évalué à 2.

Perso, j'utilise pour mon archivage un NAS de 500Go en RAID1, il y a donc 2 dd de 500Go en mode miroir dedans. Ca m'a coûté environ 300 euros à l'achat. J'ai pris le modèle DNS323 http://www.dlink.com/products/?pid=509
Pour moi son défaut c'est qu'il gère que FTP et Samba et pas rsync... Cependant pour de l'archivage simple il suffit largement.

On peut sinon aller plus loin dans la sécurité en achetant deux NAS et en les synchronisant par le réseau (via rsync par exemple) entre deux lieux géographiques différents (tolérance aux incendies). Le DNS232 ne le fait pas par contre je crois que certains NAS de la marque Synlogy le font.

Voila pour mon retour d'expérience.
- [^] # Re: nas
  
  Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 10 juillet 2009 à 19:22. Évalué à 2.
  
  idem pour le NAS.
  
  L'avantage d'un nas en raid 1, c'est que l'on sait si un disque meure, on peut le remplacer rapidement. si un DVD meure, c'est en silence, avoir des doublons ne fait que repousser le problème.
  
  De plus les DVD sont beaucoup moins protégés contre les erreurs que les CD. J'ai testé toutes ma collections, il y a quelques temps. Sur une centaine de CD (certain de plus de 10 ans), seul 2 ou 3 avait des erreurs de lecture. Sur une vingtaine de DVD, tous avait des soucis, 1 était illisible.
  
  L'autre moyen pas chère de sauvegarde, c'est un kimsufi ayant un disque dure de 160 Go à distance. En gros, 30€/mois et cela gère les cas de vol, d'incendie, de foudre, de dégât des eau. Par contre, c'est hyper lent (1MB en upload, c'est des heures pour transférer 50Go de données, mais vu que c'est un linux, rsync est supporté)
  "La première sécurité est la liberté"
# Disques externes

Posté par teoB le 10 juillet 2009 à 20:02. Évalué à 3.

Personnellement, les données que je ne souhaite pas perdre (essentiellement des photo), je les ai sur le disque de mon PC, et sur deux disques externes. J'ai laissé tombé la gravure de CD/DVD, trop contraignante, et finalement moins fiable sur le long terme que des disques durs. En cas de panne d'un des trois disques, je le remplace illico. De plus, la taille des données allant en augmentant, seul le disque dur permet de gérer facilement de grosses quantités de données.
De toute façon, quel que soit le type de sauvegarde, il faut régulièrement vérifier le support et transférer au moindre doute. Pour les CD/DVD il est possible d'analyser les erreurs régulièrement et ainsi de voir si elle sont en augmentation importante, et donc dans ce cas il faut absolument regraver un nouveau disque (NERO fournit un logiciel de ce genre, je ne sais pas s'il en existe sous linux).
L'avantage du DD (en fait des DD pour la redondance), c'est que tu as toutes tes données dessus, et comme tu devras régulièrement mettre de nouveaux mails, photo... tu ne le laisseras pas traîner 10 ans dans un coin, tu l'utiliseras périodiquement, et donc tu sauras qu'il fonctionne toujours ; de plus tu pourras faire régulièrement un scan du disque. Alors qu'avec les DVD, Il y a plus de risques que tu laisses quelques archives anciennes traîner et qui seront illisibles le jour où tu en auras besoin. À moins de t'astreindre, par exemple un fois par an, à ressortir toute ta collection (toujours plus importante chaque année) pour la passer en revue.
- [^] # Re: Disques externes
  
  Posté par zx81 le 11 juillet 2009 à 15:23. Évalué à 3.
  
  > je ne sais pas s'il en existe sous linux
  http://qpxtool.sourceforge.net/
  
  Sinon, ok avec tout le reste, pour moi c'est aussi sur dd externe (en esata) avec de temps en temps un "smartctl -t long" et un "fsck -fv"...
  - [^] # Re: Disques externes
    
    Posté par teoB le 11 juillet 2009 à 16:04. Évalué à 3.
    
    Bien vu !
    
    Pour ceux qui s'intéressent à la dégradation des CD (malheureusement les DVD ne sont pas abordés) :
    http://www.eurbica.org/sections/questions_frequentes/stockag(...)
  - [^] # Re: Disques externes
    
    Posté par Octabrain le 11 juillet 2009 à 19:09. Évalué à 2.
    
    Une vérification périodique (crontab) des md5 des fichiers (http://cfv.sourceforge.net/ ) ?
  - [^] # Re: Disques externes
    
    Posté par boulde le 15 juillet 2009 à 20:18. Évalué à 1.
    
    de temps en temps un "smartctl -t long" et un "fsck -fv"...
    
    tiens c'est justement une question que je meposais: comment vérifier l'état de santé d'un disque dur ? comment voir si les sauvegardes sont en bon état ou s'il faut envisager le remplacement du DD ?
    
    j'ai regardé un peu les man, mais comment sait-on au juste avec smartctl et fsck si le DD a des signes de faiblesse ? (ou de données corrompues ?)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.