Bonjour à tous,
D'après ce que j'ai lut sur internet, Google serait pire que Microsoft.
Par exemple il semble que Microsoft interdisait de désinstaller Cortana dans Windows 10, et maintenant, il semble qu'il faille obligatoirement un compte Microsoft pour installer Windows 11.
Mais sur un ordinateur équipé de Windows, il semble qu'il soit facile d'installer GNU/Linux, d'autant plus que les noyaux GNU/Linux et Grub sont signés par Microsoft pour passer le secure boot.
Mais concernant Les machines chromebook, il faut flasher le BIOS, et même là c'est pas sûr que ça fonctionne, ça dépend des machines.
Pareil pour les smartphones android, je suppose que Linux n'aura pas les pilotes et les logiciels pour faire fonctionner le smartphone. En plus de ça, il semble qu'il faille obligatoirement un compte google pour accéder à internet depuis un smartphone android.
Pourtant, il semblerait qu'android et Chromes OS soient des dérivés de GNU/Linux.
Au lieu de contribuer à GNU/Linux, aux logiciels libres et à la liberté des utilisateurs, Google se sert des logiciels libres pour en faire des logiciels privé et contribue à faire des produits informatiques privateurs de liberté.
Donc, j'ai l'impression que Google est pire que Microsoft.
# Alternatives
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Il serait également tout à fait possible de défendre que mirosoft et Google soient en fait équivalents. Leur position de néo-féodaux de la tech conduisant précisément aux mêmes types de pratiques : soumettre à la taille tout ce qui s'élèverait dans leur domaine.
Ou bien en faisant un bilan détaillé, on découvrirait que microsot a eu aussi quelques apports positifs dans le monde du jeu vidéo, et du materiel informatique. Là où google s'est élevé par des services qui ont changé la face du monde (essentiellement un moteur de recherche performant). À ce compte d'aucun argumenterait une certaine supériorité de MountainView sur Redmond.
Point de vue que corroborerait la prise en compte de l'identité des dirigeants historiques. D'un côté un groupe essentiellement dominé dès l'origine par quelques'uns des pires sociopathes de l'histoire, de l'autre quelque chose débutant dans une ambiance bon enfant bien symbolisée par la maxime "Don't be evil."
En détaillant plus précisément l'emprise actuelle des deux compagnies sur le monde d'aujourd'hui — TPM, vente liée d'un côté, main mise quasi mondiale sur les médias, folie du flicage de l'autre — ou les personnalités des équipes dirigeantes, au doigt mouillé, on en arriverait probablement plutôt à votre conclusion.
Qu'importe qui est le pire en fait, comme cela est bien connu depuis la plus haute antiquité et assez bien retranscrit par ce verset « À moi la vengeance, à moi la rétribution [dit l'Éternel.]» (Deut. 32.35) : notre jugement moral sur ces choses n'a que peu de poids.
Ce qui paraît pertinent à considérer, n'est-ce pas plutôt d'une part les causes systémiques ? Celles qui mettent tant de grands esprits, et tant de talents, sous la coupe d'organisations anti-sociales ? et d'autre part, les moyens de s'en défaire, d'asservir les organisations puissantes au bien commun plutôt qu'à une course à l’échalote vers l'oblitération — ou du moins le bousillage — de nos sociétés ? Sur ces sujets je ne peux que recommander les billets de blog, relativement bien documentés, de C. Doctorow qui me semblent constituer un admirable point de départ pour toute réflexion.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# compte ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 18 septembre 2024 à 09:26.
eh non, même avec un android 14, pas besoin de déclarer un compte chez google, il suffit d'ignorer lorsqu'il le demande.
Comme dépôt logiciel, f-droid.org est plus fiable que le google store de toute façon et a désormais suffisamment de diversité pour trouver l'application utile (mais sans pub, sans tracking, avec identification des services non libres éventuellement utilisées)
[^] # Re: compte ?
Posté par arnaudus . Évalué à 6 (+3/-0).
En tout cas, j'ai toujours trouvé la surcouche ajoutée par le vendeur du smartphone android (en gros, ce qui t'empêche d'être root par défaut et t'impose tout un tas d'applications non-désinstallables) bien plus intrusive que celle de Google, qui finalement n'offre qu'un magasin d'applications par défaut.
Le problème avec Google à mon avis c'est son omniprésence sur les services en ligne, qui fait qu'il est difficile de s'en passer en pratique, et qui fait qu'il peut traquer la moindre de tes activités. Et que ses logiciels "pratiques" (chrome, suivi de l'actualité…) sont bourrés de traqueurs et d'anti-features, mais rien n'oblige à les utiliser.
[^] # Re: compte ?
Posté par aiolos . Évalué à 5 (+3/-0).
Lequel, comme toutes les gapps, a un accès root à ton téléphone… et impose aux constructeurs, pour l'installer, d'acceuillir aussi toute la suite des applications Google.
[^] # Re: compte ?
Posté par Tanouky . Évalué à 2 (+1/-0).
En gros, pour avoir un Android non-Googlisé, il suffit simplement de ne pas faire de compte ? Doit bien y avoir quelques traqueurs dont on se tape, mais l'usage de ROMs alternatives n'est plus utile que pour avoir un système Android à jour, du coup ? Un machin comme grapheneos (sur les pixels je crois) ou lineageos, c'est juste une rom "sans compte" alors ?
[^] # Re: compte ?
Posté par aiolos . Évalué à 2 (+0/-0).
Non, il reste encore pas mal de trucs, en partiulier les notifications Firebase ; sans compter la surcouche constructeur…
Mais ici, BAud ne fait que corriger le fait qu'un copte Google soit obligatoire pour utiliser internet sur un Android, et même pas pour installer des applications.
# fausse dichotomie
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est pas « au lieu de », c'est « et ». Ils font les deux. Le bilan au final est pas forcément très clair mais les Chromebooks verrouillés pèsent à peine dans la balance comparé au reste. Quand à savoir s'ils sont pire ou moins pire que Microsoft, la question me semble assez académique.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# android.................
Posté par tkr . Évalué à 2 (+1/-0).
j'avais du réinitialiser un OnePlus 5t avec l'image d'origine fabricant, l'année dernière.
Grande surprise : s'il ne trouve pas d'internet mobile via la carte sim/4G, il exigera un wifi pour se connecter ; sans compte google enregistré sur l'appareil, impossible d'accéder à l'accueil d'android, l'assistant ne le permet pas.
j'imagine que c'est quelque chose de prévu sur android, pour lequel le fabricant répondra "mais utiliser android sans google pour l'utilisateur moyen c'est absolument nécessaire vu que tout passe par google"
j'admets que les gens n'utilisant pas google sont moins fréquents que les gens n'ayant pas de télé chez eux.
# android.......AOSP, tout le contraire d'une distro linux, malgré le noyau
Posté par tkr . Évalué à 3 (+2/-0).
c'est sur cette vague de fausse bienveillance envers le logiciel libre (écran de fumée) que google surfe, sans jamais vraiment mettre en avant que la plupart des services google, par lesquelles les applis exigent de passer, sont propriétaires.
petites distinctions, montrant qu'android est à tous azimuts l'inverse, l'opposé d'une distro linux :
- gérée par google, dans leur royauté, à l'inverse d'une communauté opensource
- la plupart des composants logiciels et pilotes sont stockés dans l'espace utilisateur, donc absolument pas libres
- les utilisateurs d'android le sont par obligation : à l'inverse d'une distro classique installée à la main sur la machine par son propriétaire, ici ceux qui veulent un smartphone non iphone se retrouvent "pas le choix" que de prendre un android : de toute facon, c'est le fabricant qui décide de quel OS tournera dessus
- l'interface est en Java, alors que les autres linux ont xorg ou wayland
voir davantage ici :
https://peertube.fr/videos/watch/4dca52a0-3ca9-44d6-9766-9f5e75d53bc6
ou encore :
https://libre-ouvert.tuxfamily.org/index.php?article149/les-composants-gnu-ou-pourquoi-android-n-est-pas-une-distribution-gnu-linux
https://fr.wikipedia.org/wiki/Android#Fonctionnement_%C3%A0_l'oppos%C3%A9_des_distributions_Linux
android n'est à google/linux que ce que macos est à darwin/mach/xnu, càd une grosse interface proprio sur un système en arrière plan plus ou moins libre ; sauf que apple a semble t-il bcp plus contribué à l'OSS sur darwin/mach, que google sur linux (d'ailleurs il est remodifié par google)
je me souviendrai toute ma vie de ces petits geeks, vers 2013/2015 lors de l'envolée d'android et de l'arrivée de WPhone (qui n'a jamais décollé), jurer "ouais linux arrive partout dans le monde avec android" alors que le système de google avait tout l'inverse d'une distro sur ordi…. et ils jubilaient… et d'autres se rassuraient avec sailfish (basé aussi -en partie- sur android)
[^] # Re: android.......AOSP, tout le contraire d'une distro linux, malgré le noyau
Posté par Craig77 . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 18 septembre 2024 à 21:44.
Sailfish n'est pas basé sur android, mais on peut avoir une surcouche pour avoir une relative compatibilité.
Par ailleurs linux n'est qu'un noyau, android l'utilise comme les distribs GNU/Linux. Mais sur un OS avec GNU pas d'obligation d'utiliser un noyau linux non plus.
# de la bienveillance, chez google?
Posté par tkr . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 18 septembre 2024 à 20:31.
de nombreux blogueurs (francophones ou anglophones) s'en plaignent aujourd'hui :
https://jlai.lu/post/9580140
https://lord.re/posts/249-informatique-perte-engouement/
https://www.itoubib.fr/vivre-sans-google-alternative-a-gmail/
https://abf.li/posts/i-surrendered-to-google/
https://www.wheresyoured.at/the-men-who-killed-google/
etc etc…
je pourrais mettre les liens au fur et à mesure, mais ca prendra un temps considérable, d'autant que pas mal viennent d'ici meme
comme le remarque un journaliste tech : le proverbe du "bon vieux google" des années 2000, "dont be evil", a cédé depuis longtemps à l'attrait des bénéfices.
Maintenant, posez vous la question :
google/yt en a raz la casquette des anti pub
microsoft a migré ses pions, de msoffice/windows (qui lui rapportent) et azure, plus un antivirus gratuit ; msft ne fait pas "tant" de pub que ça, sans vendre de pub, la société peut s'en sortir haut la main.
Redécalquez ce raisonnement sur google : quid sans pub? Faillite, c'est leur coeur de métier.
en complément, google aujourd'hui est clairement le microsoft des années 90/2000
chrome est devenu le IE des années 90/2000, pareil
google et fb sont en concurrence acharnée pour devenir le microsoft des années 90 aujourd'hui, et je pense que google va largement dépasser cet objectif.
# Pixel
Posté par Craig77 . Évalué à 2 (+1/-0).
Pas très fan de google, j'ai acheté un pixel, et c'est d'une simplicité enfantine à déverouiller pour installer un autre OS, dans min cas grapheneOS. Pas de google apps, possibilité d'installer les services google dont play store en mode sandboxé (au même titre que les autres apps). Sur mon tel j'ai mis ça dans un profil à part mais c'est un choix.
Bref Pixel c'est pas chromebook, facile de quitter google, bien qu'il reste le logo au démarrage.
[^] # Re: Pixel
Posté par Tanouky . Évalué à 2 (+1/-0).
Salut,
Quel intérêt si tu pouvais simplement ne pas faire de compte ?
[^] # Re: Pixel
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
j'ai compris que c'est :
en revanche, ce que je ne comprends pas c'est :
pour moi, justement s'être débarrassé des google apps (et leurs remontées intempestives, même sans compte) c'est plutôt pour continuer uniquement avec f-droid :-)
Tout comme Microsoft Surface est du matériel correct, Macbook c'est généralement des bons composants, Google pixel ça a quelques composants utiles, mais c'est mon matériel si je l'achète : je dois pouvoir y installer ce que je souhaite et pouvoir me débarrasser de toutes les contraintes de leurs OS qui font des choses qui ne me conviennent pas.
[^] # Re: Pixel
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Pour les Macs c'est sûrement vrai, en tout cas les M1/M2/M3 me font envie et j'aime l'impression de solidité des macbook (je dis impression parce que je n'en ai jamais possédé donc je me base jute sur les rares fois où j'en manipule un). Mais les Surface je n'ai entendu que des mauvais retours. Ils ont arrêté avec leur port de charge proprio qui marche une fois sur deux ? Un de mes clients a eu des galères pas possibles avec les batteries qui ne tenaient pas 1 an (sur plusieurs modèles !). Bref de ce que j'en ai vu, les Surface c'est pas "correct".
[^] # Re: Pixel
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
fais gaffe avec le M4 en tout cas ;-)
j'ai utilisé une Surface Pro 2 passée sous Linux : hormis le clavier pourrave (remplacé par clavier bluetooth) et la cale qui ne tient pas, ça allait (bon, sous windows c'était inutilisable à cause de l'écran HiDPI ce qui faisait du texte beaucoup trop petit et des menus non cliquables avec mes gros doigts).
[^] # Re: Pixel
Posté par Tanouky . Évalué à 1 (+0/-0).
De ce que j'ai compris, chez GrapheneOS, ils conseillent quand même d'utiliser Google avec une adresse "uniquement pour le téléphone" parce que c'est plus sûr qu'utiliser des stores alternatifs. Comme c'est sandboxé, rien ne remonte à Google sans ton accord.
[^] # Re: Pixel
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Tu peux utiliser les applis du play store sans te faire un compte.
J'ai aussi un pixel (6a) sur lequel j'ai installé graphene et j'utilise f-droid + aurora pour installer quelques applis du play store sans les lier à un compte google. Par exemple graphene a une appli photo mais niveau qualité, le post processing n'est pas aussi bon que l'appli pixel. J'ai pu installer la camera originale du pixel tout en désactivant la fonctionnalité réseau de celle-ci pour ne pas avoir de télémétrie ou autre.
# non
Posté par steph1978 . Évalué à 2 (+0/-0).
Microsoft a pris tellement d'avance qu'aucune boite de tech ne sera pire ; pourtant les autres jouent à fond leur chance dans la course au pire.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.