Forum général.général IUT en danger

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
4
déc.
2008
Nous sommes actuellement étudiants à l'IUT du Limousin. Notre diplôme, le DUT, a été mis en place il y a près de 40 ans afin de répondre au mieux aux attentes des entreprises, en offrant une formation professionnalisante. Le DUT offre un enseignement pluridisciplinaire basé sur une formation pratique et théorique où interviennent de nombreux professionnels.
Cité à maintes reprises comme exemple d'insertion professionnelle et de porte vers l'emploi, il est aujourd'hui en danger. En effet, la réforme des universités, dite loi Pécresse, touche de plein fouet les IUT. Il est prévu dans les textes que l'université devienne le seul gérant d'un budget global, sans garantie pour l'IUT d'être financé à la hauteur des exigences de l'enseignement technologique. Ceci entraînerait donc :
- un manque de moyens, c'est à dire moins de personnels et d'investissements pédagogiques,
- une qualité d'enseignement en baisse,
- la dévalorisation du diplôme national.

Après de nombreux contacts, le Ministère reste sourd et muet quant aux risques encourus par les IUT.

Ce message n'est qu'à titre informatif, nous voulons simplement exposer la situation dans laquelle nous pourrions nous trouver. Pour plus d'informations : http://www.iut-limousin-actions.fr

Merci de l'attention portée à ce message.

Cordialement.

  • # moi pas comprendre

    Posté par  . Évalué à 8.

    l'IUT est une branche de l'université

    dans ton cas l'IUT du Limousin doit etre affilié à l'Université XXXX du limousin (ou de la ville du coin)

    tout comme l'IUT de Valence est lié à l'Université de Grenoble.

    rien n'empeche les gestionnaires de l'Université de favoriser, maintenir un ratio plus favorable à l'IUT dans son budget.

    ce qui doit deja etre le cas dans l'etat actuel des choses.

    De ce que j'en sais :

    Actuellement :
    les fonds sont fournis par l'etat à hauteur egale entre université (ou proportionnellement à certains criteres - nombre de filieres, nombre d'etudiants...)

    Apres la loi Pecress :
    les fonds de l'etat pourraient etre moindre, mais les universités auraient alors liberté de se rabattre sur des fonds privés

    ainsi une entreprise locale pourrait financer une université
    et il serait alors dans l'interet de l'université de favoriser la filiere concernée par cette entreprise

    donc je ne vois pas trop le risque pour l'IUT qui est justement orienté echange entreprise/université...


    de plus cela tient plus du debat politique que du logiciel libre, et on n'est pas encore vendredi...

    • [^] # Re: moi pas comprendre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Actuellement, les moyens (financier et humain) des IUT sont décidés et fléchés directement par le ministère, les universités n'ont pas leur mot à dire. Tous les IUT de France sont donc à égalité. La réforme implique que les universités redéploient les fonds en fonction de leurs propres convenances. Dans certaines universités, les IUT seront bien traités, dans d'autres, le pire est malheureusement certain (des personnels ayant déjà été "redéployés" dans d'autres composantes par exemple).

      Il est à noter que les IUT sont une des rares composantes universitaires à rapporter de la taxe d'apprentissage (des sous que les entreprises donnent pour aider au financement), cette TA passe également sous la coupe des universités. Dans un monde "libéral", les IUT rapportant plus que les facultés, ils seront les parents riches de la formation. Dans le monde universitaire tel qu'on le connaît, les IUT ont beau être une réussite, ils sont mal vus par les autres composantes.

      Pour appuyer les revendications actuelles des IUT, il faut remarquer que ce ne sont pas les étudiants qui ont démarré le mouvement, mais que l'UNPIUT est active dans cette affaire. L'UNPIUT, c'est l'Union Nationale des Présidents d'IUT, et les présidents du conseil d'administration d'IUT ce sont en général des industriels, donc la peur de la dépréciation de la formation est partagée.

      Et finalement, ce message n'a rien à faire dans les forums, il devrait être dans les journaux (les trucs sans rapport avec quoi que ce soit ;))

      • [^] # Re: moi pas comprendre

        Posté par  . Évalué à 1.

        Quelque part, je comprends vos inquiétudes, mais je pense que je ne suis pas d'accord avec vous. Les IUT représentent à mon avis une formation redondante dans un paysage de l'enseignement supérieur particulièrement confus en France. L'enseigment supérieur est divisé en formations professionalisantes (= dont le but est d'apprendre un métier) et des formations générales (dont le but est d'acquiérir des connaissances générales dans un domaine). Schématiquement, l'université ne s'occuppe que du deuxième cas, et je pense que c'est une perversion du système que de vouloir professionnaliser les formations universitaires (dans une logique purement utilitariste : l'enseignement doit être un investissement pour augmenter la productivité des entreprises blablabla ; il n'est plus question d'assurer l'enchissement culturel et intellectuel de la population). Bref, je pense en effet que les IUT n'ont pas grand chose à voir avec l'Université, et que l'Université devrait se concentrer sur ses missions, pour laisser les enseignements professionnels à une autre branche du système (lycées et grandes écoles). La visibilité des DUT n'est déja pas terrible, vu qu'ils sont redondants avec les BTS et les licences pro, et si une réforme tente de faire un peu le ménage là-dedans, je ne suis pas contre.

        Maintenant, attention, je ne suis pas d'accord du tout avec la manière dont cette réforme est faite, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. En particulier, je trouve inadmissible qu'une université puisse accepter d'être financée, même pour un seul centime, par le secteur privé.

        • [^] # Re: moi pas comprendre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Les grandes écoles sont souvent des composantes universitaires (les INP (Grenoble, Lorraine, Toulouse, Nantes, ...) sont des universités). Les master pro, les licences pro sont comme les DUT des diplômes professionnalisant dispensés par les universités. Et remarquons tout de même que les IUT ont plus de quarante ans (les premiers départements ont été créés en 1966, et il y avait déjà des départements d'informatique à l'époque), ce n'est donc pas une volonté nouvelle de professionnalisation du système. Notons aussi que les IUT ne sont pas redondants avec les licences pro, dans 75% des cas, les licences pro sont préparées dans les IUT.

          L'université n'a pas pour unique vocation de former des chercheurs, des enseignants et des chômeurs.

          Mais de toute façon, la réforme ne tente pas de faire le ménage/simplifier le fonctionnement, la ministre reconnaît d'ailleurs que les IUT sont une réussite. La réforme donne le pouvoir décisionnel quasi-total aux présidents d'université qui chacun feront leur ménage à eux et pourront ajouter autant de confusion qu'ils le souhaitent à ce qui te semble déjà confus (en créant des diplômes locaux par exemple).

          • [^] # Re: moi pas comprendre

            Posté par  . Évalué à -1.


            L'université n'a pas pour unique vocation de former des chercheurs, des enseignants et des chômeurs.

            C'est pourtant sa seule raison d'être à l'origine. Le fait qu'un siècle de politique pragmatique de l'enseignement supérieur l'ait transformé en filière professionalisante n'empêche pas qu'une université, à la base, c'est une institution qui dispense la connaissance sans d'autres buts que de dispenser la connaissance. C'est pour ça qu'elle est gratuite et ouverte à tous.

            Le principal avantage par exemple de l'enseignement fait à l'université est qu'il est dispensé par des enseignants-chercheurs, c'est à dire des gens qu'on paye pour faire autre chose que d'enseigner. Cela n'a aucun sens dans le cadre d'une filière professionnalisante, c'est simplement du gâchis (enseignants sur-qualifiés, et du coup sur-payés puisqu'ils ont un salaire complet pour un mi-temps d'enseigment).

            La ministre reconnaît d'ailleurs que les IUT sont une réussite.

            C'est exactement ce que je dis : le fait que la ministre reconnaisse ça, vu l'idéologie pourrie (totalement utilitariste) du gouvernement actuel en ce qui concerne la recherche et l'enseignement supérieur, montre bien que les IUT détournent les fonds universitaires pour proposer des formations professionalisantes qui ne devraient pas être du ressort de l'université.

  • # Boarf

    Posté par  . Évalué à -10.

    Je suis dans un IUT et j'en ai rien à foutre.
    D'ailleurs j'ai lu que le titre du topic.

    -10 ? :P

    Envoyé depuis mon lapin.

  • # Une pétition est d'ailleurs en cours.

    Posté par  . Évalué à 0.

    Elle a déjà recueilli pas mal de signatures, mail il en faut plus, beaucoup plus.
    Vous la trouverez à l'adresse suivante : http://www.iut-fr.net/
    Ancien élève diplômé d'un D.U.T, je l'ai évidement signée, et j'invite ceux qui le veulent à en faire autant

  • # Vieux con

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    A mon époque déjà l'IUT était menacé par une loi Balladur dont je ne me rappel plus les tenants et les aboutissants. On avait séchéfait grève et du coup l'IUT existe toujours.
    L'histoire est un éternelle recommencement.</poncif-de-vieux-con>

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.