hello,
je voudrais monter un lecteur réseau sous Linux. Quel est le meilleur choix quant au protocol point de vue, sécurité, performances, simplicité ? SMF, NFS, autre ?
merci d'argumenter
Forum général.général Monter un lecteur réseau...
4
oct.
2005
# partage en réseau de données
Posté par slack . Évalué à 4.
Si ton réseau comporte uniquement des machines linux, utilise NFS :
* facile à configurer (lance les daemons et configure /etc/exports).
* c'est le système conçu pour unix (support des droits unix, etc ),
* pleinement supporté par le kernel.
* si les machines à mettre en réseau ne sont pas nombreuses, tu n'as pas besoin de NIS.
Si ton réseau comporte aussi des windows, tu doit utiliser SMB : un système linux va se faire passer pour un windows NT ou supérieur. Configurer samba. Faire le pont en unix et windows, deux mondes incompatibles ... Bonjours les complications et les prises de tête.
Il existe d'autres systèmes (coda ...) qui possèdent des caractéristiques propres. A toi de voir selon tes systèmes d'exploitations et tes besoins.
[^] # Re: partage en réseau de données
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 0.
Le problème de NFS c'est qu'il se base sur les uid et fait confiance aux machines. À partir du moment où tes utilisateurs peuvent être root sur leur machine, on ne peut donc pas raisonnablement l'utiliser pour l'écriture - et pour la lecture, on ne peut pas protéger des répertoires/volumes contre certains utilisateurs.
En général sous Linux, NFS n'est pas optimalement stable non plus, même si ça s'améliore nettement il semble.
Enfin, je te conseillerais de monter tes volumes en soft avant de ne pas te retrouver avec une armée de processus en D-state si le serveur plante ou n'est plus disponible (par défaut, en hard, le kernel se comporte avec les fichiers ouverts comme avec des fichiers locaux : il met le processus en attente jusqu'à ce que le fichier soit disponible, sans aucun timeout). Pour résumer, dans un réseau Linux et avec le prix des disques actuellement je n'utiliserais pas NFS pour les home des utilisateurs. Au pire, tu peux l'utiliser pour des backup quotidiens des home par contre.
[^] # Re: partage en réseau de données
Posté par fearan . Évalué à 2.
pour le probleme du root sous nfs ca se règle ( root_squash ) mais pour les utilisateurs... et avec samba, il me semble que si le serveur en face plante c'est pas vraiment mieux...
aussi je rejoins ce qui a été dit plus haut : si y a du windaube, samba, si y a que du linux, nfs avec choix des machines ayant le droit de monter les partages.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: partage en réseau de données
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
tu peux tout a fait mapper certaines iud vers un autre utilisateur sous NFS.
En général sous Linux, NFS n'est pas optimalement stable non plus
J'utilise NFS depuis 4/5 ans en usage domestique et je n'ai jamais eu de problemes, jamais eu de crash (avant en daemon userspace, maintenant en module noyau). Le seul soucis que j'ai c'est que le lock de fichiers ne marche pas. Je n'ai jamais cherché a résoudre alors je ne sais pas si ça vient de ma config ou si c'est un problème du NFS sous linux.
Pour résumer, dans un réseau Linux et avec le prix des disques actuellement je n'utiliserais pas NFS pour les home des utilisateurs.
Beh c'est ce que je fais chez moi depuis 4/5 ans et ce qu'on fait pour quelques machines au boulot et on n'a jamais eu de problème non plus (à part celui du lock mais ce n'est pas moi qui gere le serveur).
Après, je ne sais pas si NFS est une bonne idée du point de vue sécurité sur un réseau sensible, mais il y a peut-etre des moyens de passer par des tunnels chiffrés (je ne me suis jamais posé la question).
Donc je dirais comme fearan : si y a du windows / mac sur le réseau, samba c'est très bien, mais pour les linux, NFS ça marche plutot bien et c'est nettement mieux intégré.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.