Forum général.général Quel écran

• # Pas vraiment

  Posté par Glorbouille le 15 décembre 2005 à 08:58. Évalué à 3.

  

  Si j'ai bien compris, le temps de réponse est important, il est de 8 à 12ms pour le premier et de 20ms pour le second.
  
  Le contraste aussi : 600:1 pour le second et 500:1 pour le premier.
  
  Non, le temps de réponse est chiffre marketing qui sert plus à différencier les différents modèles qu'une indication fiable.
  Les contrastes sont également sans grande importances dans ces ordres de grandeur.
  
  Va voir sur http://www.hardware., Ils ont réalisé quelques dossiers très instructifs.

  • [^] # Re: Pas vraiment

    Posté par non.rien le 15 décembre 2005 à 18:04. Évalué à 2.

    

    Merci beaucoup, mais ne saurais-tu pas ce qui est important alors (angles de vision ...)
    
    Je n'ai pas trouvé ça sur http://www.hardware.fr

    • [^] # Re: Pas vraiment

      Posté par Glorbouille le 15 décembre 2005 à 22:35. Évalué à 2.

      

      Commence par le nombre de couleurs
      tu as 16,2 ou 16,7 million, cela change tout.
      
      Certaines dalles (PVA, MVA) fonctionne en vrai 24 bits (256 x 256 x 256 = 16,7 millions de couleurs) .Elles sont plus lente mais affiche parfaitement toute les couleurs, parfait pour les films d'autant plus les angles de vision sont trés large (pratiquement 180°). C'est ce que j'utilise chez moi et au boulot, l'image est trés agréable à mon gout.
      
      Les dalles TN donné pour 16,2M n'en affiche en fait que 64x64x64=262 144 couleurs , les 16 millions de couleurs sont obtenue en alternant deux images tramées (cela permet crée au maximum 253 niveaux soit 253x253x253=16,2M), ce qui introduit un fourmillement dans les séquences animées (fims) assez génant.
      Les TN sont moins chère et plus rapide, idéale pour les jeux (pas ton cas).
      
      Cela devrai dèjà te permettre de faire une 1ere approche.

• # tres content du mien

  Posté par blenderman le 15 décembre 2005 à 09:14. Évalué à 0.

  

  http://linuxfr.org/~blenderman/20117.html
  
  :)

• # compatibilite avec linux

  Posté par 태 (site web personnel) le 15 décembre 2005 à 09:36. Évalué à 4.

  

  Ce qui me semble le plus important avec un ecran plat, c'est l'angle de vision, ici tu en as un qui est dit visible de partout (sauf de derrière) : 178° d'angle verticalement ou horizontalement. Et l'autre un peu moins.
  
  Et la grosse différence entre les 2 modèles : le plus cher à une entrée DVI (numérique) en plus de son entrée vga. Et l'entrée numérique, c'est vraiment bien. Par contre, ta carte graphique n'a sans doute pas de sortie dvi, donc, au moins dans un premier temps, tu ne profiterais guère de cette valeur ajoutée.
  
  Pour ce qui est de la compatibilité avec Linux, je ne vois pas où il pourrait y avoir un problème : tu reconfigureras ton X en lui indiquant les valeurs des fréquences et la résolution voulue, et hop.

  • [^] # Re: compatibilite avec linux

    Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) le 15 décembre 2005 à 09:46. Évalué à 1.

    

    Pour ce qui est de la compatibilité avec Linux, je ne vois pas où il pourrait y avoir un problème : tu reconfigureras ton X en lui indiquant les valeurs des fréquences et la résolution voulue, et hop.
    
    Sous mandriva, il suffit d'indiquer "écran plat 1280x1024" (si c'est un 17' supportant cette résolution), et c'est tout bon !! (même pas besoin de rentrer les fréquences)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.