Forum général.hors-sujets pourquoi passer de GIMP à Photoshop

Posté par Stibb le 03 juin 2010 à 22:06.

Étiquettes : aucune

-19

juin

2010

Pourquoi je suis passé de GIMP à Photoshop pour éditer mes photo?

Parce que GIMP perd les métadonnées exif et IPTC des fichiers PSD (export depuis lightroom). Et ça c'est absolument innacceptable (GIMP 2.6.7 windows).

# Et?

Posté par Nopenope le 03 juin 2010 à 22:36. Évalué à 7.

C'est des fichiers PSD, c'est pas le truc le plus ouvert au monde. Tu peux déjà remercier les devs d'assurer un support, plus ou moins partiel, de ce format.
D'ailleurs, vendredi c'est demain.
- [^] # Re: Et?
  
  Posté par Gabin le 03 juin 2010 à 23:59. Évalué à 8.
  
  Tu peux déjà remercier les devs d'assurer un support, plus ou moins partiel, de ce format.
  Il a mis 300€ dans une licence Lightroom et maintenant il semble disposer d'une licence Photoshop, mais combien a t-il donné au project Gimp?
  - [^] # Re: Et?
    
    Posté par Stibb le 04 juin 2010 à 13:06. Évalué à 1.
    
    j'ai soutenu financierement imagemagick, ça compte?
    - [^] # Re: Et?
      
      Posté par Octabrain le 08 juin 2010 à 01:16. Évalué à 2.
      
      Logique implacable, mon plombier a mal réparé la fuite d'eau, alors je vais donner plus d'argent à mon boulanger, la fuite devrait aller mieux après.
      - [^] # Re: Et?
        
        Posté par Christian Foucher le 11 juin 2010 à 18:13. Évalué à 1.
        
        ImageMagick supporte le format psd.
        ImageMagick est GPL, donc les sources sont lisibles et même utilisable dans tout autre application compatible avec la licence.
        GIMP a donc le droit de s'inspirer des sources d'ImageMagick.
        
        La relation entre ImageMagick et GIMP peut exister, ils travaillent tous les 2 dans le domaine graphique.
        
        Son don a potentiellement une incidence.
        
        [^] # Re: Et?
        
        Posté par Stibb le 11 juin 2010 à 20:25. Évalué à 1.
        
        je t'aime toi !
        
        [^] # Re: Et?
        
        Posté par Gabin le 12 juin 2010 à 02:56. Évalué à 2.
        
        De quoi il se plaint alors? :p
# Surtout quand on voit ca :

Posté par goofy le 03 juin 2010 à 23:08. Évalué à 3.

Pas de SSE2 pas de photoshop …

http://forums.adobe.com/thread/630771?start=100&tstart=0
- [^] # Re: Surtout quand on voit ca :
  
  Posté par Gniarf le 04 juin 2010 à 04:09. Évalué à 2.
  
  pas de Photoshop CS5, nuance. et les différences entre diverses versions proches de Photoshop, il faut se lever tot pour les suivre. ceux qui en ont vraiment besoin (et qui peuvent se payer la mise à jour, aussi) peuvent se permettre de changer de machine sans trop de problème.
  
  accessoirement, pour le principal concerné (AMD), si les Athlon XP ne connaissaient pas SSE2, les processeurs suivants (Athlon X2, 64...) le gèrent apparement bien, et iils ont déjà 3 ans ou plus
  
  (sinon hop http://en.wikipedia.org/wiki/SSE2 )
# pareil, mais l'inverse

Posté par B16F4RV4RD1N le 03 juin 2010 à 23:13. Évalué à 10.

moi je suis passé de photoshop à Gimp parce que photoshop ne lisait pas mes .xcf

Elle est pas belle la vie ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# pourquoi passer d'OpenOffice à Word 2007

Posté par godzom le 03 juin 2010 à 23:44. Évalué à 4.

Pourquoi je suis passé d'OpenOffice à Word 2007 pour éditer mes documents?

Parce que OpenOffice perd les métadonnées des fichiers docx . Et ça c'est absolument inacceptable.

< / ironie >

Non mais franchement, Gimp fournit déjà un filtre d'import pour un format fermé, tu voudrais que ça soit parfait…
Tu as fait un rapport de bug au lieu de venir te plaindre ici?

D'ailleurs quelle est ta question? Oui c'est un forum, les membres sont normalement là pour t'aider, mais apparemment tu as trouvé ton salut via Photoshop.

et bien salut _o/

La prochaine fois, tu viens nous raconter tes aventures sous visual studio qui est mieux qu'eclipse?
- [^] # Pas pu résisté jusqu'à demain.
  
  Posté par Nopenope le 03 juin 2010 à 23:59. Évalué à 0.
  
  La prochaine fois, tu viens nous raconter tes aventures sous visual studio qui est mieux qu'eclipse?
  Sincèrement, on peut faire pire qu'eclipse ? À une époque les ubuntu gueulaient car il ouvrait trop de fichiers en même temps… Et je ne parle pas de la consommation de RAM, surtout vu que c'est du java…
  - [^] # Re: Pas pu résisté jusqu'à demain.
    
    Posté par peikk0 le 04 juin 2010 à 02:14. Évalué à 1.
    
    Pire oui, ya Netbeans. :)
  - [^] # Re: Pas pu résisté jusqu'à demain.
    
    Posté par Gniarf le 04 juin 2010 à 03:46. Évalué à 5.
    
    ouais, Visual Studio :
    
    http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/details/1(...)
    
    "lol on sait pas virer les fichiers qui datent d'avant le dernier boot ou lancement de Visual Studio. wait, non, en fait, juste on veut pas. WONTFIX. lol !"
    - [^] # Re: Pas pu résisté jusqu'à demain.
      
      Posté par B16F4RV4RD1N le 04 juin 2010 à 08:48. Évalué à 2.
      
      Franchement, cela ne vaut pas la peine de corriger ce genre de bug, les fichiers temporaires disparaîtront en effet lors du prochain reformatage régulier de windows ! ;)
      (les utilisateurs de celui-ci estimant qu'il faut le faire de temps en temps pour nettoyer le système)
      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
  - [^] # Re: Pas pu résisté jusqu'à demain.
    
    Posté par Stibb le 04 juin 2010 à 13:07. Évalué à 0.
    
    heu, je suis sous eclipse, et pour rien au monde je passerais sous visual studio (après des année de visual)...
    
    mais putain, perdre les info EXIF d'un PSD... c'est pas possible...
- [^] # Re: pourquoi passer d'OpenOffice à Word 2007
  
  Posté par Stibb le 04 juin 2010 à 13:17. Évalué à 1.
  
  Parfois on a besoin d'un endroit où crier son désespoir.
  
  Je trouve ça honteux de perdre ces 3 tables lors de l'écriture (IPTC, XMP, EXIF), s'il y a bien un seul truc qu'il ne faut pas faire c'est perdre ce genre de donnée. Autant qu'il n'y ait pas de support 16 bits ou de calque de filtre dans GIMP, je m'en accomode, mais la destruction de ces données basiques, standards, documentées, est absolument innacceptable. Même pour un format proprio courageusement reverse engineré par des petits pingoin habiles.
  
  Bug : https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=620552
  
  Gaetan
  - [^] # Re: pourquoi passer d'OpenOffice à Word 2007
    
    Posté par godzom le 04 juin 2010 à 19:56. Évalué à 2.
    
    Ok c'est bien d'avoir fait un rapport de bug. Note la réponse du développeur: Please note that the PSD file format spec is not available without an NDA.
    
    Avec ce genre de limitation, ça ne doit pas être facile à implémenter dans un logiciel libre, non?
  - [^] # Re: pourquoi passer d'OpenOffice à Word 2007
    
    Posté par GG (site web personnel) le 05 juin 2010 à 03:05. Évalué à 3.
    
    Bonsoir,
    
    quand j'ouvre un jpeg, un png ou même un xcf avec The Gimp, les métadonnées exif et IPTC de ces fichiers ne sont pas perdues.
    
    Donc le problème, c'est d'utiliser le format PSD qui ne va pas.
    
    D'ailleurs, le format PSD c'est pour Photoshop.
    
    Si tu veux quelque chose de normalisé, faut rester dans les formats libres.
    
    Demande d'avoir les fichiers sous un autre format que PSD, je te recommande le format XCF, sinon PNG c'est pas mal.
    
    A bientôt
    Grégoire
    Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.