Je pense faire un comparatif objectif des différentes distributions Linux visant le grand public
L'idée est de guider ceux qui veulent passer de Windows 10 à Linux, avec la fin de support Windows 10 qui apporte.
Toutes ? Non, je pense me limiter à celles qui sont en français (installation et utilisation), gratuites, pré-installée avec une boutique logicielle qui ne demande pas l'utilisation de la ligne de commande, qui proposent au moins 4 années de mises à jour de sécurité gratuite après la date de sortie (je pensais mettre 5 ans, mais cela éliminerait Linux Mint qui a un peu moins de 5 ans de support) et qui ont un outil pour faire la mise à jour graphiquement vers la version N+1.
Dans les données à comparer, il y a la facilité d'installation, les ressources matérielles utilisées, l'espace disque utilisé, l'ergonomie, les fonctions proposées, mais surtout le plus important me semble la possibilité de récupérer et d'installer simplement des logiciels. Et là, il y a de grandes différences entre distributions.
J'ai prévu d'évaluer les logiciels grand public populaires sous Linux. Certains sont propriétaires, l'idée étant que l'utilisateur Windows puisse rapidement réutiliser les applications qu'il connait.
Catégorie Navigateur Web
- Firefox (Open source)
- Google Chrome (Propriétaire) ou Chromium (Open source)
- Microsoft Edge (Propriétaire)
Suite Bureautique
- LibreOffice (Suite bureautique qui utilise nativement le format OpenDocument - Open source)
- OnlyOffice (Suite bureautique - Open source)
- AbiWord (Traitement de texte léger - Open source)
Outil bureautique
- PDF Split and Merge (Manipuler les fichiers PDF - Open source)
- Dia (Création de diagramme - Open source)
- Scribus (Logiciel de publication assistée par ordinateur - Open source)
Retouche d'image
- Gimp (Retouche d'images avancée - Open source)
- Pinta (Retouche d'images simple - Open source)
- Inkscape (Dessin vectoriel - Open source)
Montage Vidéo
- OpenShot Video Editor (Open source)
- Kdenlive (Open source)
- Shotcut (Open source)
Audio
- VLC media player (Lecteur multimédia - Open source)
- Spotify (Streaming musical - Propriétaire)
- Audacity (édition de sources audios - Open source)
Messagerie
- Discord (Messagerie instantanée - Propriétaire)
- Signal Desktop (Messagerie instantanée - Open source)
- Gajim (Client de messagerie instantanée pour le réseau standard ouvert Jabber - Open source)
Jeux
- Steam (Plateforme de distribution de jeux - Propriétaire)
- Super TuxKart (Jeu vidéo de course de karts en 3D - Open source)
- 0 A.D. - Empires Ascendant (Jeu de stratégie en temps réel historique en 3D - Open source)
Educatif
- Gcompris (Plus de 100 activités pédagogiques - Open source)
- TuxMath (Logiciel ludique de calcul mental - Open source)
- Tux Paint (Logiciel de dessin pour enfants - Open source)
Faire fonctionner des logiciels Windows sous Linux
- Bottles (Installation sous Linux de logiciels conçus pour Windows - Open source)
- PlayOnLinux (Installation sous Linux de logiciels conçus pour Windows - Open source)
- Oracle VirtualBox (Logiciel permettant de virtualisation Windows - Base Open source)
Chaque logiciel serait évalué sur chaque distribution Linux selon :
Niveau de difficulté d'installation :
Note de 5/5 : Préinstallé ou inclus dans la logithèque intégrée sans faire de manipulations
Note de 4/5 : Nécessite d'activer graphiquement des dépôts logiciels
Note de 3/5 : Nécessite d'aller sur le site de l'éditeur (aucune ligne de commande nécessaire)
Note de 2/5 : Nécessite d'aller sur le site de l'éditeur (simple ligne de commande nécessaire pour l'installer)
Note de 1/5 : Non disponible simplement (nécessite des lignes de commandes pour rajouter une autre logithèque avant de faire l'installation)
Note de 0/5 : Non disponible (cela ne devrait pas arriver)
Niveau de localisation de l'interface du logiciel en français :
Note de 5/5 : Entièrement en français par défaut
Note de 4/5 : Nécessite de configurer le français dans les options
Note de 3/5 : Nécessite de télécharger un pack français
Note de 2/5 : Une partie de l'interface n'est pas traduite
Note de 1/5 : Non disponible en français
Je suis preneur de vos avis pour corriger la méthodologie.
Vivien.
# "simplicité"
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 23 décembre 2024 à 14:08.
Pourquoi rejeter systématiquement la ligne de commande ? Si une procédure simple est disponible avec deux lignes de commandes qui font le boulot dans 99% des cas, pourquoi impacter la note de cette manière ? Ça ne vient qu'alimenter la croyance populaire qui veut que la ligne de commande "tu comprends, c'est compliqué !". Après, s'il s'agit d'installer et configurer un *mets ce que tu veux qui ne s'installe/configure pas en deux lignes de commande*, on est bien d'accord que la ligne de commande pourra être vue comme un repoussoir pour un débutant, au même titre qu'une interface grahique ceci dit.
[^] # Re: "simplicité"
Posté par Vivien (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
La je cherche le système le plus simple pour convaincre des utilisateurs de Windows 10 de passer sous linux avec la fin de support qui arrive dans 9 mois.
Taper des commandes en ligne de commande c'est moins intuitif qu'avec une interface graphique, même si cela peut être plus rapide.
Vivien
[^] # Re: "simplicité"
Posté par jihele . Évalué à 4 (+2/-0).
Ah, ah, ah.
Je sais pas si c'est simple ou pas, mais franchement, il y a des gens qui installent Edge sur Linux ?!
A la limite je peux comprendre pour un dev web qui veut tester un rendu, mais on n'est plus dans l'utilisateur simple. Ou bien peut-être que si mais ça rejoint le commentaire plus bas, à chacun son cas simple.
[^] # Re: "simplicité"
Posté par Vivien (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Inutile pour le rendu : Microsoft Edge a exactement le même rendu que Chrome.
Ceux qui installent MS Edge sous Linux, c'est souvent pour la synchronisation des favoris et mots de passe, par exemple car sur ton PC entreprise Edge est imposé par le SI.
D'autres installent Edge pour les quelques ajouts de Microsoft (IA), mais c'est limité. Côté DRM on n'a pas les DRM Microsoft avec Edge sous Linux.
[^] # Re: "simplicité"
Posté par MrBidon . Évalué à 4 (+3/-0). Dernière modification le 23 décembre 2024 à 15:11.
Quel intéret d'aller chercher ce genre d'utilisateur ? Si la ligne de commande les rebuttent ils ne seront pas capable de maintenir leur système et ne comprendrons pas comment celui ci fonctionne, le risque est de frustrer des gens qui "essayent" mais n'y arrivent pas, et ça finit en faisant de la mauvaise pub en retournant sous Windows ou partant chez Macintosh.
[^] # Re: "simplicité"
Posté par Vivien (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Aujourd'hui on a des distributions grand public où on peut tout faire en graphique : installation, mise a jour, formatage de clé USB, installation de logiciels de la logitheque, installation de logiciels propriétaires hors logitheque,….
Ce n'est pas plus difficile que Windows.
C'est ces distributions que je souhaite comparer. Les grandes différences c'est l'installation de logiciels d'où des tests sur 30 logiciels populaires afin de mettre en évidence les différentes stratégies.
# Tu ne peux pas faire de comparaison objective ...
Posté par totof2000 . Évalué à 5 (+3/-0).
En effet, ce qui se trouvera être un problème pour toi (pas de configuration GUI par exemple, ou pas de configuration CLI), sera un avantage pour quelqu'un d'autre. Si tu veux être "objectif", il faut que tu définisses ce que tu attends d'une distribution dans le cadre de ton comparatif. Et associer simplicité de configuration à l'absence pu non de GUI est une erreur : Windows est un truc qui se configure en GUI, mais plus le temps passe plus je le trouve compliqué à configurer ( car Microsoft considère - à tort de mon point de vue - que les options d'administration avancées doivent être enfouies au plus profond du système. J'ai le même problème avec systemd qui me fait un truc déclaratif avec une palanquée de pages de doc configuration longues comme le bras d'un écartelé ou il y a plein d'options et de paramètres à retenir, alors que pour moi c'est plus simple de lire un script shell et de le comprendre). Ca ne veut pas dire que ton initiative est mauvaise, juste qu'il faut contextualiser ce que tu évalues et pour qui.
[^] # Re: Tu ne peux pas faire de comparaison objective ...
Posté par jihele . Évalué à 5 (+3/-0).
J'utilise depuis des années aptitude pour gérer mes paquets et je suis fan. En plus j'ai la même interface pour mes serveurs headless que pour mes machines physiques. J'ai conscience d'être un utilisateur "expert".
N'empêche que j'ai fait l'exercice de gérer les paquets d'une Mint toute neuve via l'interface graphique, j'ai trouvé ça super lourd. Déjà il y a deux logiciels, la logithèque qui tente de ne montrer que les logiciels et Synaptic qui montre les paquets. Et même dans Synaptic, je trouve pas ça si simple. Et puis sur une vieille machine ça rame méchamment alors qu'aptitude s'en sort super bien.
Mais je suis d'accord que pour un profil non-technique, les mises à jour de version en éditant sources.list, même quand ça marche du premier coup, c'est pas top. D'ailleurs, à chaque fois je cherche un peu sur internet pour savoir s'il y a des pièges dans lesquels ne pas tomber, si la commande recommandée a changé (ou juste parce que je l'ai oubliée depuis la dernière Debian).
C'est essentiellement pour les mises à jour en mode graphique que je mets du Mint plutôt que du Debian/Mate sur les machines des autres.
[^] # Re: Tu ne peux pas faire de comparaison objective ...
Posté par Vivien (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Personnellement j'adore apt-get, mais les personnes chez qui j'installe linux beaucoup moins -;)
Pour convaincre un utilisateur windows de passer sous Linux, ce n'est pas bon.
L'idée de mon comparatif est de le guider par des éléments objectifs, dans les nombreuses distributions existantes.
Comme l'expérience de l'installation des logiciels varie fortement d'une distribution à l'autre (quand le logiciel en question n'est pas dans la logithéque pré-installée), il me semble important de tester un ensemble de logiciels pour voir la récurrence des cas où c'est plus compliqué.
# a propos de l'installation des logiciels ...
Posté par totof2000 . Évalué à 3 (+1/-0).
Je suis un peu septique sur le classement. En effet, si par exemple un logiciel est fourni par ta distribution, sans que tu n'aies rien à faire, mais que la version de ce logiciel n'évolue que très lentement (par exemple pour une LTS, tous les deux ans), est-ce que la note devrait être inférieure ou supérieure au fait qu'un logiciel nécessite juste quye l'on configure un repo externe pour l'installer et le mettre à jour à fréquence plus élevée ? Je pense qu'il y a un critère à ajouter quelque part.
[^] # Re: a propos de l'installation des logiciels ...
Posté par Vivien (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Merci de l'idée, c'est effectivement un critère à prendre en compte.
Je pensais indiquer la version, mais savoir si cela va évoluer (ou pas) les années suivantes est important.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.