Forum Linux.débutant Méthodologie pour une comparaison objective des distributions Linux

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
0
23
déc.
2024

Sommaire

Je pense faire un comparatif objectif des différentes distributions Linux visant le grand public.

L'idée est de guider ceux qui veulent passer de Windows 10 à Linux, avec la fin de support Windows 10 qui apporte.

Dans les données à comparer, il y a la facilité d'installation, les ressources matérielles utilisées, l'espace disque utilisé, l'ergonomie, les fonctions proposées, mais surtout le plus important me semble la possibilité de récupérer et d'installer simplement des logiciels. Et là, il y a de grandes différences entre distributions.

Edit 27 décembre : Mise à jour de la méthodologie suite à vos retours

Liste des logiciels testés sur chaque distribution

J'ai prévu d'évaluer les logiciels grand public populaires sous Linux. Certains sont propriétaires, l'idée étant que l'utilisateur Windows puisse rapidement réutiliser les applications qu'il connait. Cliquer sur le logiciel ouvre la page Wikipédia du logiciel.

Navigateurs Web

  • Mozilla Firefox (Développé par Mozilla, Open source)
  • Google Chrome (Développé par Google, Propriétaire) ou Chromium (Développé par The Chromium Project, Open source)
  • Microsoft Edge (Développé par Microsoft, Propriétaire)
  • Vivaldi (Développé par Vivaldi Technologies, Propriétaire)

Suites Bureautique

  • LibreOffice (Suite bureautique qui utilise nativement le format OpenDocument - Développé par The Document Foundation, Open source)
  • OnlyOffice (Suite bureautique - Développé par Ascensio System SIA, Open source)
  • Calligra Suite (Suite bureautique - Développé par KDE, Open source)
  • SoftMaker FreeOffice (Suite bureautique - Développé par SoftMaker, Propriétaire)

Outils bureautique

  • Dia (Création de diagramme - Développé par le projet GNU, Open source)
  • Scribus (Logiciel de publication assistée par ordinateur - Développé par Petr Vaněk, Open source)
  • Freeplane (créer des cartes heuristiques / Mind Map, diagrammes représentant les connexions sémantiques entre différentes idées - Développé par Dimitry Polivaev, Open source)
  • AbiWord (Traitement de texte - Développé par AbiSource, Open source)

Gestion des PDF et des livres numériques

  • PDF Arranger (Manipuler les fichiers PDF - Développé par PDF-Arranger developer team, Open source)
  • PDF Split and Merge (Manipuler les fichiers PDF - Développé par Andrea Vacondio, Open source)
  • Calibre (Conversion, catalogage, édition et visualisation de livres numériques - Développé par Kovid Goyal, Open source)
  • Tellico (Permet de gérer diverses collections : livres, musique ou jeux vidéo - Développé par KDE, Open source)

Retouche d'image

  • Gimp (Retouche d'images avancée - Développé par le projet GNOME, Open source)
  • Pinta (Retouche d'images simple - Développé par Cameron White, Robert Nordan et Olivier Dufour, Open source)
  • Krita (Retouche d'images - Développé par Foundation Krita, Open source)
  • Inkscape (Dessin vectoriel - Développé par Inkscape.org, Open source)

Lecture vidéo

  • VLC media player (Lecteur multimédia - Développé par VideoLAN, Open source)
  • SMPlayer (Lecteur multimédia - Développé par Ricardo Villalba, Open source)
  • Kaffeine (Lecteur multimédia - Développé par KDE, Open source)
  • GNOME Vidéos - Totem (Lecteur multimédia - Développé par le projet GNOME, Open source)

Montage Vidéo

  • OpenShot Video Editor (Développé par J. Thomas, A. Finch, H. McCall, O. Girard, Karlinux, M. Lavault, Open source)
  • Kdenlive (Développé par Jean-Baptiste Mardelle, Open source)
  • Shotcut (Développé par Dan Dennedy, Open source)
  • OBS Studio (Développé par OBS Project, Open source)

Compression vidéo

  • HandBrake (Transcodeur vidéo - Développé par The HandBrake Team, Open source)
  • WinFF (Interface graphique pour le convertisseur de vidéo FFmpeg - Développé par Matthew Weatherford et Ian Stoffberg, Open source)
  • Avidemux (Permet à un débutant d'éditer une vidéo ou la transcoder - Développé par Mean, Gruntster et Fahr, Open source)
  • MediaInfo (affiche des informations techniques sur les fichiers multimédias - Développé par Jérôme Martinez, Open source)

Audio

  • Clementine (Lecture et de gestion de bibliothèque musicale - Développé par D. Sansome, J. Maguire, A. Bienner et P. Bara, Open source)
  • Spotify (Streaming musical - Développé par Spotify, Propriétaire)
  • Audacity (édition de sources audios - Développé par Muse Group, Open source)
  • EasyTAG (éditeur de métadonnées - Développé par David King, Open source)

Messageries instantanées

  • Discord (Messagerie instantanée - Développé par Discord Inc, Propriétaire)
  • Gajim (Client de messagerie instantanée pour le réseau standard ouvert Jabber - Développé par Gajim, Open source)
  • Signal Desktop (Messagerie instantanée - Développé par Signal Foundation, Open source)
  • Telegram Messenger (Messagerie instantanée - Développé par Telegram Messenger, Open source)

Clients de messagerie - agenda

  • Mozilla Thunderbird (Client de messagerie, agenda, de gestionnaire de tâches - Développé par Mozilla Messaging, Open source)
  • GNOME Evolution (Client de messagerie et agenda - Développé par le projet GNOME, Open source)
  • KMail (Client de messagerie - Développé par KDE, Open source)
  • Agenda de GNOME (Application de calendrier - Développé par le projet GNOME, Open source)

Jeux

  • Steam (Plateforme de distribution de jeux - Développé par Steam, Propriétaire)
  • RetroArch (Frontal pour les émulateurs, moteurs de jeu et jeux vidéo - Développé par Libretro, Open source)
  • Super TuxKart (Jeu vidéo de course de karts en 3D - Développé par Benau, Alayan, M. Gagnon, J-M. Clemençon, Open source)
  • 0 A.D. - Empires Ascendant (Jeu de stratégie en temps réel historique en 3D - Développé par Wildfire Games, Open source)

Logiciels éducatifs

  • Gcompris (Plus de 100 activités pédagogiques - Développé par KDE, Open source)
  • TuxMath (Logiciel ludique de calcul mental - Développé par Bill Kendrick, Open source)
  • Marble (Globe virtuel avec de multiples sources dont OpenStreetMap et planification d'itinéraire - Développé par KDE, Open source)
  • Tux Paint (Logiciel de dessin pour enfants - Développé par Bill Kendrick, Open source)

Faire fonctionner des logiciels Windows sous Linux

  • Bottles (Installation sous Linux de logiciels conçus pour Windows - Open source)
  • PlayOnLinux (Installation sous Linux de logiciels conçus pour Windows - Développé par Quentin Pâris et Aymeric Petit, Open source)
  • Oracle VirtualBox (Logiciel permettant de virtualisation Windows - Développé par Oracle, base Open source)
  • DOSBox-X (Émulateur simulant un environnement compatible MS-DOS - Open source)

Je suis preneur de vos avis pour corriger la méthodologie.

Critères d'évaluation de chaque logiciel sur chaque distribution Linux

Niveau de difficulté d'installation :

Note de 5/5 : Préinstallé ou inclus dans la logithèque intégrée (installation en deux ou trois clics de souris)
Note de 4/5 : Nécessite d'activer graphiquement des dépôts logiciels supplémentaires proposés en option par la distribution
Note de 3/5 : Nécessite d'aller sur le site de l'éditeur (aucune ligne de commande nécessaire)
Note de 2/5 : Nécessite d'aller sur le site de l'éditeur (simple ligne de commande nécessaire pour l'installer)
Note de 1/5 : Non disponible simplement (nécessite des lignes de commandes pour rajouter une autre logithèque, avant de faire l'installation)
Note de 0/5 : Non disponible

Niveau de localisation de l'interface du logiciel en français :

Note de 5/5 : Entièrement en français par défaut
Note de 4/5 : Nécessite de configurer le français dans les options
Note de 3/5 : Nécessite de télécharger un pack français
Note de 2/5 : Une partie de l'interface n'est pas traduite
Note de 1/5 : Non disponible en français

Distributions qui seront testées

Pour sélectionner les distribtions à tester, h'ai utilisé le classement des distributions Linux et des systèmes BSD les plus populaires se basant sur les données statistiques du site SimilarWeb. J'ai pris les distributions les plus populaires, en excluant celles qui visent uniquement les entreprises ou les utilisateurs avancés.

J'ai exclu quelques distributions populaires, voici les raisons :

  • Raspberry Pi OS ⇒ Exclue, car fonctionnant sur Raspberry Pi.
  • Red Hat Enterprise Linux ⇒ Exclue, car visant uniquement les entreprises.
  • ArchLinux ⇒ Exclue, car destiné aux utilisateurs avancés
  • Kali Linux ⇒ Exclue, car destinée aux tests de sécurité d'un système d'information
  • Debian ⇒ Exclue, car ne dispose pas d'outil de mise à niveau graphique vers la version N+1
  • SUSE Linux Enterprise ⇒ Exclue, car visant uniquement les entreprises.
  • Gentoo Linux ⇒ Exclue, car destiné aux utilisateurs avancés (compilé à partir des sources)
  • openSUSE Leap ⇒ Exclue, car ne dispose pas d'outil de mise à niveau graphique vers la version N+1

Distributions pour les PC datant d’au moins 2011 et dotées d’au moins 4 Go de mémoire vive (8 Go recommandés) :

(classement dans l'ordre de popularité, j'ai mis à chaque fois l'environnement de bureau le plus populaire pour la distribution)
1/ Ubuntu LTS - une version tous les 2 ans, avec 10 années de support (environnement de bureau GNOME - Snap pré-installé)
2/ Linux Mint - une version tous les 2 ans, avec 4¾ années de support (environnement de bureau Cinnamon - Flatpak pré-installé)
3/ Manjaro Linux - rolling release développement logiciel en continu (environnement de bureau GNOME - Snap pré-installé)
4/ Fedora Linux - une version tous les 6 mois, avec 13 mois de support (environnement de bureau GNOME - Flatpak pré-installé)
5/ openSUSE Tumbleweed - rolling release développement logiciel en continu (environnement de bureau KDE - ni Flatpak, ni Snap pré-installé)
6/ Zorin OS Core - une version tous les 2 ans, avec 3½ années de support (environnement de bureau GNOME - Snap et Flatpak pré-installé)

Distributions pour les PC datant d’au moins 2006 (microprocesseur 64 bits supportant Windows Vista et supérieur) et dotées d’au moins 2 Go de mémoire vive (4 Go recommandés) :

1/ Xubuntu LTS - une version tous les 2 ans, avec 3 années de support (environnement de bureau Xfce - Snap pré-installé)
2/ Linux Mint Xfce - une version tous les 2 ans, avec 4¾ années de support (environnement de bureau Xfce - Flatpak pré-installé)
3/ Manjaro Linux Xfce - rolling release développement logiciel en continu (environnement de bureau Xfce - Snap pré-installé)
4/ Fedora Linux Xfce - une version tous les 6 mois, avec 13 mois de support (environnement de bureau Xfce - ni Flatpak, ni Snap pré-installé)
5/ openSUSE Tumbleweed Xfce - rolling release développement logiciel en continu (environnement de bureau Xfce - ni Flatpak, ni Snap pré-installé)

Distributions pour les PC dotées d’au moins 1 Go de mémoire vive (2 Go recommandés, notament pour pouvoir aller sur internet) :## Sur ces distributions, pas d'outil de mise à niveau graphique vers la version N+1.

1/ antiX Linux Full - une version tous les 2 ans, avec 5 années de support (environnement de bureau ROX Desktop - ni Flatpak, ni Snap pré-installé)
2/ Debian LXQt - une version tous les 2 ans, avec 5 années de support (environnement de bureau LXQt - ni Flatpak, ni Snap pré-installé)
3/ Emmabuntüs LXQt - une version tous les 2 ans, avec 5 années de support (environnement de bureau LXQt - ni Flatpak, ni Snap pré-installé)

PC est dédié à des logiciels et jeux éducatifs pour enfants :

1/ PrimTux - une version tous les 2 ans, avec 3 années de support (environnement de bureau Xfce - ni Flatpak, ni Snap pré-installé)

Cela fait tout de même 15 distributions à analyser.

Au niveau des boutiques de logiciels, sur les 16 distributions sélectionnées :
- 3 distributions sont avec Flatpak pré-installé ;
- 4 distributions sont avec Snap pré-installé ;
- 1 distribution est avec Snap et Flatpak pré-installé ;
- 7 distributions n'ont ni Flatpak, ni Snap.

  • # "simplicité"

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-0). Dernière modification le 23 décembre 2024 à 14:08.

    Pourquoi rejeter systématiquement la ligne de commande ? Si une procédure simple est disponible avec deux lignes de commandes qui font le boulot dans 99% des cas, pourquoi impacter la note de cette manière ? Ça ne vient qu'alimenter la croyance populaire qui veut que la ligne de commande "tu comprends, c'est compliqué !". Après, s'il s'agit d'installer et configurer un *mets ce que tu veux qui ne s'installe/configure pas en deux lignes de commande*, on est bien d'accord que la ligne de commande pourra être vue comme un repoussoir pour un débutant, au même titre qu'une interface grahique ceci dit.

    • [^] # Re: "simplicité"

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-1).

      La je cherche le système le plus simple pour convaincre des utilisateurs de Windows 10 de passer sous linux avec la fin de support qui arrive dans 9 mois.

      Taper des commandes en ligne de commande c'est moins intuitif qu'avec une interface graphique, même si cela peut être plus rapide.

      Vivien

      • [^] # Re: "simplicité"

        Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

        Microsoft Edge (Propriétaire)

        Ah, ah, ah.

        Je sais pas si c'est simple ou pas, mais franchement, il y a des gens qui installent Edge sur Linux ?!

        A la limite je peux comprendre pour un dev web qui veut tester un rendu, mais on n'est plus dans l'utilisateur simple. Ou bien peut-être que si mais ça rejoint le commentaire plus bas, à chacun son cas simple.

        • [^] # Re: "simplicité"

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).

          Inutile pour le rendu : Microsoft Edge a exactement le même rendu que Chrome.

          Ceux qui installent MS Edge sous Linux, c'est souvent pour la synchronisation des favoris et mots de passe, par exemple car sur ton PC entreprise Edge est imposé par le SI.

          D'autres installent Edge pour les quelques ajouts de Microsoft (IA), mais c'est limité. Côté DRM on n'a pas les DRM Microsoft avec Edge sous Linux.

      • [^] # Re: "simplicité"

        Posté par  . Évalué à 7 (+6/-0). Dernière modification le 23 décembre 2024 à 15:11.

        Quel intéret d'aller chercher ce genre d'utilisateur ? Si la ligne de commande les rebuttent ils ne seront pas capable de maintenir leur système et ne comprendrons pas comment celui ci fonctionne, le risque est de frustrer des gens qui "essayent" mais n'y arrivent pas, et ça finit en faisant de la mauvaise pub en retournant sous Windows ou partant chez Macintosh.

        • [^] # Re: "simplicité"

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-1).

          Aujourd'hui on a des distributions grand public où on peut tout faire en graphique : installation, mise a jour, formatage de clé USB, installation de logiciels de la logitheque, installation de logiciels propriétaires hors logitheque,….

          Ce n'est pas plus difficile que Windows.

          C'est ces distributions que je souhaite comparer. Les grandes différences c'est l'installation de logiciels d'où des tests sur 30 logiciels populaires afin de mettre en évidence les différentes stratégies.

      • [^] # Re: "simplicité"

        Posté par  . Évalué à 7 (+4/-0).

        La je cherche le système le plus simple pour convaincre des utilisateurs de Windows 10 de passer sous linux avec la fin de support qui arrive dans 9 mois.

        Mauvaise approche, de mon point de vue, ils peuvent continuer comme avant avec windows, la fin du support ils s'en foutent. Y'a pas longtemps j'ai du convertir un paquet d'image, j'étais content de pouvoir utiliser 'la ligne de commande'

        Taper des commandes en ligne de commande c'est moins intuitif qu'avec une interface graphique

        Question de point de vue, je connais des personnes qui sont perdu dans les GUI, et qui sont effrayé à l'idée de casser quelque chose en faisant un clic droit. Pour ces personnes la 'facilité' des GUI est toutes relative; elles sont plus rassuré par un machin --help ou une doc.

        Mettre d'emblée une mauvaise note de 1/5, alors que ça peut être méga simple (plus simple qu'un tuto youtube). Surtout que j'ai pas vu l'option l'ajout de la logithèque se fait en un clique, ou le coté maintien du logiciel à jour, typiquement au boulot, j'ai pris le firefox sur le site de l'éditeur, il se maintien à jour. L'ajout d'un dépôt pour logiciel me ferait monter la note au dessus du téléchargement chez l'éditeur si le logiciel ne se maintient pas à jour.

        De l'époque de mandrake/mandriva, il y'avait un site (plf) qui proposait d'autre dépot à ajouter aux dépots logiciels par défauts; c'était pas un dépot par logiciel mais pleins de logiciels disponible en plus. Avec ta notation ils se retrouvent tous à 1.

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: "simplicité"

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

          De l'époque de mandrake/mandriva, il y'avait un site (plf) qui proposait d'autre dépôts à ajouter aux dépôts logiciels par défauts

          c'est remplacé dans Mageia par le dépôt tainted qui contient des logiciels soumis à brevets logiciels (illégaux en Europe mais douteux pour les USA). Tu y trouves notamment VLC/kodi/ffmpeg/gstreamer avec tous les codecs, autopano-sift pour les panoramas d'hugin…

  • # Tu ne peux pas faire de comparaison objective ...

    Posté par  . Évalué à 10 (+9/-0).

    En effet, ce qui se trouvera être un problème pour toi (pas de configuration GUI par exemple, ou pas de configuration CLI), sera un avantage pour quelqu'un d'autre. Si tu veux être "objectif", il faut que tu définisses ce que tu attends d'une distribution dans le cadre de ton comparatif. Et associer simplicité de configuration à l'absence pu non de GUI est une erreur : Windows est un truc qui se configure en GUI, mais plus le temps passe plus je le trouve compliqué à configurer ( car Microsoft considère - à tort de mon point de vue - que les options d'administration avancées doivent être enfouies au plus profond du système. J'ai le même problème avec systemd qui me fait un truc déclaratif avec une palanquée de pages de doc configuration longues comme le bras d'un écartelé ou il y a plein d'options et de paramètres à retenir, alors que pour moi c'est plus simple de lire un script shell et de le comprendre). Ca ne veut pas dire que ton initiative est mauvaise, juste qu'il faut contextualiser ce que tu évalues et pour qui.

    • [^] # Re: Tu ne peux pas faire de comparaison objective ...

      Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

      J'utilise depuis des années aptitude pour gérer mes paquets et je suis fan. En plus j'ai la même interface pour mes serveurs headless que pour mes machines physiques. J'ai conscience d'être un utilisateur "expert".

      N'empêche que j'ai fait l'exercice de gérer les paquets d'une Mint toute neuve via l'interface graphique, j'ai trouvé ça super lourd. Déjà il y a deux logiciels, la logithèque qui tente de ne montrer que les logiciels et Synaptic qui montre les paquets. Et même dans Synaptic, je trouve pas ça si simple. Et puis sur une vieille machine ça rame méchamment alors qu'aptitude s'en sort super bien.

      Mais je suis d'accord que pour un profil non-technique, les mises à jour de version en éditant sources.list, même quand ça marche du premier coup, c'est pas top. D'ailleurs, à chaque fois je cherche un peu sur internet pour savoir s'il y a des pièges dans lesquels ne pas tomber, si la commande recommandée a changé (ou juste parce que je l'ai oubliée depuis la dernière Debian).

      C'est essentiellement pour les mises à jour en mode graphique que je mets du Mint plutôt que du Debian/Mate sur les machines des autres.

      • [^] # Re: Tu ne peux pas faire de comparaison objective ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

        Personnellement j'adore apt-get, mais les personnes chez qui j'installe linux beaucoup moins -;)

        Pour convaincre un utilisateur windows de passer sous Linux, ce n'est pas bon.

        L'idée de mon comparatif est de le guider par des éléments objectifs, dans les nombreuses distributions existantes.

        Comme l'expérience de l'installation des logiciels varie fortement d'une distribution à l'autre (quand le logiciel en question n'est pas dans la logithéque pré-installée), il me semble important de tester un ensemble de logiciels pour voir la récurrence des cas où c'est plus compliqué.

  • # a propos de l'installation des logiciels ...

    Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

    Je suis un peu septique sur le classement. En effet, si par exemple un logiciel est fourni par ta distribution, sans que tu n'aies rien à faire, mais que la version de ce logiciel n'évolue que très lentement (par exemple pour une LTS, tous les deux ans), est-ce que la note devrait être inférieure ou supérieure au fait qu'un logiciel nécessite juste quye l'on configure un repo externe pour l'installer et le mettre à jour à fréquence plus élevée ? Je pense qu'il y a un critère à ajouter quelque part.

  • # Comparaisons hasardeuses

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).

    L’initiative est intéressante, mais…

    Pour ne parler que des logiciels que je connais plutôt bien et assez bien, il y a un peu un mélange de choux et de carottes. C’est bien pour un pot-au-feu, mais bon.

    Les suites bureautiques : Abiword n’est pas une suite bureautique mais un logiciel de traitement de texte qui n’est plus maintenu de surcroît. À mon avis il faut l’éliminer du panel et ce d’autant plus qu’il a son propre format et n’enregistre ni n’exporte au format ODF. Il reste :

    • LibreOffice qui est très performante, qui gère bien l’ODF et qui propose un choix d’interfaces (menu Affichage)à permettant au besoin de retrouver l’aspect « en ruban » (affichage en onglets) mais en beaucoup mieux que MsOffice et, notamment carrément plus personnalisable, LibreOffice propose aussi un module de base de données et une application de dessin,
    • OnlyOffice, qui ne gère pas bien l’ODF et ne figure pas forcément dans les logithèques des distributions, il est aussi moins puissant,
    • Calligra qui va peut-être (ou pas) bénéficier de nouveaux développements suite au changement d’Api, mais qui n’est pas finie. À mon avis, Calligra est soit à éliminer, soit à indiquer par acquit de conscience mais avec des réserves.

    Le traitement d’images : là c’est un peu tout mélangé. Inkscape est un logiciel de dessin vectoriel et pas de traitement d’image et ce n’est vraiment pas la même chose. Et pourquoi ne pas citer Draw (dessin), Krita ou en encore G'MIC ou Gnview ?

    À mon avis il faudrait avoir une catégorie dessin vectoriel avec Inkscape et Draw et une autre traitement d’images avec GIMP, G'MIC qui propose une excellente collection de filtres pour faire plein de trucs amusants et Gnview qui est plus qu’un navigateur et qui permet en outre de : rogner, redimensionner, ajuster les couleurs, annoter, tourner l’image, etc. C’est un utilitaire plutôt puissant de mon point de vue et qui peut suffire à la plupart des personnes qui ne veulent faire que des petites retouches d’images. Après, il y a aussi Krita.

    Mageia est livrée avec LibreOffice et Gimp pré-installés et une bonne logithèque.

    « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

  • # Pourquoi noter???

    Posté par  . Évalué à 5 (+4/-0).

    Identifier quelques distributions "accessibles" pour une migration depuis windows 10, je comprends. Les comparer et les noter de cette façon beaucoup moins.

    Par exemple, les applications, dans un système simple basé sur des gui, il est normalement simple d'installer un logiciel. Du coup qu'il soit intégré de base ou pas, à partir du moment où c'est disponible, toutes les distrib se valent. C'est même plus pédagogique de procéder à l'installation. Sous windows d'ailleurs, il faudrait forcément procéder à l'installation d'une partie des logiciels cités.

    Pareil pour la localisation. La plupart des distrib basées sur KDE ou Gnome sont en français me semble-t-il.

    Du coup, mettre en avant des distributions simples, dans le sens ou ergonomiquement un utilisateur windows s'y retrouve sans forcément les noter me semble une bonne idées au delà, cela ne peut-être objectif comme cela a été déjà dit.

    Pour ma part, je conseille linux Mint LMDE quant on me le demande. Pourquoi? Parce qu'il y a de la GUI, parce que c'est stable et intuitif. Mais surtout parce que tôt où tard, on va me demander de faire du SAV, et LMDE, je connais, et cela compte aussi.

    • [^] # Re: Pourquoi noter???

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

      Je ne pense pas faire une note globale pour chaque distribution, par contre mettre une note de 1 à 5 pour chaque logiciel (plus simple que de faire une phrase par logiciel).

      Il y a des différences notables entre distributions, et certains logiciels ne sont pas en français dans certains dépôts.

      Pour certains l'installation est plus complexe, avec la nécessité d'un PPA ou de télécharger un fichier sur le site de l'éditeur.

      • [^] # Re: Pourquoi noter???

        Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

        j'imagine que ce projet de notation t'amuse, pourquoi pas.

        Au final de mon côté j'ai migré sur ces dernières années une 30taine d'ordinateurs sur du Linux Mint, avec Mate, et ça se passe bien, peu de maintenance et des utilisateurs satisfaits, dépannage via rustdesk de temps en temps, si nécessaire.

        Le plus simple c'est de faire passer les gens à quelque chose que l'on connait…

        « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

  • # bottles ou play on Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

    je suis pas sûr de comprendre

    si on a une bonne doc pour faire fonctionner un programme Windows sous Linux, on l'applique, ensuite il restera juste à l'utilisateur à cliquer sur un lanceur

    niveau difficulté, on a vu pire

    Un exemple, la doc d'installation de Captvty pour les principaux OS Linux

    http://neo-net.fr/forum/viewtopic.php?f=31&t=244667

    il y a

    Famille apt : Debian, Mint, Lmde, Ubuntu
    Famille pacman : Manjaro
    Famille dnf : Fedora

    si le programme voulu ne fonctionne pas, comme tu dis, utiliser Virtualbox

    ウィズコロナ

    • [^] # Re: bottles ou play on Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-1).

      La méthodologie d'installation des applications populaires change fortement entre les distributions : Certaines, c'est dans la boutique logicielle et donc un simple clic suffit, pour d'autres, il faut taper de la ligne de commande ou aller chercher un fichier sur un site tiers, ce qui rebute l'utilisateur débutant.

      D'où mon souhait de comparer les distributions sur un ensemble de 52 logiciels (13 catégories, 4 logiciels par catégorie).

      • [^] # Re: bottles ou play on Linux

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).

        ou aller chercher un fichier sur un site tiers, ce qui rebute l'utilisateur débutant.

        Euh… Je pensais que tu parlais de windosien-ne-s pour qui c’est quasiment la règle…

        “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

  • # FreeOffice

    Posté par  . Évalué à 1 (+1/-1).

    Avec tout le respect que j'ai pour LibreOffice, la transition de Microsoft Office est loin d'être facile, que ce soit en terme de compatibilité ou d'ergonomie. Je pense qu'il faudrait rajouter https://www.freeoffice.com/ à ta liste. Même si ce n'est pas libre, c'est une bonne option pour les utilisateurs qui viennent de Windows.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.