Bonjour à tous,
j'ai été désigné volontaire pour acheter+configurer un ordinateur portable pour un étudiant en médecine. Une fois qu'il aura son beau portable, il a 3 amis d'enfance, étudiants en médecine, en génie machin et je-ne-sais-plus-quoi qui voudront très probablement la même chose. J'ai accepté histoire d'apporter mon petit coup de pouce à l'édifice du libre.
Ce sera une machine un peu lourde (2 ou 3 Go de mémoire, double coeur, écran 17"). Il a l'esprit curieux et il aimerait bien participer à sa manière au libre (à sa manière = en tant qu'utilisateur et porteur/démonstrateur des saintes écritures) car je le "travaille" depuis pas mal de temps à ce sujet. En bref il aimerait avoir une machine équipée de GNU/Linux (j'ai tenté OpenBSD, refusé. Je crois que ma mauvaise fois a joué). Il lui faut Windows également à cause d'un certain nombre de sites web et de programmes qui ne peuvent s'en passer.
Plutôt qu'un double boot, je lui ai proposé d'installer une distribution GNU/LInux avec un Windows XP virtualisé qu'il pourra ainsi lancer "en plus" lorsqu'il en aura besoin. Un samba pointant dans sa home permet de facilement échanger des fichiers entre les deux environnements.
Que pensez-vous de cette solution par rapport à un double boot ?
Pour la virtualisation je connais très bien vmware. Très solide, ça fonctionne (presque) parfaitement bien. Par contre question libre, ce n'est pas vraiment ça.
Pour un usage personnel, kvm et/ou virtualbox conviendraient pour faire tourner Windows XP ?
Maintenant on va tordre l'aiguille du trollomètre: quelle distribution prendriez-vous ? :-)
C'est une question sérieuse. Mes besoins personnels sont très faibles (navigateur, éditeur de texte, gestionnaire de fichiers, shell) donc les distributions que j'utilise me donnent toutes le même résultat. Professionnellement j'ai uniquement Debian en ligne de commande.
Il fera ses premiers pas avec Linux. Il sait se débrouiller pour trouver des solutions tout seul (avec son pote google) mais il a des journées hyper chargées. Il préfère pouvoir activer/désactiver facilement les effets graphiques pour crâner faire du prosélytisme (et de ce côté je n'y connais rien du tout, j'ai toujours eu des bureaux très basiques, pas de 3D, rien de rien. Mes connaissances sont en dessous de zéro). Il serait bien qu'il garde son installation pendant 3 ou 4 ans sans avoir besoin de réinstaller. Tout en ayant les versions récentes des navigateurs etc.
Je penche pour Mandriva (que je ne connais pas).
Ubuntu (Kubuntu ?) est-il un si mauvais choix ?
Mint, c'est non. Je l'ai depuis presqu'un an et j'ai trop de problèmes.
Fedora on va éviter car il n'est pas développeur :-)
Suse / OpenSuse, qu'en pensez-vous idéologiquement ? (Novell toussa)
Aurox ? J'en lis beaucoup de bien à priori, mais presque aucun retour d'expérience
Je n'ai pas cité Debian mais j'ai peut-être tort.
etc.
Forum Linux.général Distrib + virtualisation
29
jan.
2009
# Ça vaut le coup de tenter l'essai
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 4.
Que c'est beaucoup plus simple, et ça rentabilise le matériel acheté.
Pour un usage personnel, kvm et/ou virtualbox conviendraient pour faire tourner Windows XP ?
VirtualBox est un bon candidat car assez simple à prendre en main. Reste à choisir entre la version libre et la version propriétaire selon le besoin (support de l'USB principalement).
quelle distribution prendriez-vous ? :-) (..) Professionnellement j'ai uniquement Debian
Si tu es la personne qui l'aidera le plus au niveau technique, autant partir sur Debian. Éventuellement Ubuntu vu les similarités.
[^] # Re: Ça vaut le coup de tenter l'essai
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Si tu es la personne qui l'aidera le plus au niveau technique, autant partir sur Debian. Éventuellement Ubuntu vu les similarités.Je ne pourrais l'aider que pour recompiler son noyau, paramètrer une sauvegarde automatique de ses bases de données, gérer son dépôt de configuration, etc. Pas très utile pour lui :-)
[^] # Re: Ça vaut le coup de tenter l'essai
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Virtualbox est très facile a utiliser, léger (surtout par rapport à vmware) et pratique pour utiliser des machines virtuelles.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Ça vaut le coup de tenter l'essai
Posté par gremous . Évalué à 1.
J'utilise aussi vmware et je n'ai pas l'impression de lourdeur sauf à l'installation. Peux-tu m'en dire plus stp ?
Pour Mandriva j'approuve totalement. Elle fait partie des bonnes distribs, c'est stable et parfait pour un débutant.
[^] # Re: Ça vaut le coup de tenter l'essai
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Enfin, la dernière version que j'avais testée, la 2, utilisait un navigateur internet pour avoir accès à l'affichage de la machine virtuelle, je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais pour un serveur en ligne de commande cela peut passer, pour un OS graphique c'est trop lent et lourd.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Ça vaut le coup de tenter l'essai
Posté par Guillaume . Évalué à 2.
J'ai d'excellents retours de ceux à qui je l'ai installé.
Pour ce qui est de la virtualisation, et consorts, je te conseille de garder 20Go pour un éventuel windows natif un jour et de configurer un qemu (+kvm/kqemu). En effet, la phase la plus délicate lors de l'installation d'un nouveau SE est toujours le partitionnement. C'est ce qui répond aux attentes que tu as donné.
Tu peux installer le paquet splashy (2 min de config, lis le README), et il aura un boot tout beau.
Pour les effets, moins il y en a mieux on se porte... ;)
# Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Ce n'est pas une très bonne idée. Un jour il voudra utiliser des jeux Windows et avec la virtualisation ça ne le fait pas vraiment.
La virtualisation c'est (hypra) cool pour le développement, les serveurs, voire la bureautique, mais pas les jeux.
> Pour un usage personnel, kvm et/ou virtualbox conviendraient pour faire tourner Windows XP ?
Jamais utilisé Virtualbox. kvm marche bien.
En passant, kvm ce n'est qu'une technologie, ce n'est pas aussi une interface graphique (contrairement à virtualbox).
Kvm est souvent utilisé avec virt-manager (qui est facile d'utilisation).
> Maintenant on va tordre l'aiguille du trollomètre: quelle distribution prendriez-vous ? :-)
CentOS 5.3 (qui ne devrait pas tarder car RHEL 5.3 est sorti). C'est solide, supporté longtemps, et il y a des ajouts de drivers (les derniers pilote wifi et webcam y sont par exemple), firefox, OOo, etc.
Tu installes et tu oublies pour plusieurs années.
> Il serait bien qu'il garde son installation pendant 3 ou 4 ans sans avoir besoin de réinstaller. Tout en ayant les versions récentes des navigateurs etc.
CentOS 5.3 (ou 5.2, il passera automatiquement à 5.3) sans hésiter.
Si tu installes une Debian, un ans après la sortie de la nouvelle version, l'ancienne n'est plus supporté.
En passant la dépêche RHEL 5.3 :
http://linuxfr.org/2009/01/20/24901.html
Il y a Firefox 3, OOo 3, etc dans Centos 5.3. Il passera automatiquement à CentOS 5.4 (et peut-être Firefox 4, etc).
S'il installe un module noyau proprio (ce maudit NVidia par exemple), lors des mises à jour il y a pas de problème. Red Hat garantit la compatibilité source et binaire.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
[^] # Re: Re:
Posté par gremous . Évalué à 2.
C'est un clin d'oeil, pas un attaque. Mais c'est vrai que tu mets souvent RedHat sur un piedestal. Ne le prends pas mal, j'insiste.
[^] # Re: Re:
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Un jour il voudra utiliser des jeux Windows et avec la virtualisation ça ne le fait pas vraiment.Jeux != FPS-3D-hyper-gourmand-en-dierctX
Je n'avais pas songé à CentOS pour une machine bureautique. Je mets ça à côté de Mandriva, c'est une bonne idée. Je vais la tester cette semaine pour virer ma Mint. J'ai utilisé RedHat en 1994 ou 1995 en remplacement d'une Yggdrasil (ah le coup de vieux !), ça date.
Ton discours sur Debian, c'est de la mauvaise foi assumée ou tu ne t'en rends pas compte ? :-) http://tinyurl.com/dcp8dt
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Un discours...
> c'est de la mauvaise foi assumée
Si c'est de la mauvaise foi, elle est assumée.
> ou tu ne t'en rends pas compte ?
J'ai dit : - "Si tu installes une Debian, un ans après la sortie de la nouvelle version, l'ancienne n'est plus supporté."
Si j'ai bonne mémoire, Sarge n'est plus supporté depuis mars 2008 et etch est sorti en avril 2007 ( http://linuxfr.org/2007/04/09/22341.html ).
Fais le calcul, ça fait moins d'un an (ou grosso-modo un an pour être souple).
Peux-tu nous retrouver l'annonce officielle de fin de support de Sarge ?
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Debian Etch est sorti grosso-modo en même temps que RHEL 5.
Debian Lenny est sorti vers septemble 2008. Donc probablement que Etch ne sera plus supporté à partir de septemble 2009 (des années avant la fin du support de RHEL 5).
Tu me dis où est la mauvaise foi ?
[^] # Re: Re:
Posté par moudj . Évalué à 3.
j'espère que tu es plus précis et juste quand tu parles de RedHat/CentOS...
Parce que Lenny, on l'attend encore...
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Mais grosso-modo, et comme je l'ai dit plus haut, une version stable est abandonnée un an après la sortie de la suivante. Donc si Lenny sort cette année (mais es-ce possible...), Eth ne sera supporté que jusqu'à fin 2010.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.