Voilà, comme dis ce matin dans un autre topic (qui a été résolu par la réinstallation de mon OS suite à un soucis important) J'ai un problème assez génant par rapport a ma carte graphique : Je possède une "Sapphire Radeon R9 390 Nitro Tri-X OC - 8 Go" exactement, ainsi que 2 écran Acer Predator en 2560x1440, un en 144Hz et l'autre en 60Hz, je donne tout les détails sait-on jamais.
Donc mon problème est qu'une fois l'installation d'Ubuntu en version 16.04 faite, et voyant mon écran clignoter sur certaines bande de pixels, je décide d'installer le pilote AMD prévu par la marque (en l'occurrence AMDGPU-Pro Driver Version 17.30 for Ubuntu 16.04.2), l'installation se passe comme prévu, une fois terminé je reboot. Et une fois fait, il m'est impossible de me connecter a ma session, je reste sois sur l'écran de mot de passe et doit le rentrer en boucle sans que ça marche, ou sur un écran noir complètement.
Y a t-il des chances que cela abîme mon matériel ? Quelqu'un aurait-il eu ce problème et aurait trouvé une solution ? Je suis preneur de toutes les solutions, je connais un peu Linux, la base de la base mais je souhaite m'y mettre cette année pour mes études :)
Merci.
# Problème de compatibilité
Posté par TohruMitsuki . Évalué à 2.
DONC ! :D
Après recherche de ma part : Je viens de voir sur une page du site support AMD que la vesrion 16.04.3 était incompatible avec leur driver, si l'installation était forcée sur cette version (ce que j'ai fait) ou que la mise à jour d'un OS d'une version antérieur possédant le driver vers la 16.04.3 causé un black screen ou une perte d'accélération graphique. (Ouf le problème ne venait pas de mon niveau Linux exécrable) Je ne sais pas si certains ont eu le même problème que moi, Triste concours de circonstances, qui me fait dl Ubuntu pendant cette version avec cette carte graphique, les chances étaient minime. Ne reste plus qu'à attendre une nouvelle version du firmware :)
[^] # Re: Problème de compatibilité
Posté par freem . Évalué à 0.
Ben si:
Forcer les choses, c'est réservé à ceux qui savent ce qu'ils font ou à ceux qui vont aller regarder pourquoi il faut forcer.
En tout cas, merci pour ton retour, je n'aurai effectivement pas imaginé un problème de compat de kernel, bien que j'avais des soupçons sur l'installateur du pilote (il suffit que du côté de la distrib quelque chose ne soit pas comme supposé par les fournisseurs de l'installateur, et comme c'est un script ça peut bypasser les sécurités du système et donc le péter).
[^] # Re: Problème de compatibilité
Posté par ninis666 . Évalué à 6.
Oumpf ! C'est un peu rude comme remarque qui s'adresse à un novice qui prend le temps d'investiguer et de comprendre son problème et surtout de partager sa démarche ici …
Non, il faut oser bidouiller pour comprendre comment marche les choses ! Ce n'est jamais une perte de temps que de casser un truc, le hack (la bidouille en FR) c'est toujours formateur.
Bref, c'est un peu à cause de ce genre de commentaires que j'avais arrêté de suivre linuxfr pendant quelques temps …
[^] # Re: Problème de compatibilité
Posté par TohruMitsuki . Évalué à 1.
En effet, j'ai l'impression d'avoir prit un petite claque ! Aha.
En bref, s'il y a bien un truc que j'ai appris c'est que les mises à jours ne sont pas la que pour les utilisateurs "qui savent ce qu'ils font" au contraire… Une mise à jour c'est la avant tout pour gagner en stabilité / sécurité / fluidité etc ! Certes des fois des MAJ sortent avec des problèmes.
Et puis j'avais juste installé cette version de Linux car c'était la dernière du moment. Comment deviner a l'avance que j'allais avoir un problème graphique ? Que le Pilote AMD n'était pas compatible avec la .3 ? Concours de circonstances comme je l'ai dis plus haut. Et puis personnellement casser des trucs ça m'est arrivé des dizaines de fois, et ça m'arrivera plus tard et c'est justement comme ça que j'ai appris le plus de choses. :)
Qu'on me corrige si je dis n'importe quoi.
[^] # Re: Problème de compatibilité
Posté par freem . Évalué à 2.
Notes que je n'ai pas réagi sur le fait de bidouiller, mais de te dire que ce n'est pas de ta faute, nuance :)
Pour le reste, le dernier système est rarement le plus stable, justement parce qu'il viens de sortir.
Tu ne verras probablement pas d'entreprise sérieuse utiliser le dernier Windows en date, par exemple, ou du moins pas massivement.
Si tu veux de la robustesse, un système solide, je ne suis pas sûr non plus qu'Ubuntu soit l'idéal, mais ça, c'est une question délicate, un peu trop trollesque et pas quelque chose que l'on peut deviner facilement: Ubuntu est basée, de mémoire, sur la version Sid de Debian. Debian nomme ses versions selon les personnages de Toy Story, et il semble que Sid, c'est le garçon qui casse ses jouets: ce n'est pas un hasard.
Du coup, Ubuntu à souvent les dernières versions des logiciels, mais ceux-ci sont moins testés, là où Debian stable à souvent des logiciels dans des versions qui datent, mais qui sont éprouvés, ce qui réduit le risque de surprises.
Lis mon autre commentaire, tu comprendras que non, ce n'est pas juste un concours de circonstances. Ce n'est pas grave de péter son système: je l'ai fais des dizaines de fois, et une erreur d'inattention m'est aussi arrivée récemment: un
rm * -rfalors que j'étais: 1) en root et 2) sous /etc.Système cassé bien sûr. J'ai pu réparer une grande partie au prix de plusieurs heures, mais pas tout (pas d'accès internet à ce moment, et dernier système en état qu'il me reste, promis je me suis maudit moi-même plus qu'un peu).
Mais je n'ai pas dis que c'était un concours de circonstances. C'était de ma faute, et j'en ai tiré un enseignement. Enfin, un truc pour m'éviter de refaire ça trop facilement, qu'il faut que j'améliore (parce que oui, j'ai régulièrement besoin d'aller jouer en root dans /etc, et il m'arrive de me tromper de console, que j'ai toujours en pagaille).
C'est vraiment ce point que je voudrai que tu comprennes: ce n'est pas grave, mais c'est bien de ta faute, pas lié au hasard.
[^] # Re: Problème de compatibilité
Posté par TohruMitsuki . Évalué à 1. Dernière modification le 14 août 2017 à 12:47.
C'est clair tu m'as l'air clairement plus compétant que moi pas de doutes la dessus ! Et c'est bien pour ca que je souhaite me mettre a Linux, parce que c'est un OS qui répond a mes attentes et surtout que plus ça va et plus Windows me pose des tas de problèmes. Je décide donc de passe a Linux de manière plus ou moins définitive du moins pour le taffe et pour mes études.
Donc tu me conseillerais Debian ?
Merci pour les conseilles ! Je prend notes :)
[^] # Re: Problème de compatibilité
Posté par freem . Évalué à 2.
Je ne suis pas super compétent… enfin, je ne me considère pas comme tel en tout cas: pas mal de monde sur ce site est bien plus calé que moi. Ce qui est sûr, c'est qu'en 2-3 ans de Debian, j'ai appris à maîtriser bien mieux mon système qu'en 20 ans de Windows ;)
Moi, je connais bien Debian, mais c'est une histoire de goûts. Personnellement, j'apprécie Debian pour sa stabilité: pour commencer une Debian stable permets de jouer avec le système sans trop de risques, et ensuite on peut jongler entre les versions facilement (avec de l'apt-pining, notamment). J'ai souvenir d'avoir passé à plusieurs reprises une Debian stable vers testing puis unstable, ne pas avoir été satisfait de diverses choses et downgradé vers stable, et le système était resté propre.
Pas sûr que beaucoup de distributions puissent en dire autant: j'ai vu sur le net pas mal de gens se plaindre d'une MàJ Ubuntu qui casse quelque chose, notamment.
Selon moi (c'est vraiment ce que je pense, c'est partiel et partial, je préviens):
Debian est super stable mais les logiciels un peu vieux (genre, 2-3 ans, mais il existe un dépôt de backports pour certains d'entre eux), Fedora est une distribution qui me semble axée sur les fonctionnalités les plus récentes tout en restant sur un modèle de distribution périodique (pas Rolling release). Red Hat Enterprise Linux, et donc CentOS, s'en servirai (notes le conditionnel) comme un labo.
Ubuntu est basé sur Debian et vise les «utilisateurs normaux» qui ne vont pas nécessairement chercher à maîtriser leur système, Arch linux est dans le même public que Fedora mais en Rolling release, donc MàJ constantes: mieux vaut éviter les MàJ à l'aveugle.
Reste gentoo, à destination des gens qui veulent un système ultra optimisé (le système est basé sur l'idée de configurer les code sources des applications), Slackware qui vise un système «simple» à maintenir (il faut dire que longtemps il n'y avait qu'un seul mainteneur) et est aussi la plus vieille distrib encore active si je ne me trompe pas.
Je ne cite que les plus connues qui me viennent à l'esprit, hein, il en reste un tétrachiée…
Après… fait ton choix, tu connais mieux les usages que tu veux que moi ;)
Je reconnais que je conseillerais bien Debian si ton objectif est d'acquérir la maîtrise du système tout en réalisant un boulot autre que de l'admin, mais d'autres personnes auront sûrement un autre son de cloche.
[^] # Re: Problème de compatibilité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 15 août 2017 à 06:55.
Si tu veux utiliser le pilote AMDGPU-PRO, la version LTS d’Ubuntu sera le choix le plus confortable (actuellement en version 16.04) parce que c’est la distro prioritaires pour les développeurs d’AMD.
Cela dit, le pilote libre est plus performant que le pilote AMDGPU-PRO, mais pas de chance, ta carte est la carte d’AMD qui a un méchant bug trop sale qui fait planter tout ton système, je le sais, j’ai moi aussi une R9 390. En fait il y a un contournement très simple qui n’affecte pas les performances, mais on commence à rentrer dans la bidouille et tout, donc je te conseille, exceptionnellement parce que tu as une R9 390, d’essayer d’abord le pilote AMDGPU-PRO sur une Ubuntu LTS. Si ça marche et que tu es satisfait, ne touche à rien. Si tu as des problèmes, ou si tu veux le pilote libre reviens me poser des questions, j’ai à disposition une liste de contournements pour à la fois les bugs du pilote AMDGPU-PRO et ceux du pilote libre.
Tu trouveras un petit comparatif entre le pilote libre et le pilote propriétaire sur cette page que je maintiens.
Si tu veux absolument la dernière Ubuntu et/ou tenter l’aventure du pilote libre, juste pour le fun ou parce que tu en as besoin (par exemple tu aurais besoin de GalliumNine pour jouer à GoldenEye Source ;D), pas de problème, il n’y a rien qui s’y oppose et si on suit bien les procédures, ça marche super bien (et si on suit vraiment bien les procédures, sans bug non-plus :p). Dans ce cas là fais-moi signe et je te donnerai toutes les infos.
Pour information, il y a des bugs du pilote propriétaire pour lesquels je n’ai pas de contournement, mais je n’ai rencontré aucun bug du pilote libre qui n’ai pas de contournement. C’est juste que pour installer le pilote libre à jour, la procédure est assez longue…
Tout ça va dépendre de tes besoins. Tu as besoins d’OpenCL ? tu as besoin de GalliumNine (implémentation native de Direct3D9) ? Tout ça peut déterminer ton choix de pilote.
Note que le bug que tu rapportes semble ne pas être lié au fait que tu as forcé l’installation sur Ubuntu 17.04 du pilote AMDGPU-PRO prévu pour la 16.04, si ça n’avait pas marché, tu n’aurais même pas l’écran de connexion.
L’écran noir sur le pilote proprio me dit quelque chose, mais dans mes souvenirs l’écran de connexion lui-même était affecté, donc tu as probablement un autre bug que celui que je connais et pour lequel j’ai un contournement. Pour le fait que ta session s’interrompe tout de suite après connexion pour te faire revenir à l’écran de connexion, vérifie que la session par défaut n’est PAS une session Wayland, il ne faut probablement PAS que ta session soit une session Wayland avec le pilote propriétaire. De manière générale, les bureaux Wayland ne sont pas encore tout à fait près, ça y est presque, mais il subsiste quelques trucs bizarres parfois…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Problème de compatibilité
Posté par freem . Évalué à 2.
En préambule, ta note m'importe peu, si je prend le temps d'écrire ça, c'est pour qu'il comprenne ma réponse, et si d'autres gens au passage en tirent une leçon, tant mieux.
Rude? Non. Réaliste.
Il prend le temps de chercher, et on prend le temps de l'aider, pas de souci jusqu'ici (je n'aurais pas participé au sujet d'origine autrement).
Par contre, je ne crois pas que lui dire que ce n'est pas de sa faute s'il a cassé son système.
En l'occurrence, il a eu un problème, à cherché une solution potentielle, à sûrement appliqué plusieurs manipulations dangereuses en tant qu'UID 0 (l'uid de l'utilisateur root) qu'il ne comprenais pas et à moins endommagé une partie du système (vidage de /etc/sources.list, bien qu'avec backup préalable) au travers d'une de ses manipulations.
Il a demandé à un script lancé avec toutes les permissions du système d'ignorer toutes les sécurités, sans chercher à comprendre de quelles sécurités le script parlais: il est très possible que, justement, le check de la version du kernel en faisait partie.
Le dédouaner de ses responsabilités sur l'incident? C'est hors de question, justement parce que j'aimerai qu'il ne fasse pas comme moi: apprendre à la dure sur un système quasi détruit parce que je ne prenais pas la peine de vraiment comprendre la portée de mes actes.
J'ai joué avec mes init, mes boot loaders, mes getty, supprimé plein de chose dont je ne comprenais pas l'intérêt sans prendre le temps de me renseigné. J'en ai tiré des leçons, parce que je savais que c'était moi qui avait cassé le système, sinon j'aurai juste accusé
Windows pour cette application tierce qui plante(ah non ça c'était avant, quand je me croyais bon…) Debian de faire un système de paquet instable.Je n'ai pas non plus encouragé à ne pas bidouiller, je n'ai pas dit que c'était mal, j'ai dit:
Donc, à ceux qui sont curieux et prendront le temps d'aller creuser avant de risquer de tout casser.
Ce n'est pas nécessairement évident, parce que le système dont il viens probablement (et moi aussi d'ailleurs) affiche certes des avertissements, mais sans aucun moyen de comprendre leur origine. Ce n'est pas le cas sous Ubuntu, enfin, je ne pense pas car ce n'est pas le cas de Debian, la mère.
Ma remarque a pour seul et unique but de lui faire éviter les heures de galère que j'ai eues, moi, en ne prenant pas la peine de me documenter sur les conséquences possibles d'une action forcée.
Je t'encourage à lire le sujet d'origine.
Mon message n'était pas acerbe, il remettait juste à sa place un point qui s'était cassé la gueule de son i.
# re
Posté par Anonyme . Évalué à 2. Dernière modification le 10 août 2017 à 22:18.
Ça craint ces drivers qui ont du mal à supporter les dernières versions.
Y a même pas de version debian, c'est une autre histoire..
Si t'arrives à le supprimer fait le puis reboot et installe ces paquets: xserver-xorg-video-amdgpu libdrm-amdgpu1
Chez nvidia pour supprimer il faut faire --uninstall à la fin de l'installateur et il supprime, je sais pas pour amd.
[^] # Re: re
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
C'est clair que les pilotes libres sont bien plus simples à installer que celui propriétaire fourni par AMD dont l'utilité est très limitée et le gain de performance assez discutable face à la solution libre.
[^] # Re: re
Posté par TohruMitsuki . Évalué à 1.
Oui pour supprimer je crois que c'est la même chose aussi sur AMD, à voir !
[^] # Re: re
Posté par WhiteCat . Évalué à 3. Dernière modification le 11 août 2017 à 09:29.
Tout simplement car le pilote propriétaire amdgpu-pro n'est plus destiné au grand public. Officieusement, le grand public doit utiliser le pilote libre. Le pilote amdgpu-pro est destiné aux entreprises, c'est pourquoi il n'y a que des distributions LTS supportées, qui ont besoin de fonctionnalités spécifiques pas (ou pas encore) intégrées dans le pilote libre comme l'OpenGL Compatibility Profile, OpenCL, Vulkan ou FreeSync notamment.
[^] # Re: re
Posté par TohruMitsuki . Évalué à 1.
Oui, cependant ce pilote libre n'est pas très opti de ce que j'ai pu voir, bugs graphique 2D à chaque rafraîchissement, en gros toute les 0.2 secondes ! Déjà rien que ça, ça rend l'utilisation de Linux assez chiante pour ceux qui ont la dernière version et une CG AMD :/
[^] # Re: re
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
Bienvenue dans le monde du libre. Les pilotes sont mieux écrits, mais plus lentement. Ainsi, aujourd'hui le pilote pour le matériel ancien AMD est excellent, avec une gestion complète des fonctionnalités, et de bonnes performances. Pour le matériel récent, AMD n'a pas la même armée de développeurs libres qu'Intel pour fournir un pilote graphique complet avant même la sortie des puces graphiques… mais Intel a mis bien longtemps à rattraper son retard, avec le support d'OpenGL 4 des années après Windows.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: re
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Sa R9 390 n'est pas si récente que ça, elle a deux ans, et les cartes de la génération Fidji ont justement été les premières à bénéficier du nouveau pilote libre. Je pense plutôt que l'installeur Ubuntu n'a pas sélectionné le bon pilote pour sa carte graphique (radeon voire même vesa à la place de amdgpu)
[^] # Re: re
Posté par WhiteCat . Évalué à 3.
OK je comprends. D'une manière générale, le pilote libre ne présente pas les problèmes que tu dis.
Mais oui il existe des cartes qui présentes des problèmes. C'est notamment souvent le cas avec les cartes haut de gammes comme la tiennent.
Justement j'avais lu sur Phoronix récemment que les R9 390 avaient des soucis depuis déjà 2 ans sans être corrigé : https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=AMD-Grenada-Linux-2.
De mon côté, j'avais acheté une R7 370 il y a 2 ans environ, je l'avais tout de suite ramenée car elle buggait complètement. Le bug a été corrigé seulement il y 6 mois je crois…
AMD fait des pilotes libres, quand ça marche c'est nickel. Par contre en cas de bugs, faut pas espérer un correctif rapidement…
Dans ton cas, je te conseille vivement d'utiliser une distribution la plus à jour possible, par exemple Ubuntu 17.04 ou Fedora 26.
[^] # Re: re
Posté par freem . Évalué à 2.
Chez nvidia, il me semble que le paquet debian peut désinstaller le pilote officiel sans passer par des lignes de commande alambiquées :p
[^] # Re: re
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Vaut mieux que l'installateur le désinstalle.
[^] # Re: re
Posté par freem . Évalué à 2.
En effet, puisque c'est NVidia qui sait ce qu'il a fait. Je faisais juste la remarque pour la complétion.
[^] # Re: re
Posté par TohruMitsuki . Évalué à 1.
Ce que j'ai fait ! ^
# AMDGPU-PRO Driver 17.30
Posté par WhiteCat . Évalué à 2.
Une nouvelle version d'AMDGPU-PRO vient de sortir, avec la prise en charge d'Ubuntu 16.04.3 :
http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/AMDGPU-PRO-Driver-for-Linux-Release-Notes.aspx
[^] # Re: AMDGPU-PRO Driver 17.30
Posté par TohruMitsuki . Évalué à 1.
Je viens de voir ca 1 min avant de voir ton message. Je vais voir ce que ça donne et je tiens au courant.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.