Forum Programmation.web Pas de CKEditor

Posté par nestor le 05 avril 2013 à 15:03. Licence CC By‑SA.

Étiquettes :

avr.

2013

Bonjour,

J'ai plusieurs sites web sous GetSimple (un très bon CMS sans SQL), sur différents serveurs mutualisés chez OVH. Depuis un petit moment, ils affichent (chez moi (j'y reviendrai)) tous le même bug. J'ai un fichier JS (tiré de CKEditor) qui contient ce bout de code :

var s=window.open('',null,p,true);if(!s)return false;

Et quand je le lis dans mon navigateur chez moi j'obtiens ça :

var s=<!--ow.open('',null,p,tru-->if(!s)return false;

C'est très embêtant car cela m'empêche d'accéder à l'édition WYSIWYG dans la partie admin du site (je dois écrire direct en HTML).

J'ai vérifié ce "bug" sur 3 OS différents (sous Firefox, Chromium, et même IE). Ce ne sont pas mes ordis qui déconnent, ce n'est pas non plus un pebkac : un ami irlandais a confirmé le bug sur mon ordi via une session TeamViewer alors que chez lui il n'y a pas de problème.

Quand j'utilise Tor, le code s'affiche normalement…

Je suis chez Numéricable (en filaire). Pensez-vous que le FAI puisse modifier les contenus ? Ce serait dingue, mais pour l'instant, je ne vois pas d'autre explication !

Fichier ckeditor.js tel qu'il apparait dans mon navigateur : http://rendez-vous.toile-libre.org/zerobin/?23f6519f3e84b714#qQNlDQA4tIqT3lHb8drxkxStwqNYq+GWqutlVBdiW6k=

Fichier ckeditor.js normal/original : http://rendez-vous.toile-libre.org/zerobin/?83dd5ddd7f68df28#/JCocSegAiF1YyTCmh1sKBEHjQBes5iPMRpZ9rQqAzU=

Merci d'avance pour votre aide.

nestor

PS : j'en ai discuté (longuement) avec les admins de GetSimple mais il ne comprennent pas d'où vient le problème. Explications en détail (english) ici :
http://get-simple.info/forums/showthread.php?tid=4501

# un mauvais recherche/remplace ?

Posté par NeoX le 05 avril 2013 à 15:44. Évalué à 2.

tu pars de

var s= win dow.open('',null,p,tru e); if(!s)return false;

on dirait une regex qui remplace win.*e); par 

t'aurait pas un script placé avant cette ligne qui reecrit le javascript ou le html en fonction du navigateur ou de l'OS ?
- [^] # Re: un mauvais recherche/remplace ?
  
  Posté par nestor le 05 avril 2013 à 16:01. Évalué à 1.
  
  Ben non pas que je sache. Et puis si c'était ça, la session TeamViewer aurait reproduit le bug, ce qui n'a pas été le cas.
  - [^] # Re: un mauvais recherche/remplace ?
    
    Posté par nestor le 05 avril 2013 à 16:08. Évalué à 1.
    
    Heu… je voulais dire l'inverse : la session TeamViewer n'aurait pas reproduit le bug.
    - [^] # Re: un mauvais recherche/remplace ?
      
      Posté par nestor le 05 avril 2013 à 16:21. Évalué à 1.
      
      Argh je viens de me rendre compte que je suis complètement à côté de la plaque (je sens que je vais me faire pertinenter sur ce coup là).
      
      J'ai regardé le code source de la page qui fait un lien vers ckeditor.js et je n'ai pas vu de JS bizarre. Je vais tout de même vérifier en faisant un diff avec un affichage sous Tor.
- [^] # Re: un mauvais recherche/remplace ?
  
  Posté par nestor le 05 avril 2013 à 16:33. Évalué à 0.
  Voici ce que j'obtiens en comparant la page d'édition WYSIWYG sous Tor et sous navigateur normal (avec le bug) :
```
nestor@ordi-nestor:~/Bureau$ diff version-tor.php version-normale.php
108c108
<           <input id="nonce" name="nonce" type="hidden" value="ddc5864f57aa62726873795f465766da95c29ef6" />            
---
>           <input id="nonce" name="nonce" type="hidden" value="195e6d68444333aeead83ef73bb6dc569990f284" />            
304c304
<                                       <li><a href="pages.php?id=index&amp;action=clone&amp;nonce=8aa03d3031e13dbf8d23b3ee2546423b54bcb676" >Cloner</a></li>
---
>                                       <li><a href="pages.php?id=index&amp;action=clone&amp;nonce=e6df7a29384b875ee38975aa756876b405920e01" >Cloner</a></li>
525c525
< </html>
---
> </html>
\ Pas de fin de ligne à la fin du fichier
```
- [^] # Re: un mauvais recherche/remplace ?
  
  Posté par nestor le 05 avril 2013 à 17:37. Évalué à 0.
  
  Ça ne doit pas être ça car j'ai pu avoir une session normale en changeant seulement la connexion internet (ordi portable à la maison = ça marche pas ; ordi portable en vacances avec connexion 3G = ça marche).
  - [^] # Re: un mauvais recherche/remplace ?
    
    Posté par NeoX le 05 avril 2013 à 18:11. Évalué à 2.
    
    et sur l'ordi de la maison, avec plusieurs navigateurs tu as le meme probleme ?
    avec d'autres ordis depuis la maison ?
    avec l'ordi des vacances qui semble fonctionner, mais connecter depuis la maison, ca donne quoi ?
    - [^] # Re: un mauvais recherche/remplace ?
      
      Posté par nestor le 05 avril 2013 à 20:23. Évalué à 1.
      
      A la maison, ça ne fonctionne avec aucun de mes ordis (1 mac, 1 portable Win7, 1 tour Ubuntu).
      
      L'ordi emmené en vacances c'était le portable Win7. La grosse blague c'est qu'il fonctionnait bien avec la 3G là-bas, mais chez moi même avec cet ordi connecté avec la 3G je continue à avoir le bug. C'est complètement dingue.
    - [^] # Re: un mauvais recherche/remplace ?
      
      Posté par nestor le 06 avril 2013 à 00:47. Évalué à 0. Dernière modification le 06 avril 2013 à 00:50.
      
      Portable Win7 : toujours le même bug en connexion filaire (numéricable). En connexion 3G (free), ça ne marchait pas sous Firefox (même après avoir vidé le cache) mais maintenant ça marche sous Chromium. EDIT : maintenant ça marche aussi sous Firefox, bien que je n'aie rien fait de spécial.
# Plusieurs occurrences

Posté par Sébastien Maccagnoni (site web personnel) le 05 avril 2013 à 20:24. Évalué à 1.
Salut,

Ce "bug" est présent à trois reprises dans ce fichier.
```
var s=if(!s)return false;
catch(t){s=}return true;
var A=if(!s)
```
Première question que je me pose : as-tu essayé en y mettant la source de ckeditor non minifiée ?
- [^] # Re: Plusieurs occurrences
  
  Posté par nestor le 05 avril 2013 à 20:46. Évalué à 1.
  
  je viens de télécharger sur mon site le fichier ckeditor.js non-compressé mais le bug persiste.
  - [^] # Re: Plusieurs occurrences
    
    Posté par NeoX le 05 avril 2013 à 23:02. Évalué à 2.
    
    comme dit precedemment on dirait un truc qui recherche et remplace sur certains motifs.
    
    wind de window.open qui devient une ouverture de commentaire 
    - [^] # Re: Plusieurs occurrences
      
      Posté par nestor le 07 avril 2013 à 04:06. Évalué à 1.
      
      Oui. La question c'est : qui est responsable de cette modif ? Numéricable ? Ovh (qui alors ne modifierait le code source que s'il détecte une connexion depuis mon modem…) ?
      - [^] # Re: Plusieurs occurrences
        
        Posté par xenom le 07 avril 2013 à 15:27. Évalué à 2.
        
        Le modem/routeur numericable a une fonction firewall et une fonction filtrage parental.
        
        Je sais que dans la partie firewall il y a la possibilité de filtrer les applets java, les cookies,… Je n'ai pas de quoi vérifier, mais il pourrait y avoir une fonction filtrage javascript.
        
        [^] # Re: Plusieurs occurrences
        
        Posté par nestor le 09 avril 2013 à 20:38. Évalué à 1.
        
        OK, merci beaucoup. Je vais voir si je peux modifier ça.
        
        [^] # Re: Plusieurs occurrences
        
        Posté par nestor le 10 avril 2013 à 04:53. Évalué à 1.
        
        Eh ben non il n'y a pas de filtrage javascript.
        
        [^] # Re: Plusieurs occurrences
        
        Posté par nestor le 12 avril 2013 à 01:56. Évalué à 2.
        
        Probème résolu après avoir décoché une option "no pop up" dans la config du routeur. C'est vraiment un coup de bol (comment deviner que ça pouvait avoir un impact sur du JS ???). Cette option débile m'a bien pourri mon temps, bravo Numéricable !
        
        [^] # Re: Plusieurs occurrences
        
        Posté par Sébastien Maccagnoni (site web personnel) le 13 avril 2013 à 07:53. Évalué à 3.
        
        Un pop-up étant ouvert avec l'instruction Javascript "window.open", ça explique la chose… :)
        
        Bien pourri ce filtrage…

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.