La particularité de celui-ci est qu'il n'utilise pas de base de donnée pour transférer les conversations mais un serveur indépendant gérant intégralement les échanges. L'avantage est que le navigateur du client n'a pas de rafraîchissement récurrent mais n'effectue une requête seulement lorsqu'il reçoit ou envoi un message réduisant ainsi considérablement la charge du serveur.
Le développement du serveur étant fini, je recherche des contributeurs pour réaliser un nouveau client Javascript avec la prise en charge de JSON.
ACE serveur propose déjà :
- La gestion des channels
- La gestion des conversations privées
- La gestion des opérateurs et privilèges (topic, kick)
Aller plus loin
- Tester ACE (23 clics)
- Page sourceforge (15 clics)
# jabber ?
Posté par M . Évalué à 10.
[1] http://www.butterfat.net/wiki/Projects/PunJab
[^] # Re: jabber ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
http://jwchat.sourceforge.net/
http://www.jwchat.org/
http://jabberworld.org/
http://zeank.in-berlin.de/muckl/
http://muckl.org/
Pour les serveurs :
http://wiki.jabberfr.org/Administrateurs
# Euhh
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 4.
Hum, va falloir m'expliquer, comment il peut savoir si il a recu un message sans effectuer de requête vers le serveur ?
[^] # Re: Euhh
Posté par para . Évalué à 2.
[^] # Re: Euhh
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Un client est derrière un NAT par exemple, comment le serveur lui renvoie des informations ?
(a part renvoyer un truc tous les < 80s pour éviter le timeout de la connexion tcp)
[^] # Re: Euhh
Posté par srm . Évalué à 6.
C'est une connexion persistante du type HTTP.
Donc que n'importe quel client peut faire, c'est comme consulter une page web.
Il n'y a aucune données dans cette connexion, sauf si quelqu'un à envoyer un message au serveur, le serveur écrit le message dans cette connexion et ferme la connexion. Le client à donc les données.
Autre cas, c'est le client qui envoie un message, il écrit dans cette connexion, et ferme la connexion. Le serveur à donc les données.
Dans les 2 cas il refait une connexion automatiquement.
[^] # Re: Euhh
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc pour récupérer des données sur le serveur tu envoie une requête xmlrpc (http donc) et tu reçois les données.
Donc ça veux dire que ton client doit régulièrement interroger le serveur.
ps : autant pour moi, une recherche google semble montrer qu'il existerait des vrais sockets en javascript (enfin vu la qualité du contenu de la première page de google, je pense comprendre pourquoi je suis jamais tombé dessus jusqu'a présent)...
[^] # Re: Euhh
Posté par Brice Carpentier . Évalué à 3.
[^] # Re: Euhh
Posté par para . Évalué à 1.
[^] # Re: Euhh
Posté par para . Évalué à -1.
[^] # Re: Euhh
Posté par ultimat . Évalué à 1.
si oui alors le nombre de clients est limité par le nombre de port du serveur... ou j'ai raté quelque chose ?
[^] # Re: Euhh
Posté par para . Évalué à 1.
[^] # Re: Euhh
Posté par Stéphane Gully (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.zeitoun.net/index.php?2007/06/22/46-how-to-implem(...)
(désolé l'article est écrit en langue anglais)
Il existe sûrement d'autres techniques que je ne connais pas.
Je suis intéressé par toutes ces techniques donc merci par avance de me laisser un petit message si vous en connaissez, je tacherai de compléter l'article.
J'espère que la lecture de mon article répondra à ta question.
# Pour l'avoir testé ...
Posté par Henry-Nicolas Tourneur (site web personnel) . Évalué à 0.
1° La fenêtre du chat devrait pouvoir être plus grande. Le temps de taper son message, c'est limite si on doit pas scroller pour lire les autres, et ça quand on est que 10, alors ce que ça donnera à 50 ou plus ...
2° Quand on tape un message, la fenêtre d'édition est petite aussi, on peu à peu près taper 8 - 9 mots, si on veut dire qq chose d'un peu consistant, on voit plus l'entierté du message, fin bon, ça ces pas trop trop grave, c'est moi génant que 1°
Sinon c'est assez chouette à utiliser.
[^] # Re: Pour l'avoir testé ...
Posté par srm . Évalué à 4.
Para lui s'occupe du serveur en C qui lui est fonctionnel.
Je crois même (si j'ai bien compris pas sur) que le chat actuel tourne sur l'ancienne version du serveur.
[^] # Re: Pour l'avoir testé ...
Posté par Geoffrey GREBERT (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour l'avoir testé ...
Posté par srm . Évalué à 2.
On était plus de 5 à flooder comme des GROOOOOOOOOOS malades.
Genre chacun 10 messages à la seconde (ou pas loin) ça restait ULTRA Fluide.
# PHPFreeChat?
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
[^] # Re: PHPFreeChat?
Posté par para . Évalué à 1.
[^] # Re: PHPFreeChat?
Posté par Yann Cochard (site web personnel) . Évalué à 2.
phpfreechat n'a pas non plus de base de données.
> ni de refresh récurant :)
phpfreechat fait-il différemment ses refreshs ? J'ai l'impression qu'il fait comme ACE.
J'utilise actuellement PFC, et j'en suis très satisfait, qu'est-ce que ACE m'apporterait de plus ?
C'est pas un troll, c'est juste pour savoir :)
Note : les 2 sont libres (GPL pour ACE et LGPL pour PFC).
[^] # Re: PHPFreeChat?
Posté par Stéphane Gully (site web personnel) . Évalué à 5.
Je vais essayer de répondre très objectivement sur la question des refresh :
phpfreechat utilise des refresh périodiques (par défaut toutes les 5 secondes) alors que ACE utilise des connexions persistantes donc sans refresh périodique. ACE est ainsi beaucoup plus réactif que phpfreechat.
[^] # Re: PHPFreeChat?
Posté par para . Évalué à 1.
# Rappel du sujet
Posté par para . Évalué à 2.
Merci
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.