Alan Cox et le noyau linux 2.4

Posté par  . Modéré par trollhunter.
Étiquettes :
0
3
nov.
2001
Noyau
Je viens de lire dans Nospoon (qui s'inspire d'Advogato) qu'Alan Cox ne comptait pas maintenir la version 2.4 du noyau linux. Apparemment Red Hat devrait l'occuper un peu plus sur des problèmes plus directement liés à sa clientèle. Marcelo Tosatti devra prendre la relève, cependant assisté par Alan. Linus devrait quant à lui entamer la version 2.5 après avoir définitivement fixé le noyau 2.5.

Aller plus loin

  • # Plus besoin d'alan !

    Posté par  . Évalué à -10.

    Le noyau 2.4.x a enfin atteind son age de maturité.

    Depuis le noyau 2.4.10 la VM ne foire plus et de plus, quand on voit les changelog, on constate que c'est plus des Updates que des Bugfixes.

    Je me rappelle que , pour un noyau < 2.4.10 il y avait au moins 100 bugfixes pour chaque nouveau noyau ! Maintenant y en a a peine 10 !

    J'ai testé le dernier Noyau 2.4.13 ! Il est genial : plus de Swapping, ça boot plus rapidement, et mes devices sont touts detectés (meme ma Toucam Philips).
    Malheureusement , et contrairement a ce que disent certains, compiler un noyau n'est pas une partie de plaisir ! Y a toujours des merdes ! Et cette fois ci c'est mon driver Nvidia qui fait gelops avec le nouveau noyau ! Si bien que , pour jouer à Quake 3 je suis obligé de retourner au Noyau 2.4.4 (Beurk)

    A mon avis la prochaine distrib qui va incorporer le noyau 2.4.x (exemple le noyau 2.4.15) va gagner le gros lot !

    A+

    (Nota : SuSE 7.3 incorpore deja l'excellent noyau 2.4.10. Celui ci a quand meme un petit pb , en partie fixé par SuSE ! Toutefois, ces salauds de schleus ne veulent pas faire une SuSE 7.3 en version Française, et nous pauv con de Français on est obligé de se contenter d'une mauvaise Mandrake ! Ah lala....)

    • [^] # Re: Plus besoin d'alan !

      Posté par  . Évalué à 10.

      compiler un noyau n'est pas une partie de plaisir
      Si. Au pire, la première fois c'est fastidieux, mais les fois d'après tu récupères ton ancien .config et tu réponds qu'aux questions qui ont changé (voire tu t'es fous et tu recompiles juste).
      Mais y'a toujours des gens qui choisissent d'utiliser des modules propriétaires comme les drivers nvidia. Du coup ça fais ch*er tout le monde dès qu'un noyau sort...Je veux pas lancer de troll, mais bon ça saoûle vraiment quand on me traite d'intégriste parce que je n'utilise *que* du libre; parce que j'achète une matrox au lieu d'une nvidia parce que les drivers sont libres; parce que je n'achète des cartes réseau que si elles ont des drivers dans le noyau (pas de modules précompilés).

      • [^] # Re: Plus besoin d'alan !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Il ne faut pas taper sur Nvidia non plus, ils ont la _sympathie_ de nous sortir un driver pour Linux. C'est des leaders sur le marché des cartes 3D et elle sort un driver pour mon OS (qui n'est pas une bien grosse partie de leur clientelle)... Moi j'ai été content de pouvoir acheter une nvidia la dernière fois que j'ai voulu changer de carte graphique.
        Le driver n'existerait pas, ca nous causerait de gros soucis (mauvaises perf, plantages, pétitions, ...). La ils nous font un driver (ils ont aussi de l'IP à protéger, dans un marché concurentiel comme celui là), et qui marche bien. Je ne vais pas me plaindre !
        N.

        • [^] # Re: Plus besoin d'alan !

          Posté par  . Évalué à 10.

          Si, il faut "taper" sur Nvidia (enfin, non, il ne faut jamais taper, il faut crier).

          Ils ont la sympathie de faire un driver? C'est pas ce que l'on leur demande. Ce qu'on leur demande c'est leurs spécifications techniques, pour des gens compétants (de chez http://dri.sf.net(...) par exemple) puissent en faire. Il exsite un driver libre pour les cartes NVidia, il est parfaitement stable, mais il ne fait pas l'accélération 3D. Les drivers propriétaires d'NVidia sont buggués (freeze lors du changement de résolution sur les TNT par exemple), et impossible à débuggués vu qu'ils ne sont pas libres.

          De plus, l'insertion de modules non-GPL dans le noyau empèche les développeurs du noyau de s'occuper des bugs reports provenant de ces machines. Lorsque le noyau est "tainté" par un module propriétaire, les développeurs ne pouvant pas savoir si la faute revient au noyau lui-même ou au module, ils ne peuvent qu'ignorer les bugs reports, ce qui est génant.

          Enfin, les modules propriétaires posent des problèmes pour les mises à jour du noyau. Un module propriétaire marchant avec le 2.4.13 peut ne pas marcher avec le 2.4.14-pre1... L'API interne du noyau est en constante évolution.

          • [^] # Re: Plus besoin d'alan !

            Posté par  . Évalué à 6.

            tout a fait d'accord

            et il faut bien comprendre que l'opensource n'a un interet que si tout le monde joue le jeu.

            de meme il serait plus interessant pour nous en tant que consommateur que les entreprises arretent de se battre sur de "pretendues" secrets technologiques en cherchant a interdire les connaissances.

            (ces histoires d API non supportés sur toutes les cartes ou maintenant la guerre des api "3D" des cartes sons sont casse pied, et a part monter le prix... )

            bref, quoiqu'en dise les constructeurs, ne pas indiquer comment _PROGRAMMER_ leur chipsets n'a aucune excuse. ils ne font que contrarier les gens qui veulent utilsier completement ce qu'ils vendent.

            ils n'ont qu a masquer leurs "secrets" au sein des puces (firmware et micro language pour programmer ce qui est masqué derriere)

            curieusement, ce n'est pas deja ce que fait nvidia ?

    • [^] # Re: Plus besoin d'alan !

      Posté par  . Évalué à 2.

      possésseur d'une nvidia et comblé "recompilateur" du noyau 2.4.13, je ne vois pas où est ton problème...
      Sauf évidemment si tu utilises les packages de binaires fournis par nvidia...
      Les packages à compiler fonctionne très bien en tout cas.
      Enfin, l'avantage des modules nvidia est certainement leur qualité...

    • [^] # Quake ca marche chez moi

      Posté par  . Évalué à 4.

      C'est vrai que le dernier noyau est génial, mais je ne comprend pas pourquoi tu es obligé à jouer avec le 2.4.4 pour quake ! Je viens de l'installer sur un noay 2.4.13 et ça marche sans problèmes. J'ai une geforce2 et le driver nvidia marche sans aucun problèmes. Il faut juste le réinstaller après chaque compilation pour que ça marche correctement.

      Ensuite, les distributions sont toujours un peu en retard et il n'est pas difficile de reprendre un noayu avec les réglages d'une distib. Il suffit de récupérer la configuration de l'ancienne, de l'adapter au nouveau et j'ai un noyau 2.4.13 comme l'aurait par exemple fait SuSE.

      Ensuite, il est vrai que depuis que la filliale française de SuSE a fermé ses portes, il ne pensent plus beaucoup à nous. Mais laissons les régler leur problèmes et gérer leur nouveaux investissements.

      • [^] # Re: Quake ca marche chez moi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Ensuite, les distributions sont toujours un peu en retard et il n'est pas difficile de reprendre un noayu avec les réglages d'une distib. Il suffit de récupérer la configuration de l'ancienne, de l'adapter au nouveau et j'ai un noyau 2.4.13 comme l'aurait par exemple fait SuSE.

        Ce n'est pas si simple, car le noyau peut être patché et il n'est pas forcément simple de savoir quels patches ont été appliqués.
        C'est ce que fait Mandrake par exemple. Le plus rapide étant alors d'aller chercher le noyau sur Cooker.

        Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

  • # Hypothése

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je suis un méchant hacker. Je fais un diff entre deux versions du noyau (par ex 2.2.19 - 2.2.20). Il n'est pas difficile de trouver les informations qui me permettrait de comprendre les trous de sécurité des kernels antérieurs et eventuellemnt de les exploiter. Alors, la distribution de nouvelle versions du noyau, en me permettant d'accéder à des informations sur les trous de sécurité, n'est elle pas illégale au regard de la DMCA ?

    • [^] # Re: Hypothése

      Posté par  . Évalué à 9.

      Non, c'est la commande diff qui est illégale car elle te permet d'obtenir quelque chose que tu n'avais pas et qui te permet de faire ressortir certaines des failles corrigées... malheureusement, diff ne fait pas encore la différence entre les corrections de bugs et les ajouts de fonctionnalités!

    • [^] # Re: Hypothése

      Posté par  . Évalué à 9.

      http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.2/patch-2.2.20.gz(...)
      Pas besoin de faire un diff, il est déja tout fait =) Moi je me poserait plutot la question: ce patch est-il légal?

      • [^] # Re: Hypothése

        Posté par  . Évalué à 0.

        oui car il n'y a rien concernant les sources du programme en question au regard du DMCA.

  • # Le libre si il existe en OS et Soft peut il vivre dans Le Hard

    Posté par  . Évalué à -10.

    ***Nvidia ou Matrox***

    Sont deux groupes ou l’objectif est de faire des bénéfices, il est malheureux de voir que nvidia ne donne pas leur source.

    Mais si il ne le font pas c'est certainement pour éviter de ce faire manger par une entreprise concurrentiel sur le même marcher qui pourrait profiter du code nvidia pour s’en inspiré

    Si le libre peut exister sur le marché OS /soft il ne le peut pas sur le Hardware

    Sauf sur des technologie éprouvé ou standardiser

    Cité moi une société de hardware qui peut prétendre faire des bénéfices en appliquant un plan stratégique de libéré son code cela existe t'il ??

    Si Matrox avait la puissance de rivaliser nvidia leur drivers serait il libre ??

    Ils peut y avoir des individu qui respecte entièrement le libre mais beaucoup et mois y comprit je préfère faire des compromit

    Cela m’apporte un bénéfique pour la 3d sous linux

    Quel intérêt d’acheté un matrox aujourd' hui quant ma nvidia m’apporte bien meilleur satisfaction sous quake par exemple.

    Le chois est bien difficile

    Le chois revient à nvidia de libéré son code d' ailleurs il me semble que ça leur serait bénéfique envers la communauté du libre

    Cela leur serait néfaste sur d’autre point je ne sait pas

    Ce que je dit est cetainement flou mais il y a matière a réfléchir.

    • [^] # Re: Le libre si il existe en OS et Soft peut il vivre dans Le Hard

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je te rappelle simplement que la décision d'ouvrir les drivers NVidia appartient aussi a SGI.
      Le code est closed-source parce qu'il contient du code SGI sous liscence.
      Par contre pour NVidia, on pourra voir leur engagement pour le libre avec les drivers pour le nForce (enfin la partie noyau).
      Le driver XFree sera le meme que pour les GeForce

      • [^] # Re: Le libre si il existe en OS et Soft peut il vivre dans Le Hard

        Posté par  . Évalué à 5.

        Du code SGI ? Lequel ? Si c'est celui de GLX, SGI en a ouvert le code il y a deja pas mal de temps.

        • [^] # Re: Le libre si il existe en OS et Soft peut il vivre dans Le Hard

          Posté par  . Évalué à 1.

          En fait une (grande?)partie de la technologie des GeForce provient des accelerateurs OpenGL de Silicon Graphics (SGI et NVidia ont pour cela des accords de licences croises).
          Donc je suppose que si des "morceaux" du chip GeForce appartiennent a SGI ca doit influer plus ou moins sur la maniere de les utiliser, donc sur le driver qui devient closed source pour empecher les concurrents de deviner comment le hard sous jacent fonctionne.
          Quand on voit la patate des accelerateurs OpenGL de SGI, on comprends qu'ils ait envie de les proteger ...

    • [^] # Re: Le libre si il existe en OS et Soft peut il vivre dans Le Hard

      Posté par  . Évalué à 10.

      Très honnètement, actuellement, les concurents de nvidia se debrouillent sans le code source, et je suis sûr qu'ils font un peu de "reverse engineering". De toute façon c'est un domaine ou le leader a une avance technologique de quelques mois, alors même en livrant les sources, les concurents auront toujours un peu de retard, suffisament en tout cas pour qu'ils restent leader.

      Car ne soyons pas stupides, une carte vidéo d'il y a 6 mois donne pleinement satisfaction, le fait d'avoir la carte la plus rapide n'est qu'un effet marketing (a moins que beaucoup de gens rachètent leur carte tous les 6 mois), ca leur permet de dire "c'est nous les plus forts", peu importe l'avance réelle qu'ils ont par rapport aux concurrents.

      Donc libérer les sources leur permettrait :
      - de s'attirer la sympathie des utilisateurs de logicels libres
      - de bénéficier peut-être de la compétence des développeurs du monde libre qui amélioreraient (ou développeraient) leurs drivers

      Et ils garde le peut d'avance nécessaire pour garder leur ligne marketing (c'est nous qui avons la plus grosse).

      Etienne

    • [^] # Re: Le libre si il existe en OS et Soft peut il vivre dans Le Hard

      Posté par  . Évalué à 6.

      Tu te demandes si le fait de donner les spécification techniques du matériel pour que l'on puisse développer nous même les drivers peut être néfaste pour une société ?

      Je me rappelle du époque pas très lointaine où Matrox (tiens parlons en un peu) était leader du marcher de la carte graphique avec les fameuse mystiques et millénieum (j'en ai encore de une de ses bête la et ce qu'il y a de bien c'est que je n'ai jamais vu un driver aussi rapide et aussi stable.). Et bien a cette époque là, Matrox se refusait à donner les docs techniques de ses cartes. Puis ils sont fini par changer d'avis et après avoir donné les docs techniques de la partie 2D, ils ont fini par donner les docs techniques de la partie 3D de g200 et de g400 pour développer des drivers libres. Maintenant Matrox distribue et developpe lui même ses drivers (je suis pas sûr là, car à un momment ils sous traitaient).

      Depuis ce temps là Matrox a bien perdu et Nvidia est passé devant (il y a eut feu 3Dfx aussi qui leur ai passé devant). On peut se demander si c'est à cause de cela qu'ils se sont fait passer devant. Perso je ne pense pas, car avant de donner accès aux docs, ils étaient dejà sur la descendante. Mais bon je me trompe peut être. Et vous qu'en pensez vous?

      Dernière question : j'ai cru voir des nouvelles puces kryoII qui tabassaient un peu et puis il y a aussi la famille des Radeons. Les docs techniques sont elles livrées pour çà ???

      • [^] # Re: Le libre si il existe en OS et Soft peut il vivre dans Le Hard

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Au niveau qualité graphique, matrox reste inégalé. Ils font un effort particulier sur la qualité de fabrication de la carte, contrairement aux marchants de cartes à base de nvidia qui se focalisent uniquemement sur l'augmentation de la vitesse d'horloge de leurs cartes.

        • [^] # Re: Le libre si il existe en OS et Soft peut il vivre dans Le Hard

          Posté par  . Évalué à 9.

          Au niveau qualité graphique, matrox reste inégalé

          Je crois que c'est tout à fait exact, le RAMDAC (le circuit qui convertit les informations mémoire en signal vidéo, Digital to Analog Converter) est très soigné et sur un test il y a quelques mois c'était Matrox qui était en tête pour la qualité d'image. Je trouve ça important d'avoir un signal (et une image) très propre quand on passe des heures devant son écran.

    • [^] # Re: Le libre si il existe en OS et Soft peut il vivre dans Le Hard

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Il existe aussi ATI, les cartes sont tres performantes(presques autant que les nvidia) et surtout les drivers sont libres.

      Nvidia est tres fort en marketing, leur principal argument est la rapidité de leur carte. Pour moi, ils sont le microsoft des cartes 3d: du propriétaires a 100%, on "influence" gentiment les constructeurs de cartes a rester chez nous(les constructeurs qui n'osent pas contruirent de cartes a base du prochain ati de peur d'une rupture de contrat), du fud(les documents de nvidia a propos du kyro).

      Nvidia ont fait des drivers linux uniquement pour les stations graphiques de sgi, ce n'est certainement pas pour le ridicule marché des jeux sous linux(pour le moment). ATI ose donner les specs de leurs cartes pour que l'on puisse dévellopper de bons drivers sous tout les os enayant besoin. Chez nvidia, si tu as besoin d'un drvier pour openbsd, a part bruler un cierge, tu ne sais pas faire grand chose.

    • [^] # Re: Le libre si il existe en OS et Soft peut il vivre dans Le Hard

      Posté par  . Évalué à 3.

      Merci de ne pas faire autant de fautes d'ortographe. Ton post en serait plus lisible et tu ne passerais pas pour l'illettré que tu as l'air d'être.

      Je ne suis pas un intégriste de l'ortographe mais tu arrives à faire presque une faute par mot...

  • # Le "nouveau" Alan Cox

    Posté par  . Évalué à 10.

    Quittons un peu les problèmes de NVedia XFree, etc...

    Un extrait des propos d'Alan :

    > There are various kernel projects I will be working on as well as spending more time concentrating on Red Hat customer related needs. I'm hopeful that spending more time closer to customers will help provide more insight into where 2.5 needs to be going.

    L'indépendance d'Alan Cox dans sa fonction de mainteneur de noyau stable et de hacker Linux au top 10, avec RedHat a été remarquable.

    Maintenant Alan veut être impliqué dans les chois techniques futurs le Linux. Il est soucieux des "RedHat customers".

    Attention, je ne dis pas qu'il a vendu son âme à RedHat.

    • [^] # Re: Le "nouveau" Alan Cox

      Posté par  . Évalué à 10.

      Attention, je ne dis pas qu'il a vendu son âme à RedHat.

      Bien sûr qu'il n'a pas vendu son âme, juste ses compétences. Et je trouve cela plutôt normale qu'il soit invité à se préocuper des clients de sa boite.

      L'avantage, c'est que cela apporte un autre son de cloche que celui de la kernel mailing list. Ainsi des particuliers ou des petites entreprises pourront peut-être être plus concernées. De toute façon il restera dans le cercle des principaux développeurs du noyau donc il n'y a pas de souci à se faire.

      Et puis ca permet de mettre sur le devant de la scène d'autres personnes moins connues et montre bien qu'en dehors de Linus et Alan il y a de nombreux talentueux contributeurs.

      Etienne

  • # Trop fort ce Linus !!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Linus devrait quant à lui entamer la version 2.5 après avoir définitivement fixé le noyau 2.5.

    Là vraiment y m'épate ce type.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.