Brevets et médicaments

Posté par  . Modéré par Val.
Étiquettes : aucune
0
9
fév.
2001
Justice
On parle souvent des brevets logiciels et des brevets ridicules - il y en a d'autres, notamment les brevets sur les médicaments.

Savez-vous qu'une thérapie qui coûte 15 000$ par an et par personne revient en fait à 350$ en coût de production, et en faisant quand même des bénéfices, puisque ce prix est proposé en Inde par des entreprises à but lucratif ?

Savez-vous que les coûts de « recherche et développement » sont en général rentabilisés dès les premières années, donc que la différence est un *bénéfice pur* (tiens, c'est donc pour ça que les valeurs pharmaceutiques résistent à la morosité des marchés ?)

Aller plus loin

  • # 42

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Le GDM a encore frappé !

    --
    ker2x
    X-mechant: niveau 2
    • [^] # Re: 42

      Posté par  . Évalué à 0.

      C'est quoi le GDM ?

      Bon sur le fond c'est bien de parler de la recherche et de la propriété intellectuelle à propos d'autre chose que les logiciels libres :

      - Le tiers-monde qui ne peut produire de médicaments génériques pour sauver ses populations (débat : recherche public libre / recherche propriétaire, exclusivité et investissement, nouvelle économie du savoir...)

      - Les grosses entreprises du Nord qui s'approprient le vivant en brevetant des végétaux utiles des pays du Sud.

      - Les paysans du Sud dépendant des multinationales pour l'achat de leur semence chaque année.

      Bref, il y a des Microsoft dans bien d'autres secteurs que le logiciel... Et refuser d'y voir un débat de société essentiel pour le XXIème siècle serait être aveugle.

      MAIS ce n'est pas une excuse pour faire passer une news qui n'en est pas une... Si vous voulez de l'actu sur les brevets,de la vrai, certe un peu hors-sujet mais pas plus que le cinéma :

      "L'OMC menace la survie de 100 000 séropositifs"
      Act-up, 1er février 2001
      http://www.actupp.org/news/news_2001/news_01022001.html(...)
      • [^] # Re: 42

        Posté par  . Évalué à 1.

        Sur fr.misc.bavardages.linux, GdM signifie Génie du Mal. Le titre de GdM est décerné à la personne qui s'amuse a repondre aux questions des newbies en leur disant de lancer des commandes qui vont detruires leur installe. (Un grand classique : "Le problème vient d'une incompatibilité avec glibc. Desinstalle le package glibc comme ceci : [..]")
  • # oui mais...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Tout d'abbord le remboursement des recherches n'est absolument pas assuré par les pays en voie de developpement, c'est une trop petite compensation, ils sont donc vendu a prix coutant (ou presque, de toutes façon ils ne pourraient jammais l'acheter 15K$).

    d'autre part en France le marketing (et la demarche chez les medecins, pharmatiens, les voyages aux Ils canaris offerts...) coute bien plus cher qu'en inde (ou il est nul).

    mais n'oubliont pas qu'en France nous sommes dans un des (si ce n'est LE) meilleurs pays pour les soins (ça date de plusieurs siecles en fait, mais je ne vais pas faire d'histoire), a un prix peut etre élevé il est vrai.

    [moua]
  • # Je vois vraiment pas ce que ça vient faire ici

    Posté par  . Évalué à -1.

    c'est completement hors sujet.

    Cette news est vraiment pitoyable vous parler de couts de production mais vous semblez oublier la RECHERCHE !!!!!!!

    qui représente plus de 95 % du coût d'un médiacament !

    Et concernant des pays comme l'inde de nombreux laboratoires fournissent gratuitement les médicaments.

    Ca doit être dans l'air du temps de critiquer les laboratoires.

    Y a vraiemnt aucun rapport entre les brevets logiciels et les brevets des médiacament !

    Vous croyez sincèrement qu'il aura fallu des années de recherche pour déposé :=) ou encore breveter les 35 heures ou je ne sais quelle idiocie

    Sincèrement c'est le genre d'article qui me déçoit

    Vous croyez sincèrement que c'est avec la vente de traitement contre le sida et autre maladie infectieuse que les labos gagnent du fric vous croyez pas que c'est davantage grâce à l'américain moyen de 95 Kg et son taux de cholestérol ?
    • [^] # Re: Je vois vraiment pas ce que ça vient faire ici

      Posté par  . Évalué à 1.

      En fait, c'est sympa que LinuxFr parle d'autre chose que Linux. Perso c'est une de mes seules sources d'information avec Zipiz :D

      Bon...
      C'est sympa, mais "un peu".

      Les news cinema ont leur rubrique.
      Je propose la création d'une rubrique médecine avec pour icone la photo de Guylhem.

      Ca evitera d'encombrer la page principale les fois ou ca n'a _vraiment_ rien a voir avec les sujets principaux de LinuxFr.
    • [^] # Re: Je vois vraiment pas ce que ça vient faire ici

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est bien vrai, tout cela, mais je trouve cependant scandaleux que l'on puisse vouloir faire condamner des pays qui se procurent à bon prix des éléments de survie parce qu'il n'ont pas les moyens d'en payer le prix de marché. C'est un domaine où, certes, ceux qui le peuvent doivent payer le prix de marché afin de financer la recherche, mais où aussi, ceux qui ne le peuvent doivent malgré tout pouvoir accéder au soin.
      En matière de soins, l'accès est au moins aussi importante que l'existence du traitement!
  • # Je vois vraiment pas ce que ça vient faire ici

    Posté par  . Évalué à -1.

    c'est completement hors sujet.

    Cette news est vraiment pitoyable vous parler de couts de production mais vous semblez oublier la RECHERCHE !!!!!!!

    qui représente plus de 95 % du coût d'un médiacament !

    Et concernant des pays comme l'inde de nombreux laboratoires fournissent gratuitement les médicaments.

    Ca doit être dans l'air du temps de critiquer les laboratoires.

    Y a vraiemnt aucun rapport entre les brevets logiciels et les brevets des médiacament !

    Vous croyez sincèrement qu'il aura fallu des années de recherche pour déposé :=) ou encore breveter les 35 heures ou je ne sais quelle idiocie

    Sincèrement c'est le genre d'article qui me déçoit

    Vous croyez sincèrement que c'est avec la vente de traitement contre le sida et autre maladie infectieuse que les labos gagnent du fric vous croyez pas que c'est davantage grâce à l'américain moyen de 95 Kg et son taux de cholestérol ?
  • # Parallèle avec l'informatique

    Posté par  . Évalué à 1.

    Les coûts de production d'un logiciels sont faibles (manuel, packaging, CDRom, ça ne va pas chercher bien loin). En revanche, le coût de recherche et de développement (bien séparer les deux en info) constitue le plus gros de la dépense.
    Imaginez une équipe d'une dizaine de personnes qui bossent pendant deux ans sur un projet. Il faudra les rémunérer, payer les charges sociales, payer les machines (et pas que la cafetière :), etc. C'est surtout ça qui va plomber le coût final du projet.

    Concernant les médicaments, c'est un peu pareil, c'est la R&D qui coûte le plus. Et sans recherche, pas de médicaments efficaces (sans compter les microbes qui deviennent de plus en plus résistant aux antibiotiques actuels). De plus le bénéfice "pur" est réinjecté dans la recherche (dans la plupart des cas).

    Pour les brevets, c'est plus délicat. Les médicaments ne sont pas des oeuvres de l'esprit, ils ne sont donc pas protégés par le droit d'auteur. Il faut bien un mécanisme de protection pour assurer des rentrées d'argent aux laboratoires.
    Cela dit, ds la news de notre ami Guylhem, il parle de brevet ridicule au début mais oublie ce thème pour taper sur le prix des traitements. Une explication ?
    • [^] # Re: Parallèle avec l'informatique

      Posté par  . Évalué à 0.

      Effectivement, les brevets sur les médicaments apparaissent plus légitimes que les brevets sur les logiciels (à quand les brevets sur la musique?). D'autre part, que le viagra soit breveté et vendu hors de prix ne me choque pas: c'est de l'accessoire.
      Le problème vient des dérives qu'entrainent les brevets au niveau des couts et de la distribution des médicaments. Certains médicaments sont nécessaires à la survie de certaines régions.
      Certains parlent de 70% de contaminés par le VIH à Kigali, on a des taux (officiels) de l'ordre de 20% en Afrique australe. Là, les brevets tuent... au sens propre.
      Autant que je sache, il existe des mécanismes pour contourner les brevets en cas de nécesité sanitaire absolu. Les pays "en développement" n'ont malheureusement pas la possibilité de les utiliser (pressions politiques et diplomatiques, lobbies, certainement corruption). Voir http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_1151000/1151(...) pour un exemple.

      Pour terminer, les couts de recherche sont ne partie pris en charge par des organismes publics quand il s'agit de problèmes fondamentaux. Cette partie là est soigneusement oubliée. A mon avis, il est de la responsabilité des Etats de développer des molécules contre les principaux fléaux de santé publique. Avec un "copyleft". Pour les médicaments de confort, tant mieux pour ceux qui peuvent payer.

      Il y a donc bien un problème (ethique) avec les brevets sur les médicaments; le parallèle avec le libre est là: il est inacceptable que j'empêche d'autres d'utitliser mes créations (code ou molécule). Malheureusement, les enjeux sont sans commune mesure. Le monde serait trop beau si tous avaient accès aux médicaments de première nécessité en tout lieu, et en permanence...

      --
      JB
  • # Faut profiter!

    Posté par  . Évalué à 1.

    De toute façon, moi je dis que médecins sans frontières aurait tort de se priver, d'autant plus si c'est légal (une grosse association comme ça a tout intérêt à se surveiller parce que ça se voit bcp). Après tout, on ne peut pas dire qu'ils font de la concurrence aux "inventeurs", car les pays du tiers monde ne sont pas vraiment des clients potentiels.
    Enfin bon, avec la quantité effroyable de patients, les soins passent du domaine de l'impossible au rêve (après tout, c'est quand même pas des vaccins à 2F, et en plu, c'est un traitement à vie)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.