• # Rigueur et dissipline ...

    Posté par  . Évalué à -10.

    Pourquoi oulier de préciser GNU/Linux ?
    Premièrement cela ne fait pas plaisir à RMS et ses idées.
    Deuxièmement cela induit en erreur les neuneus qui ont peut être décidés à se mettre aux LL.

    Aller, je me met -1 ...

    • [^] # Re: Rigueur et dissipline ... et politesse :/

      Posté par  . Évalué à -3.

      cela induit en erreur les neuneus qui ont peut être décidés à se mettre aux LL.

      tsss ... les "neuneus" ! a la limite newbies pourquoi pas mais la c'est un peu violent à mon goût. Tu te prends pour qui pour traîter les gens de neuneus ? Parcqu'ils n'ont pas fait encore fait le saut vers les LL, ils sont de neuneus à tes yeux ? Belle mentalité :/

      Faut pas s'etonner si on passe pour des sectairs integristes après.

      coups de gueule du matin, moins un :)

  • # Cool mais pas tres "user friendly"

    Posté par  . Évalué à 10.

    Interessant (je m'en vais essayer ca un de ces 4), surtout avec l'arrivee de Cinelerra : http://www.heroinewarrior.com(...)

    Par contre, pas la peine de demander a ma grand mere de faire l'installation pour moi :-( alors que sous Windows, ca va tout seul. La faute a qui? Ben, aux constructeurs encore tres frileux avec leurs drivers.

    • [^] # Re: Cool mais pas tres "user friendly"

      Posté par  . Évalué à -4.

      Sous windows, ça va tout seul?

      Oulà, grands dieux, tu t'avances bien vite... Je ne compte plus les heures que j'ai passées à essayer de faire avaler à un quelconque millésime de windows l'existence d'un périphérique et/ou du driver associé.

      • [^] # Re: Cool mais pas tres "user friendly"

        Posté par  . Évalué à -1.

        Je parle simplement de mon experience personelle avec une carte "datavideo" (meme pas une grande marque). Les seuls problemes que j'ai avec WinME, Win2000 et WinXP viennent de la stabilite et du prix des logiciels de montage, aucun probleme de driver ni de reconnaissance du device (en gros, juste le contraire de Linux ;-).

        -1 => C'est un forum Linux, pas Windows! Bordel! ;o)

  • # webcam - plutot hors sujet ... (video)

    Posté par  . Évalué à 10.

    pas tout a fait dans le sujet, j'ai pensé a faire de la reconnaissance de mouvement sur une webcam pour faire de mini-surveillance d'une piece pendant mon abscence.

    est-ce que ca existe des progs tout faits ou qui sont capable de faire du différenciel d'image. Etant donné le niveau de bruit en sortie d'une Webcam, il faut penser a une technique de comparaison "flou". Sinon le systeme ne marchera jamais.

    Par la suite, si detection d'un mouvement, je souhaite enregistrer la sequence video.

  • # Le nom est devenu "libre"

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Répétez après moi : IEEE1394 est FireWire !

    http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2111149,00.html(...)

    • [^] # question de newbie

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      et techniquement, si je devais choisir dans 6 mois entre un caméscope "firewire" et un "usb2.0" je prendrais lequel ? un ptit mot sur leurs fonctionnalités respectives svp ?
      -1 paske.

      Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

      • [^] # Re: question de newbie

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Techniquement, le FireWire est meilleur. N'écoute pas les gens qui te disent qu'USB 2 a un débit qui est 80 Mbps plus rapide que le FireWire : ce sont des débits théoriques. L'USB 2.0 exploite environ 50% de sa bande passante théorique, alors que le FireWire en exploite environ 75% en débit soutenu. Sur tous les autres points, le FireWire est sans conteste meilleur que l'USB 2.

        Mais... on l'a vu amplement, ce n'est pas toujours la meilleure techno qui l'emporte. L'USB 2 est moins cher à fabriquer, les périphériques USB 2 sont donc avantagés niveau prix.

        Bref, à toi de voir en fonction de ton budget, des drivers disponibles, etc.

        • [^] # Re: question de newbie

          Posté par  . Évalué à 8.

          Le probleme de l'USB 2.0, c'est que lorsque tu bouge ta souris (USB bien sur), ça bouffe la bande passante de ta caméra DV... Même si le debit est plus élevé que USB 1.0, faut pas oublier que c'est un bus pour souris/clavier au départ.
          D'autre part, autant comparer ce qui est comparable: les promoteurs de USB 2.0 le comparent toujours a Firewire 1.0, alors que le Firewire 2.0 va pas tarder a pointer le bout de son nez...

        • [^] # des précisions sur USB 2.0

          Posté par  . Évalué à 6.

          D'abord peu de périphs existent aujourd'hui en USB 2.0, pas encore de chipset USB 2.0 en prod de masse, il faut donc avoir le plus souvent une carte ADAPTEC pour avoir des ports USB 2.0.

          Ensuite l'USB coute cher en dev, le 2.0 très cher... Le matos est hors de prix...

          C'est surement plus le prix des licences (merci Sony, merci Apple) qui fait la différence de prix ! Si Firewire n'existait pas, l'USB serait bien plus cher...

          • [^] # Re: des précisions sur USB 2.0

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tes infos datent: il y a des cartes mere qui integrent USB2.0
            Elles ne sont pas plus chere que les autres.

            Malheureusement FireWire lui, tarde a s'integrer sur les cartes meres..

            Techniquement je prefere FireWire, mais il n'empeche que USB2.0 a l'air de se rependre plus facilement sur les cartes meres..
            Dommage.

      • [^] # Re: question de newbie

        Posté par  . Évalué à 10.

        La solution est évidente :

        Cherche un camescope numérique avec une prise USB2.0, il n'y en a quasiment pas.
        Cherche un enregistreur DVD avec de l'USB2.0, il n'y en a pas. Cherche n'importe quel matériel audio/video demandant un haut débit en USB2.0, il n'y en a pas.
        L'usb est utilisé pour les webcams (le débit n'est pas élevé), les scanners (là aussi), les claviers (la c'est même plus du débit, c'est la vitesse d'une brouette rouillée poussée par un escargot asthmatique), joysticks, souris, ...
        Le débit de l'USB2.0 est théorique, puisqu'une grande partie de la bande passante est utilisée, dans le cas de multiples connexions, par son propre protocole au détriment des données.
        Sur le FireWire, le protocole est plus 'light' et concentré sur le flux de données numérique. Les docs de la norme sont d'ailleurs très intéressantes et très orientées contrôle de matériel numérique'.
        Ne pas choisir le Firewire pour l'acquisition numérique avec un camescope, c'est se couper de tout, et de la compatibilité avec un paquet d'applis.
        Conclusion : prend du Firewire, on trouve des cartes 3 ports à 300 francs (vérifie la compatiilité avec linux).
        Il y a une article dans Planete Linux 18 à ce sujet.

        Sébastien

        • [^] # Re: question de newbie

          Posté par  . Évalué à 2.

          Bonjour,

          Pour ajouter ma pierre, j'ajoute que le firewire n'a pas besoin d'un système d'exploitation hôte pour fonctionner (il faut au moins un des constituants de la chaîne capable de contrôler le bus), qu'il est capable de faire du transfert de données synchrones (temps garanti), ou du transfert de données asynchrone (données garanties). Je cite les diverses conférences sur le sujet.

          Autre exemple : le standard sbp2 permet de "simuler" une carte ethernet avec le bus ieee1394.
          A priori, adresse mac comprise ;)
          En plus, c'est un français qui code, et les commentaires sont en français dans les sources.

          <troll>
          Au sujet du début de l'enfilade :

          ieee1394 _est_le_nom_de_la_norme_, proposé en 1995
          par Apple et Microsoft. Et oui, encore eux.

          firewire = marketing = récupération par Apple qui veut que l'on parle d'Apple.

          D'ailleurs, si on regarde bien, ils se sont bien partagé le marché :

          USB2.x pour Microsoft et ieee1394 pour Apple.


          </end_troll>

      • [^] # Re: question de newbie

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        prends une camera usb2.0, transfert ton film, prends toi un aller-retour paris-londres et reviens chez toi quand le film sera sur ton disque dur.

  • # connaitre son sujet

    Posté par  . Évalué à 4.

    Loin de renier l'interet d'un tel article (ou howto ?) je trouve certains propos un peu legers de la part de l'auteur ...

    "Bon curieusement dans ma copie d'écran avec gimp la capture de mon caméscope a été remplacée par cet écran bleu, mais je vous assure ça marche ! "
    Monsieur, dessine moi un overlay ...

    Ce genre de détail qui passe à la trappe alors qu'on parle de traitement vidéo ca me fait un peu froid dans le dos ...

    ---------
    Le bouton rouge s'appuie toujours plus vite

    • [^] # expliquer son sujet

      Posté par  . Évalué à 0.

      Euh ... Ben, j'en sais rien de ce que c'est, moi, un "overlay". Ya un mot français pour expliquer ça ? Et je ne vois pas en quoi ça gêne de ne pas savoir ça pour utiliser une caméra vidéo.
      J'ai déjà vu que c'est lié à l'extension xv de Xfree, enfin, il me semble, mais bon, après, ça m'avance pas trop, vu que je n'ai jamais trouvé de doc claire sur la structure d'XFree et sur l'utilité et la fonction des différentes extensions et modules (xv, dge, dri, ...).

      D'autant que je ne vois pas ce qui m'empêche de bricoler une vidéo (couper des scènes, changer l'aspect de l'image, enfin, des conneries, quoi) sans savoir ce qu'est un "overlay". Le truc qu'a présenté l'auteur marche, c'est quoi le problème, alors ?
      Sois constructif plutôt que de critiquer gratuitement.

      • [^] # explications ...

        Posté par  . Évalué à 3.

        L'overlay est une technique mise en oeuvre lors de l'utilisation des accélérations maatérielles des cartes actuelles.

        En général X possède un gros buffer qui contient l'image de ce qui doit être affiché à l'écran.

        Dans le cas de l'utilisation des accélérations matérielles, il indique à la carte une zone dans laquelle elle doit afficher des données après un traitement supplémentaire de sa part : par exemple afficher de la 3D, convertir depuis le format YUV vers RGB, ....

        Dans ce cas là, X ne sait pas ce qui est affiché par la carte (vu que celle-ci fait un traitement inconnu de lui). Donc lorsque l'on demande à X une copie de son tampon (ie, on fait une capture d'écran), il remplit la zone indiquée à la carte vidéo avec une belle couleur bleue ...

        Sinon, overlay, je dirais que ça doit se traduire en français par surimpression [?] ... Et ce n'est pas utilisé uniquement par XFree , mais par tous les systèmes graphiques faisant appels aux fonctions avancées des cartes vidéos ...

        [ -1 paske pas clair + je suis pas sûr + plein de franglais ]

        • [^] # Merci !

          Posté par  . Évalué à -2.

          Ben, voilà, c'est plus clair en le disant.

          Et, pour Corsaire, je ne vois pas bien en quoi ignorer cela empêche de faire du traitement vidéo.

          :)

  • # Video4Linux ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je ne suis pas sûr de bien comprendre comment tout s'imbrique, donc si il y a quelqu'un pour m'expliquer : est-ce que l'on peut se servir de ceci comme périphérique d'entrée pour Video4Linux ? Si oui, comment ça marche ?
    Ou alors il n'y a aucun rapport et j'ai rien compris ?

  • # Un peu tordu son installation

    Posté par  . Évalué à 6.

    Bon, la page est intéressante au début, et à la fin.
    Le coup de récupérer les dernières sources CVS et de les recompiler en modifiant la moitié de code, c'est, franchement, n'importe quoi, même sous Mandrake 8.1.
    Sous le noyau livré par mandrake 8.1, le FireWire est instable. Pas la faute de Mdk, mais du noyau. Le plus simple est, par exemple, de récupérer les packages du noyau 2.4.17 ou 2.4.18 et de les installer. Point.
    Pareil pour les bibliothèques à recompiler, on trouve les packages tout fait.
    Déja pour les novices, installer ces packages n'est pas forcement évident. Alors en plus recompiler 56000 choses, bonne chance...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.