• # plus de précisions?

    Posté par  . Évalué à 0.

    ca a l'air marrant, en tous les cas c joli, mais ya pas 1 ligne pour dire a quoi ca sert. Qq1 peut m'éclairer?
    Ca au moins c uine excuse: je ne sais même pas à quoi ca sert ;)

    • [^] # Re: plus de précisions?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Un tracker c'est pour faire de la musique dans un format special qui s'apelle un module.
      En gros, c'est pas un stream, un gros fichier comme un wav ou un mp3.
      Tu met des samples, tu fait des notes avec etc.
      Dans les jeux ca a pas bcp ete utilisé, les rares exemples que je connais sont Jazz Jack Rabbit, et Unreal, c'est typiquement le format musical de la demoscene.
      Plus d'info et bcp d'autres trackers linux sur http://www.linuxscn.org(...) dans la section tools

      • [^] # Re: plus de précisions?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Y'avait aussi la série des pinball de 21century (Pinball Fantasy et autres..) ou "One Must Fall" (un jeu de baston de robots tres sympa) ou plus tard "Crusader" (avec un convertisseur fourni)

        • [^] # Re: plus de précisions?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Il y a surtout 95 % des jeux sortis sur 16 bits (Amiga, Atari, Megadrive, SNES (oops, fausse 16 bits, 8/16 en fait!), etc...)

          Il y a aussi 90 % des démos sur ces mêmes supports!

          Depuis l'avênement du CD, on trouve plus pratique de mettre la musique en CDDA sur la galette, mais quand la place est limitée (floppy, cartouche,...) ca permet de faire tenir un joli morceau dans trois fois rien.

          Plus petit encore, y'avait le chiptune, réminiscence des 8 bits, mais bonsoir le bruit hideux!

        • [^] # Re: plus de précisions?

          Posté par  . Évalué à 0.

          et ne pas oublier surtout le plus récent, UNREAL. Toutes les zics ont été faites par des grands de la scène, en modules..

      • [^] # Re: plus de précisions?

        Posté par  . Évalué à 0.

        pffui ... n'importe quoi, tous les jeux en ont utilisés pendant longtemps, t'étais juste pas la au bon moment !

    • [^] # Re: plus de précisions?

      Posté par  . Évalué à 0.

      c'est un tracker, application que les possesseurs d'amigas et autres ataris ST ont bien connus, et qui curieusement ne percent pas vraiment dans l'edition musicale. Pourtant c'est vraiment cool.
      L'inconvenient du format WAV c'est son poids.
      L'inconvenient du format midi c'est la qualité et la diversité de ses instruments.
      un tracker utilise des fichiers contenant la partoche du morceau (comme le format midi) et un sample d'une note de chaque instrument (sample comme le wav - facile de sampler le miaulement de son chat ou le bruit de sa moto / porte d'entrée ...). Ensuite le tracker sait changer la hauteur de la note par calcul pour rejouer le morceau et le composer.
      Certaines cartes sons (a tables d'onde) font la meme chose en hard, les trackers existent depuis bien plus longtemps que ces cartes sons.

      les fichiers sons contenant la partiche et les instruments sont appelés "modules". il existe des "mod players" pour winamp ...

      PLuG

      • [^] # Re: plus de précisions?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si ça ne perce pas, c'est peut-être que c'est parceque ça fait la même chose qu'un sampler couplé a un équipement midi, et que ces équipements sont généralement plus versatiles et avec des circuits de bien meilleures qualités que ceux des cartes son "classiques" sur un ordinateur personnel.

        Et comme généralement, ceux qui en ont besoin on déjà bien investi dans ces appareils (qui sont pas donnés...), il ne tiennent peut être pas à utiliser des logiciels qui font assez "jouets" que sont les trackers.

        • [^] # Re: plus de précisions?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Pour un jeu par exemple, la qualité du son n'est pas PRIMORDIALE. je veux dire, un mp3 ou un module, y'a presque pas de differences, et ca eviterai d'avoir 200 megs en plus sur le dur. Apres ca depend comment les musiciens travaillent.

          • [^] # Re: plus de précisions?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Je connais des musiciens qui utilisent des trackers, la reference du genre etait Fast tracker sous dos. Pour 400k on avait un programme qui plantait jamais, avec un editeur de samples, 32 voix et surtout un support midi, et tout cela freeware. Ralala nostalgie :)

            • [^] # Re: plus de précisions?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tu oublies un nibbles intégré ;)

            • [^] # Re: plus de précisions?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Allez hop, un troll pas courant..
              je crois que "la" référence, c'était plutot Impulse Tracker, qui faisait la meme chose avec 64 voix, et support midi aussi, et qui avait la meme interface que "La" référence précédente, Scream Tracker. [et au moins, on pouvait tout faire au clavier !]
              Bon, j'avoue cependant qu'on a trouvé d'avantage de .xm que de .it par la suite.. ;)

              Pour info, sous DOS, Scream Tracker était fait par Future Crew, alors que Fast Tracker (II) était codé par leurs "concurrents" Triton... Impulse Tracker, lui, par Pulse je crois...

              • [^] # Re: plus de précisions?

                Posté par  . Évalué à 0.

                si j'ai bonne mémoire, Scream Tracker était parmis les plus anciens, et assez répandu (format s3m).

                Puis, vint Fast Tracker II (FT2 pour les intimes), et c'est celui que pratiquement tout le monde utilisait (et utilise tjs!), c le plus complet, tout petit, efficace, stable comme pas possible, superbe (son format est le xm)

                Mais impulse tracker (format it) est pas mal utilisé pour sa qualité de son, et son nombre de voix, mais c'est celui dont j'ai le moins entendu parlé, et dans les codings-party, les mods était pratiquement toujours joué sur ft2, excepté les (rares) fichier it.

                néanmoins c'est ce que je connaissais de la scène démo il y a plus de deux ans maintenant, mais "la" référence pour les modules c t FT2...

          • [^] # Re: plus de précisions?

            Posté par  . Évalué à 1.

            La qualité du son dans un jeu est de plus en plus importante. Mais il est vrai qu'y aller à coup de wav (ou dérivés) n'est pas forcément la bonne méthode.

            Justement, il y a pas mal de jeux qui utilisent la méthode des .mod-like. Ca permet en plus de faire plein de petites choses intéressantes, comme la musique dépendante du contexte, et cela permet de ne pas trop compter sur les wavetables des cartes sons (souvent tres douteuses);

            Donc c'est utilisé oui.

        • [^] # Re: plus de précisions?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ca perce pas? mais vous etiez ou ces 10 dernieres années? Le format .mod ou autre variante etait ya pas si longtemps le format le plus utilisé. Avec l'arrivé des CDs et ensuite des MP3, bien sur les jeux ne les ont plus trop utilisé mais avant, que ce soit sur amiga, atari et pc, y'en avait partout.

        • [^] # Re: plus de précisions?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce n'est pas que ca perce pas, c'est que ca perce plus! Il n'était pas rare de voir un amiga en sampler dans un home studio, fut un temps. Aujourd'hui son rendu (8 bits 22 KHz sur 4 VRAIES voies, sans downmixing) fait un peu court, mais à l'époque il faisait référence.

          Aujourd'hui, il y a des cartes son avec une RAM où mettre les instruments, ce qui permet de faire le même travail en hard et en plus cher, ou encore des samplers midi qui font aussi le même truc en beaucoup de pognon...

          Mais le soundtracker reste un outil extraordinaire de puissance et de simplicité, qui permet à tout à chaqun de composer librement. D'ailleurs, à mon sens, les pattern sont bien plus faciles à aprendre et à gérer que les partitions pour qui n'a aucune notion de solfège, surtout au niveau du rhytme!

          Alors oui, ca n'interesse pas le pro, ni même le jeune zikos con et friqué qui compare son rack à celui de son voisin comme il le faisait boutonneux pour sa mob kitée...

          Mais pour l'amateur éclairé qui veut retranscrire en musique ce qu'il a dans la tête avec un minimum d'aprentissage, c'est idéal.

          • [^] # Re: plus de précisions?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Je suis assez d'accord, un tracker c'est quelque chose de relativement simple et qui se maîtrise assez vite. En plus c'est vraiment une solution économique (pas de hard spécifique) et avec mon P200, même en faisant tout le mixage en soft - on peut se faire aider par la carte son avec certains players - l'utilisation du CPU reste très raisonnable.
            En plus, la musique "trackée" pourrait très logiquement être distribuée dans le même esprit que le logiciel libre, dans la mesure ou quand tu as un .mod, tu peux - techniquement bien sûr - le modifier à ta guise. Chose qui est bien plus dure à faire avec un mp3.

            Perso ce qui me manque aujourd'hui pour avoir tout ce que je veux sous Linux question musique, c'est des passerelles simples entre les formats:

            • tracker (.mod, .xm, .it)

            • midi

            • lilypond


            Faudrait que je déterre mon clavier pour programmer les bouts qui manquent, mais soudain une grande fatigue m'envahit...

  • # soundtracker

    Posté par  . Évalué à 0.

    l'excellent soundtracker existe depuis un moment, il a meme été debianizé.

    http://www.soundtracker.org(...)

    http://www.soundtracker.org/screenshots.php3(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.