L'Autre Net et Ouvaton s'inquiètent à propos du jugement en référé rendu au sujet du site parodique http://www.jeboycottedanone.com et de ses suites.
L'Autre Net et Ouvaton, nés de la fermeture d'Altern consécutive à la loi du 1er août 2000 relative à la liberté de communication, comptant plus de 1200 membres fondateurs, coopérateurs, associés et webmestres, s'inquiètent du jugement rendu lundi 23 avril 2001 par la juge Evelyne Delbes dans l'affaire qui oppose Danone à Olivier Malnuit, créateur du site jeboycottedanone.com. Olivier Malnuit a été condamné à payer 5000 francs à Danone, et l'usage du logo de Danone, même à des fins parodiques, lui est interdit, dans l'attente du jugement sur le fond, prévu pour le 30 mai.
[...] (voir la suite dans le lien)
Aller plus loin
- Ouvaton (5 clics)
- L'Autre Net (5 clics)
- Communiqué complet (4 clics)
# hum...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Au nom de la liberté d'expression, peut on tout ce permettre ?
Je ne le pense pas...et Danone a eu raison de les trainer en justice...
bien que je les critique fortement pour ce qu'ils ont fait rescement.
[^] # Re: hum...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bien sur que non et la loi est là pour le garantir.
> et Danone a eu raison de les trainer en justice...
Ca n'a rien à voir à mon avis. Danone s'est servit du prétexte de la contrefaçon de marque et des droits d'auteur pour fermer un site qui lui était défavorable (tout en respectant la loi).
C'est ce point là qui est critiqué.
[^] # Re: hum...
Posté par PinG . Évalué à 1.
[^] # Re: hum...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[au fait c'est la loi, pas la constitution.
pas étonnant qu'avec des ignorants comme toi chirac soit président]
[^] # Re: hum...
Posté par gle . Évalué à 1.
Ils ont libres de choisir leur fournisseurs, y compris en évitant systématiquement Danone.
[^] # Re: hum...
Posté par PinG . Évalué à 1.
[^] # Re: hum...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et apparement c'est ce que pense la justice...
J'ai pu voir un peu le site avant sa fermeture, Je n'ai pas vu de parodie...
[^] # Re: hum...
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
plutot que d'exiger la fermeture du site, on pourrait envisager d'autres solutions. retirer le logo qui pose pb, par exemple. mais conciliation et justice sont elles conciliables ?
En plus de la langue, il faudrait couper les couilles des webmasters qui font des contrefacons, histoire de faire des exemples. :-(
[^] # Re: hum...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ceci dit, normalement, selon la loi, le second doit prmier sur le premier ...
[^] # Re: hum...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
prmier = primer
# Je rigole (jaune)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Personne n'a bougé, tout le monde est resté dans sa léthargie, la condamnation est tombée... ben maintenant que la condamnation est tombée ca fait un précédent juridique, et n'importe quelle boîte peut poursuivre n'importe quel site sur le même argument, elle est certaine de gagner !
[^] # Re: Je rigole (jaune)
Posté par Orphée . Évalué à 1.
[^] # Re: Je rigole (jaune)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
T'as une idée du prix de la procédure, et ce que tu risques de devoir payer si tu perds en appel ??
T'y laisse ton froc ! La "justice" dans ce pays n'est accessibles qu'aux riches !
[^] # Re: Je rigole (jaune)
Posté par gle . Évalué à 1.
http://parodie.com/monetique/laposte.htm(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.