Construire des sites Web accessibles aux handicapés (critique de livre)

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
30
nov.
2002
Livre
2003 est l'année européenne des personnes handicapées : qui aujourd'hui s'est préoccupé de l'accessibilité du contenu web aux handicapés ? Quand je produis des pages web, comment dois-je faire pour qu'un aveugle puisse les lire ? Comment puis-je mettre à jour mon site pour qu'il soit accessible ? Joe Clark a écrit Building Accessible Web Sites pour faire de chaque développeur web un gourou de l'accessibilité. Et il y réussit, tout en rendant passionnant ce sujet ardu. Une lecture indispensable. Combien de webmestres se sont posés la question de l'accessibilité ? Combien de web designers se sont demandé comment un malvoyant, un aveugle, un daltonien ou un handicapé moteur pouvait apprécier le contenu qu'il produit ? Combien de développeurs Web connaissent et utilisent des balises dédiées à l'accessibilité, comme ACCESSKEY ou TABINDEX ? Combien d'agences Web fournissent à leur clients des sites entiers conçus avec des frames, des tables imbriquées, sans savoir qu'elles rendent la navigation très complexe pour qui n'a pas une vue d'ensemble de la page, parce qu'il utilise un synthétiseur vocal ou une plage braille... Qui, a part quelques aficionados, connaît l'incontournable --mais parfois aride-- WCAG (Web Content Accessibility Guidelines / Recommandations pour l'accessibilité du contenu Web) ?

La réponse à toutes ces questions est que la très grande majorité des développeurs Web ne se préoccupe pas des handicapés et ignore tout du problème de l'accessibilité ; et ce malgré l'importance vitale que représente Internet et l'informatique pour l'insertion de ces personnes qui ont du mal à se déplacer, à communiquer et à s'informer. La raison qui se cache derrière ce constat tient en deux points : 1 - peu de gens y ont pensé, et 2 - personne ne sait par quel bout prendre le problème.

Joe Clark, dans son livre "Building Accessible Web Sites" (en anglais), défriche le terrain, nous explique comment les handicapés de tous types utilisent l'outil informatique. Puis, loin de tout dogmatisme, Joe Clark démontre, point par point, que rendre un site accessible est plutôt simple, et même, pour l'essentiel, trivial. En 15 chapitres, à la fois faciles et très plaisants à lire; l'auteur explique comment résoudre les problèmes d'accessibilité liés aux hyperliens, au texte, aux images, à la navigation, aux tableaux, aux frames, aux couleurs employées, aux formulaires...

Le style employé, très vivant, fait qu'on dévore le livre comme un roman, qu'on peine à le poser tant on sent que l'on progresse pendant sa lecture, tout en étant diverti par le ton de l'auteur.

Un livre indispensable pour qui écrit des pages web, ou en passe commande auprès d'un prestataire, d'autant que 2003 est l'année européenne de l'accessibilité.

Joe Clark réussi l'exploit de publier un livre sur un sujet à priori peu engageant, qui offre des conseils très concrets, immédiatement applicables, que l'on lit avec le sourire.

Pour tout vous dire sur la jubilation éprouvée à la lecture, je crois bien que c'est le premier livre d'informatique que j'embrasse après en avoir tourné la dernière page. :-)

Aller plus loin

  • # Re: Construire des sites Web accessibles aux handicapés (critique de livr

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    C'est bien de voir ce genre d'ouvrages, qui pourront sans doute faire pencher les developpeurs web vers plus d'accessibilite. Il existe un bon checker de pages web pour les WCAG, <a>Bobby</a>.

    • [^] # Re: Construire des sites Web accessibles aux handicapés (critique de livr

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      desole pour l'erreur de lien... http://www.cast.org/bobby/(...)

    • [^] # Re: Construire des sites Web accessibles aux handicapés (critique de livr

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ratai, bobby est ici http://bobby.watchfire.com/bobby/html/en/index.jsp(...) ;)

      • [^] # Re: Construire des sites Web accessibles aux handicapés (critique de livr

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ô monsieur le modérateur, ne pourrais-tu pas dans ta grande sagesse remplacer le lien vers Amazon.fr par le lien que propose l'avisé(e) 2xplop.

        Ainsi tu rendrais grand service à tous les concepteurs de web qui lise ton incomparable site.

        O modérateur, ne pourrais tu pas essayer de rendre plus accessible ton site qui n'atteint même par le niveau AA (c'est pourtant aisé) :

        http://bobby.watchfire.com/bobby/bobbyServlet?URL=http%3A%2F%2Flinu(...)

        Toutes les personnes qui pourront ainsi lire le site que tu chéris te remercient d'avance (pour mon bonheur je n'ai pas cette obligation).

        Je me suis appliqué cette consigne et très facilement je suis arrivé au niveau AA, honorable mais insuffisant. Pour aller plus loin (AAA), il est nécessaire que je double une Map avec ses liens sous forme textuele.

        Au moment de la lecture, je n'ai pas compris comment mettre en oeuvre la solution proposée. Un jour, je suis tombé sur un site qui l'appliquait. Maintenant, il faut que je libère un peu de temps pour mettre en conformité mes quelques pages.

        Si DFLP veux un coup de main, je peux essayer.

        • [^] # Re: Construire des sites Web accessibles aux handicapés (critique de livr

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ô monsieur le modérateur, ne pourrais-tu pas dans ta grande sagesse remplacer le lien vers Amazon.fr par le lien que propose l'avisé(e) 2xplop.

          Ah, non efface, ce livre a l'air vraiment intéressant et en tout cas beaucoup plus utile que Bobby.

          O modérateur, ne pourrais tu pas essayer de rendre plus accessible ton site [...] suis arrivé au niveau AA, honorable mais insuffisant. Pour aller plus loin (AAA), il est nécessaire que je double une Map avec ses liens sous forme textuele.

          Oui, mais bon, "valider" son site avec Bobby ne veut pas dire qu'il sera automatiquement accessible.
          En plus Bobby est (selon l'auteur du livre, Joe Clark) dépassé et trop primitif et, loin de résoudre le problème de l'intervention humaine [Ndt : pour les tests d'accessibilité], Bobby ne fait qu'empirer les choses en inondant l'écran avec des messages du genre Ceci est peut-être un problème, vous devriez y regarder de plus près. Mouais... Je devrais regarder ça, et je n'ai pas besoin d'un logiciel vienne me titiller sur le sujet. (honteusement pompé du blog de monsieur Tristan Nitot (l'auteur de cet article) [1]).

          (En plus ce #*!x#@ de Bobby ne laisse faire que un controle par minute http://bobby.watchfire.com/bobby/html/en/index.jsp?error=8004(...) .... :( )

          [1] http://www.nitot.com/standards/blog/(...)

          • [^] # Re: Construire des sites Web accessibles aux handicapés (critique de livr

            Posté par  . Évalué à 2.

            Pourquoi amazon.fr, pourquoi pas alapage.com ou fnac.fr ? Il me semblait que c'était le lien le moins informatif.

            Comment faire pour sensibiliser le créateur de site à l'accessibilité et qu'il en apprenne plus sur l'accessibilité :
            • en lui indiquant dans sa page où sont les problèmes,

            • en proposant des solutions pour ces problèmes,

            • en proposant des références pour aller plus loin dans l'accessibilité.
            C'est exactement ce que fait bobby ! Pour un praticien de l'accessibilité, je conçois que cela ne soit pas génial.

            Tristan Nitot propose de télécharger A-Prompt, cela ne peut venir que dans un deuxième temps quand la sensibilisation a été faite et qu'on a besoin d'un outil "hors ligne".

            Pour ce qui est de la limitation, Watchfire cherche aussi à vendre sont produit de test d'accessibilité des sites...

        • [^] # Re: Construire des sites Web accessibles aux handicapés (critique de livr

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          D'ailleurs, si le o moderateur en question repondait a la mailing liste lisait les messages sur la mailing liste linuxfr-www-dev, il verrait que jai poste un message se rapprochant du meme sujet sur la feuille de style par defaut de linuxfr, qui est tout sauf accessible, car elle specifie toutes les tailles de polices en pixels, ce qui rend le site tres penible a lire sous certaines resolutions....
          (et la solution est tout simple, il suffit d'utiliser des unites relatives telles les % ou les em a la place, pour respecter les tailles choisies par lutilisateur...)

  • # Mouais ...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pas que je veuille lancer un troll, mais quand on voit le nombre de sites qui vous jette (ou s'affichent incorrectement) juste parce que vous n'utilisez pas Internet Explorer, c'est voeu pieux que de croire que ces concepteurs de sites vont se préoccuper de l'accessibilité.

    J'ai parcouru un peu le 2ème lien : une partie des défauts cités pour l'utilisation de certains sites est, je trouve, gênante, même pour un utilisateur n'ayant pas de handicap.

    Pour récapituler les trolls récurrents à une époque sur HFR : « 95 % des hits viennent de IE, pourquio s'emmerder à faire des sites qui passent pour les autres ?»

    • [^] # Re: Mouais ...

      Posté par  . Évalué à 8.

      je pense que différences de navigateurs et handicaps sont deux choses perçues différement.

      (quand je parle de webmaster, je parle de celui qui fait son site pour IE sans s'inquiéter d'une quelconque accessiblité, je sais que ce n'est pas le cas de tous les webmasters)

      Tout d'abord, si on parle à un webmaster du manque d'accessibilité de sons site aux handicapés, il va sans doute sans doute s'en inquiéter, principalement parce que ignorer les handicapés, c'est mal (tm).

      Par contre, pour la compatibilité avec tous les navigateurs, le webmaster s'en fout, car de toute façon, IE est gratuit alors pourquoi utilise autre chose, et puis les utilisateurs d'autres systèmes sont des cons qui finiront par se lasser, et puis les gens sérieux utilisent IE (je caricature).

      conclusion : on s'inquiéte de l'accessiblité pour les gens qui ont des contraintes et n'ont pas le choix, mais on ne respecte pas le choix de ceux qui ont la chance de l'avoir.

      C'était le commentaire pessimiste du jour.

      • [^] # Re: accessibility aussi pour GSM/PDA/audiotel/mains libres ...

        Posté par  . Évalué à 4.

        encourager les monopoles c'est mal aussi (tm) :)

        On oublie souvent que ce qui est utile aux handicapés est souvent utile aux utilisateurs de navigateurs embarqués (gsm,pda,setTopbox,...): descriptions du contenu des fichiers audio/images, raccourcis pour accéder aux liens...

        De + certaines personnes non handicapées peuvent etre inétressées par le fait de surfer à la voix (reconnaissance vocale, le contenu des pages étant lu par une synthèse oicale): cela permet de surfer par un serveur vocal ou tout simplement quand on a les mains prises par une autre activité.

      • [^] # Re: Mouais ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et je te parle meme pas des boites qui font des sites webs pour d'autres boites de toute facon, et qui se foutent complétement de couper l'audience de leur client..
        (D'ailleurs, ces chiffres de 95%, j'ai vraiment l'impression que les webmasters les sortent de leurs chapeaux - combien d'entreprise vont lire leurs logs apache ? (et je parle meme pas encore des clients sous Mozilla qui changent leur User Agent))

        • [^] # Re: Mouais ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Et je te parle meme pas des boites qui font des sites webs pour d'autres boites de toute facon, et qui se foutent complétement de couper l'audience de leur client..

          Celà peut quand même être imposé dans un cahier des charges.
          Si le client veut un site conforme aux standards W3C et compatible sur plusieurs navigateurs différents, on fait ce que veut le client, c'est lui qui paye.

          • [^] # Re: Mouais ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            >on fait ce que veut le client, c'est lui qui paye.
            Mais, c'est plus cher.

            AH le fabuleux argument du porte-monnaie.

          • [^] # Re: Mouais ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Si le client veut un site conforme aux standards W3C

            Les quoi ? Le client il veut un site qui marche ; s'l connait les standards, c'est qu'il a les moyens de faire le site lui-même...

            • [^] # Re: Mouais ...

              Posté par  . Évalué à 2.

              « s'l connait les standards, c'est qu'il a les moyens de faire le site lui-même... »

              Vraiment, si tel est le cas, n'est-ce pas un point à développer. Je suis sur qu'en terme d'arguments commerciaux, meme si aujourd'hui GNU/Linux est peu implanté en terme d'utilisation de bureau, ça pourrait avoir un petit impact.

              Considérer la chose comme normale, dans le prix normal... Et assurer au client que son site, conforme aux standards, sera toujours ok et partout, peu importe l'évolution de l'informatique... pour le meme prix que celui qu'il paierait ailleurs...

              Mais bon, l'informatique, c'est toujours pensée comme une histoire d'entube non ? Je te lance une start-up sur un concept fumant, je fais des tours de table, j'arrose mes collaborateurs, je dépose le bilan, je crée une autre boite. Ou bien, je fais des sites non-standard en faisant raquer le prix fort au client parce qu'après tout il n y connais pas grand chose et qu'on entretient bien cette situation.

              Vu comme ça, effectivement c'est dans l'intéret de personne, de favoriser les standards.. Sauf si des boites se mettent à avoir une éthique et essaye de proliférer avec ses clients...

            • [^] # Re: Mouais ...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Les quoi ? Le client il veut un site qui marche ; s'l connait les standards, c'est qu'il a les moyens de faire le site lui-même...

              Connais-tu seulement le monde fabuleux des Agences ????? A te lire tu ne sais même pas qu'une agence fait une "enquête client" afin de determiner ses besoins... et ce afin de créer un cahier des charges et de minimiser les addendum au contrat...

              C'est beau une "enquête client", il ya plein de jolies cases à cocher et parfois, parce qu'elle est faite sérieusement, l'on parle de WAI-A, WAI-AA, WAI-AAA, DC, HTML 3.2, 4.0, XHTML 1.0, XHTML 1.1, CSS, XML, BDD, Gestionnaire de base de données, WML, Flash, etc...

              C'est con, mais les agences gèrent des clients avec des spécificités, certaines boîtes n'ont le droit qu'à NS sur leur poste car l'admin système refuse qu'IE soit installé (cf: Intranet), certains client sont dans le pharmaceutique, et souhaitent que cela soit accessibles, il y en à même qui viennent chez toi car ils ont des succursales au Japon, au EAU, en Russie, etc... il faut donc que l'agence soit en mesure de faire parler le site en Japonais, en Arabe, en Russe, etc, etc, etc

              C'est pas con une agence h3h3h3h3, elle veut tirer un max de thune tt en évitant de ce traîner des BOULETS...

              h_n

              • [^] # Re: Mouais ...

                Posté par  . Évalué à 1.

                C'est quoi une agence h3h3h3h3 ? C'est un peu comme le b2b2c ?

                Et c'est quoi, un BOULET ? Un gars qui affirme que Glandium a jamais entendu parler de cahier des charges ?

                Et comment on fait les bébés?

                • [^] # Re: Mouais ...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Et c'est quoi, un BOULET ? Un gars qui affirme que Glandium a jamais entendu parler de cahier des charges ?

                  Il me semble que mon message parle surtout de ce que l'on trouve en amont de ce fabuleux cahier (cf: enquête client)... que tu es libre d'interprêter mes propos à ta guise... etc...

                  pour les bébés : http://www.magicmaman.com(...)

                  h_n

                  <humour>PS: ne me compare plus jamais à un "gars" ou je t'explose ce qui te reste de c... à coup de talon aiguille de 7cm... h!h!h!</humour>

          • [^] # Re: Mouais ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            On le change où le user agent avec Mozilla ?

        • [^] # Re: Mouais ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ca me surprend pas tant que cela, ces 95%

          Observons Savannah, qui logiquement à une audience très largement d'utilisateurs de LL
          http://savannah.gnu.org/docs/webalizer.php?i=usage_200211.html(...)

          # Hits User Agent
          1 907682 25.10% Mozilla/5.0
          2 849659 23.50% MSIE 6.0
          3 293099 8.10% MSIE 5.0
          4 269105 7.44% Googlebot/2.1 (+http://www.googlebot.com/bot.html(...))
          5 256914 7.10% Verity-URL-Gateway/3.0
          6 198613 5.49% MSIE 5.5
          7 97124 2.69% Konqueror/3
          8 75993 2.10% Scooter/3.2
          9 68782 1.90% Mozilla/4.7
          10 56889 1.57% MSIE 5.2
          11 52182 1.44% Wget/1.8.2
          12 36742 1.02% Opera/6.0
          13 27760 0.77% MFC Foundation Class Library 4.0
          14 26107 0.72% Ask Jeeves)"
          15 22196 0.61% Mozilla/3.01 (compatible;)

          Ca signifie 40 % ...Pas choquant franchement qu'il y ait plus du double sur d'autres sites. Et ces stats ne sont pas trafiquées. Pas besoin de lire les logs...

          Sur mes sites persos, c'est aussi d'un ordre de grandeur 95 % MSIE (voire 99 %)

          • [^] # Re: Mouais ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Les stats des navigateurs utilisés pour consulter Google ne sont pas dispos ? ça donnerait une stat relativement fiable vue la largeur du panel. Google protège la vie privée de ses utilisateurs, mais comme ils diffusent la liste des recherches les plus demandées, que dans leur QG il y a un panneau électronique affichant les requêtes en cours, etc, ça devrait être possible de récupérer cette info là (à supposer que Google l'ait).

            • [^] # Re: Mouais ...

              Posté par  . Évalué à 1.

              J'ai cherché sur google et j'ai pas trouvé.

            • [^] # Re: Mouais ...

              Posté par  . Évalué à 1.

              C'est visible dans la Zeitgeist de Google : http://www.google.com/press/zeitgeist.html(...)
              Cependant, c'est pas très utilisable : pas de pourcentages, peu de détails (tous les UAs n'étant ni MSIE, ni Communicator 4 sont classés dans "other") ...

              • [^] # Re: Mouais ...

                Posté par  . Évalué à 1.

                En tout cas ce n'est pas tres encourageant, IE ecrase largement tout le reste.

              • [^] # Re: Mouais ...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Bon, j'avais vu cette page mais je ne l'avait pas consultée jusqu'en bas.

                Le fait qu'il n y a pas de pourcentage ne permet pas d'exploiter les graph effectivement. On peut supposer que la chute de MSIE 5.0 et 5.5 se fait en faveur de 6.0 mais il serait interessant de savoir si la chute de netscape 4.x est compensée par mozilla / netscape 6. Et finalement, il serait bon de connaitre l'évolution en pourcentage de MSIE toutes versions confondues.

                • [^] # Re: Mouais ...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ce sont des pourcentages.
                  L'échelle verticale est indicée par tranche 5%.
                  0, 5, 10, ... , 50% en haut.

    • [^] # Re: Mouais ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Juste une petite anecdote: en debut d'année, je donnais un cour d'html où j'expliquais notament la balise "img".
      Je précise bien qu'il faut absolument mettre le "alt", comme c'est explicité dans la norme. Réponse : Mais, ca sert plus à rien, maintenant les images s'affichent tellement vites qu'on voit plus le petit texte avant...
      Alors là j'ai sorti le fait que ca ne servait pas qu'à afficher une légende avant que l'image s'affiche, mais que ca servait par exemple pour remplacer les images sur les tablettes brailles pour les aveugles.

      Ben je peux vous assurer que ça a eu un sacré impact, et que pas mal s'en souviennent et le prenne en compte !

      Comme quoi, rien n'est perdu ;)

      • [^] # Re: Mouais ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        dans le même genre j'ai un de mes "chefs" (dans une boîte de communication je vous rassure :) qui me tombe dessus car je codais mes br "br /" en me disant "mouarf, tu connais pas html, je te vire..." =)

        h3h3, j'en rigole encore >:) ; le mec ne connaissait même pas la balise paragraphe ("p") :/

        stup!d_hideo

        • [^] # Re: Mouais ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je me permet juste de signaler que si tu codais du html (et pas du xhtml) il avait totalement raison (sans que ca veuille dire qu'il connaissait son sujet) : [br /] n'est _pas_ compatible avec la norme HTML contrairement à ce que beaucoup croient.

          • [^] # Re: Mouais ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je me permet juste de signaler que si tu codais du html (et pas du xhtml) il avait totalement raison (sans que ca veuille dire qu'il connaissait son sujet) : [br /] n'est _pas_ compatible avec la norme HTML contrairement à ce que beaucoup croient.


            sage comme une image j'ai cherché à vérifier (sans chercher de ressource confirmant ou infirmant) avec le validateur :)

            http://www.l0t3k.org/text/test.html(...)

            http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.l0t3k.org%2Ftext(...)

            ça passe sans problème en html 4.01 strict.

            En tout cas merci, tu as sans doute raison, j'adore apprendre et être pris en faute donc n'hésite surtout pas à intervenir :))

            hideo_paiera

            • [^] # Re: Mouais ...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Simple, le HTML est basé sur du SGML contrairement au XHTML qui est basé sur du XML. Premier probleme c'est que du coup les balises [xxx /] n'ont plus du tout la meme signification (c'est une forme contractée en SGML, qui fait que le ] n'est pas considéré comme une fin de balise mais bien comme du texte à afficher. Bref, ton texte "[p]test[br /]test br[/p]" est théoriquement à afficher comme un "[p] test[br ]&gt;test br[/p]" , ce qui ne donne pas du tout la même chose en xhtml.
              En plus c'est traitre car le source est effectivement valide, mais n'a pas la même signification et ne "devrait" pas du tout afficher ce que tu penses. (bref, valide mais pas compatible, sisi c'est possible). D'où le "ça passe sans problème en html 4.01 strict. " tout à fait hors de propos :)

              Deuxieme probleme c'est que le xmlns n'est pas inclu dans la norme html ET que les doctypes xhtml ne sont pas des doctype valides html. Du coup comme pour faire interpréter ton xhtml correctement tu devrais mettre soit l'un soit l'autre ...

              Je me permet de te donner l'url qu'un dev de notre borwser favori m'a donné sur bugzilla à propos d'un probleme xhtml <-> html: http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml(...) (à regarder la section "Myth of HTML-compatible XHTML 1.0 documents" mais le reste est interressant aussi)


              En tout cas merci, tu as sans doute raison, j'adore apprendre et être pris en faute donc n'hésite surtout pas à intervenir :))

              Pas de probleme, n'hésites pas à revenir :))

              (j'ai remplacé les symboles de tag ouvrant et fermant par [ et ] pour dacode)

              • [^] # Re: Mouais ...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Mes yeux s'emplissent de larmes (le bonheur :) !!!

                Respect et MERCI !!!

                hideo_nomura

  • # Le prix de l'autonomie

    Posté par  . Évalué à 5.

    Salut tous et plus particulièrement à l'auteur de la news.

    Le sujet abordé est assez grave pour que je me permette de le tourner en dérision. En effet, nous pouvons tous un jour ou l'autre être confronté à un problème d'handicap.

    Maleureusement nos société civilisée ne prennent absolument pas en compte l'handicap, qui peut d'ailleurs se définir sous plusieurs formes :

    - Handicapés moteurs
    - Handicapés visuels
    - Handicapés auditifs

    C'est à peine si nous en tant que valide nous respectons les rares places de parkings destinées aux personnes à mobilté réduite, tant nous sommes pressés de trouver une place pour ne pas rater notre séance de ciné. Quant aux possibilités d'accès (troitoirs surbaissés, rampes d'accès, faciltés d'accès dans les transports) cela reste un voeux pieux dans de nombreuses villes (sauf à la veille d'élection quelconque).

    Je suis entièrement d'accord que selon nos possibilités et connaissances techniques en informatique, mais surtout parce-que nous revendiquons "une égalité des chances quant à l'accès à l'informatique", il nous faut aussi nous pencher sur cette catégorie de nos concitoyens. En mettant en oeuvre nos talents pour developper des solutions universelles d'accès.

    Malheureusement, les outils ou interfaces matériels ne sont pas à la portée de tout un chacun, à cause des prix exorbitants utilisés par une industrie faisant son beurre sur le dos de personnes déjà en situation extrême. Combien d'entre-nous pouvons écrire des programmes destinés aux écrans tactiles (car non disponible dans les circuits traditionnels de la distribution ou à des prix incroyables) ? Combien d'entre nous developpons avec des moyens dérisoires des softs destinés aux materiels les plus courants ? Combien d'entre nous peuvent se targuer d'avoir développer un clavier en braille ? Voyez un peu les prix pratiqués pour une simple chaise roulante, ou l'adaptation d'une baignoire pour un handicapé; affligeant !

    Voilà le fond du probleme, et non pas un manque de volonté de la part de la communauté du libre. Il y a simplement :

    - le refus d'une société à se reconnaitre dans les personnes invalides
    - la protection d'une industrie vivant sur le dos des accidentés de la vie

    Je vous jure que je serais le premier à développer toute solution informatique permettant de faciliter la vie des personnes dites à mobilité reduite, car je sais qu'un jour ou l'autre je peux me retrouver dans le même cas tout simplement, à la condition que le matériel me soit accessible pour les developper. Et non être obliger d'être dans une société privée dont c'est la vocation.

    Pour finir, refléchissons à l'attitude des industries pharmaceutiques faces aux médicaments génériques ou les maladies orphelines. Et pourtant nous nous prétendons être une société civilisée !

    J'espère ne pas avoir choqué personne par mes propos, surtout par les termes (maladroites) utilisés.

    • [^] # Re: Le prix de l'autonomie

      Posté par  . Évalué à 2.

      Et aussi étrange que cela puisse paraître, l'accessibilité est profitable à tous même (sutout) aux valides !

    • [^] # Re: Le prix de l'autonomie

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Tu n'as pas completement tort, mais la situation est d'une part pas aussi grave que tu le decris dans tous les pays, d'autre part en train de s'ameliorer nettement.

      Quand je suis alle en Allemagne, j'ai constate que les personnes handicapees etaient beaucoup mieux prises en charge dans les transports en communs. Un bus sur trois a une passerelle speciale pour fauteils roulants et les horaires de bus indiquent quels bus disposent d'une telle passerelle.

      Dans le train, il y a des zones sans place assise, reservees expres pour les fauteuils roulants.

      En Angleterre, ce que j'ai surtout vu, c'est des vieux qui se balladent avec des voiturettes electrique (genre scooter a trois roues). Jamais vu ca en France, nous nos vieux doivent rester a la maison.

      Dans Paris, on voit les choses avancer. De plus en plus de feux rouges ont un systeme vibrant pour les aveugles. Tous les passages pietons ont ete rabaisses pour permettre le passage facile des fauteuils roulants et des poussettes. Sur tous les quais de metro, on a des bande en caoutchouc pour signaler le bord du quai.

      J'ai lu aussi que la SNCF comptait serieusement ameliorer sa prise en charge des personnes en fauteuil roulant.

      On a vu aussi le webmaster de gouv.fr expliquer ici ce qui a ete fait pour faciliter l'acces du site aux handicapes.

      Bref, les choses bougent nettement ces temps-ci.

      KDE se lance aussi dans l'accessilite. Visiblement, Sun a fait un boulot enorme avec son ATK (qui fait partie de Gnome et probablement bientot de Gnu) et les solutions en developpement dans le monde du logiciel libre surpasse d'un cran ce qui se fait sous Windows.

      Donc esperez plein de bonnes nouvelles bientot.

    • [^] # Re: Le prix de l'autonomie

      Posté par  . Évalué à 0.

      l0v3 !!! tes propos ne peuvent choquer que les imbéciles ; laissons les à leur médiocrité...

      à nos dot gouv...

      h_n

  • # Re: Construire des sites Web accessibles aux handicapés (critique de livr

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Excellente initiative.
    Enormément de choses, qui nous semblent si simple dans la vie courante, ne sont pas adaptées à bon nombre de handicaps ; et ne nécessiterait que peu d'améliorations pour permettre à ces personnes d'en profiter pleinement. Beaucoup de choses on déja été faites, beaucoup restent à faire.
    Je voudrais aussi parler du douloureux (non) regard que la majorités des gens "normaux" posent sur une personnne handicapées quand ils en croisent une, mais, l'ayant vécu, j'ai du mal à m'exprimer, disons qu'un simple regard peut être très douloureux.

  • # Re: Construire des sites Web accessibles aux handicapés (critique de livr

    Posté par  . Évalué à 1.

    Fabuleux !!! Ma modeste personne part de suite acheter ce livre :)) (enfin demain, le dimanche est sacré ;)

    <troll> Pourquoi s'acharner à appeler "Webmaster" un mec qui ne connait pas les standards de l'Internet ???? Autant à ce compte appeler "pilote" un keum au volant d'une 4L </troll>

    PS: j'aime bien les 4L ; oui il existe des 4L de course, les fautes sont d'origine et bravo au + ou - 6% de webmasters qui ont un peu de respect pour leur taf.

    "JE" est fier de constater que certains ne confondent pas haute couture et prêt à porter made in "taille one"

    bravo les djeunz !!!

    hideo nomura a.k.a captain flam'

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.