Debian GNU/Linux est une distribution communautaire entièrement construite avec des logiciels libres.
Debian Jessie (le nom vient du personnage de l'écuyère dans Toy Story 2), autrement dit Debian GNU/Linux 8, a été annoncée comme “stable” le 25 avril 2015. Soit deux ans après Wheezy, le manchot au nœud papillon rouge, ou Debian GNU/Linux 7, qui était sortie le 4 mai 2013.
Cette nouvelle version de Debian est une révolution un évènement.
Libre et multiplateforme (disponible sur dix architectures), Debian Jessie contient près de 45 000 paquets dont Linux 3.16.7, GCC 4.9.2, GNOME 3.14, KDE SC 4.14, LibreOffice 4.3.3 et GIMP 2.8.14.
Debian 8 peut être installé facilement de façons différentes afin de convenir aussi bien aux stations de travail puissantes qu'aux clients légers.
Et pour les serveurs, Debian 8 dispose des logiciels désormais classiques comme Apache 2.4, PHP 5.6.6, MySQL 5.5.42, Postfix 2.11.3, Samba 4.1.17, WordPress 4.1, Drupal 7.32 et bien d'autres encore.
Avec cette nouvelle version, Debian rejoint la liste des distributions GNU/Linux utilisant systemd par défaut tout en offrant la possibilité de continuer à utiliser le système init classique.
Debian 8 sera maintenue pendant 5 ans.
Nouveaux logiciels
APT
Oui, vous lisez-bien : le paquet apt, maintenant en version 1.0.9.7, contient le nouvel outil “apt” qui tente de regrouper apt-get, apt-cache, apt-cdrom, apt-config et apt-key derrière une seule interface simplifiée. (Le Gab en avait déjà parlé ici-même.)
Ceph
Ceph, une solution de stockage distribué sous licence LGPL 2.1, est désormais intégré dans Debian.
MariaDB
MariaDB - le fork de MySQL également adopté par des distributions comme Fedora - fait officiellement son entrée dans la branche stable de Debian, directement en version 10.
MariaDB apporte notamment de nouveaux moteurs de stockage tels que TokuDB ou OQGraph.
systemd
Bien qu'il reste facultatif, la Debian 8 utilise par défaut systemd, ce qui devrait pas mal changer l'administration de nos serveurs.
Cette décision n'a pas plu à certaines personnes qui ont alors créé le projet Devuan.
Logiciels mis à jour
Toutes versions
Cette version intègre le noyau Linux en version 3.16.7.
Environnements de bureau
Lors de l'installation de Debian 8, il est possible de choisir parmi les environnements de bureau suivants :
- GNOME 3.14
- KDE 4.14.2
- Cinnamon 2.2.16
- MATE 1.8
- Xfce 4.10.1
- LXDE 1.809
Serveur
Apache httpd
Il est maintenant fourni en version 2.4, contenant, entre autres, le module “proxy fcgi” permettant enfin d'accéder à un démon fCGI externe (tel que php-fpm par exemple). Auparavant, ce n'était possible qu'au travers du module “fastcgi”, absent des dépôts “libres” de Debian.
Nginx
C'est maintenant la version 1.6.2, qui gère l'OCSP stapling, ce qui devrait améliorer les performances lors d'accès HTTPS depuis les navigateurs compatibles (comme Firefox).
PHP
Il passe à la version 5.6.6, accompagné de “Zend OPcache” par défaut. L'extension APC n'est donc plus nécessaire, mais APCu est proposée, afin de continuer à utiliser le cache mémoire depuis vos propres scripts PHP au travers des fonctions apc_*().
Python
Python 3 passe de la version 3.2.3 à la version 3.4.2. Ce changement va permettre de profiter enfin du support de nombre de modules ne supportant que python3 >= 3.3. En effet le port de code python2 vers 3 a été bien facilité à partir de python 3.3 ; de nombreux modules n'étaient alors simplement pas disponibles pour travailler en python3 sur Debian stable.
Varnish
Voici le serveur de cache http en version 4, qui apporte notamment la prise en charge native des transferts “progressifs” (streaming ?) : plus besoin d'attendre le téléchargement complet du fichier depuis le backend avant de commencer à l'envoyer au client !
Xen
Maintenant en version 4.4, avec son mode “PVH“ qui reste toutefois expérimental. Le toolstack xm n'est plus présent mais xl fait l'affaire en ligne de commande. Les utilisateurs d'outils graphiques regretteront la disparition du paquet xcp-xapi.
Logiciels retirés de cette version
Sans être exhaustif, voici un début de liste de logiciels qui étaient présents dans la Debian Wheezy et ne le sont plus :
denyhosts
Ce logiciel n'est plus maintenu upstream, alors qu'il contient des failles (cf #732712)
Roundcube
Les mainteneurs manquant de temps pour s'en occuper.
sphinxsearch
Pour la même raison que Roundcube, sphinxsearch ne fera pas partie de Jessie. Les anciens mainteneurs ayant abandonnés le travail (bien qu'un nouveau mainteneur semble avoir repris la maintenance mais après le freeze).
Un absent nommé Docker
Alors qu'il était présent dans les dépôts officiels jusqu'à peu, le paquet docker.io ne sera pas de la partie pour Jessie. L'équipe en charge de la sécurité n'ayant pas la certitude de pouvoir maintenir le paquet correctement pendant toute la durée de vie de Jessie.
Quid de Wheezy ?
Comme d'habitude, la nouvelle “Debian stable” étant sortie, la version précédente devient donc la “debian old-stable” et sera maintenue encore un an par l'équipe sécurité habituelle.
Passé ce délai, l'équipe “Debian LTS” (Long Term Support) devrait prendre le relais sur une partie des paquets (voir la liste des paquets actuellement maintenus par l'équipe de "squeeze-lts" par exemple), pour une partie des architectures (i386 et amd64 seulement), durant deux années supplémentaires, portant ainsi la durée de vie de la Debian Wheezy à 5 ans.
Cet été durant la DebConf 15 à Heidelberg, l’équipe Debian LTS réévaluera le niveau de support de Wheezy en fonction des résultats d’un appel de fonds et de contributions en développements dans les prochains jours.
Toutefois cela ne sera possible qu'avec le soutien de la communauté, donc n'hésitez pas à participer, ou inviter votre éventuel employeur à soutenir l'effort.
Debian 9.0
La prochaine version de Debian se nommera Stretch en référence à la pieuvre mauve de Toy Story 3.
Aller plus loin
- Debian (2082 clics)
- Annonce : Publication de Debian 8 Jessie (362 clics)
- Debian 8.0 : Notes de publication (344 clics)
- Debian Jessie : Manuel d'installation (1092 clics)
- Debian sur Dmoz (175 clics)
- Dépêche LinuxFr.org sur le “Gel de Debian 8.0 Jessie” (196 clics)
- Détails des paquets de Debian Jessie (337 clics)
- Captures d'écrans (1107 clics)
# Alternatives à roundcube
Posté par MsK . Évalué à 1.
J'utilise roundcube mais je le trouve plutôt lent. (m'enfin c'est peut-être dû à une erreur dans ma configuration…) Le voir disparaître du dépôt standard me chagrine donc un peu mais pas tant que ça. Quelqu'un aurait des alternatives sympa à suggérer ? Google me donne des articles aux résultats très aléatoires…
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 3.
SquirrelMail mais ça a l'air d'être un peu figé.
Autrement https://fr.wikipedia.org/wiki/Messagerie_web#Libre
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par jihele . Évalué à 10.
Oui, SquirrelMail, c'est un peu lourdeau, quand on connaît Roundcube.
Concernant Roundcube, Vincent Bernat, le responsable (ou l'un des responsables) du paquet explique dans ce rapport de bogue les difficultés. Il a un compte DLFP, peut-être qu'il interviendra ici.
Il manque de temps/motivation/etc. pour maintenir le paquet d'une manière générale, et sorti du noyau dur de l'équipe de mainteneurs, les forces vont et viennent par coups de main ponctuels. Ça, ça doit pas être propre à Roundcube.
Par ailleurs, il est embêté par la politique de Roundcube qui pousse à passer aux versions supérieures pour avoir les mises à jour de sécurité sans garantir que les correctifs appliqués aux versions antérieures suffisent à les fiabiliser. Pas trop l'approche Debian qui préfère maintenir des vieilles versions à coups de patches de sécurité (mais c'est pourtant ce que fait aussi Iceweasel, il me semble).
Enfin, la migration vers les versions 1.* est compliquée par la refonte des fichiers de config. Il faudrait créer un script de migration pour que ça se fasse de façon transparente comme les mises à jour mineures. L'alternative, qui a été proposée dans le rapport de bogue cité plus haut, serait de proposer un paquet différent Roundcube1 sans prendre en charge la mise à jour. Comme ça, les nouveaux venus peuvent l'installer (pourquoi les bloquer s'ils n'ont pas besoin de migrer ?), les autres peuvent migrer à la main s'ils le souhaitent (c'est comme ça qu'on est passé de Dovecot 1 à 2, il me semble), et en plus il sera jamais trop tard pour créer un jour un script de migration et faire la transition doucement. Je ne pense pas que ça rajoute de boulot aux mainteneur, donc c'est l'idéal. Si c'est pas fait, c'est peut-être que le problème n'est pas la migration, mais bien la maintenance sur le long terme.
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Vincent Bernat (site web personnel) . Évalué à 10.
Pas grand chose à rajouter, le résumé est bon.
Le problème de fond est effectivement que je n'ai plus trop le temps de le maintenir. Cela dit, une personne s'est proposée il y a quelques mois pour aider et a effectué la plus grande partie de l'upgrade. Le résultat est dans experimental. Ce sera uploadé rapidement dans unstable et quand ça atteindra testing, il y aura un retroportage vers Jessie qui sera fait. Ce sera beaucoup plus simple à maintenir car la sécurité se fait en backportant des versions plus récentes plutôt qu'en appliquant les correctifs sur des versions plus anciennes.
Roundcube est un bon upstream. Les failles critiques sont rétroportées sur les versions plus anciennes mais ce qui est plus mineur (i.e XSS et CSRF) ne l'est pas. On peut comprendre qu'ils ont aussi des contraintes de leur côté.
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par kursus_hc . Évalué à 2.
Par curiosité saurais-tu à la louche combien de personnes interviennent dans ce process ?
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Tinkerer . Évalué à 4.
Je ne sais pas si il est présent dans la nouvelle stable mais une bonne alternative au vénérable Roundcube est Mailpile ( https://www.mailpile.is/ )
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Le vénérable Roundcube ? Purée, tu viens de mettre un sacré coup de vieux à pas mal de logiciels, là…
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Attention, Mailpile n'est pas un webmail classique. Il faut plus le voir comme une webapp, que l'on peut installer localement ou ailleurs, que l'on va configurer pour aller chercher telle boite sur tel serveur, qui va chiffrer le courrier, etc. En plus, je crois qu'il est mono-utilisateur, ce qui est totalement rédhibitoire pour l'utiliser comme un webmail. Pour avoir lu la doc, l'idée est de lancer le programme avec l'utilisateur courant, ce qui va lancer le navigateur sur l'URL de config. Et il faut coupler le tout avec fetchmail et procmail. Donc à mon avis on est loin, très loin d'un webmail.
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 10.
En gros c'est un client lourd qui utilise firefox pour l'affichage ? On n'arrête pas le progrès ;-)
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par fistons . Évalué à -4.
Bonjour,
De mon coté, je test actuellement rainloop et je suis pour l'instant assez content.
Ça gère les filtres sieve, le cardav, le gpg, et c'est, selon mon ressenti, plus rapide que roundcube
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 27 avril 2015 à 15:00.
OK le libre ne t’intéresse pas plus que ça, mais c'est impossible, du fait de cette sa licence, que ce logiciel soit intégré dans Debian ou toute autre distro libre.
Tu pourrais prévenir quand tu conseilles un logiciel non libre sur un site de libristes…
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par flagos . Évalué à 5.
Bien vu. C'est vraiment une plaie ces licences CC avec des restrictions à la noix.
Surtout sur un webmail, ca fait quoi d'interdire un usage commercial ? Un web hoster ne peut pas proposer une offre serveur préconfiguré avec ce logiciel ? Débile….
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Il peut : il achète la licence qui va bien.
C'est du pur commercial : "si je ne peux pas faire de fric avec ben utilise et soit ma plaquette publicitaire, sinon passe à la caisse".
Que tu passes à la caisse pour le faire.
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Il me semblait que la notion de commercial n'étant pas claire au final, il fallait -1- éviter ces licences, voire -2-, CC allait les virer dans ses nouvelles versions ?
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Faya . Évalué à 10.
Ou sinon le libre l'intéresse mais le non-libre aussi ? Comme toi même d'ailleurs qui fait du libre et utilise un système non-libre …
"C'est drôle comme" tu aimes taxer les libristes d'intégristes et quand ils ne le sont pas ça te dérange aussi … ;-)
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Seb . Évalué à 1.
rainloop est sous double licence AGPL & CC BY-NC-SA 3.0
http://www.rainloop.net/licensing/
pour les différences entre versions, c'est plutôt minime.
http://www.rainloop.net/purchase/
cette proposition n'est donc pas si déplacée que ça ;)
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par vfricou . Évalué à 4.
Personnellement, j’ai abandonné Roundcube plus ou moins à contre cœur, mais il n’était plus assez évolué pour mes besoins. Tout du moins, ça devenait assez compliqué.
Du coup, j’ai trouvé une super alternative au vénérable.
SOGo de son petit nom.
En plus du webmail, il fournit carnet d’adresse, calendrier, partage de boîte/dossier. Ce qui est bien pratique quand même.
Le tout synchronisable avec un androphone ou tout autre chose sachant faire du caldav/carddav. Fort pratique pour n’avoir qu’un seul calendrier/carnet d’adresse.
Accrochable pour l’authentification sur une base mysql/postgre ou sur un LDAP. Actuellement, je n’ai pas cherche à regarder s’il était capable de s’authentifier en IMAP… Pas le besoin, j’ai un LDAP qui fait le taf.
Après, je vous concède que la première installation n’est pas foncièrement simple.
Librement.
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par jihele . Évalué à 3.
Ça, ça me fait un peu rêver, mais mon client de messagerie, claws-mail, est limité de ce côté-là. Je doute que ça évolue positivement dans le futur mais il y a des petits choses qui me lient à lui et m'empêchent de changer (et pas seulement l'implémentation de X-Face).
Tu parles de la version du gestionnaire de paquets, ou bien tu as installé à la main et c'est ça qui était pas simple ?
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par vfricou . Évalué à 2.
En fait, j’utilise celle du dépot inverse.
Mais c’est pas tellement l’installation qui reste complexe, c’est la config.
Beaucoup d’options à renseigner, pas mal d’options qui paraissent inutiles puis au final qui le sont. C’est long. Pas insurmontable, mais il faut bien prendre le temps de lire la doc pour le mettre en place.
Personnellement, je me suis pas embêté, une fois que j’ai trouvé à peu près ce que je voulais mettre et que j’ai réussis à le configurer une première fois, j’ai fait un petit script qui pose simplement les questions pour la conf.
Si ça intéresse quelqu’un, le script est disponible ici
Il est en CC-BY-SA
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 5.
Je confirme que SOGo, installé soi-même, nécessite de se documenter sur la démarche, mais le résultat vaut le coup. C’est un très bon logiciel. Ceux que ça intéresse peuvent aussi voir du côté de OBM.
Pour SOGo, par contre, attention si vous êtes sur architecture ARM : il faut compiler par étape, en corrigeant le code à chaque fois que ça plante (car ça fait des suppositions erronées du style : si ce n’est pas x86 alors c’est x86_64…). En tout cas, c’était comme ça quand j’ai compilé ça sur mon SheevaPlug.
Maintenant, après un passage par DAViCal, je suis sur ownCloud, qui fait les calendriers et contacts, mais pas le mail…
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est dans les tuyaux
Moi ce dont je rêve c'est un enfant prodige de Sogo, de Owncloud et de Cozy, le tout écrit en Python, mais il est vrais que je suis un grand rêveur :-D
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par barmic . Évalué à 2.
Pourquoi écris en python ? Qu'est-ce que tu en as à faire ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par louiz’ (site web personnel) . Évalué à 5.
Si on veut le modifier, c’est toujours plus facile si c’est écrit dans un langage cool.
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par barmic . Évalué à 2.
Pourquoi écris en python ? ;-)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par louiz’ (site web personnel) . Évalué à 2.
Parce qu’il trouve que c’est un langage cool.
(et oui, merci, j’ai compris le sous-entendu « lol, mé pourtan c tou pouri pyton xDD, c po 1 langaj cool ». Mais je me permets de l’ignorer)
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par barmic . Évalué à 0.
C'est moins intelligent que « lol, c trau pithon xDD » ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par louiz’ (site web personnel) . Évalué à 6.
Ben oui, parce qu’il exprimait juste un avis personnel.
Il préfère un truc en python, (probablement) parce qu’il préfère le python.
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par eingousef . Évalué à 4.
Mais pourtant c'est tout pourri python c'est pas un langage cool !
*splash!*
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 3.
Ha oui tiens ! on est vendredi.
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Tsu . Évalué à 3.
Ya pas Horde/IMP aussi ? Je connais parce que c'était le webmail de la fac, mais je saurais pas dire comme ça si c'est plus lent ou plus rapide :/
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Oui, il y est aussi et il marche bien, bien qu'il ne soit pas très design…
Pour la version mobile, il faut télécharger une version plus récente de jquery-mobile (le paquet jquery-mobile est trop vieux), sinon il n'arrive pas à charger les mails.
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -3.
J'utilise maintenant Rainloop, qui est simple et efficace: http://www.rainloop.net/
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par claudex . Évalué à 5.
Comme déjà écrit plus haut dans les commentaires, sapuçaipaslibre
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Seb . Évalué à 2.
et comme dit plus haut, c'est dispo en AGPL. je ne sais pas ce qu'il faut de plus.
http://www.rainloop.net/licensing/
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par claudex . Évalué à 4.
Ça a changé très récemment, la capture la plus récente d'archive.org (qui date de mars) ne parle que de creative commons.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par Seb . Évalué à 2.
ok je comprends mieux :)
donc cette ouverture est une bonne nouvelle.
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par claudex . Évalué à 4.
Tout à fait, heureusement qu'il y a des gens qui vérifient pour rectifier les gens qui gueulent sapuçaipalibre sans vérifier.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Un défaut de plus...
Posté par Single . Évalué à -10.
Ça fait encore un défaut de plus pour la Debian :-)
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par gouttegd . Évalué à 8.
Ça va, on a compris…
Au-delà de systemd et d’Apache httpd qui passe (enfin !) en 2.4, il y a plusieurs autres petites choses intéressantes dans les versions de certains logiciels (par rapport à la précédente stable) :
OpenSSH 6.7 : prise en charge des algorithmes ed25519, Chacha20-poly1305, AES en mode GCM et HMACs en mode Encrypt-Then-MAC ;
Postfix 2.11 : prise en charge de DANE ;
Prosody 0.9.7 : prise en charge d’IPv6 et (via LuaSec 0.5) d’algorithmes permettant la “Forward Secrecy”.
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par gouttegd . Évalué à 9.
Pour continuer un peu là-dessus, un petit constat potentiellement intéressant : configurer un serveur SSH pour n’autoriser que ces nouveaux algorithmes¹ a pour effet de drastiquement diminuer les tentatives de brute-forçage, car il semble que les outils utilisés par les script-kiddies ne connaissent pas (encore) ces algorithmes.
Testé depuis maintenant plusieurs mois sur ma Slackware, avec un ssh qui tourne sur le port 22 (donc soumis à toutes les tentatives de scan habituelles), voilà ce que ça donne dans les logs :
Ça ne saurait être considéré comme une mesure de sécurité, bien sûr, mais je trouve ça amusant de claquer comme ça la porte aux nez des pirates en herbe. Pour un peu j’entendrais presque mon serveur se moquer du gars en lui disant « mets-toi un peu à jour avant de vouloir jouer au pirate, pauv’naze ». :D
¹ À ne faire que si votre client SSH les prend en charge aussi, évidemment, sinon vous vous fermez dehors…
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 7.
Le pb est qu'on va claquer la porte de nos propres utilisateurs avec cette règles ;-) Moi j'ai besoin de plus d'un an pour mettre à jour tous les postes de mes utilisateurs…
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par Dabowl_75 . Évalué à 1.
moi c'est des serveurs ou clients à mettre à jour, dont certains situés sur un autre continent et où je n'ai pas la main…
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par Dabowl_75 . Évalué à 1.
si c'est pour renforcer la sécu de ton pc perso sur le net ouais, mais pour un server "d'entreprise" tu risques de fermer la porte à tes "utilisateurs" (humain ou machines).
moi j'ai dû réactiver pas mal d'ancien cipher pour ces raisons là, et oui on ne met pas à jour un parc de 2500 machines comme ça, dont celles réparties dans le monde et où on n'a pas la main…
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par Single . Évalué à -10.
En plus d'utiliser une distribution qui n'est pas terrible (j'ai essayé, plusieurs fois même, et ça s'est toujours mal fini pour la Debian !) le compteur de moinssage montre que les debianneux n'ont aucun humour !
Allez-y défoulez vous, je m'en moque.
Et puis de toute façon Slackware vaincra \o/
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
En fait ton discours manque singulièrement d'arguments, c'est la seule raison pour laquelle tu te fais moinser.
N'hésite pas à argumenter et initier des discussions intéressantes.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par gouttegd . Évalué à 10.
Bah c’est surtout que les vannes sur Systemd, ça commence à être lourd (et puis, on ne sait jamais vraiment si c’est une vanne ou pas)…
C’est un peu comme les blagues du genre « le jour où Microsoft fera un truc qui ne plante pas, ce sera un clou ! »… (OK, je plaide coupable, j’ai moi aussi sorti cette blague, comme tout le monde, il y a quinze ans. Mais bon, au bout d’un moment on passe à autre chose.)
(Disclaimer : je ne t’ai pas moinssé.)
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par eingousef . Évalué à 6.
Normal, tu fais partie de la même secte ! :o
*splash!*
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 2.
C'est triste ton avis sur le comique de répéti
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par barmic . Évalué à 4.
Ce n'est pas parce que le comique de répétition est une répétition que tout ce qui se répète est un comique de répétition.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Arrête de nous embrouiller avec tes phrases trop longues.
pête et répète son sur un bateau, pète tombe à l'eau, qui reste-il sur le bateau ?
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 29 avril 2015 à 21:52.
Tiens ! un clavier qui se blo
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ou alors il montre que ce n'est pas drôle.
(pour info, je n'aime pas ni utilise Debian et ai quand même cliqué sur "inutile")
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Tiens, un Zenitram qui se montre utile ;-)
[^] # Re: Un défaut de plus...
Posté par Single . Évalué à 10.
Deux posts à -10, vous n'y allez pas avec le dos de (jessie) l'écuyère !
# C'est moi ou ?
Posté par etbim . Évalué à 4.
Debian a pris un peu d'embonpoint ?
J'utilise xfce et je suis passé de 300 Mo d'utilisation mémoire sous Wheezy sans logiciel lancé à 500 Mo sous Jessie !
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à -10.
A bas systemd!
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Brunus . Évalué à 1.
Salut, ça m'intéresse mais tu peux donner des piste pour s'assurer qu'on a bien le coupable ?
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à -4.
systemd utilise moins de mémoire que SysV… (bah oui dès qu'on utilise une pas une instance de bash pour chaque daemon…)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 9.
Debian utilise par défaut Dash et non Bash. L'empreinte mémoire est plus faible. De plus, le format ELF est tel que si tu as 10 Dash de lancés, tu ne consommes pas 10 fois la taille d'1 Dash. Seule la partie variable est dupliquée, non la partie en assembleur (il me semble).
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par lockidor . Évalué à 2.
Ce n'est pas plutôt le travail du KSM ça ? Il ne me semble pas que ELF permette de gérer les allocations mémoires entre processus - d'ailleurs, je ne vois pas trop en quoi ce serait son rôle.
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par karteum59 . Évalué à 5.
Non, de base (et depuis toujours à ma connaissance i.e. rien à voir avec KVM ou une quelconque fonctionnalité avancée), Linux mutualise les pages de code (sections .text), aussi bien au niveau des processus que des libs (excepté pour le "self-modifying code" bien sûr :) ). Donc quel que soit le nombre d'instances d'un programme ou d'une lib, le code executable n'est présent qu'une seule fois en mémoire (mais cela dit, ce sont surtout les données qui bouffent de la place aujourd'hui et non le code… ma trentaine d'onglets Chromium/Firefox me le rappellent périodiquement malgré mes 8 Go de RAM !)
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par lockidor . Évalué à -2.
C'est bien ce que je dis, le kernel, pas ELF. Et il me semble que c'est bien KSM qui s'en occupe :
Et même si KSM was originally developed for use with KVM […], it can be useful to any
application which generates many instances of the same data.
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Gabriel Corona (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, ce n'est pas KSM qui fait ça. Ce dont on parle, c'est :
le fait que, quand un processus
mmapun fichier dans son espace d'adressage, tant que les pages ne sont pas modifiées, elles sont partagées avec tous les autres processus (ce qui fait que le code d'un fichier ELF soit partagé entre tous les processus qui l'utilisent) ;quand un process fork, il partage les pages mémoire avec son fils (jusqu'à ce que l'un des deux modifie la page ce qui entraîne une duplication de la page ou jusqu'à ce que l'un des process ne fasse un
fork).Bref, il s'agit d'éviter de dupliquer des pages.
Ceci est géré est déclenché par :
le code de gestion d'ELF du noyau qui se charge de mapper le linker dynamique (
ld.so) en mémoire ;le code du linker dynamique qui va
mmaples autres fichiers ELF en mémoire (avecMAP_PRIVATE).KSM est un mécanisme optionnel (en général ce n'est pas utilisé) qui permet de dédupliquer des pages qui sont identiques. Par défaut, il est en général désactivé dans le système (
cat /sys/kernel/mm/ksm/run) et, de toute manière, il ne fonctionne que pour les pages qui ont été marquéesMADV_MERGEABLE(pas le cas par défaut). Il indexe le contenu des pages physiques et tente de trouver des pages ayant le même contenu : dans ce cas, les pages sont dédupliquées/fusionnées (et les déduplique à nouveau si jamais l'une est modifiée). Ce processus de détection de pages peut consommer pas mal de temps CPU et cause des fautes de pages supplémentaires lorsque les pages dédupliquées sont modifiées.Voir mes essais d'utilisation de KSM si ça intéresse quelqu'un.
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par lockidor . Évalué à 3.
OK, au temps pour moi.
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 10.
Non, ce n'est pas KSM qui s'en occupe.
KSM permet a ma connaissance de merger rétrospectivement deux pages identiques. C'est utile lorsqu'on utilise plusieurs fichiers identiques (par exemple lorsqu'on a n VM du même OS qui vont chacune avoir la même copie des binaires et des librairies). Ça demande de parcourir la mémoire à la recherche de pages identiques.
Le gestionnaire de mémoire de Linux est capable au moment du mappage mémoire, de voir qu'une page en lecture seule est déjà présente en mémoire dans le système, et de l'utiliser. Cela est possible parce pour ce type de mémoire, le système garde une référence sur le fichier et l'offset qui ont servi à son chargement. Ça évite de dupliquer la mémoire utilisée par les librairies (tel que la libc ou le chargeur dynamique utilisée par tout le monde); en cas de saturation mémoire, ça évite d'avoir à écrire ces pages dans le swap (on pourra les recharger depuis le fichier), et ça permet de ne faire le chargement effectif en mémoire que lorsque (et si) la page est utilisée. Tu trouveras toutes les informations sur la correspondance entre les adresses mémoire et les fichiers dans /proc//maps
L'effet de bord un peu déroutant est qu'il est impossible d'avoir la mémoire occupée par un processus donné. Une partie de la mémoire étant partagée avec d'autres processus, il est difficile de déterminer comment elle doit être comptabilisée.
En prime, les pages en écriture peuvent également être partagées jusqu'à la première écriture par un mécanisme appelé copy-on-write, très utilisé lorsqu'on lance un nouveau processus (fork).
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Moonz . Évalué à 6. Dernière modification le 27 avril 2015 à 17:40.
Sauf que sysv utilise bash pour lancer le service, mais une fois le service lancé, le bash il est plus là.
Ceci dit je ne pense pas que systemd soit le coupable, là si je regarde en vitesse sur un serveur de test qui gère une 50aine de services en plus des services de base, je suis à ~5 Mo pour init (et en prod, toujours sous sysv, init est à ~1 Mo).
Par contre journald peut faire partie des coupables dans ses réglages par défaut il est assez vorace en mémoire (enfin, si tu es à 50 Mo près), baisser RuntimeMaxUse dans journald.conf pourrait aider.
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu peux me montrer ton arbre de processus avec un processus bash pour chaque daemon? Ou m'expliquer pourquoi il y aurait un bash par daemon. Pendant que tu prépares ta réponse, je m'échauffe les abdos et les zygos.
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à -1.
Oh, si on peut même plus troller…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
T'es passé de wheezy 32 bits à jessie 64 bits ?
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça, c'était quasiment impossible entre Squeeze et Wheezy à faire. Si ça marche, c'est génial !
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 9.
Pour limiter les risques, il est probablement préférable de dissocier l'upgrade de version et le changement d'architecture.
Crossgrader une Debian permet de passer de i386 à amd64:
https://wiki.debian.org/CrossGrading
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Je vais testé cela d'ici peu. J'avais essayé sous Wheezy lors de sa sortie mais ça n'avait pas marché… On trouvait des astuces ici ou la mais rien de bien fonctionnel en pratique.
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je parlais pas de mise à niveau, mais d'une nouvelle installation.
Le 64 bits utilise plus de ram que le 32 bits.
Sinon, la mise à niveau d'une 32 à 64 si je me trompe pas est possible, j'ai du croiser un sujet dessus sur debian-fr.
Mais mettre à niveau de wheezy à jessie est différent.
Pour passer de wheezy 32 à jessie 64, il serait préférable de faire d'abord wheezy 32 à 64 puis wheezy 64 à jessie 64 (ou de wheezy 32 à jessie 32 puis jessie 32 à 64).
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 4. Dernière modification le 27 avril 2015 à 15:06.
Tu es sûr de tes chiffres ?
Xubuntu utilise 190 Mo de RAM en 64 bits, et c'est l'une des distros Xfce les plus "lourdes" au niveau de l'usage mémoire par défaut (mais aussi l'une des moins austères), alors ça m'étonnerait que Debian arrive à 1,5 fois ce chiffre sans rien faire.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Sachant que je suis sous Debian sid avec gnome-shell et quelques applis lancées et que je suis à 500Mio, oui je pense qu'il se plante ;)
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par etbim . Évalué à 1.
Oui, je sus à priori sur de mes chiffres, j'héberge un site, des daemons tor et transmission-daemon, j'avais fait la mesure câble ethernet débranché. Ce n'est pas la valeur absolue qui m'importe mais les pas loin de 200Mo de ram en plus…
Je ne suis pas dans le troll sur systemd, n'étant pas informaticien j'y pige queue d'alle et au vu des commentaires ce ne serait pas ça.
Bon, après il faut que je regarde dans les nouveautés d'Apache voir s'il n'aurait pas lancé une killer feature un peu lourde…
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Regarde sous xfce4-taskmanager quelles sont ceux qui consomme les plus et combiens.
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par khivapia . Évalué à 3.
Ou avec la commande 'ps aux' et les processus qui ont une colonne VM et RSS chargée
# LibreOffice 4.3.3
Posté par cbri . Évalué à 0.
Attention cette version contient une faille de sécurité (CVE-2015-1774) liée à la version de LibreOffice:
http://nabble.documentfoundation.org/CVE-2015-1774-td4147256.html
Actuellement ce n'est pas corrigé dans Debian: https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2015-1774 (après la faille a été communiquée le 25 avril, jour de la sortie).
[^] # Re: LibreOffice 4.3.3
Posté par gpe . Évalué à 4.
Dans le lien que tu cites elle est marquée comme étant corrigée …
[^] # Re: LibreOffice 4.3.3
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 3.
En effet, le jour de la sortie on avait déjà droit à des mises à jour de sécurité, j'ai noté ces deux-là : DSA-3236-1 (libreoffice) et DSA-3237-1 (linux).
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: LibreOffice 4.3.3
Posté par cbri . Évalué à 1.
Mea culpa.
Je me suis arrêté à
Je suis pas descendu assez bas :-(
[^] # Re: LibreOffice 4.3.3
Posté par rpnpif . Évalué à 3.
Il est vraiment dommage que la version 4.4 n'ait pas été intégrée. Elle est moins boguée et vraiment plus performante.
Attendons les rétroportages.
[^] # Re: LibreOffice 4.3.3
Posté par cbri . Évalué à 3.
Vu que Debian 8 a été gelé avant la sortie de la 4.4 , cela ne semble pas étonnant.
# Quand systemd téléphone à Google
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Il y a d'autres soucis apportés par systemd au passage, et notamment une politique assez laxiste au niveau de la vie privée. Par exemple le résolveur DNS utilise le DNS de Google par défaut quand aucun DNS n'est communiqué par DHCP. Le problème c'est pas forcément que ce soit Google, mais que ça modifie déjà un comportement par défaut (quand on ne configure pas de DNS, c'est qu'on s'attend à ce qu'il n'y ait pas de DNS), et que ça fasse appel à un serveur tiers pour chaque requête effectuée, sans jamais l'annoncer clairement.
La réponse du mainteneur est un joli "ta gueule" :
Juste après avoir insulté copieusement une autre proposition :
C'est cool, tout va bien sinon. On se croirait presque sur le bugzilla de Mozilla…
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=761658#55
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Quand systemd téléphone à Google
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est un peu de la branlette quand même vu que sauf erreur de ma part, Debian n'utilise pas systemd-resolved… Ni systemd-networked d'ailleurs
[^] # Re: Quand systemd téléphone à Google
Posté par rogo . Évalué à 8.
C'est vrai que le mainteneur Debian est laxiste. Il devrait se soucier des utilisateurs qui vont :
- désactiver Network Manager ou équivalent,
- désactiver le système ifupdown de Debian,
- activer systemd-networkd,
- activer systemd-resolved et lier /etc/resolv.conf dessus,
- utiliser un DHCP qui ne fournit pas de DNS, ou utiliser une config statique sans DNS,
- garder la configuration par défaut de systemd-resolved.
Google va pouvoir surveiller les millions d'utilisateurs qui rentrent dans ce cadre !
Plus sérieusement, si on utilise un système de configuration automatique du réseau comme networkd+resolved, ça ne me choque pas qu'il se débrouille pour que ça marche, quitte à extrapoler. Si ça déplaît, alors on assume et on va modifier les fichiers de configuration.
Si on veut vraiment bidouiller son réseau, on passe plutôt par des outils comme
ip(voireipconfigetroute), et dans ce cas là, pas de DNS automatique.[^] # Re: Quand systemd téléphone à Google
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 6.
D'accord sur ce point mais pourquoi refuser OpenNIC ?
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Quand systemd téléphone à Google
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Ben tu comprend parce que heu et bien voyons, ah "lunacy". Voilà un argument sérieux, na !
Voilà le niveau du débat quoi…
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Quand systemd téléphone à Google
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
D'un point de vue purement pragmatique, le fait de ne pas avoir d'ip stable et en multicast rends la solution moins attractive pour la configuration par défaut.
Du coup, on passe d'une ligne de config à "avoir une liste de serveur DNS dont on est pas sur de la survivance sur 5 ans". Ce qui deviens un patch plus intrusif à maintenir, vu qu'il faudrait soit coder en dur 3/4 serveurs de la liste ( ce qui est un risque ), soit avoir la liste des serveurs sur le disque, et la garder à jour ( donc accepter que le dns ne marche pas la première fois, surtout pour mettre les mises à jours ). Et rajouter aussi du code pour trouver le DNS le plus proche d'un point de vue réseau, alors que c'est le boulot du réseau de faire ça ( et la latence du DNS est importante quand même ).
Alors on va me dire que Google n'a pas vraiment un historique au niveau de garder les choses en marche longtemps, mais je pense qu'ils ont plus de moyen et plus d'appareil qui dépendent du fait que 8.8.8.8 réponde.
Mais bon, peut etre que c'est une vaste conspiration plutôt que le fait de pas vouloir maintenir un patch que personne n'a jamais écrit, sans doute parce qu'il est plus facile de râler sur un volontaire que de réfléchir à une solution.
[^] # Re: Quand systemd téléphone à Google
Posté par yann-kaelig . Évalué à -6.
Spyware on Debian
# apt-get vs aptitude
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 10.
J'ai cru comprendre qu'une nouvelle commande apt va regrouper apt-get et apt-cache ? Est-ce que aptitude va disparaitre ?
J'ai jamais compris pourquoi il y avait depuis toujours ces deux outils différents. Ça serait tellement plus simple d'en avoir qu'un :)
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 6.
Et encore, tu oublies cupt !
Plus sérieusement, il y a moins d'efforts sur aptitude ces temps-ci, et utiliser apt est probablement une meilleure idée. Avec le temps et au fil des releases on avait pu préférer aptitude parce que son résolveur était par moments moins idiot que celui d'apt. Il y a encore des choses comme « aptitude why » ou l'interface utilisateur interactive qui font d'aptitude un outil parfois pratique.
Veux-tu être la personne qui portera les fonctionnalités d'aptitude vers apt ? :)
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à -2.
À ce sujet, je viens d'aller voir la page du code source de apt-get.
Je trouve frustrant en 2015 de tomber sur ce genre de site : https://alioth.debian.org/projects/apt/
Un gitlab ou Gogs serait sympa pour avoir des informations plus claires et plus "d'interactivité". Là ça me fatigue déjà pour aller voir les derniers commit fait sur ce projet.
Par exemple, sur cette page https://alioth.debian.org/scm/browser.php?group_id=31152
il n'est pas facile de voir les divers contributions du l'user X, etc.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Benoît Laurent (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a un gitweb aussi : https://anonscm.debian.org/gitweb/?p=apt/apt.git
Il y a pas mal de "nouveau" services pour explorer les packets et les sources. Ils sont d'ailleurs mis en avant dans l'annonce de la sortie de Jessy : https://www.debian.org/News/2015/20150426
https://tracker.debian.org
https://sources.debian.net
https://codesearch.debian.net
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 9.
Ça tombe bien, Debian cherche des personnes pour les aider à gérer leur infrastructure ;-)
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai beau essayer de suivre tout ça d'assez près, ça me semble être un beau bordel quand même : les infos concernant Debian sont certes publiques, mais généralement éparpillées et souvent obsolètes.
Quand on voit que même packages.debian.org indique souvent des fichiers changelog sur metadata.ftp-master.debian.org, mais qu'on tombe régulièrement sur des 404 pour peu que la modif soit trop récente (quelques heures / jours), ça fait bricolage.
Je pensais pas qu'ils manquaient d'admin pour gérer leurs infras, mais si c'est le cas je peux probablement aider. Où trouve t-on ça ?
alf.life
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Un bon point d'entrée serait de contacter Raphaël Hertzog - http://raphaelhertzog.fr/ - https://wiki.debian.org/RaphaelHertzog. Il me semble que c'est un des meilleur point d'entrée en France sur ce sujet.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah effectivement, je suis déjà en contact avec lui dans le cadre de la Debian LTS, il faudra que je lui en parle à l'occasion.
alf.life
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon il y a Cyril Brulebois qui est aussi très au fait du projet Debian.
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Je pensais à Raphaël car il a piloté le projet https://tracker.debian.org/ et a été co-mainteneur de dpkg pendant longtemps (dont il viens d'ailleurs de se retirer). Mais effectivement, il y a plein d'autres développeurs Debian très compétent en France (dont les deux derniers DPL) ;-)
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par eingousef . Évalué à 10.
Clair :o
Quand t'en utilise un des deux et que tu sais qu'il y en a un autre qui existe, ça doit tellement te gâcher la luser experience :o
*splash!*
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Nico C. . Évalué à 2.
A mon avis, aptitude va disparaitre…
Il n'est meme plus conseille pour faire la MAJ.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par jihele . Évalué à 10.
C'est triste. L'interface ncurse est pour moi la fonctionnalité qui tue et qui manque à apt. Le reste (qualité du résolveur de problèmes), je le vois pas.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est clair, c'est l'interface qui me fait utiliser Aptitude, je me contrefous du résolveur.
Pour surveiller de près les mises à jour, lire les ChangeLog, vérifier les dépendances, n'appliquer qu'une partie des changements, etc., l'UI d'Aptitude (avec ses raccourcis clavier) est juste ce qu'il me faut, dans un terminal. Bien sûr, tout peut se faire en ligne de commande, mais c'est beaucoup plus de frappe de touches, ou beaucoup moins de contrôle.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 6.
Moi j'utilise aptitude que pour le search qui est tout de même mieux que celui d'apt-get.
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Anonyme . Évalué à 0. Dernière modification le 27 avril 2015 à 18:52.
Je pense pas qu'aptitude va disparaître.
Mais j'aime pas apt-get: il faut utiliser apt-cache et apt-get séparément.
Mais ça à changer désormais ?
J'ai une préférence pour --without-recommends d'aptitude que --no-install-recommends d'apt-get (celui d'aptitude me parait plus rapide à entrer), et apt-get semble installé généralement plus de paquet qu'aptitude (? enfin j'ai jamais cherché).
Je crois qu'il n'y a pas de raccourci pour --no-install-recommends ou --without-recommends (que j'utilise beaucoup), (gros) défaut des deux.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben en ligne de commande, tu te fais des alias avec ton shell, bien entendu. Et en interface graphique, c'est juste une préférence d'Aptitude qui est mémorisée "pour toujours".
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 7.
Ou bien tu prends la peine de configurer le tout une bonne fois pour toutes :
alf.life
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Ms-Mac . Évalué à 2.
Je n'ai pas trouvé d’équivalent à "aptitude safe-upgrade", très pratique quand tu est sur testing ou unstable
Tout le monde a un cerveau. Mais peu de gens le savent.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Ca fait quoi?
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est un peu le pendant d'“apt-get upgrade” excepté qu'aptitude s'autorise à supprimer les dépendances automatiques.
Extrais du manuel d'aptitude :
Extrais du manuel d'apt-get :
Au final, sur du testing ou sid, un “aptitude safe-upgrade” aura tendance à accepter des mises à jour qu'“apt-get upgrade” n'aurait pas faites.
Et dans le cas d'une mise à jour Wheezy→Jessie, j'aurais tendance à la faire en plusieurs étapes : apt-get upgrade; aptitude upgrade ; apt-get dist-upgrade
alf.life
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Ms-Mac . Évalué à 1.
Aptitude télécharge la mise à jour mais ne l’installe pas si cela devait "casser la stabilité" de ton système.
Voila pourquoi très utile sur testing + unstable.
Je dirais que c'est l'inverse.
Je l'utilise depuis lenny (testing à l’époque) et aucun problème, dirais même que du bonheur.
Tout le monde a un cerveau. Mais peu de gens le savent.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi quand je lis la man page, je vois:
- aptitude safe-upgrade == apt-get upgrade
- aptitude full-upgrade == apt-get dist-upgrade
et aptitude upgrade == aptitude safe-upgrade
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Ms-Mac . Évalué à -3.
Techniquement je ne peux pas t'expliquer correctement. Je suis debian-users pas Dev ou Admin
Je sais juste ( avec l’expérience "mal-et-heureuse") que apt-get upgrade est un gros bœuf qui te met les paquets à jour même si cela doit te casser les dépendances alors que aptitude safe-upgrade "attend" la prochaine mise à jour pour le faire.
Tout le monde a un cerveau. Mais peu de gens le savent.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8.
Non, seul apt-get dist-upgrade peut supprimer des paquets pour satisfaire les dépendances mais apt-get upgrade ne va rien faire si il y'a un problème…
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 28 avril 2015 à 09:53.
Et pourtant je maintiens : aptitude safe-upgrade accepte bien plus de mises à jour qu'un simple apt-get upgrade. Le prefix safe- n'est ici que pour faire la distinction avec le full-upgrade.
J'aurais tendance à dire que l'apt-get upgrade est hyper conservateur et ne prend pas le moindre risque, là où l'aptitude safe-upgrade essaye de faire un choix plus… réfléchis.
Pour utiliser régulièrement les 2 de manière complémentaires, j'apprécie justement cette subtilité de fonctionnement.
EDIT: je viens de faire un test, sur un desktop testing pas mis à jour depuis 2 semaines environ.
apt-get update me propose 193 mises à jour, là où aptitude safe-upgrade m'en propose 195.
En effet, apt-get ici ne veut pas mettre à jour libgit2-21, qui a maintenant une dépendance envers libhttp-parser2.1.
alf.life
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 28 avril 2015 à 10:21.
alors j'ai compris la nuance:
apt-get upgrade n'installe pas de nouveaux paquets
aptitude safe-upgrade si ;)
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Volte . Évalué à 1.
L'un de vous pourrait confirmer la disparition d'apt-get et apt-cache? Y a t'il un lien qui résumerait le tout? Je débute sous linux, vous venez de m'apprendre qu'aptitude et apt-get étaient différent :)
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne confirme rien du tout, ces outils restent présents. Seulement maintenant tu as aussi l'outil apt, sensé être plus simple et qui regroupe 90% des usages courants.
alf.life
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par yann-kaelig . Évalué à -5.
L'exemple parfait du patois entres devs et machine.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Anonyme . Évalué à 2. Dernière modification le 28 avril 2015 à 13:32.
Deviens intéressent apt, faut voir ce qu'il donne en pratique.
$ apt
apt 1.0.9.8 for amd64 compiled on Apr 13 2015 12:50:11
Usage: apt [options] command
CLI for apt.
Basic commands:
list - list packages based on package names
search - search in package descriptions
show - show package details
update - update list of available packages
install - install packages
remove - remove packages
upgrade - upgrade the system by installing/upgrading packages
full-upgrade - upgrade the system by removing/installing/upgrading packages
edit-sources - edit the source information file
À noter que:
DESCRIPTION
apt (Advanced Package Tool) is the command-line tool for handling packages. It provides a commandline interface for the package management of the system.
See also apt-get(8) and apt-cache(8) for more low-level command options.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
L'option: --no-install-recommends, est reconnu par apt, ce qui est l'option d'apt-get.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par vv222 . Évalué à 2.
Je peux te proposer deux équivalents à "aptitude safe-upgrade" :
_"apt upgrade"
_"apt-get upgrade --with-new-pkgs"
Et l’entrée apt.conf qui va avec :
"APT::Get::Upgrade-Allow-New 1;"
Une fois cette entrée renseignée dans apt.conf, "apt-get upgrade" aura un comportement similaire à "aptitude safe-upgrade".
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par rpnpif . Évalué à 6.
On parle de la disparition d'aptitude depuis au moins Squeeze et pourtant il est toujours là et est encore dans le nouveau testing.
Aptitude m'a dépanné plus d'une fois avec son résolveur de dépendances quand apt-get n'en pouvait plus. Mais il faut être persévérant pour trouver la bonne solution en cas de conflit « dur » entre paquets. Je ne l'utilise qu'en cas d'anomalie entre paquets difficile à résoudre.
[^] # Re: apt-get vs aptitude
Posté par Gounou . Évalué à 3.
Bonjour,
Que pensez-vous de Apt-P2P?
Extrait du site packages.debian.org (lien plus haut) :
Je vais réessayer de le configurer si j'ai des retours positifs!
Apt-P2P est encore développé https://packages.qa.debian.org/a/apt-p2p.html
Un autre projet DebTorrent http://debtorrent.alioth.debian.org/ est inactif.
# Thème graphique
Posté par mazarini . Évalué à 5.
Utilisateur de Debian sur un serveur, je l'avais abandonné sur desktop à cause de thème graphique que je trouvais trop austère. Il faut avouer que je manque de motivation (et de gout) pour personnaliser l'interface moi-même.
Pour faire une installation serveur sur mon portable à titre de test, j'ai "moyenné" en installant une interface graphique et ca a été une grosse surprise. Debian semble avoir fait de gros efforts au niveau du graphisme. Ca ne date peut être pas de Jessie, mais je n'avais pas testé depuis longtemps.
Jessie m'a donné envie d'installer Debian sur autre chose qu'un serveur.
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Anonyme . Évalué à -9.
Je crois que le thème est fait/dirigé par une femme.
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Letho . Évalué à 10. Dernière modification le 27 avril 2015 à 19:40.
Il dit qu'il ne voit pas bien le rapport.
Sinon, il s'agit du thème Lines, effectivement créé par Juliette Belin :
http://jbelin.com/index.php?projet=2014_07_lines
[^] # Re: Thème graphique
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -10.
Moi je vois un rapport;) je dis un truc qui va peut être sexiste mais je pense honnêtement qu'une femme sera moins geek barbu et poilu, du coup elle pense aussi que le look est important alors que les dev homme sont plus a fond dans le code et pas du tout l’esthétisme. C'est ce qui manque dans plein de programme/ projet et que debian women apporte:)
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 10.
Les clichés geek = barbu/poilu+codeur, femme = look/esthétisme+artiste, c'est une des choses que combat debian-women…
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Thème graphique
Posté par yann-kaelig . Évalué à 0. Dernière modification le 28 avril 2015 à 10:51.
Raz le bol des clichés, combattons les avec debian-women, debian-gay, debian-lesbian, debian-sdm, debian-futanari, debian-cat.
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 5.
Il est tout à fait scandaleux que tu ais (intentionnellement ?) omis de mentionner celle qui les scotchent toutes: debian-hamster…
Ok, ok ->[]
[^] # Re: Thème graphique
Posté par ariasuni . Évalué à 1.
Merde y’a pas de debian-trans et de debian-bi?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Thème graphique
Posté par André Rodier . Évalué à 2.
Oui, vive les femmes à barbe et poilues!
[^] # Re: Thème graphique
Posté par mazarini . Évalué à 4. Dernière modification le 27 avril 2015 à 20:20.
C'était effectivement un défaut que je reprochais à Debian de ne pas prendre soin de l’esthétisme.
Je ne pense pas que c'est une question de sexe, mais une question de gout pour certaines activités. J'y vois un signe que Debian sort du cercle des geeks et que le code (pas spécifique à Debian) a atteint une certaine maturité.
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Volte . Évalué à 0.
De toute façon il faut maintenant que les devs intègrent le fait que c'est le designer qui doit tout controller, pas celui qui code. Seul le designer doit dire ou placer tel bouton pour qu'il soit plus accessible, comment afficher tel fichier pour qu'il soit plus lisible, …
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est le genre de considérations qui ont commencé à être prises en compte côté GNOME depuis un moment, avec notamment leurs GNOME Human Interface Guidelines.
(Avec un succès dépendant des attentes de l'utilisateur final…)
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 7.
Quand je vois le résultat avec Gnome 3, je me dit que je préférais quand c'était le programmeur qui plaçait les boutons :)
[^] # Re: Thème graphique
Posté par whity . Évalué à 10.
Attention à ne pas confondre « designer » et « spécialiste interaction homme/machine » (ou interface utilisateur, ou ergonomie, on peut appeler ça comme on veut je m’en fous un peu).
Les interfaces de purs « designers », ça claque plus mais ça peut être autant une plaie à utiliser que les interfaces de développeur :).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Volte . Évalué à 1.
On est d'accord :)
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Non, c'est la tendance qu'on retrouve partout. Soit tu fait des paquets et du code, soit tu es considéré comme un merde avec des talents périphériques.
Exemple:
- pendant trés longtemps, tu voulais avoir un droit de vote et un email @debian.org, il fallait devenir packageur. Les autres contributions ne comptait visiblement pas.
Autre exemple, tout le monde s'estime compétent en expérience utilisateur, même quand les gens sont pas capables de s'exprimer et d'employer le vocabulaire du domaine, et c'est un signe de non reconnaissance de l'expértise des gens qui bossent dedans ( et du coup, faut pas s'étonner de pas les voir venir se faire pourrir )
Ou le manque de considération qu'on donne aux documentations et/ou aux traductions, qu'on va voir comme tache pour débutant.
Ou tout ce qui est proche de l'application d'une forme d'empathie est vu comme une perte de temps. Discuter sur irc avec les utilisateurs, passer du temps sur les mailings listes de support, etc ( et c'est un truc qu'on retrouve aussi dans les startups : http://www.laurenbacon.com/women-tech-empathy-work/ )
Mais, oui, c'est bien que ça change, et qu'un peu de diversité dans la contribution arrive, et qu'elle arrive parce qu'il y a un début de diversité tout court sur des plans autre que la géographie et le type de bureau favori.
[^] # Re: Thème graphique
Posté par gregR ☯ (site web personnel) . Évalué à 6.
Et française en plus \o/
http://jbelin.com/index.php?projet=2014_07_lines
http://gregr.fr
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 10.
Elle a présenté un retour d'expérience à ce propos, pendant la mini DebConf organisée à Lyon début avril. Vidéo disponible ici : Une perception de Debian.
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Anonyme . Évalué à -9. Dernière modification le 28 avril 2015 à 13:25.
Et j'ai reçu -11 pour avoir dire que c'est une femme..
[^] # Re: Thème graphique
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 7.
En quoi le fait d'avoir une paire sur la poitrine plutôt qu'entre les jambes rend le thème développé plus beau/sympa/ergonomique/etc ? Tu as reçu -11 parce que ça n'a aucun rapport avec la choucroute donc "pas pertinent".
[^] # Re: Thème graphique
Posté par xcomcmdr . Évalué à 0. Dernière modification le 28 avril 2015 à 14:16.
Euh les femmes ont aussi une paire de gonades entre les jambes, même si elles sont pas visibles extérieurement : ça s'appelle des ovaires.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Thème graphique
Posté par xcomcmdr . Évalué à -1.
Ah, pas faux.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à -5.
Et que le pertinentage donne des informations fiables à 100% sur la pertinence des messages, n'oublions pas cela! :D
Face à l'art, les hommes et les femmes ne sont pas complètement égaux! http://www.dailymotion.com/video/x2g35ty
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Gambit . Évalué à 4.
Il est intéressant de relever que malgré sa toute bonne volonté, elle a préféré utiliser un logiciel propriétaire pour réaliser le thème graphique, quitte à anonymiser les .svg! C'est dur à entendre…
Il serait réducteur d'en déduire qu'elle est formatée à l'usage de ces solutions propriétaires par son expérience utilisateur ou par sa formation initiale.
Cela démontre toute l'importance de l'ihm pour l'adoption de tel ou tel standard libre dans certains secteurs d'activités professionnelles ou pour les non initiés.
[^] # Re: Thème graphique
Posté par mazarini . Évalué à 9.
Il y a quand même un formatage à l'IHM dans un sens ou dans l'autre. Habitué à l'IHM d'Ubuntu et même celle du terminal, j'ai beaucoup de mal à utiliser les produits Windows.
Paramétrer un serveur IIS sous Windows 2012 est une galère avec plein de menu et d'écrans de saisie que l'on ne retrouve jamais. C'est si facile de paramétrer un virtualhost Apache en éditant un simple fichier. Office et Outlook me font également horreur.
A contrario, ne faisant du découpage d'images qu'au boulot avec Photoshop (et détestant ça), je peste contre Gimp quand je veux faire un truc même simple parce que je ne trouve pas comment lancer la fonction dans les multiples menus.
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans mes souvenirs, non il n'y a pas formatage. Elle a traité ce point pendant la séance de questions/réponses après sa présentation.
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui et non.
Gimp a été conçu à l'origine pour un environnement en FollowMouse or actuellement, on est en plein période CLickToFocus et plein écran. Donc Gimp s'adapte, certes lentement…
Quelqu'un qui n'a jamais fait du FollowMouse mais toujours du CLickToFocus a du mal à comprendre ce genre d'application. Personnellement, je regrette que ce type d'environnement soit en retrait de nos jours. C'est en partie logique car le CLickToFocus est adapté au petit écran (portable, tablette, cellulaire) alors que le FollowMouse fonctionne mieux sur grand écran.
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Y a des gens qui font de la retouche d'image sur une tablette ou un portable ? Et pourquoi pas sur une Apple Watch ? :-o
[^] # Re: Thème graphique
Posté par barmic . Évalué à 4.
On parle là d'un retour d'experience d'une personne motivée pour utiliser un logiciel qui n'avait pas particulièrement utilisé le concurrent propriétaire au préalable et qui se retrouve à utiliser des fonctions qui ne font pas ce qu'elle s'attend à faire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai regardé la vidéo de bout en bout. Je dis juste que que le mode d'action de la souris influence grandement sur la conception des logiciels et des utilisateurs d'aujourd'hui. Actuellement, très peu de jeune raisonnent avec une vision FollowMouse, normal, cela a quasiment disparu des IHM depuis plus de 10 ans.
Or Gimp mais aussi Inkscape ont été conçu à l'origine par des personnes travaillant sur des environnement en FollowMouse. Un énorme boulot a été fait pour les adapter mais je ne suis pas surpris qu'il faille encore du boulot pour les rendre encore plus intuitif (en ClickToFocus).
[^] # Re: Thème graphique
Posté par barmic . Évalué à 4.
Autant je peux comprendre que les multiples fenêtres de gimp sont liées à ça, autant je ne vois pas ce qu'il reste dans inkscape pour ça (si tant est qu'il est un jour était prévu pour ça). C'était le cas pour Sodipodi, mais Inkscape a forké il y a 12 ans principalement pour travailler sur l'ergonomie. Il y a 12 ans on était déjà plus dans le mode follow mouse sur Gnome.
Sincèrement si 2 des plus gros logiciels d'images sous linux ne sont pas capable d'évoluer en 12 ans, c'est un énorme aveux de faiblesse (quelque soit l'explication que l'on veuille y donner). S'il y a vraiment ce genre de problème c'est qu'il faut arrêter de vouloir continuer le développement de logiciel ainsi et chercher à réécrire les logiciels tous les 5 ans (on passe de gimp à krita par exemple et ainsi de suite), charge aux développeurs de rendre le moteur facilement réutilisable.
De plus ça ne répond absolument pas au point qui est donné dans la vidéo (et mon second point) qui parle d'une fonction qui ne fait pas ce qu'on attend d'elle (et pas d'être pratique ou non à utiliser).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis d'accord pour dire que l'évolution est lente. Pour Inkscape, je ne sais pas pourquoi, je ne le suit plus de près. J'ai l'impression qu'au début il y avait une feuille de route claire sur une dizaine de version et que depuis quelques années, toute cette dynamique s'est un peu essoufflée.
Exact. Je n'ai de bien pertinent à rajouter à tes belles paroles ;-)
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Il faut aussi penser qu'il n'y pas que la souris comme outil pour travailler, surtout sur le multimédia: il y a les tablettes graphiques et pour elles, j'imagine que le Click2Focus est moins pertinent.
[^] # Re: Thème graphique
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 3.
Oué, le clickTOfocus, c'est juste pour faire plaisir à ceux qui utilisent des wm inférieurs.
# Bureau ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
J'ai l'impression que cette Debian stable est la première que je considère comme une vraie candidate pour un bureau. Par contre, je suis un peu circonspect sur l'environnement à choisir. Si comme pour moi, GNOME ne vous convient pas, vous comptez utiliser quel environnement ? Je suis assez curieux des réponses et un peu déçu de ne pas avoir XFCE 4.12 dans cette version.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4.
KDE pour les débutants.
Awesome pour les vrais.
GNOME pour ceux qui ont collé un autocollant Apple sur leur laptop Dell.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Bureau ?
Posté par riba . Évalué à 4.
On peut très bien remplacer kwin par awesome et garder KDE
[^] # Re: Bureau ?
Posté par whity . Évalué à 3. Dernière modification le 27 avril 2015 à 22:26.
Tu reprochais quoi à wheezy, pour ne pas vouloir l’utiliser pour un poste de bureau ?
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Bureau ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
Personnellement, je venais de m'acheter un portable et le noyau était trop vieux pour le supporter correctement. De manière générale, les bureaux étaient dans des versions qui manquaient de maturité / trop vieux dès sa sortie. Maintenant que l'évolution des bureaux en général est devenue très lente, ce n'est plus un problème. C'est sûrement un avis très naïf, je sais.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par whity . Évalué à 3.
Effectivement, le support haswell était manquant au niveau graphique.
Il fallait prendre le noyau depuis les backports, et recompiler soi-même le driver graphique (et encore, je l’avais installé sur deux machines, sur l’une ça passait bien, sur l’autre il y avait des bugs d’affichage --> migration rapide en jessie pour régler les soucis). Bref, beaucoup d’emmerdes.
C’est d’ailleurs tout le problème de ce type de distributions : comme les constructeurs ne fournissent pas les pilotes pour les « anciennes » versions du noyau (ancien = plus de 6 mois), c’est toujours un peu compliqué sur du matériel très récent.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 5.
Le portable que tu acheteras dans 2 ans et demi aura le même problème avec Jessie. Il faut obligatoirement basculer le noyau, les firmware wifi et les drivers graphiques sur les backports.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
Je suis d'accord malheureusement. J'essaye de limiter au maximum les backports, uniquement quand c'est nécessaire. Mon portable ayant + de deux ans, aucun souci cette fois ci (à part les firmwares pour le wifi mais c'est réglé facilement).
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 2.
Je limite également les backports au minimum : noyau, wifi et graphique si nécessaire. Et suivi des versions LTS de mozilla avec iceweasel… parce que se faire envoyer bouler par un site car ton navigateur ne convient pas c’est pénible.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Il est vrai que du temps de Wheezy, GNOME 3.4 n'était pas encore totalement prêt. Maintenant qu'ils fournissent une version plutôt récente, tu devrais re-tester un coup. Qui sait, tu seras peut être agréablement surpris :)
Sinon, en environnements de bureau old school, t'as la dernière version de MATE, le fork de GNOME 2. Ou sinon, en plus moderne, la version 2.2 de Cinnamon, qui se base sur les technologies de GNOME 3, mais avec un bureau plus traditionnel.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
GNOME ne correspond pas à mes besoins : j'ai besoin d'une barre des tâches pour mon usage des bureaux par exemple. J'ai utilisé GNOME 3.14 mais je n'arrive pas à l'utiliser de manière efficace. XFCE, MATE, Cinnamon, KDE, LXDE sont tous des alternatives qui me sont plus adaptées. D'où ma question : hors GNOME, qu'utilisez-vous généralement ?
[^] # Re: Bureau ?
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
GNOME ne correspond pas à mes besoins : j'ai besoin d'une barre des tâches pour mon usage des bureaux par exemple. J'ai utilisé GNOME 3.14 mais je n'arrive pas à l'utiliser de manière efficace.
Pour info, tu peux ajouter une barre des tâches facilement : https://extensions.gnome.org/extension/3/bottom-panel/
[^] # Re: Bureau ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
Je sais, il s'agit juste d'un exemple. Malheureusement, il y a beaucoup trop de modifications à appliquer pour que ça vaille le coup pour moi : la barre des tâches, un vrai menu, le alt-tab, les onglets de gnome-terminal, les décorations de fenêtres, l'ergonomie générale de Nautilus, l'utilisation du desktop, les bureaux virtuels, etc… Je trouve l’esthétisme sympa mais je pense que ceux qui aiment GNOME ont une utilisation du bureau très différente de la mienne.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Je pensais globalement comme toi ;)
Je fais des années sous KDE3 et KDE4, plus que sous GNOME 1.4 et GNOME 2… J'ai toujours trouvé que Gnome Shell était une ânerie:
- Pour les geeks en comparaison avec KDE
- Pour les neuneus de la souris en comparaison avec Unity
Pour Unity, je reste convaincu qu'à part le dash qui est vraiment pas terrible, l’expérience utilisateur est meilleure, tout simplement parce que j'ai pu voir que les gens sont perdus si il ne voit plus le gros icône Firefox sur leur écran.
Pour le geek maintenant, après plusieurs mois sous Gnome Shell, je m'aperçois que je suis devenu dépendant à cet environnement de bureau, que je ne vois plus l’intérêt de minimiser une fenêtre. Que je passe mon temps à lancer mon pointeur de souris en haut à gauche quand je suis sur un Windows ou sur un Mac… Que j'ai même fini par désactiver toutes les extensions…
Mais le gros point pour moi, c'est l'IHM des applis GNOME qui est bien meilleure que ce que fait la concurrence, non sans défauts: http://opensource-usability.blogspot.fr/2015/04/a-brief-glimpse-into-usability-testing.html mais vraiment, je suis accro à la sobriété des applications GNOME.
Et oui, Gnome Shell permet de se concentrer sur son travail, c'était l'objectif de se bureau et il est réussi.
En tant qu'ancien dev et utilisateur de KDE, je suis très déçu par KDE5, ils ont fait un travail de fou sur le framework, travail nécessaire… Par contre, que ce soit le bureau ou les applications, c'est KDE3, en plus joli (et encore j'aime pas le flat design) mais sans grand changement… Et ils l'avaient promis pour KDE4, j'avais attendu… Mais là, je suis vraiment déçu…
[^] # Re: Bureau ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 4. Dernière modification le 28 avril 2015 à 09:59.
Par rapport à KDE 3 même KDE 4.14 n'a rien à voir… KDE 3 n'a même pas les plasmoïdes, ni la recherche sémantique, ni les avancées de folie faites sur kWin, ni SDDM (adieu KDM !), ni KDE Connect, …
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bureau ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne pensais pas à Plasma en disant cela… Plus aux applications…
[^] # Re: Bureau ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2. Dernière modification le 28 avril 2015 à 11:05.
Même au niveau des applications ça n'a rien à voir entre KDE 3 et KDE 4. Les noms sont souvent les mêmes, mais à part ça l'expérience utilisateur est très différente.
Alors entre KDE 3 et Plasma 5, la différence est encore plus grande.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bureau ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah bon? Tu as vu de grand changement dans ton expérience utilisateur? Moi, pas tant que cela… Du cosmétique, la boîte de dialogue un peu moins fouillis mais c'est tout…
Et j'ai participé à KDE4, j'espère qu'ils ont fait du ménage dans KDE5 en commençant pas supprimer les options qui ne servent à rien et qui rende le code imbitable… Mais il ne faudrait pas froisser les utilisateurs…
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Mais il ne faudrait pas froisser les utilisateurs…
Euh quand tu as un client si il te demande de mettre du rouge tu vas lui mettre du vert parceque toi tu preferes?
[^] # Re: Bureau ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Ben, après, il faut savoir si KDE veut rester le bureau sous utilisé juste pour faire plaisir à ses utilisateurs actuels ;)
Je n'ai jamais vu personne à part moi (et en dehors des RMLL) sous KDE… Ici, dans un bâtiment qui doit abrité 300 informaticiens, c'est:
- Windows
- Unity
- GNOME
- WM pavant
Pas vu un seul KDE…
[^] # Re: Bureau ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Y'a pas non plus un seul Mac OS, Xfce, LXQT, Enlightenment, awesome, MATE, Cinnamon : donc ça veut rien dire.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bureau ?
Posté par woprandi . Évalué à 4.
Sur KDE/Plasma ce qui me saoule c'est de ne pas pouvoir lancer KRunner (ou le menu K) via une touche, c'est forcément via un raccouris de deux touches. Ça parait con mais quand on est devenu habitué à lancer via Meta sur GShell/Unity/Cinnamon, c'est chiant
[^] # Re: Bureau ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
ksuperkey :)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Mali (site web personnel) . Évalué à 1.
Il faut une application pour çà :-(
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Albert_ . Évalué à 6. Dernière modification le 28 avril 2015 à 23:36.
Et? Tu trouves cela etonnant? Il n'y a aucune distribution qui propose en premier KDE (en dehors de Slackware qui n'est pas vraiment michu compliant)
Donc:
Ubuntu -> unity (Gtk)
RH/Fedora -> Gnome (Gtk)
Debian -> Gnome (Gtk)
Suse -> Gnome (Gtk)/KDE (Qt)
Et apres on s'etonne que KDE (et Qt) ne soit pas par defaut sur les bureaux… C'est pour la meme raison que Windows est sur la majorite des PC. Que windows XP existe toujours chez pas mal de monde c'est que c'est pre-installe (ou la version la plus facile a trouver ou la plus mise en avant).
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Kubuntu, Manjaro KDE, Fedora KDE, Linux Mint KDE…
The 9 best distros for KDE’s Plasma desktop
Il ne faudrait pas non plus nous faire croire que tout le monde est ligué contre KDE, et qu'aucune distribution ne le propose par défaut XD
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Kubuntu est un dérivé de ubuntu, non financé.
idem pour tout les autres.
Manjaro c'est une distrib majeur?
De tout de façon on peut retourner ce que dit gnumdk de façon simple car la distrib dominante sur le desktop c'est Ubuntu et donc gnome moi je le vois sur autant de pc que née c'est à dire … 1 alors que je vois dizaines de ubuntu sous unity. La diff avec les c'est que RH paie du monde pour bosser sur ce bureau.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Apparemment, derrière Kubuntu, il y a désormais Blue Systems, qui emploierait neuf développeurs KDE.
Et non, Ubuntu ce n'est pas GNOME. C'est Unity, avec quelques logiciels GNOME, qu'ils comptent remplacer, à terme, par des logiciels développés en interne, et censés tourner aussi bien sur PC que sur des smartphones.
Ça fait bien longtemps qu'Ubuntu n'a strictement plus rien à voir avec l'expérience utilisateur souhaitée par GNOME (et qu'ils ne contribuent donc plus à ce dernier).
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
Et non, Ubuntu ce n'est pas GNOME. C'est Unity
Oui c'est ce qui je dit au dessus…
[^] # Re: Bureau ?
Posté par woprandi . Évalué à 1.
L'intégration de KDE dans Fedora est-elle au niveau de celle de Gnome ?
Sinon il y a Mageia surtout
[^] # Re: Bureau ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 7. Dernière modification le 28 avril 2015 à 13:36.
Premier grand changement : les plasmoïdes.
Deuxième grand changement : Dolphin est très différent
Troisième grand changement : SDDM remplace KDM (bon c'est plus un changement de Plasma 5)
Quatrième grand changement : Konqueror n'est plus - pour ainsi dire - (du temps de KDE3 il était très mis en avant)
Cinquième grand changement : Le menu Kickoff qui remplace l'ancien menu "à la Xfce".
Sixième grand changement : une vraie transparence (KDE 3 utilisait une fausse transparence) et des effets OpenGL pour KWin, ainsi que des scripts.
Septième grand changement : Amarok n'a plus rien à voir.
Huitème grand changement : Nepomuk (qui a eu beaucoup de mal à être stabilité/optimisé)
Neuvième grand changement : KDE Connect
Dixième grand changement : les activités (si je me trompe pas, elles n'existaient pas dans KDE 3, ou du moins pas dans la forme de KDE 4)
Et évidemment, une tonne de petits changements dans la logique de l'interface, dans l'apparence, dans les options, dans le nombre et la qualité des logiciels et des outils de configuration proposés, etc…
Maintenant si on regarde Plasma 5 versus KDE 4, il y a aussi beaucoup de changements, comme par exemple :
- baloo "remplace" Nepomuk
- On ne met plus vraiment en avant le "bureau sémantique" ou le "bureau social"
- Ou le fait que la zone de notification ne marche pas avec certains programmes car elle repose sur une spécification freedesktop différente et nouvelle, ou que le gestionnaire de sessions utilise systemd-logind et autres outils plutôt qu'une couche de compatibilité bancale)
Mais comme je ne connais pas ta définition de "cosmétique"…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Adrien . Évalué à 4.
On peut également ajouter KDE Telepathy, qui remplace avantageusement kopete pour la messagerie instantanée.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
J'aimerais voir une comparaison du nombre de devs paye pour developper Gnome et ses applis avec KDE.
Et lorsque je vois les applis Gnome c'est a pleurer le nombre. Et entre nautilus et dolphin il n'y a pas photo du tout. Entre Marble et le truc gnome idem. Apres la ou KDE a du mal c'est sur kontact qui fut tres bien, qui fut moins bien et qui est maintenant bien mais sans plus.
Le truc que je trouve aberrant c'est que aujourd'hui on ne peut plus avoir un bureau linux avec Gnome, KDE4 et KDE5 en meme temps c'est un des 3 mais deux ensemble ca fout tout de suite le merdier a tel ou tel niveau ou ce n'est pas possible. Ok un jour il faudrait que je teste Arch mais bon la je n'ai pas trop le temps.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est sur, dolphin chie dans la colle dans les opérations réseau et ce n'est pas le cas de nautilus… Nautilus me permet d'éditer les fichiers depuis n'importe quelle application à travers le réseau, pas dolphin, … J'ai pas trouvé de fonctionnalité manquante dans nautilus depuis que j'ai migré sous GNOME… Après, la je défend GNOME mais j'ai plein de reproches à lui faire aussi ;)
Idem, Marble, y'a trop de truc dedans, c'est inutilisable pour les gens normaux, même moi je m'en servais jamais tant je trouvais qu'il faisait la mayonnaise et le café en même tant… C'est cela que je reproche à KDE, c'est fini les outils qui font tout, on a compris que cela obligeait à faire des interfaces fouillis…
Exemple concret, Kde pim est la rolls royce des logiciels de PIM (même si je suis maintenant obligé de utiliser Outlook/Exchange, et même si l'IHM est affreuse, il y'a plein de fonctionnalités très intéressante) mais il y'a trop d'options et de bugs…
Maintenant je suis passé à Geary qui est très loin d'être parfait mais qui a un look moderne et une interface plus intuitive… Ma soeur qui a connu kmail puis geary me l'a dit: "c'était moins bien avant"
Bref, je pense qu'après le ménage dans le framework, il est tant pour KDE de faire le ménage dans les applications ;) Je n'ai pas l’impression que ce soit prévu pour l'instant… Le portage de Kmail & co a commencé sans se poser la question: "Et si on faisait un truc neuf?"
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Perso dolphin fonctionne avec le reseau. Je viens just de faire le test. J'ouvre dolphin, je clique sur reseau, je clic sur le serveur a travers ssh ou cifs, j'edite et je sauve et ca fonctionne. Le truc par contre que je trouve dommage c'est que le terminal ne soit pas lui associe avec le ssh mais comme Nautilus n'a pas de terminal on ne peut pas comparer.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
J'aurais bien aimé répondre à ta dernière affirmation, mais j'avoue n'avoir rien compris :)
Sinon, depuis GNOME 3.16, quand on se connecte à un serveur distant avec le gestionnaire de fichiers, on a une nouvelle entrée dans le menu contextuel, Ouvrir dans un terminal distant, qui se connecte sans problème par SSH au serveur en question.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Et dans la vraie vie dans un domaine Active Directory, t'as déjà essayé? Parce que moi, j'avais toujours la boite de dialogue pour la mot de passe qui apparaissait tout les trois clic même en ayant cocher: "se souvenir du mot de passe"
Et ensuite, impossible de faire des modifs sur les fichiers (sauf si les fichiers texte vu que kate le gère)…
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Je viens de faire le test avec un image jpg. Et j'ai pu l'ouvrir et la moifier avec:
The Gimp, Gwenview, Geeqie, ImageMagick, MyPaint.
Il y a pas mal d'applis non KDE et donc non KIO compliant et ca fonctionne. Alors oui je trouve gvfs bien foutu (oui je connais) mais bon KIO ca marche aussi.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par ariasuni . Évalué à 1.
Pourtant le défaut majeur des KIO-slaves a toujours été que ça ne fonctionne qu'avec les applications utilisant la bibliothèque KIO.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Je sais bien mais la ca fontionne avec un clic droit dans dolphin et le choix de l'applis par contre avec gnome c'est access transparent y compris en mode ligne de commande et ca c'est cool.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par kursus_hc . Évalué à 2.
J'utilise régulièrement Dolphin pour accéder à des fichiers distants, et on va dire que la plupart du temps ça marche, mais que des fois ça marche pas, sans qu'on comprenne vraiment bien pourquoi.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
J’ai pas compris ce que tu essayait de me dire.
P.-S.: ouvrir le fichier depuis Dolphin ça a l’air de pas trop mal marcher avec LibreOffice (après sauvegarde Dolphin demande si on veut envoyer les modifications, donc c’est pas transparent) mais VLC demande systématiquement nom d’utilisateur/mot de passe.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bureau ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 9.
Euh j'ai une idée : laisse à GNOME le soin de faire des interfaces épurées, et laisse à KDE le soin de faire des interfaces moins épurées.
Parce que bon si c'est pour copier GNOME, je vois pas l'intérêt.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bureau ?
Posté par whity . Évalué à 6.
Effectivement.
Par contre, personnellement je ne conseille plus kde pour des gens peu à l’aise avec l’informatique en général. Il est trop facile de complètement casser son bureau ou ses applications en faisant n’importe quoi (donc, sans avoir touché à rien d’après l’utilisateur), alors qu’avec gnome, c’est beaucoup plus difficile.
Et plus que tout le reste, je crois que c’est ce critère qui est primordial pour un « débutant ».
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Bureau ?
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Je ne suis pas vraiment convaincue par cet argument. J’ai déjà installé Kubuntu à un débutant et ça n’a posé aucun problème. Par contre c’est vrai que certains écrans de configuration peuvent être un peu décourageant, mais le centre de contrôle KDE (systemsettings) c’est rien par rapport au foutoir du panneau de configuration de Windows (qui ne semble pas poser de problème à grand monde), et ça s’est amélioré avec le passage à KF5.
Vu le nombre d’options de configuration, tu peux même dire que c’est impossible. Ce qui me gêne dans l’approche de GNOME, c’est qu’on est soumis·e aux choix ergonomiques de l’environnement, alors que les autres logiciels que j’utilise me permette une flexibilité très intéressante:
Je sais que j’ai une utilisation particulière de l’informatique, mais je pense qu’il est important de laisser à l’utilisateur un certain nombre de possibilités.
La machine doit pouvoir s’adapter à l’humain, les utilisateurs/trices doivent avoir le pouvoir. L’informatique comme outil d’émancipation doit être accessible au plus de monde possible. Quel pouvoir donner à l’utilisateur/trice? Trop de possibilités de configuration tuent la configuration (KDE?), mais trop de simplicité peut être dangereux (GNOME?) (au passage, Xfce me semble un compromis intéressant, la configuration est souvent simple et puissante).
Si je suis ici aujourd’hui, c’est parce que GNU/Linux est configurable, que j’ai pu expérimenter puis me plonger dans des configurations plus compliquées. J’ai pu améliorer mon flux de travail au-delà de toute espérance parce que les outils étaient flexibles. On m’a donné la possibilité de faire des choses, et je l’ai saisie. Je vois cette possibilité devenir moins évidente au fil du temps, la rendant plus lointaine, moins accessible.
Et je trouve ça dommage.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Je pense qu'il faut voir les choses autrement. Chaque personne est différente, dans sa façon de voir ou de faire les choses. Et chacun a des besoins qui lui sont propres.
La philosophie de GNOME serait un problème, s'il était l'unique environnement de bureau d'un système d'exploitation propriétaire, et qu'il était imposé aux gens. Il n'en est rien. Un utilisateur peut très bien commencer sous GNOME et en être pleinement satisfait. Ou, après un certain temps, ressentir des limitations, des contraintes, et avoir envie d'aller voir ailleurs.
À partir du moment où l'utilisateur peut facilement changer d'environnement de bureau, que ses applications utilisent des formats de données libres et ouverts, et qu'il n'est pas retenu prisonnier, alors je ne pense pas que ce soit un problème.
GNOME répond à un besoin, quand KDE et Xfce répondent l'un et l'autre à d'autres besoins.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Je comprends bien cet argument, cependant il me semble oublier un point essentiel. En effet, les concepteurs d’interfaces humain-machine imposent une certaine façon d’interagir avec l’ordinateur. Ils/elles ont donc, d’une certaine façon, une responsabilité. Cette responsabilité est un pilier de la conception de Discourse, le logiciel rend facile les bons comportements et difficile les mauvais comportements.
Ici évidemment, les enjeux sont différents. Je pense qu’il faut encourager les gens à être créatif, à bidouiller, à s’approprier l’outil: en gros laisser à porter de main la possibilité de passer de passif à acteur. Avoir moins d’options c’est plus simple, c’est facilement mesurable en terme de ligne de code et de charge cognitive de l’utilisateur, mais est-ce mieux?
Je pense qu’au final, le point le plus important, c’est de permettre de facilement de revenir aux paramètres par défaut (KDE fait ça très bien, Xfce est pas mal aussi) afin d’encourager l’expérimentation sans risque de «casser» l’application.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bureau ?
Posté par whity . Évalué à 6.
En fait, je crois que ça dépend vraiment des gens. Comme il y a quelques temps, je conseillais encore KDE :), j’ai vu une différence selon les gens. Chez certains, aucun soucis, chez d’autres, régulièrement du « mon icone a disparu, je suis perdu ». Le problème n’est pas vraiment avec les possibilités de configuration, mais que ces possibilités de configuration soient tout le temps présentes, et que donc, il est facile de les activer / désactiver sans le faire exprès.
Les « activités », par exemple, me semblaient un super concept : tu regroupes 3-4 applications par thème, ça se lance tout seul quand tu actives le truc, impeccable. Dans la réalité, c’est hyper fragile, puisque l’activité se modifie en permanence : si tu fermes l’application et pas l’activité, à la prochaine activation, l’appli ne sera pas lancée automatiquement. Aucun moyen (en tout cas, pas trouvé, si ça existe je serais ravi de l’apprendre) de « verrouiller » une configuration, pour que tout revienne toujours dans l’ordre.
Un autre exemple, niveau applicatif cette fois : dans kdenlive, chacune des petites « fenêtres » de l’interface est modifiable, supprimable à tout moment, par un simple clic (par exemple, sur le bouton « fermer »). Il n’y a pas de moyen simple de « verrouiller » le layout --> tu te garantis un appel de « ma fenêtre a disparu, c’est tout planté » (oui, c’est du vécu :) ). Il me semble que pas mal d’autres applis kde sont dans ce cas, mais je n’ai plus de kde sous la main pour vérifier d’autres exemples.
De mon point de vue, c’est vraiment ce point là que kde devrait améliorer. Car pour un déploiement à grande échelle (entreprise, administration, même pour une petite société en fait), c’est ce qui va faire diminuer le nombre d’appels au support, et ça c’est primordial vu le coût que ça peut représenter.
Pour le reste, Okki a bien résumé. L’essentiel c’est qu’il y ait le choix.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Bureau ?
Posté par alouali (site web personnel) . Évalué à 6.
Je confirme, bien que fan de KDE, sur les comptes de ma femme et ma fille (utilisatrices basiques), j'ai régulièrement droit à "toutes les icônes de mon bureau ont disparu" !
Tout ça parce qu'elles ont fait "Nouvelle activité" sans s'en rendre compte : il faudrait vraiment que ce soit désactivable. Elles me disent qu'elles n'ont rien cliqué, ça doit être un raccourci clavier alors que je n'arrive pas à trouver.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
D’après ce que je vois, c’est dans Configuration du système → Raccourcis clavier → Raccourcis globaux de clavier → choisir plasmashell (ou l’équivalent KDE4) et désactiver les raccourcis clavier contenant le mot «Activités».
Il n’y a pas de raccourcis clavier pour créer des activités, seulement pour en changer. Je suis curieux de savoir comment on peut alors arriver à le faire sans faire exprès. ;)
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bureau ?
Posté par alouali (site web personnel) . Évalué à 2.
Je connaissais pour les raccourcis claviers, et c'est bien ça le problème : moi non plus je ne comprends pas comment on peut faire pour créer des activités sans faire exprès ! Et pourtant elles ont bien régulièrement un bureau vide parce qu'elles sont sur une autre activité.
Il s'agit peut-être d'un bug de KDE.
Il y a eu une demande faite de rajouter une option "Désactiver le système d'activités", qui n'a pas été retenue, et pour moi c'est dommage. J'ai maintenant peur de mettre d'autres personnes sous KDE et qu'elles se retrouvent à perdre leur bureau.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Bah ça c’est kdenlive et pas trop dans les autres applications KDE. Note quand même que dans Dolphin, les touches F7, F9 ou F11 activent ou désactivent des éléments d’interface et que ça peut être potentiellement gênant, mais je ne les ai quasiment jamais activé sans faire exprès et qu’on peut les réactiver relativement facilement.
Après il ne faut pas croire que tout bloquer est une solution. Si les utilisateurs ont du mal avec l’outil informatique, on devrait leur apprendre à se débrouiller tout seul et à ne plus être dépendant pour les cas les plus simples (c’est-à-dire une simple option à modifier dans un endroit pas trop planqué par exemple), et faire une recherche avant d’appeler l’informaticien de service.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bureau ?
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Toi t'as jamais vu un utilisateur novice utiliser Excel. Les logiciels fouillis et alambiqués les gens ils kiffent grave. Faut pas croire ce que les marketeux de Gnome racontent…
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Bureau ?
Posté par zurvan . Évalué à 3.
J'installe MATE chez les gens qui découvrent Linux. En général ils aiment bien, normal c'est simple, sobre et intuitif (et plutôt joli).
Chez moi j'utilise KDE ou WindowMaker, voire lxde (openbox etc)
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Alex . Évalué à 4.
Je n'ai pas souvent besoin de déployer de desktop linux, mais honnêtement ça fait un moment que je n'ai plus de bon retours :
- gnome-shell: considéré comme peu ergonomique
- Unity: idem
- Kde: moche et peu stable
- xfce: limité
je suis pourtant utilisateur de kde, mais sur ce dernier je partage un peu cet avis, et de manière générale je trouve que la partie ihm a tendance à régresser sous linux
Prochaine fois j'essaierai pantheon, si il devient un peu plus stable, et en effet mate, qui est ptet le desktop qui perturbe le moins le nouvel utilisateur
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
À ce sujet, il faut savoir que GNOME propose deux modes distincts. Celui par défaut, qui semble te déplaire, ainsi qu'un mode classique (sélectionnable lors de l'invite de connexion), avec barre des tâches et autre menu plus traditionnel.
Sinon, dans le mode par défaut, tu peux également installer de nombreux docks, histoire d'avoir une liste d'application au bas de l'écran (voir où tu veux) : Dash to Dock, Simple Dock, Cairo-Dock…
[^] # Re: Bureau ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
J'ai pas encore essayé, tu as raison. J'avais complètement oublié en fait !
[^] # Re: Bureau ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Est-ce que Debian le propose par contre ?
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Les deux premiers, ce sont des extensions. Comme Debian propose encore une version de GNOME plutôt récente, une fois les extensions installées, il devrait être tranquille durant toute la durée de vie de sa distro. La question de la compatibilité des extensions, c'est plus chiant quand on est en rolling release et que ça change tous les six mois. Quant au dernier, je vois que la version 3.4.0 est bien dispo dans les dépôts. Ça devrait donc aller ;)
[^] # Re: Bureau ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Excuse j'avais pas vu la suite de ton post initial. Je parlais du mode classique
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
À première vue, ils ont bien le paquet gnome-shell-extensions, dont la liste des fichiers semble bien contenir le nécessaire pour le mode classique.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
J’aimerais bien savoir pourquoi des gens utilisent le mode classique de GNOME Shell. J’ai essayé et j’ai trouvé que c’était comme GNOME 2/Mate, mais pas configurable et aux couleurs de GNOME Shell.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bureau ?
Posté par microlinux (site web personnel) . Évalué à -1.
Si j'ai bien compris, Debian opère un gel des version quelques jours avant la sortie d'une nouvelle version de Xfce.
:o)
Dyslexics have more fnu.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Ou alors, xfce opère une sortie de version quelques jours après le gèle de Debian.
:)
[^] # Re: Bureau ?
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 6.
Je suis de plus en plus convaincu par KDE et leur façon de voir les choses :
Des applications qui collaborent, carnet d’adresses centralisé, trousseau de clés centralisé, quand le navigateur a besoin d’un visualiseur de PDF il intègre celui du système, etc…
Et le projet KDE connect pour interfacer avec Android est assez tentant même si ça en est au début (ça marche pas encore avec Plasma je crois)
Bref, je trouve KDE pas parfait en l’état mais très prometteur (notamment pour KDE PIM).
Et KMail me fait de l’œil aussi, quand je vois l’état de Thunderbird, sa gestion de carnet d’adresse et Enigmail…
Et KDE ont fait le taf de mozilla à leur place pour intégrer Firefox au système aussi. Enfin une gestion correcte des types de fichiers, des mots de passe, des téléchargements…
[^] # Re: Bureau ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Comme sous GNOME…
Ça c'était KDE3, konqueror n'étant que maintenu et rekonq lançant Okular dans une fenêtre à part
Nan, il fonctionne très bien avec plasma ;) C'est plutôt le projet de GNOME qui est à la bourre ;)
Pas KDE, Novell…
[^] # Re: Bureau ?
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 28 avril 2015 à 09:51.
Pourtant je lis ça sur ce que j’ai trouvé de plus proche d’une annonce de sortie pour la dernière release:
source: https://albertvaka.wordpress.com/
Et effectivement à moins d’installer la version de dev de KDE connect sous Plasma il apparaît pas dans les options
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Il parle de la version 0.8 uniquement pas qu'il ne passe pas a KDE5.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
Tu veux dire que c'est Gnome en fait c'est pas Gnome mais RedHat?
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour ma part : MATE + COMPIZ. Mais même sans Compiz, Mate est déjà très bien.
L’interface de Mate est un peu vieillotte et à vrai dire je préfère celle de Gnome3. Mais j’utilise tout de même Mate car :
— c’est très léger et rapide,
— ça fait ce que je veux et c’est un environnement complet,
— c’est stable,
— c’est extensible.
Mes problèmes principaux avec Gnome3, c’est la disparition des fonctionnalités, les fenêtres de dialogue « prisonnières » de la fenêtre parente, et parfois des soucis d’affichage.
J’ai aussi été utilisateur satisfait de Enlightenment 17 (puis 18 puis 19).
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Pour l'histoire des fenêtres, ça semble correspondre à la clé org.gnome.shell.overrides attach-modal-dialogs « Attacher les dialogues modaux à leur fenêtre parente »
Pour la procédure, The modal windows behavior
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Pour les non anglophones, je viens de publier un billet en français, Modifier le comportement des fenêtres modales.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 2.
Merci Okki !
Un autre truc qui m’avait gêné aussi : après un enthousiasme initial pour les extensions Gnome3 (bien que je n’en ai pas installé beaucoup), j’avais été déçu de voir ces extensions disparaître et revenir parfois au fil des mises à jour. Il est vrai que c’était les premières versions de Gnome3 et qu’Arch ne fait pas dans la finesse.
Je vais peut-être retenter Gnome3, surtout que je viens de passer de 2Go de RAM à 8Go :-)
[^] # Re: Bureau ?
Posté par robin . Évalué à 3.
Aux dernières JDLL à Lyon, j'avais discuté avec un dev gnome, et on avais remarqué qu'il y avait une clé dans gconf qui permet de lancer les extensions sans vérifier la version de gnome-shell requise. Je ne sais pas si un bouton à été ajouté depuis dans gnome-tweak-tool, c'est à vérifier.
bépo powered
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je suis peut être aveugle, mais je n'ai rien trouvé dans l'Outil de personnalisation. J'ai tout de même écrit un billet sur le sujet ;)
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 1.
Encore merci pour cette astuce !
Grâce à toi, je vais peut-être vraiment pouvoir réutiliser Gnome3, dont j’apprécie l’ergonomie (quoique je ne suis pas sûr d’être convaincu par les barres de titre où on n’a plus la place de cliquer pour un glisser-déposer tellement il y a de boutons).
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 4.
J'ai voulu aussi resté sur un bureau avec des icones, une barre des tâches et un menu avec toutes les applications…
J'ai tout ça avec Cinnamon, je ne suis pas aller voir plus loin.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 3.
s/resté/rester/
s/aller/allé/
[^] # Re: Bureau ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Pour le taff… je suis sur OpenBox pour développer et sur Windows pour le reste.
Pour le perso… gnome par défaut… mais je gromelle régulièrement et reviens avec plaisir sur OpenBox. Gnome c'est vraiment lent sur un ordi qui a quelques années…
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
# pilote AMD propriétaire FGLRX
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 5.
https://www.debian.org/releases/jessie/amd64/release-notes/ch-information.fr.html#gnome-fglrx
Contrairement aux autres pilotes OpenGL, le pilote AMD FGLRX pour les adaptateurs Radeon ne prend pas en charge l'interface EGL. Ainsi, plusieurs applications GNOME, dont le cœur du bureau GNOME, ne démarreront pas du tout quand ce driver sera utilisé.
Il est recommandé d'utiliser à la place le pilote libre radeon, qui est le pilote par défaut de Jessie.
Jusqu'à présent j'utilisai le pilote fglrx car il gère mieux le ventilo de mon pc portable (vieux Dell Studio).
Quelqu'un sait si le pilote libre s'est amélioré à ce sujet ?
[^] # Re: pilote AMD propriétaire FGLRX
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi j'ai jamais eu de souci avec le driver libre. Et j'ai une assez vieille carte graphique (radeon hd 4330).
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: pilote AMD propriétaire FGLRX
Posté par louiz’ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je sais pas ce que c’est « jusqu’à présent », mais chez moi (Radeon HD 6870) les soucis de ventilo ont été réglés y’a un bon moment déjà, avec Linux 2.6.36.
[^] # Re: pilote AMD propriétaire FGLRX
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
Jusqu'à présent c'est Debian 7 (et 6 auparavant).
jerome@glop:~$ uname -a
Linux glop 3.2.0-4-amd64 #1 SMP Debian 3.2.68-1+deb7u1 x86_64 GNU/Linux
jerome@glop:~$ lspci | grep VGA
01:00.0 VGA compatible controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI RV635 [Mobility Radeon HD 3650]
jerome@glop:~$
# Ceph, une solution de stockage
Posté par Ms-Mac . Évalué à 3.
Quelqu'un de sympa peut il m'expliquer ce qu'est ceph.
Mon anglais et mauvais et je n'ai pas d'explications claires en français.
Merci
Tout le monde a un cerveau. Mais peu de gens le savent.
[^] # Re: Ceph, une solution de stockage
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est un logiciel de stockage “distribué”, c'est à dire qu'il permet d'aggréger via le réseau de nombreux disques de stockage, eux même répartis dans de nombreux serveurs physiques.
Il en résulte un gros ”espace de stockage” qu'on peut ensuite scinder virtuellement et utiliser comme périphériques de type bloc classiques (”Rados Block Device” aka ”RBD”), comme stockage d'objets (à l'image d'Amazon S3 ou Openstack Swift), ou encore directement comme système de fichier (”CephFS”, qui est encore expérimental).
L'intérêt est que les données sont répliquées et distribuées vers les différents disques physiques en fonction de règles assez poussées (on peut tenir compte de la position dans les baies, dépendance à un switch, une salle, une arrivée électrique etc).
Permettant d'aggréger de grandes quantités de disques, on peut ainsi obtenir des volumes de stockage énormes, quasi illimités.
alf.life
[^] # Re: Ceph, une solution de stockage
Posté par Ms-Mac . Évalué à 1.
C'est une espèce d'LVM mais sur plusieurs serveurs ??
Tout le monde a un cerveau. Mais peu de gens le savent.
[^] # Re: Ceph, une solution de stockage
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour la version “RBD”, oui on pourrait le comparer à “LVM” (j'ai d'ailleurs des scripts qui utilisent l'un ou l'autre selon le contexte, de manière quasi identique).
Si ce n'est que c'est beaucoup beaucoup plus lourd à déployer. Ça consomme tellement qu'il est recommandé de dédier les machines de stockage à ce seul usage (sans oublier les machines de surveillance).
alf.life
[^] # Re: Ceph, une solution de stockage
Posté par Adrien . Évalué à 3.
Ceph est un système de stockage sans point de faiblesse unique (single point of failure), et auto-géré en quelque sorte.
Dans un cluster Ceph il est facile d'ajouter de nouveaux nœuds, de gérer la duplications… et le cluster permet la perte de quelques machines sans interruption de service.
[^] # Re: Ceph, une solution de stockage
Posté par MTux . Évalué à 6.
Tu peux jeter un oeil à ça :
http://fr.slideshare.net/Inktank_Ceph/scaling-ceph-at-cern
Une présentation de l'utilisation de Ceph par le Cern (ils ont 32 serveurs avec un volume total de stockage distribué de 3,1 Po…).
C'est en anglais mais c'est majoritairement des termes techniques donc aisément compréhensible.
[^] # Re: Ceph, une solution de stockage
Posté par Ms-Mac . Évalué à 1.
Merci à vous. Je vois maintenant ce qu'est ceph.
Tout le monde a un cerveau. Mais peu de gens le savent.
# Problème sur la version de PHP livrée
Posté par YodaBZH (site web personnel) . Évalué à 4.
Bonjour,
Il y a une petite erreur, c'est PHP 5.6.7 qui est livrée avec Jessie, et non la 5.6.6 .
Source: https://packages.debian.org/source/stable/php5
[^] # Re: Problème sur la version de PHP livrée
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 1.
Effectivement, c'est un changement qui a été fait après la rédaction de cette partie. merci pour l'info !
alf.life
# Et devuan ?
Posté par Xanathos . Évalué à 1.
Bonjour,
Je viens de migrer sans soucis l'ensemble de mon parc vers Jessie sans problème majeur !
Par contre, cela me chiffonne un peu que la communauté se soit déchirée à propos de systemd…
Quelqu'un sait-il comment avance le projet Devuan ? Y a-t-il vraiment du monde derrière ?
Xan'
[^] # Re: Et devuan ?
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 7.
Pour ma part j'ai pas le sentiment que la «communauté se soit déchirée» à propos de systemd. Je veux dire, oui quelques mainteneurs Debian ont claqué la porte, mais pour le moment ça ne m'impacte pas outre mesure, et si leur raison est uniquement systemd, qui reste facultatif, je ne comprends pas leur but.
C'est pas comme si un tiers des membres étaient partis, suite à une décision majeure.
alf.life
[^] # Re: Et devuan ?
Posté par Xanathos . Évalué à 3.
Forker est quand même une décision assez majeure…
Mais en effet, si cela ne concerne que quelques mainteneurs, cela ne devrait pas porter trop de préjudices à Debian.
J'ai surtout l'impression que cela a été un effet d'annonce, mais plus grand chose derrière !
[^] # Re: Et devuan ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour le moment il n'y a pas eu de fork, que des annonces "alors je vais faire…"
Voila :)
C'est une excuse.
Sérieusement, si la personne n'est pas capable d'accepter un choix démocratique dans lequel il n'est pas d'accord, c'est quand même qu'il y a un petit problème dans sa définition de démocratie.
Surtout pour un tel détail (systemd n'est qu'un composant parmi d'autre qui ne remet aucunement en cause le contrat Debian, et tous les processus sont toujours la, et il y aura d'autres sytèmes d'init tant qu'il y aura des mainteneur, personne n'a perdu de libertés)
[^] # Re: Et devuan ?
Posté par Barnabé . Évalué à 4. Dernière modification le 05 mai 2015 à 15:48.
Pour le visible, il y a
- des dépôts de code : https://git.devuan.org/explore/projects
- des dépôts de paquets : http://packages.devuan.org [NdM: URL corrigée]
- Une liste de diffusion : https://lists.dyne.org/lurker/list/dng.en.html
- un forum : https://talk.devuan.org/
La liste est assez active, le forum peu.
On est un peu au delà du simple effet d'annonce.
[^] # Re: Et devuan ?
Posté par whity . Évalué à 6. Dernière modification le 05 mai 2015 à 15:48.
« The domain devuan.com may be for sale. Click here for details. ». C’est une blague, hein…
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Et devuan ?
Posté par ookaze . Évalué à -2.
Non ce n'en est pas une, mais ça rentre exactement dans les prédictions de pas mal de "pro-systemd" comme moi. Il n'y a aucun argument technique valable derrière ce fork, à se demander si toute cette mascarade n'a pas été financée par des concurrents, ce serait de bonne guerre. Le contenu de la liste de diffusion est risible également.
En revanche, les personnes derrière tout cela ont quand même fait un peu de mal à Debian.
[^] # Re: Et devuan ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 05 mai 2015 à 15:29.
Il s'est juste trompé, il a lié vers un cyber-squatteur.
c'est http://packages.devuan.org/
Bon, la blague est toujours la, mais pas celle que tu crois (pas de thune).
Ne pas prendre les gens pour plus horribles qu'ils ne le sont, ça décribilise alors qu'ils sont assez horribles pour rire sans avoir à mentir.
[^] # Re: Et devuan ?
Posté par Barnabé . Évalué à 2.
Ce n'était pas une blague, désolé pour la typo et merci au modérateur qui passait par là.
[^] # Re: Et devuan ?
Posté par eingousef . Évalué à 3.
La touche ".com" est à côté de la touche ".org" sur ton clavier ?
*splash!*
[^] # Re: Et devuan ?
Posté par MTux . Évalué à 10. Dernière modification le 28 avril 2015 à 22:57.
lol.
Il y a littéralement des milliers de forks dans la nature… rien que les distributions basées sur debian y'en a probablement des centaines. Donc non c'est hyper commun.
Par contre tenir un cap, apporter réellement quelque chose, se maintenir dans la durée, ça c'est rare.
Je suis même pas sûr que parmi les gens de Devuan il y ait des mainteneurs debian. Ce sont surtout des râleurs auto-proclamés sysadmin qui jusqu'ici n'ont rien pondu de concret. J'ai rien contre le fait de râler mais : 1. debian maintient toujours l'ancien init et 2. je pense que le projet n'aboutira pas.
# SSH 6.8
Posté par Dabowl_75 . Évalué à 1.
http://www.openssh.com/txt/release-6.8
Faudra t-il attendre 2 ans pour bénéficier des prochaines release de SSH ?
C'est une vraie question, je ne suis plus depuis très longtemps les politique de mise à jour de la stable.
Merci
[^] # Re: SSH 6.8
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, OpenSSH 6.8 ne sera pas dans le repository «standard» de Debian Jessie. Il faudra soit utiliser des backports (ce qui n'est probablement pas conseillé pour quelque chose d'aussi sensible), soit attendre la Debian 9, dans 2 ans.
alf.life
[^] # Re: SSH 6.8
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 2.
En effet, et c’est ce qui me fait hésiter à mettre à jour mon serveur vers Jessie.
J’envisage de plutôt monter un disque avec Arch puis le tester dans une VM, pour finalement le mettre à la place de l’ancien quand il est prêt.
(Bon, en fait, c’est des SD-card sur SheevaPlug, mais le principe reste le même)
# fcgid
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 1.
Je sais pas si je rate quelque chose: fcgid me semble disponible dans wheezy… et même dans squeeze. Cf https://packages.debian.org/search?suite=default§ion=all&arch=any&searchon=names&keywords=fcgid
Je ne comprends donc pas la phrase qui explique que fcgid est "maintenant" fourni.
[^] # Re: fcgid
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 04 mai 2015 à 22:38.
fcgid est disponible depuis longtemps dans Debian oui, mais fastcgid quant à lui n'est disponible qu'en “non-free”.
Hors, seul ce dernier supporte les serveurs fastcgi externes, tels que PHP-FPM par exemple.
Une alternative est donc mod_proxy_fcgi, qui se contente de gérer le protocole fastcgi sans chercher à gérer les process associés. À l'image d'NginX par exemple.
alf.life
# Chapeau !
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 5.
J'ai mis à jour vers Jessie sur un portable Thinkpad d'entrée de gamme qui doit avoir dans les neuf ans. Il était sous Wheezy avec des tas de choses provenant des paquets de backport. Remplacement de "Wheezy" par "Jessie" dans sources.list, aptitude update && aptitude full-upgrade, ça a mouliné pendant un temps certain avec parfois des questions auxquelles j'ai fait semblant de savoir répondre ;) Résultat, ça marche nickel, malgré l'impression d'avoir fait ça comme un goret.
# Prolongement de la durée de support
Posté par microlinux (site web personnel) . Évalué à 9.
Merci pour cet article intéressant. C'est surtout la dernière phrase qui a retenu toute mon attention:
"Debian 8 sera maintenue pendant 5 ans."
Est-ce qu'il s'agit d'une erreur ? Ou alors Debian 8 rejoint officiellement les rangs des distributions LTS ? J'avoue platement que la seule chose qui m'a empêché jusque-là d'utiliser Debian sur mes installations, c'est la période de support trop réduite.
Une période de support de 5 ans, ça changerait tout. Jusque-là, j'utilise principalement Slackware (5 ans) et CentOS (10 ans).
Dyslexics have more fnu.
[^] # Re: Prolongement de la durée de support
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 7.
Non ce n'est pas une erreur : https://www.debian.org/News/2015/20150426
Après presque 24 mois de développement constant, le projet Debian est fier d'annoncer sa nouvelle version stable 8 (nom de code "Jessie"), qui sera gérée pour les 5 prochaines années grâce à l'effort combiné de l'équipe de sécurité de Debian ainsi qu'à celui de l'équipe de gestion à long terme de Debian.
[^] # Re: Prolongement de la durée de support
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 8.
En fait, toutes les Debian seront /a priori/ des LTS ;-) Il faut deux ans pour sortir une Debian en moyenne + 1 an de recouvrement + 2 ans par l'équipe LTS sur un sous ensemble de la Debian.
Donc 5 ans mais pas sur tout. A noter que l'équipe LTS a besoin de manger le soir ET de s'occuper des enfants qui feront la Debian de demain… Il faut donc les aider sinon le projet ne pourra pas continuer. Le succès de LTS est important et il faut noter que c'est beaucoup moins cher qu'une licence RHEL. Voir https://wiki.debian.org/LTS
[^] # Re: Prolongement de la durée de support
Posté par claudex . Évalué à 4.
Je ne crois pas que ce soit spécifique à la LTS, les autres développeurs Debian ont probablement les mêmes besoins.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Prolongement de la durée de support
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Yep ;-) Il faut noter qu'un certain nombre de développeurs Debian arrête de réellement être développeurs au bout d'un certain temps, notamment pour des raisons de contrainte familliales…
Dans le cas de la LTS, cela ne pouvait se faire sur du bénévolat et/ou en parallèle de son boulot donc une équipe s'est monté qui essaye d'en faire son boulot (à temps très partiel). Peut être que si la LTS a beaucoup de succès, le modèle économique pourra être étendus.
# systemd
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 3.
Hormis cette page https://wiki.debian.org/fr/systemd je n'ai pas trouvé de documents sur l'utilisation de systemd (avec systemctl) sur les sites Debian ; aurai-je mal cherché ?
Une page comme celle ci https://fedoraproject.org/wiki/SysVinit_to_Systemd_Cheatsheet
aurait été souhaitable àmha.
[^] # Re: systemd
Posté par jyes . Évalué à 9.
Debian utilise le même systemd que les autres distributions, il n’est donc pas nécessaire de fournir une documentation spécifique à Debian. La doc de systemd est fournie dans les paquets, les ressources sur Internet sont mutualisables. Ce n’est pas tout à fait pareil pour Fedora, car étant parmi les premières distributions à basculer sur systemd, les informations manquantes dont auraient pu avoir besoin ses utilisateurs ont bien dues être publiées quelque-part, et certaines sont notamment fournies sur le site de la distribution.
Les distributions n’ont pas une page web spécifique de doc pour chaque paquet qu’elles proposent (même pour les paquets système). En cas de besoin irrépressible de lire une doc spécifique Debian, le fichier README.Debian à extraire de l’archive ici contient les premières pistes d’information nécessaires.
[^] # Re: systemd
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 7.
Debian utilise le même systemd que les autres distributions
Ai-je dis le contraire ?
il n’est donc pas nécessaire de fournir une documentation spécifique à Debian
Pas spécifiquement non. Mais quand tu utilises une distribution tu t'attends à trouver de la doc sur le site de la distribution en question. Surtout si cela concerne un changement majeur.
Je ne suis pas le seul à me poser des questions sur systemd avec l'arrivée de Debian 8 ( http://www.generation-nt.com/reponses/re-documentation-francais-systemd-entraide-4259659.html ) mais il faut (provisoirement) pécher les réponses ailleurs que sur les sites debian
Les distributions n’ont pas une page web spécifique de doc pour chaque paquet
init n'est pas spécifique à Debian mais la doc officiel y consacre un chapitre parce que c'est essentiel : https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch03.fr.html#_sysv_style_init
Il me semble évident qu'un chapitre sur systemd va figurer prochainement dans la doc de référence mais ce n'est pas encore le cas - sauf si j'ai mal cherché (et ce n'est pas le README.Debian qui va combler le manque).
[^] # Re: systemd
Posté par Kerro . Évalué à -1.
Les distributions ne documentent pas l'interface graphique, ni le noyau, ni les systèmes de fichiers. Pourtant il y a parfois de bonnes grosses modifications.
En général on parle des modifications sur le wiki ou le blog, mais ce n'est pas spécialement documenté.
[^] # Re: systemd
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 6.
https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch07.fr.html
https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch09.fr.html#_the_kernel
https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch09.fr.html#_filesystem_configuration
[^] # Re: systemd
Posté par Kerro . Évalué à 0.
Ok, j'ai largement tort sur ce point (pour Debian au moins).
L'équivalent d'une ou deux pages pour parler du noyau, ce n'est pas de la documentation.
Idem.
# Suppression de DSPAM
Posté par philpep (site web personnel) . Évalué à 3.
On peut aussi noter la disparition de dspam dans jessie, dspam était un très bon antispam mais il n'est plus maintenu upstream et le mainteneur debian a donc demandé sa suppression de debian.
Je vais donc probablement migrer vers spamassassin vu que le plugin dovecot antispam que j'utilisais s’intègre avec maintenant.
Et vous, quel antispam (bayésien ou non) utilisez vous sur debian jessie ?
[^] # Re: Suppression de DSPAM
Posté par claudex . Évalué à 4.
J'utilisais aussi dspam et je suis passé à spamassassin avant Jessie pour cause de segfault intempestifs.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Suppression de DSPAM
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
J'utilise pas jessie, mais j'utilise spamassasin aussi. Et j'ai vu https://rspamd.com/ , peut être à tester ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.