Aller plus loin
- L'article du New York Times (3 clics)
Dell et Linux c'est fini
3
août
2001
Le New York Times Technology propose un article dans lequel Dell confirme sa décision de ne plus vendre d'ordinateurs avec Linux préinstallé. La raison invoquée est bien évidemment le cruel manque de demande d'un tel produit. Néanmoins, l'offre Linux concernant les stations de travail et les serveurs, en partenariat avec Red Hat Inc., suivra son cours. Un coup dur pour la communauté à n'en point douter.
# Et Linux au Mexique aussi...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 5.
http://www.wired.com/news/technology/0,1282,45737,00.html(...)
[^] # Re: Et Linux au Mexique aussi...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
j'ai q des fraises tagadas sur moi!
[^] # Re: Et Linux au Mexique aussi...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Même en étant une brèle en anglais, tu dois pouvoir avoir une idée de ce que signifie cette phrase :
The New York Times on the Web is free of charge for visitors worldwide.
non ?
# tu m'etonnes que ca attire pas
Posté par jerdent (site web personnel) . Évalué à 1.
à mon grand regret ( enfin je crache pas non plus sur win2k, mais bon pour le boulot j'aurais préféré être sous unix...) ...
[^] # Re: tu m'etonnes que ca attire pas
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sauf si un clavier et une souris sont des périphériques de geek :o)
-Manu
[^] # Linux pre-installé ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En effet dans ma société on achete chez dell mais sans linux pour une raison toute bete : "on ne connait pas redhat" et on installe donc notre distrib habituelle (je ne siterais pas pour eviter les trolls).
Ca semble debile comme ca mais quand ca fait 2 ou 3 ans qu'on bosse avec une distrib on va pas reapprendre le peu d'automatisme que l'on a gagné.
La solution me semble donc la suivante :
1)Preinstallation de linux, distrib au choix de l'utilisateur
2) Installation orienté bureautique pour les PC destinés à la bureautique, jeux pour les PC haut de gammes...
Bref une continuation du service sur mesure...
NeoX From Paris
[^] # Re: Linux pre-installé ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le petit problème avec ton raisonnement, c'est qu'une installation d'usine d'une RH n'a *aucun* intérêt :
- tout le monde n'utilise pas une RH
- tout le monde aime bien choisir le partitionnement et les packages installés
- les boites qui consomment beaucoup de serveurs vont toutes ajouter leur "grain de sel" sur toutes les machines : logiciels de supervision, de backup, et j'en passe.
Il est en fait un peu plus rentable d'installer les OS à partir de procédures automatisées (type installation via NFS(*) ou via CD Master) ou même manuelles (combien de temps pour installer une Debian ? combien de temps pour installer 5 Debian en parallèle ?), que de re-bricoler une installation prédéfinie par un constructeur.
La conséquence est simple : nous achetons les serveurs sans OS, ils ne rentrent dans aucune statistique. Aucun investissement spécifique pour le constructeur (hors les drivers), et tout le monde est content.
(*) Pour info, 16 minutes pour installer une FreeBSD via NFS, et sans intervention humaine, soit la durée d'une pause clope/café... si c'est pas beau la vie ;)
[^] # Re: tu m'etonnes que ca attire pas
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: tu m'etonnes que ca attire pas
Posté par jerdent (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai tenté une debian, mais je trouve les performances pas si top ( ext2 sur un sale disque dur ide de portable, c toujours moins bien que du scsi sur desktop...) par rapport à win2000.
Pour ce qui est du côté geek, c'est dvd+graveur+geforce2go ... La gravure depasse de loin windows ( tellement plus rapide !), mais pour ce qui est du dvd et de la geforce ca reste en dessous.
[^] # Re: tu m'etonnes que ca attire pas
Posté par Yoda . Évalué à 1.
Tu peux m'expliquer comment tu fais pour augmenter la vitesse d'un graveur ? Je crains que si tu ais réussi, il ne tienne pas longtemps, ton graveur.
[^] # Re: tu m'etonnes que ca attire pas
Posté par jerdent (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai un graveur 8x, et ai toujours été étonné que cdrecord me grave un cd en quelques minutes comme yamarkésurlabouate, et non pas en 20mn comme aime bien le faire ce logiciel merdique de Easycd-creator fourni avec le dell... Y'a rien à faire, ca joue avec un pseudo-cache pendant plusieurs minutes et c'est à vous dégouter.
[^] # Re: tu m'etonnes que ca attire pas
Posté par Yoda . Évalué à -1.
# lesguerres se gagnent pas les doigts dans le nez !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
---
This year, 1,400 schools will be equipped with
external modems, and Ibarra plans to install
Linux on those computers.
For developers like Espinosa, using a free
operating system is both a pragmatic and a
moral choice.
---
et puis faut pas s'etonner, ca peut pas etre
la guerre entre le libre et M$ et y'aurait
que M$ qui morflerai, on aimerai bien mais les
guerres se gagnent pas les doigts dans le nez !
.
.
.
[^] # Re: lesguerres se gagnent pas les doigts dans le nez !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
bataille du desktop, la bataille d'une suite office, la bataille des outils multimedia, la bataille des jeux et la guerre sera gagnee.
En attendant il faut coder, coder, coder, coder
en C++ de preference on gagnera du temps.
[^] # Re: lesguerres se gagnent pas les doigts dans le nez !
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: lesguerres se gagnent pas les doigts dans le nez !
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Le résultat actuel tel qu'il est décrit dans l'article, c'est que sur les 4500 écoles que le projet a équipé jusqu'a présent, seules 20 sont sous Linux. Les autres sont sous W95 ou 98.
20 écoles sur 4500, tu appelles ça un succès ?
# Ma reflexion à moi
Posté par dcp . Évalué à 4.
Le manque de demande s'explique (à mon avis) par trois facteurs:
C'est ce dernier point que je voudrais développer. Ces derniers temps, nous voyons des interfaces de plus en plus évoluées prendre forme sur Linux/BSD...Malheureusement, ces interfaces prennent majoritairement pour modèle Windows: Fenêtre + Menu + Barre d'outils... C'est tellement flagrant que l'on ne s'en rend même plus compte!! Même les logiciels copient à l'identique ceux de Windows (Outlook / Evolution, Koffice / MS Office...). Ce souci de ressemblance graphique et ergonomique a pour objectif final le leitmotiv suivant:
Linux, c'est facile, ça marche comme Windows
Quelle tristesse, et surtout quel manque d'originalité!! L'interface de windows n'est pas la panacée, loin de là! Et pourtant les KDE ,et autres Gnome ne font qu'ériger Windows en modèle à suivre...
UNIX est un système très original qui s'est construit autour d'outils relativement petits, simples et fiables qui font une seule chose mais la font bien. Les interfaces actuelles prennent le contrepied de cette idée en construisant des outils microsoftiens: des usines à gaz qui font tout et le reste et même d'autres trucs qu'on ne sait pas :)... Pour l'utilisateur de base Linux ne propose donc rien d'original dans l'utilisation de tous les jours. Et cela même en admettant que les problèmes de préinstallation, de drivers, de jeux... soient réglés.
Qu'on le veuille ou non (et ça me fait bien ch***) Windows va progressivement vers une plus grande stabilité. Linux ne s'imposera sur le bureau qu'avec une offre originale, différente et cohérente. Pas en tant que clone!
Voilà le fond de ma pensée, je n'ai pas l'impression que la route qui est prise soit la bonne. Mais ça reste mon avis...
Denis
[^] # Re: Ta reflexion à toi
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Par contre, quand tu avances que la route prise ne'est pas la bonne, là commence une reflexion intéressante !
Quelle route prendre ?
Y-en a t-il d'autres ?
La communauté Linux est-elle capable d'innover ou ne peut-elle que (pour)suivre Microsoft, Apple et les autres ?
[^] # Re: Ma reflexion à moi
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
graphiques de base que sont les fenetres, les menus, les scrollbars, les icons etc... on arrive
forcement a quelque chose qui ressemble plus ou moins a windows ou macOS. Cela dit, moi je suis sous KDE2 et j'ai le sentiment d'utiliser quelque
de different de windows.
[^] # Re: Ma reflexion à moi
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Au debut, c'etait: vous allez apprendre l'interface graphique.
A la version suivante c'est si vous n'avez pas appris l'interface graphique, tant pis parce que maintenant y a plus que ca.
A la version suivante, c'est apprenez internet.
A la version encore suivante, c'est si vous n'avez pas appris internet, tant pis parce que maintenant y a plus que ca.
Alors que Linux n'est pas aussi dirigiste. Chaque composant est optionnel, et ne vient pas casser ou neutraliser les autres.
Voila ce que j'apprecie dans Unix/Linux: chaque experience acquise est sure, et n'est jamais perdue.
[^] # Re: Ma reflexion à moi
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
Si on prend Kde que je connais bien par exemple. Certe, a premiere vue, tu te dis c'est tout comme windows. Mais apres, tu decouvres les differences. Tu peux faire beaucoup plus de choses, les applications sont mieux integrees, c'est plus coherent, des fonctionnalites sont la qu'on a pas sous windows (drag'n drop un CD pour obtenir du oggvorbis).
Pour moi, Kde pousse le concept UI actuel vers une coherence et une qualite qu'on a pas sous windows ou sous un autre OS, parce que contrairement a Kde, les applications sont developpees separement.
Mais il est vrai que Gnome comme Kde utilisent le concept de Gui introduit par Xerox: souris, menu, ...
Mais il faut bien voir que ces projets ont pour but de rendre Linux facilement utilisable. Cela veut dire qu'on ne peut pas trop derouter les utilisateurs en inventant un nouveau concept.
Si tu cree un tout nouveau paradigme de desktop (je crois que c'est ce que fait Berlin), il ne sera utilise que par les gens qui prennent la peine de le comprendre, donc en fait pas grand monde.
En plus, tout depend de ce que tu veux faire de Linux. Par exemple, si tu veux l'avoir comme desktop dans une entreprise, alors il a interet a etre stable et a ressembler a ce a quoi on s'attend, et posseder une suite office. Ressembler a windows lui permettra de s'imposer plus facilement.
Si tu veux l'imposer sur le desktop a la maison, il faut des utilitaires, de quoi dessiner facilement des images, gerer ses comptes, jouer, ...
Mais la force de Linux, c'est que si on veut, on peut l'utiliser dans des zones negligees par l'industrie. Je pense a l'acces au non-voyant, les logiciels educatifs pour enfant, les logiciels educatifs pour ecole/universites par exemple ou seuls quelques acteurs fournissent des solutions uniquement sous windows et pas tres completes.
Nous, si on s'y met, on peut surement proposer des solutions gratuites et de bonnes qualite. mais faut s'y mettre et arreter de pondre le 673e editeur de code et la 23e librairie de jeu.
[^] # Re: Ma reflexion à moi
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
hum hum...
OK pour les éditeurs, mais les bibliothèques de jeu, moi, j'en vois pas 22 8-)
[^] # Re: Ma reflexion à moi
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu connais une alternative qui soit meilleure et qu'un utilisateur Windows puisse apprendre immédiatement ?
UNIX est un système très original qui s'est construit autour d'outils relativement petits, simples et fiables qui font une seule chose mais la font bien. Les interfaces actuelles prennent le contrepied de cette idée en construisant des outils microsoftiens: des usines à gaz qui font tout et le reste
Tu places Unix comme étant la perle oubliée du grand public face à Windows. Mais si tu cherches un peu tu trouvera des gens pour dire qu'Unix est une grosse merde et que d'autres OS complètement oubliés depuis étaient bien mieux :
http://catalog.com/hopkins/unix-haters/handbook.html(...)
Tu récites le leitmotiv habituel des "petits outils qui font une chose bien" comme un gentil garçon. Or les "usines a gaz" dont tu parles, en tout cas dans le cas de KDE et encore plus de Windows, sont précisément des assemblages de "petits outils" (que ce soient des widgets ou des composants), sauf que la "chose qu'il font bien" est un peu plus évoluée que ce que font tes commandes shell de base.
Pour l'utilisateur de base Linux ne propose donc rien d'original dans l'utilisation de tous les jours.
Et d'où crois-tu que l'utilisateur veuille quelque chose d'original ? Est-ce que tu veux que ton téléphone, ta voiture, ta chaine hifi ou ton magnétoscope soit "originaux" et complètement différent des autres ? Non, tu veux juste qu'ils marchent et fasse le boulot demandé. Pourquoi un ordinateur serait différent ?
Linux ne s'imposera sur le bureau qu'avec une offre originale, différente et cohérente. Pas en tant que clone!
Comme le prouve l'éclatant succès des os "alternatives", telles que Next, MacOS, BeOS, Amiga, etc...
C'est évident, tout ce dont rèvent les secrétaires c'est d'avoir à tout réapprendre pour taper une lettre.
Ahhh, l'insouciance de la jeunesse :-).
[^] # Re: Ma reflexion à moi
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Si les dirigeants de Commodorre avaient ete moins cons, aujourd'hui vous seriez tous en train de dire "Linux c'est mieux que AmigaOS" au lieu de dire "Linux c'est mieux que Windows".
Ces arrieres n'ont pas ete foutus de commercialiser correctement l'Amiga pendant des annees et ca n'a pas empeche l'Amiga500 d'etre numero 1 des ventes aux USA certaines annees, resultat ils ont coule a cause des pertes de leur unite PC alors que l'unite Amiga etait rentable.
pasBill(qui essuye une larme en revoyant la RedSector MegaDemo)
[^] # Re: Ma reflexion à moi
Posté par dcp . Évalué à 1.
Tu connais une alternative qui soit meilleure et qu'un utilisateur Windows puisse apprendre immédiatement ?
Cette question est très interessante dans le sens ou elle révèle que tout doit être fait pour satisfaire les utilisateurs de Windows... La simplicité ou l'intuitivité ne sont pas appariées avec Windows. Il ne me semble pas avoir vu une interface Windows-like sur les bornes SNCF, les distributeurs de billets ou d'autres services informatiques de la vie de tous les jours!
Pour répondre à cette question, je pense que Next, BeOS et surtout MacOS sont très conviviaux pour l'utilisateur néophite et encore plus pour celui qui "connait" Windows. Pour ce dernier l'apprentissage sera quasi immédiat (après tout le finder du Mac reste tout de même le bureau original).
Tu places Unix comme étant la perle oubliée du grand public face à Windows. Mais si tu cherches un peu tu trouvera des gens pour dire qu'Unix est une grosse merde et que d'autres OS complètement oubliés depuis étaient bien mieux :
catalog.com/hopkins/unix-haters/handbook
Je viens de parcourir la préface du "Unix haters handbook". On y trouve l'extrait suivant:
Modern Unix is a catastrophe. It's the "Un-Operating System": unreliable, ...
Les Unices modernes ne sont pas fiables ???
Je ne parlerais pas du reste qui est un vrai piège à Troll :)
Tu récites le leitmotiv habituel des "petits outils qui font une chose bien" comme un gentil garçon.
Oui, je le dis parce que je pense que c'est très vrai. Plus une appli est simple et petite, plus elle est maintenable et fiable. Je ne dis pas qu'il ne faut pas de grosses applis. je ne dis pas non plus que tous les programmes ne devraient être qu'une ligne de commandes tubées et redirigées!! Mais pour moi une grosse appli devrait être constituée de modules le plus indépendants possibles pour permettre leur réutilisation au maximum. Actuellement aucune grosse appli ne propose une telle modularité. Mon rêve serait d'avoir une collection de modules autonomes réutilisables à souhaits dans n'importe quelle application (du genre: je lance un module de gimp pour lisser une image intégrée dans un document Star Office...).
...comme un gentil garçon.
Merci du compliment :)
Comme le prouve l'éclatant succès des os "alternatives", telles que Next, MacOS, BeOS, Amiga, etc...
Effectivement, Windows nous a prouvé une chose, à tous: ce que j'appelle l'effet "Jordy" ou "Bézu". On peut n'avoir aucun talent particulier et faire un carton commercial! Inversement on peut avoir des qualités intrinsèques exceptionnelles et faire un bide terrible! La différence ? Le marketing, l'agressivité commerciale, l'opportunisme...
C'est évident, tout ce dont rèvent les secrétaires c'est d'avoir à tout réapprendre pour taper une lettre.
Interroge une secrétaire, tu verras que tout n'est pas si rose sous Windows.
Ahhh, l'insouciance de la jeunesse :-).
Merci mon vieux :)
Denis
[^] # Re: Ma reflexion à moi
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Parce que tu fais du mail, du web-browsing ou du traitement de texte sur une borne SNCF toi ? :-) Ces systèmes n'ont pas du tout la même fonctionalité qu'un PC.
Pour ce dernier l'apprentissage sera quasi immédiat
Qu'en sais-tu ? Sur quelle experience te bases-tu pour dire ça ?
Je viens de parcourir la préface du "Unix haters handbook"...
Je ne parlerais pas du reste qui est un vrai piège à Troll :)
L'un des auteurs est Simson Garfinkel :
http://www.simson.net/(...)
Il est l'auteur de quelques bouquins :
http://www.amazon.com/exec/obidos/Author=Garfinkel,(...) Simson/002-4477412-1470438
demande a un sysadmin si il n'a jamais entendu parler de ce mec ou lu un de ses bouquins.
Dans la lignée du Haters Handbook :
http://www.kde.org/food/worse_is_better.html(...)
Mais pour moi une grosse appli devrait être constituée de modules le plus indépendants possibles pour permettre leur réutilisation au maximum.
Là on est d'accord. D'ailleurs comme je te le disais, c'est exactement ce que font Windows, Gnome et KDE. Et le fait qu'Unix commence seulement à voir arriver une techno qui existe sous Windows depuis des lustres prouve bien qu'Unix n'est pas vraiment un système parfait.
Actuellement aucune grosse appli ne propose une telle modularité.
Ben si, plein. Konqueror, IE...
Mon rêve serait d'avoir une collection de modules autonomes réutilisables à souhaits dans n'importe quelle application (du genre: je lance un module de gimp pour lisser une image intégrée dans un document Star Office...).
Soit heureux car ton rève est en train d'être exaucé (sous Linux) et ça fait longtemps qu'il l'est sous Windows. Sauf que pour l'exemple que tu donnes, devoir lancer un composant est beaucoup trop lourd. Pour ce genre de fonctionalités simples, les librairies font encore très bien l'affaire. Mais pour afficher un PDF ou une page web, ça marche.
Effectivement, Windows nous a prouvé une chose, à tous: ce que j'appelle l'effet "Jordy" ou "Bézu". On peut n'avoir aucun talent particulier et faire un carton commercial!
Crois-tu sérieusement qu'une boite peut arriver là ou en est Microsoft avec uniquement des imbéciles comme programmeurs ?
Interroge une secrétaire, tu verras que tout n'est pas si rose sous Windows.
Je n'ai pas dit que Windows était parfait ni qu'il n'y avait pas mieux. C'est evidemment faux. Je dis simplement que le fait d'avoir à re-apprendre un système plus celui de n'avoir qu'une communication limité avec le reste du monde (c'est à dire de ne pas pouvoir lire et produire des documents aux formats MS) contrebalance les inconvénients de Windows.
# DELL et Linux pas fini !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Dell n'installera plus de machine "Desktop" avec Linux pré-installé.
Par contre fort de son succès sur les serveurs (PowerEdge), dû à une forte demande, DELL a décidé de faire des pré-installs usine de la RedHat 7.x, news d'il y a quelques semaines.
Avant de proposer de news il faut les lire surtout lorsque l'on se permet de faire de petites remarques du style "Un coup dur...."
[^] # Re: DELL et Linux pas fini !
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 1.
Mon avis est que le marché des serveurs est centralisé sur le chapeau rouge alors que pour le destop(tm)(r)(c) eh ben il y a plusieurs distrib qui se tirent la bourre et que la red hat seule n'intéresse pas les utilisateurs qui préfèreraient une <insérer ici votre distro favorite>.
[^] # Re: DELL et Linux pas fini !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais bon je pense que c'est une lecture un peu rapide qui en est responsable....
[^] # Re: DELL et Linux pas fini !
Posté par Romain Guy . Évalué à 1.
# clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour le commun des mortels (non informaticiens pro ou amateur) windaube est DEJA difficile à apprendre, avec ton système on va les mettre sous Enlightement pour faire "différent et original" ? Lol !
De plus, le grand problème est le jeu, tout le monde le sait ; déjà que tous les jeux ne sortent pas sous Mac et que ça demande un fric fou pour développer sous 2 OS, alors avec Linux en plus...
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par schyzomarijks . Évalué à 1.
La, ca me fait marrer, les ordinateurs sont plus utilisés en entreprise pour travailler que chez les particuliers pour jouer. Le neuneu grand public n'est pas forcément une cible de choix à privilégier. (instable, il changera de nouveau lorsque Windows XX sortira en 2005).
Un système Unix n'est pas forcément idéale pour jouer. Achète un PS2 à 2500F à la place d'un x86 à 8000F.
Ce qui manque à Linux, c'est des applications métier.( pour les médecins, les garages...) et d'autres pour faire de la supervision de procès indus... Des logiciels de facturations, de gestion de stock... Ce sont les entreprises qui ont de l'argent (nerf de la guerre) et pas le neuneu de base qui achète un mag à 49F.
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Oui, il manque des appli métier, et en grand nombre ! (Que d'énergie perdue dans l'écriture de "softs doublons" qui restent immuablement à des versions alpha ou beta...)
Je le dis depuis des années : il faut un consortium qui puisse fédérer des gros projets et les mener à terme. Il est clair que le multimédia est l'enfant pauvre d'UNIX (qui reste un environnement de programmeurs pour les programmeurs) : il n'existe aucun soft sérieuxpour la production audio-visuelle (style Director & C°), pour la musique (Brahms, me direz-vous... mouiii...)...
Ceci est dommage.
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et les SGI alors ? Avant que le PC ne soit assez puissant pour faire des effets spéciaux de cinéma, tous les studios avaient des SGI (sous Irix). SGI est certes cher, mais ca existe et c'est orienté station de travail multimédia...
Matthieu
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et puis pour ce qui est des "progiciels", des logiciels qui n'ont comme client que quelques grosses boites tres ciblées qui ont un besoin tres précis, bah il suffirait que ce gros client demande une version Linux pour que la quasi-startup qui l'a codée s'execute !
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par schyzomarijks . Évalué à 1.
-Je sais que ma boîte (SSII) pourrait être intéressé par développer un superviseur Libre (genre PCVUE ou PANORAMA) et pourquoi pas en partenariat avec d'autres SSII.
>bah il suffirait que ce gros client demande une version Linux ...
Et pourquoi un gros client demanderais cette migration. Un changement de logiciel, OS ou de version c'est toujours la merde. Il faut présenter l'offre, les clients seront intéressés par un produit éprouvé (cf Apache).
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
'fin voilà, je pensais à ca, parce que j'ai déjà entendu des remarques du genre: "on est obligé d'être sous MS car il n'y a pas d'équivalent Linux de notre programme, il est trop spécifique"... alors qu'en général, c'est dans l'autre sens que ca marche.
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Johann Deneux . Évalué à 1.
L'argument qui dit "achete une console" ne marche pas. Les joueurs sont souvent aussi des bidouilleurs (overclocking, dernier gadget ludique, derniers pilotes, utilisation de patches a gogo). Il est beaucoup plus difficile de bidouiller une console. En plus, les consoles sont generalement rapidement depassees par les PC. Non, le marche du jeu pour les PC n'est pas pres d'etre ecrase par celui des consoles.
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et n'oublions pas MS Project et meme Excel....
- Excel , a cause de la complexite de certaine feuilles (les budgets de boites de plusieurs centaines de personnes sont souvent geres par Excel)
- Project , present sur le bureau des chefs et qui a ma connaissance n'a pas un seul equivalent en logiciel libre et qui ne semble pas etre si merdique que ca
Pas de chance, ce sont des applis MS. Si pour Excel, il y a des solutions de remplacement possible a terme, pour MS Project, je ne vois pas encore de project susceptible de lui arriver a la cheville...
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
et sera integré a Koffice.
Attendons quelques mois la premiere beta.
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par chrtela . Évalué à 1.
Mouais, moi Project je l'ai pas souvent vu installé où que ce soit. Et les logiciels de gestion de projets/ressources, il en existe bien d'autres (en tout cas sous Windows).
Il manque plein d'applis métier à Linux, certes, mais Excel et Project n'en font pas partie. Et ne sont pas des applis métier, d'ailleurs.
Je pense que l'arrivée d'un produit comme Kylix va peut être ammener la création d'applis métiers. Elles ne seront probablement (!) pas GPL, mais elles amèneront sans doute du monde à la communauté Linux, et cela suffit pour me faire dire que c'est un point positif...
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bref ca fait partie, au meme titre que les applis "metiers" des points de blocage pour le passage de Windows a Linux , c'est tout et en tout cas bien plus que Word vs Latex et les autres debats sur les merites respectifs des interfaces graphiques
(a croire que certains passent leur temps a cliquer partout dans leur windows managers...)
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu l'as déjà utilisé ? Moi j'ai essayé de l'utiliser pendant un mois. Ca ne vaut pas une clopinette. Dés que le projet dépasse 10 personnes et 20 tâches, tu peux le jeter à la poubelle. L'ergonomie est minable. Seul avantage, c'est stable (je n'ai jamais planté ce qui est rare chez MS).
[^] # Re: clone windaube/ou être original ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Au contraire !
Beaucoup de joueurs s'y connaissent suffisament en informatique pour utiliser Linux, et je pense qu'il sont très 'aware' de l'intérêt d'abandonner Windows. Seulement, les éditeurs jusqu'à présent ne leur ont pas beaucoup laissé le choix...
D'autre part, je ne vois pas en quoi le fait qu'il existe deux marchés de l'informatique (entreprise/grand-public) est un problème pour Linux. Les applications seront diférentes, les OS peuvent très bien être les mêmes.
Pour terminer, je n'imagine pas un groupe de 2-3 développeurs réalisant une application métier valable fonctionnellement (sauf pour occuper une niche très spécifique) et capable de s'imposer face à une alternative commerciale développée pendant des mois qui sera capable de vendre son produit et du support, améliorations...
Mais je peux me tromper...
# Ca nous concerne ou rien que les states ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En france, y avait-il ce choix ou juste aux states ?
Il est à remarquer que j'ai installe linux dessus et qu'il marche parfaitement ! Contrairement a certaines remarques... Je n'en changerais pour rien au monde !
# Dell vendeur de Linux ? Mon oeil !
Posté par gerard delafond . Évalué à 1.
Je reçois des tas de pubs Dell, et je n'ai jamais vu une pub pour ordinateur de bureau avec Linux pré-installé.
Je doute par ailleurs très fortement que le support matériel des machines vendues avec Linux pré-installé soit total : sorties TV, winmodems, son, 3D accélérée...
Dans ces conditions je comprends que ces machines se vendent mal, puisqu'elles n'existent pas ou au mieux, fonctionnent incomplètement.
Quelqu'un pourrait nous donner un lien vers un descriptif d'un desktop ou d'un laptop Dell pour voir les prix, la config, etc.
[^] # Re: Dell vendeur de Linux ? Mon oeil !
Posté par Steph . Évalué à 1.
Dell reste un assembleur dans le marché des desktop & laptop(carte graphique gforce, ati, winmodem, etc).Ils ne vont pas developper des pilotes Linux à la place d'ATI ou de Nvidia !
Pour ce qui est des serveurs, storage et grosse station graphique, on a commencé à developper en interne et de maniere on ne peut plus serieuse (voir le lien plus bas). Ne soyez pas trop impatient, Ils sont la pour gagner des tunes et pas pour refaire le monde...
(je bosse chez Dell et je suis bien placé pour parler du probleme)
http://www.dell.com/us/en/esg/topics/linux_linuxhome.htm(...)
[^] # Re: Dell vendeur de Linux ? Mon oeil !
Posté par Mathieu Dessus (site web personnel) . Évalué à 1.
Et puis bon il faut etre honete, Dell ne s'ait jamais vraiment engage dans le support de Linux (la derniere fois que j'ai eut un probleme de driver avec une carte Raid, j'ai trouve la solution sur... un site perso !)
.
Domage que VALinux ai jette l'eponge, avec eux au moins pas de pb.
# y'a une faute !
Posté par Yoda . Évalué à 1.
Voilà, j'ai eu la flemme de lire tous les commentaires, j'espère qu'il n'y a pas redite.
[^] # Re: y'a une faute !
Posté par Romain Guy . Évalué à 1.
[^] # Re: y'a une faute !
Posté par Yoda . Évalué à -1.
[^] # Re: y'a une faute !
Posté par Romain Guy . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.