Le film oscille entre critique convenue de la société américaine (profit a tout prix, argent, starlettisation, xénophobie envers les 'minorités culturelles'), et le fantastique. Rajoutez en plus une légère référence aux films pour adolescent (American Pie oui oui ).
Personnellement j'ai trouvé ce film complètement décousu. De plus, le film approche le problème de la théorie de la gravitation et du voyage dans le temps (mais il ne répond pas a la question du chat quantique dans le tgv ), et se prend légèrement les pieds dedans Ou alors il y a un trente millième degré que je nai pas capté.
À ne conseiller qu'aux fans inconditionnels de Drew Barrymore ou Noah Wyle (et encore )
Aller plus loin
- La critique sur Allociné (3 clics)
# Euhh ??
Posté par Huzi . Évalué à -7.
oui la j'avoue je comprends pas ....
en clair : Qu'est ce que ça fout là ? la prochaine fois si je submit une news sur "pinpin au Pays de Candy" elle passe?
[^] # Re: Euhh ??
Posté par Netsabes . Évalué à 9.
Aucun rapport, mais allez voir Comme il vient ( http://www.allocine.com/film/critique_gen_cfilm=38569.html(...) ). C'est très joli et très sympa, et c'est bien :)
Par contre ça passe dans très peu de salles (une sur Paris, pareil pour Toulouse, Montpellier et Annemasse) et y'a peu de chance que ça reste à l'affiche la semaine prochaine.
[^] # Justement
Posté par Huzi . Évalué à -1.
[^] # Un lapin carnivore ?
Posté par kadreg . Évalué à 2.
[^] # Re: Justement
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Euhh ??
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -4.
[^] # Re: Euhh ??
Posté par Netsabes . Évalué à 0.
[^] # Re: Euhh ??
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Euhh ??
Posté par Netsabes . Évalué à 3.
[^] # Re: Euhh ??
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est d'ailleurs consternant la portion de films affligeants sur le Net. Une étude anthopologique et/ou sociologique du contenu des différents systèmes de P2P pourraient aboutir à de surprenantes révélations ;-).
# Autre critique
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à 10.
Donnie Darko est un adolescent mal dans sa peau, sous cachets et rencontrant régulièrement un psychatre. Il ne s'intègre pas dans ce monde de téléfilm américain. Il découvre en songe Frank, une sorte de lapin géant qui lui annonce la fin prochaine du monde.
Ce film utilise certains codes du film d'adolescents: le décor avec une banlieue résidentielle, l'univers du college, quelques excentricités dans certains plans et une bande sonore par des groupes populaires. Mais derrière Richard Kelly en profite pour stigmatiser une certaine forme de pensée américaine: le rejet de toutes personnes, cultures ou pensées ne suivent pas les normes américaines et la vision hollywodienne associée. Le réalisateur associe la difficulté d'insertion et le non-conformisme de donnie à un rejet de cette contre-culture que pronent certains prédicateurs publics (Patrick Swayze). Il tente d'arracher le masque des idées reçues et de montrer les réalités derrière la facade apparente de chacun.
Il est assez difficile de classifier ce film. Mais on retrouve facilement les inspirations: du David Lynch pour la construction, du Paul Thomas Anderson[1] pour la construction des caractères et du Darren Aronofsky[2] pour le traitement de l'image. Certes, dans la critique de la société américaine, ce film ne fait pas le poids en face de Storytelling (sorti récemment). Il se rapproche plus d'American Beauty. Il réussi surtout à nous tromper sur la qualité de la marchandise. L'aspect science-fiction n'est que le moteur visible, le film est plus un pamphlet contre l'intolérance et l'unicité de pensée d'une partie du peuple américain.
Ce film possède quelques faiblesses, par commencer par un scénario assez difficile à accepter. Mais il reste néanmoins un film à voir.
[1]: Réalisateur de Magnolia
[2]: Réalisateur de Requiem for a Dream
# Grrr.....
Posté par lucaramel . Évalué à 2.
Concenant cette news, déjà, 2 fautes dans le premier paragraphe (dont une sur le titre du film, écrit DarCo...pfff, pitié, que ceux qui envoient les news se relisent) et une sur Franck (désolé, pas de C, il est américain), ça m'a bien énervé. Mais le pire, c'est qu'on puisse dégouter des gens d'aller voir ce film superbe et intelligent avec une critique aussi pourrie et simpliste.
Non, la critique de la société US n'est pas convenue, elle passe au travers d'un ado dérangé psychologiquement et qui commet des actes parfois sans le vouloir, déjà cette approche est intéressante. Le film tient beaucoup d'American Beauty (film absolument génial par ailleurs) pour cette critique amère, mais il ne tient pas de American Pie (désolé, jihaire, tu as dû te tromper de mot), je ne vois d'ailleurs pas où tu peux le comparer à ce dernier. Parce qu'il y a une party à un moment du film ? Ca fait un peu juste quand même. Et puis les ados ne sont pas décérébrés, eux, on n'y parle presque pas de sexe.
Ensuite, ça veut dire quoi décousu ? C'est bien joli d'utiliser des beaux mots mais sans s'expliquer, c'est irritant. De plus, il n'y est pas question de la théorie de la gravitation, mais uniquement du voyage dans le temps (même si en disant ça on gâche un peu la surprise du spectateur). Et non, le film ne se prend pas les pieds dedans, au contraire tout est très cohérent quant à cette théorie, les indices disséminés tout au long du film s'intègrent bien avec l'explication finale. Alors je pense que tu n'as pas compris le film tout simplement, ou alors tu n'as pas fait l'effort de te plonger dedans.
Pour moi, ce film traite d'un univers lynchien (traitement de l'espace-temps non-linéaire comme dans "Mulholland Drive" par ex, et film qui peut se lire comme une boucle, voire une sphère) et la forme de la critique, du contenu, tient de "American Beauty".
Alors oui, bien sûr, il faut réfléchir quand on voit ce film, pas comme si on voyait Astérix, mais au moins c'est gratifiant.
Pour finir, je ne vois pas pourquoi tu parles de Drew Barrymore (par ailleurs productrice du film) et Noah Wyle, ils ne tiennent que des petits rôles dans le film, c'était peut-être pour mettre des noms de stars...
Allez, je ne t'en veux pas jihaire, mais je m'en veux de ne pas avoir écrit de critique sur ce film pour l'encenser sur DLFP (j'ai une excuse, j'ai pas eu mon PC pendant 4 jours).
Enfin bon, allez donc voir ces sites, certains ont compris la vraie valeur de ce film :
http://www.dvdrama.net/news.php3?4048(...)
et le forum de allocine.fr sur ce film
[^] # Re: Grrr.....
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai donné mon avis, et je l'assume.
Je veux bien avoir fait des fautes d'orthographe (voui, ca m'arrive aussi)
Mais attention, maintenant je developpe ...
elle [la critique] passe au travers d'un ado dérangé psychologiquement et qui commet des actes parfois sans le vouloir,
Ben ca reste tres convenu, meme si l'ado est completement dérangé.
Prenons par exemple :
La prof de litterature (drew barrymore) : C'est le cercle des poetes disparus bis, une prof qui essaye de faire réfléchir ses éleves ! (ouéééé, c'est tres nouveau ca !)
Le predicateur (Patrick Swayze) : hop la, un manipulateur de plus (franchement, c'est tres tres risible de l'entendre, le trait ne serait-il pas un peu forcé ? ....). Il a une 'partie sombre' ? Mon dieu que ca tombe bien (franchement, lorsqu'on parle des sectes, c'est pas tres etonnant).
Opposition Britney Spears Junior(s)/Musique classique-Opera ...
Maintenant on arrive a : American Pie
Je suis d'accord, le but du film ce n'est pas pour le heros principal de perdre sa virginité. Mais regardons un peu les scènes du lycée : on y trouve toute la panoplie 'usuelle' des djeunz d'un lycée : Le macho qui se prend pour un sex-symbol (1 ami de donnie), la pauvre fille laide (et etrangere en plus), les prépubères (la soeur cadette et ses amies), le mauvais garcon, la grosse brute (ami du precedent) ...
Le trait est beaucoup trop forcé pour que la critique passe ...
Théorie de la gravitation/Voyage dans le temps (puisque tu en as parlé) : je suis désolé, mais je trouve que l'utilisation de ce principe n'est pas claire. Personnelement j'ai vu deux explications : 1 - rebouclage dans le meme 'monde' : pourquoi Donnie est il alors dans sa chambre, n'est-il pas sensé se prommener autre part (l'element perturbateur n'arrive qu'a ce moment). La fin ne tient donc pas.
2 - rebouclage dans un monde différent : que devient Donnie dans le premier monde. Il est dérangé, c'est un 'monstre', est ce là la promesse d'un 'monde meilleur' ??? Quand au donnie du second monde, et ben on peut pas dire que c'est genial ce qui lui arrive a lui et a sa famille ...
Maintenant, parlons un peu de Lynch. J'ai vu Mulholland Drive egalement ... J'avoue pas avoir compris tout du premier coup. Dans donnie darco, franchement, je suis sorti du film en ayant apréhendé l'histoire. Et ben j'ai vraiment trouvé que ca tient pas.
Mulholland Drive, c'est plus 'psychologique', et puis ca donne pas vraiment dans le style fantastique non plus ...
Et puis voila. Le debat est ouvert .... c'est tout. (en plus, moi, si j'ai envie d'aller voir un film, je vais le voir, j'attend pas la critique ...)
[^] # Re: Grrr.....
Posté par lucaramel . Évalué à 4.
Tout d'abord, les scènes que tu évoques comme étant convenues, et bien j'ai trouvé que bien qu'étant classiques, elles ne tombaient jamais dans le cliché. Par exemple, je n'avais pas du tout fait le parallèle avec "Le Cercle des poètes disparus". Elle n'essaie pas vraiment de faire réfléchir ses élèves, mais plutôt que tout le monde accepte qu'il y ait des livres un peu subversifs (contre la prof de sport donc) et puis après si elle leur demande de travailler sur le livre, et bien c'est son boulot.
Pour ce qui est du prédicateur, bon il est vrai que ce retournement de situation tient un peu de la pirouette scénaristique mais je ne pense pas qu'il ait un rapport avec des histoires de sectes (à mon avis, c'est tout ce qu'a trouvé le réal pour en faire qqun d'horrible, j'admets que c'est pas très original).
La panoplie des djeunz est certes habituelle mais encore une fois, on ne tombe pas dans le cliché : leurs caractères cernés à la va-vite servent juste à se concentrer sur Donnie, rien d'autre à mon avis.
Pour la théorie du voyage dans le temps, va donc voir le forum 'interprétations' sur la page du film sur allocine.fr, il y en a un qui explique très bien ce qui est je pense la réelle structure du film (son pseudo est illyan).
Enfin, pour moi, c'est le contraire : j'avais mieux compris Mulholland que Donnie Darko. Tout tient dans cette histoire de mondes parallèles qui interagissent entre eux, et c'est je pense plus duir à appréhender, alors que dans le film de Lynch tout n'est qu'interprétation du réel par une seule femme, donc ce n'est pas fantastique effectivement.
Voilà ! Ca fait plaisir que le débat soit ouvert, ça permet de réfléchir à autre chose qu'Astérix en ce moment. Et puis désolé pour mon post un peu agressif, j'étais fatigué :)
A bientôt.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.