DragonFlyBSD 2.4

Posté par Emeric le 19 septembre 2009 à 15:02. Modéré par patrick_g.

Étiquettes :

sept.

2009

DragonFlyBSD est un système d'exploitation de type Unix BSD. C'est un fork de FreeBSD 4.8 car Matt Dillon jugeait que le système de threading et SMP de FreeBSD 5 n'allait pas dans la bonne direction. À la place, DragonFly utilise un système de serializing tokens et surtout un système nommé LWKT Il gère aussi le système de fichiers Hammer.

Les nouveautés de cette version sont assez conséquentes :

nouvel algorithme de tri d'entrée/sortie,
le remplacement du répertoire statique /dev par un dynamique,
possibilité de changer le label d'un disque avec sytème de fichier Hammer bootable,
meilleure gestion des AMD64.

Malgré ses qualités professionnelles, DragonFlyBSD reste confidentiel alors qu'il est comparable aux autres BSD. Il propose pourtant un fonctionnement du noyau présentant de grands avantages en terme de performance, de maintenabilité. Je vous encourage à le découvrir (et bien-sûr à l'adopter).

Aller plus loin

dragonflybsd.org (7 clics)
Release note (1 clic)
Téléchargement (2 clics)
LWKT (1 clic)
serializing tokens (2 clics)

# Hey Hey

Posté par twisla (site web personnel) le 19 septembre 2009 à 16:53. Évalué à 6.

Pour une news plus détaillée, je vous invite à aller voir [http://www.gcu.info/2009/09/tagada-deux-point-quatre/]

++
- [^] # Re: Hey Hey
  
  Posté par mosfet le 19 septembre 2009 à 21:35. Évalué à 1.
  
  Je viens de lire l'interview du président de la foundation BSD(qui a bcp d'humour d'ailleurs) et je me demandais si DragonFlyBSD avait vraiment fait des choix révolutionnaires qui nécéssitait de faire un fork.
  J'aurais également beaucoup aimé avoir son avis sur cette variante de BSD car c'est toujours intéréssant de vois comment les devs d'une famille BSD juge leurs petits copains.
  J'attends avec impatience une interview du responsable de DragonFlyBSD pour qu'il nous donne son opinion.
  - [^] # Re: Hey Hey
    
    Posté par Brioche4012 (site web personnel) le 19 septembre 2009 à 22:05. Évalué à 1.
    
    Et on pourrait savoir où trouver cette interview qui semble très intéressante?
    - [^] # Re: Hey Hey
      
      Posté par claudex le 19 septembre 2009 à 22:41. Évalué à 4.
      
      Je pense qu'il parlait de l'interview du président de la fondation NetBSD disponible en lisant linuxfr -> http://linuxfr.org/2009/09/19/25931.html
      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Coquille

Posté par Emeric le 20 septembre 2009 à 00:26. Évalué à 1.

J'ai fait une erreur, c'est pas qu'on peut booter sur un disque Hammer, c'est qu'on peut changer le label d'un disque Hammer bootable
- [^] # Re: Coquille
  
  Posté par BAud (site web personnel) le 20 septembre 2009 à 04:05. Évalué à 2.
  
  ah, corrigé. Et concrètement, ça apporte quoi ?
  - [^] # Re: Coquille
    
    Posté par benja le 20 septembre 2009 à 13:46. Évalué à 3.
    
    Je ne sais pas ce qu'on veut dire par cela. Mais une des nouveauté est que l'on peut spécifier au bootloader sur quel disque booter par son numéro de série (exemple de la relnote: vfs.root.mountfrom="hammer:serno/AB34394.s1d"). Idem pour le fstab, où l'on peut aussi utiliser les numéros de séries... Linux fait le second*, mais je ne pense pas que grub fait le premier (p-ê grub2 ??). Concrètement, cela permet de bouger ses disque comme on veut (disque extèrnes e-sata) et garder un système opérationnel.
    
    *: de manière un petit peu différente: j'ai l'impression que le UID de fstab se base sur une information contenue dans la partition, et non sur le numéro de série du disque. À confirmer...
    - [^] # Re: Coquille
      
      Posté par ZeroHeure le 21 septembre 2009 à 12:13. Évalué à 2.
      
      j'ai l'impression que le UID de fstab se base sur une information contenue dans la partition
      
      En gros, oui. Il y a un inconvénient: si on redimensionne la partition, il est plus prudent de recalculer l'UUID et de le changer dans /etc/fstab
      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
# Division des BSD

Posté par David DURIEUX le 21 septembre 2009 à 15:52. Évalué à 1.

Je ne suis pas sûr que d'avoir forké BSD a été une bonne solution. Depuis la version 4.8 FreeBSD a gagné pas mal en perf et fonctionnalités.
- [^] # Re: Division des BSD
  
  Posté par Bapt (site web personnel) le 21 septembre 2009 à 17:08. Évalué à 3.
  
  ARRÊTEZ BORDEL AVEC BSD
  
  avoir forké BSD ne veut rien dire bordel !!
  - [^] # Re: Division des BSD
    
    Posté par kowalsky le 22 septembre 2009 à 10:47. Évalué à 4.
    
    Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
    
    Il ne devrait y avoir que BSD4.4. Le fork pour NetBSD, puis FreeBSD n'est qu'une diversion du gouvernement à la solde de microsoft (et oui, déjà à l'époque !!) qui avait bien compris qu'il fallait diviser BSD, sinon, il dirigerait le monde trop vite. Pourtant, même avec le premier fork, NetBSD à faillit diriger la planète, c'est pour ça qu'OpenBSD est né.
    Ensuite pareil avec FreeBSD et DragonFly, pareil je vous dis !
    Malgré tout ces forks et procès, NetBSD est toujours en chemin pour dominer la planète.
    Bon, doucement, ok, mais elle est sur le chemin. Il ne lui reste plus qu'à dégommer FreeBSD, Linux, MacOS, Windows et c'est fait (je ne parle pas d'OpenBSD, c'est un sous-NetBSD, c'est connu).
    
    C'est crétin de croire que si les BSDs n'avait pas forké, ils seraient plus puissant (d'ailleurs, plus puissant, c'est pas possible), le monde BSD c'est un autre monde, plus petit, plus humain. Ce ne serait pas les BSD que j'aime si ça ressemblait à certain fork de Linux (pan, dans les dents) que sont les distribs.
    - [^] # Re: Division des BSD
      
      Posté par Bapt (site web personnel) le 22 septembre 2009 à 11:05. Évalué à 2.
      
      euh j'ai du mal le dire :) forker BSD ne veut rien forker (Free|Net|Open|Dragonfly)BSD veut dire quelque chose, voila c'est tout :)
      - [^] # Re: Division des BSD
        
        Posté par kowalsky le 22 septembre 2009 à 12:12. Évalué à 3.
        
        Non non, le but de mon message était d'appuyer le tiens !
        
        [^] # Re: Division des BSD
        
        Posté par Bapt (site web personnel) le 22 septembre 2009 à 12:30. Évalué à 1.
        
        bon alors je note d'arrêter de poster trop tôt ou trop tard (pas avant le café ni après le digestif)
# 64bit powa

Posté par Hippie Geek (site web personnel) le 22 septembre 2009 à 21:26. Évalué à 1.

"SMP supporté sous amd64"

Heureusement que je n'ai pas testé cet OS avant ^^
J'aurai dis des méchancetés après...
# love

Posté par Mickael le 23 septembre 2009 à 01:08. Évalué à 0.

je voulais juste rapeler que même si DragonFly est un fork, il reste de l'amour entre FreeBSD et DragonFly (et les autres BSD d'ailleurs)
suffit de lire la ReleaseNote, ya plein de chose importer de FreeBSD.
et inversement, FreeBSD importe de DF et de tout les autres BSD.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.