Ce temps est révolu. Avec la sortie des pilotes 8.41.7 le 12 septembre qui introduisent un code entièrement réécrit et des améliorations de performances massives et du pilote 8.42.3 le 26 octobre dernier qui lui introduit - enfin - le support d'AIGLX et des améliorations de performances significatives, ATI/AMD montrent qu'ils investissent sur le long terme dans le support de Linux.
Enfin, le mois prochain, la version 8.43 corrigera le premier jet du 8.42.3 et ré-introduira le support des cartes FireGL.
NdM : pour faire un très bref tour d'horizon de l'existant, dans le domaine des cartes graphiques, nous avons aujourd'hui :
- Intel, avec des spécifications disponibles et un pilote libre qui marche, mais dont le support 3D est minimal ;
- ATI, avec des spécifications disponibles, un pilote propriétaire qui fonctionne bien et un pilote libre qui marchotte ;
- et nvidia, sans spécs, mais avec un pilote propriétaire qui fonctionne et un pilote libre qui marchotte.
8.41.7 : sortie le 12 septembre; nom de code Oktoberfest
Ce pilote est le fruit d'un an de travail. Il contient un code presque entièrement réécrit. Ce travail à long terme est bon pour fireglx. Mais ce pilote n'inclut pas tout ce que l'on pouvait attendre de lui:
- Toujours pas d'AIGLX dû au retard du développement
- Fonctionne correctement pour les cartes de R300 à R500 mais ce n'est pas vraiment mieux au niveau performance. Celles-ci n'atteignent pas celles du driver NVidia.
- Support des nouvelles cartes R600 (HD2900 HD2600 HD2400) avec de très bonnes performances.
- Le noyau 2.6.23 n'est toujours pas supporté officiellement bien qu'un correctif existe.
- Le support est cassé pour toutes les cartes FireGL et FireMV
- Problème de compatibilité avec les postes de travail.
8.42.3 : sortie le 26 octobre; nom de code "The baby is born"
La nouveauté la plus attendue est le support - en bêta - d'AIGLX. Bien que quelques problèmes mineurs subsistent, les bugs seront vraisemblablement tous corrigés le mois prochain avec la version 8.43. Notons que le pilote open source des cartes Radeon le supportait déjà. Cette fois, ce sont les performances des cartes R300 à R600 qui ont été améliorées de manière significative. Les autres nouveautés sont :
- Support de Xorg 7.3 et de Xserver 1.4
- Le AMD Catalyst Control Center (AMDCCC) a été amélioré. Cet outil est le "panneau de configuration" du driver. Il permet maintenant des réglages plus fins de l'anti-crénelage, des filtres anisotropes et du rafraîchissement vertical.
Pour les performances, on consultera le site de phoronix :
Driver Radeon HD :
- Introducing The RadeonHD Linux Driver
- ATI Radeon HD 2900XT Powered By Open-Source Driver
- The Progress Of The RadeonHD Driver
Aller plus loin
- Téléchargement du driver (2 clics)
- Notes de version (8.42.3) (4 clics)
- Un site d'information de référence sur ATI pour linux (12 clics)
# ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par abramov_MS . Évalué à 9.
Le pilote libre (en tout cas pour ma carte X600) est nettement mieux sauf sur un soft: googleearth qui soit fait crasher X11, soit est leeeennnnnnntttttttt et la terre ressemble a un dessin de Picasso... Le reste du temps ca marche a peu pres.
Le truc sur lequel les deux pilotes sont aussi pourris l'un que l'autre concerne la gestion des multi-ecrans.
Pour avoir un autre ordi, premier prix, avec peu de ram et une carte assez pourri Intel ou il n'y a aucun probleme avec les applis OpenGL, pas de chauffe du proc avec, pas de plantage etc, je peux t'assurer que les pilotes ATI quelqu'ils soient sont vraiment pourris et que cela vient uniquement des pilotes pas d'autre choses.
[^] # Re: ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par VINDICATORs . Évalué à 5.
Franchement entre avant et maintenant cela change du tout au tout! ce n'est pas encore parfait (nouveau code interne du pilote!), mais ça commence à le devenir!
Enfin bref personnellement je trouve qu'ils prennent un bon virage! après que ce ne soit pas parfait au début n'est pas bien grave!
[^] # Re: ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par Hal9000 . Évalué à 10.
Mais la, manifestement, les cas ou ca foire ne sont pas marginaux du tout. Quand au fait que ca ne soit pas parfait mais que ca commence a le devenir, il faut une solide dose de sens de l'humour pour gouter cette phrase quand on est betement plante devant un ecran noir au demarrage de X et qu'on essaye vainement de faire un soft-reboot.
[^] # Re: ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par Julien (site web personnel) . Évalué à 7.
Je prend "mon" cas : 2 radeons
* Une Radeon 9250 sur x86 (32bits) : Pilote libre tip top, pilote proprio qui n'existe tout simplement plus ...
* Une Radeon 9600 sur ppc 32bits (PowerBook) : Pilote libre tip top, jamais eut de pilote proprio pour powerpc (hormis ce de OSX)
Donc : le pilote Radeon proprio peut bien fonctionner ... mais UNIQUEMENT avec les cartes très récentes où le pilote libre ne fonctionne pas trop vu que le matériel est très récent et les spec non disponibles (ce qui n'est plus le cas désormais...)
[^] # Re: ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 10.
Une "vieille" ATI, si on est pas gamer (y'a des gamers sous linux ?), c'est parfait, je suis bien content d'avoir mis au placard ma Nvidia.
Et je sais que le pilote libre ne peut que s'améliorer, qu'il ne sera pas abandonné parce que ma carte est trop vieille, et que je peux upgrade mon kernel sans tout foutre en l'air. Les pilotes libres, quand ça marche, c'est la joie de vivre \o/
[^] # Re: ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par abramov_MS . Évalué à 4.
[^] # Re: ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par Aefron . Évalué à 4.
... la seule chose que je ne sois pas arrivé à faire avec les pilotes libres, c'est du tri-écran drisé avec deux GPU en PCIe... ça plante parfois au lancement, ou en sortie de X.org, mais sinon, il faut se contenter de désactiver DRI (bien que le pilote 2D marche quand même)... et quand j'avais bugreporté sur la chose, on m'avait dit que ce n'était pas encore supporté officiellement dans DRI (ça remonte à il y a à peu près un an... ça a peut-être changé depuis)...
Il est vrai qu'il manque aussi la sortie TV (enfin, il paraît que ça revient)...
Mais à part ça, je n'ai aucun problème pour faire du multi-écran avec le pilote libre...
[^] # Re: ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par Brice Goglin . Évalué à 3.
Pour la lenteur, tu peux essayer "disable low impact fallback" dans driconf.
[^] # Re: ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par zebob . Évalué à 2.
[^] # Re: ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par gpe . Évalué à 1.
Vous l'avez trouvé où cette option?
[^] # Re: ATI pilote proprio qui fonctionne bien?
Posté par cellophane . Évalué à 2.
Pas tout à fait d'accord, le pilote libre radeon utilise désormais Randr 1.2 pour la gestion du multi-écrans.
Même si celui ci est limité à une sortie de 2048x2048, il simplifie un bon nombre de choses et permet, entre autres, les changements de configuration à chaud sans redémarrer X. (man xrandr)
# Petite précision sur la NDM :
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 10.
INTEL : Intel, avec des spécifications disponibles et un pilote libre qui marche, et dont le support 3D est EXCELLENT !!!!! pour les dernières cartes intégrées
-> AIGLX, possiblité de jouer à des jeux gourmands etc.
ATI : driver libre très bon pour toutes les cartes qui ont plus de 3 ans (<= X800) 2D pour le reste. Driver propriétaire tout pourri mais qui peut dépanner.
Nvidia : driver libre 2D seulement, "nouveau" met du temps à décoller et driver proprio assez bon.
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par guignome (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 9.
Manifestement oui car moi j'ai un pilote libre qui me donne l'accélération matérielle avec ma carte Intel.
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par reno . Évalué à 4.
Je me souviens avoir lu sur Internet qu'au départ, Intel avait désactivé toutes l'acceleration materielle mais que depuis ils l'avaient activé..
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par gpe . Évalué à 1.
Mais googleearth ne fonctionne pas (très très très très très lentement) il affiche ces messages:
do_wait: drmWaitVBlank returned -1, IRQs don't seem to be working correctly.
Try running with LIBGL_THROTTLE_REFRESH and LIBL_SYNC_REFRESH unset.
BillardGL lui fonctionne bien.
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par Brice Goglin . Évalué à 1.
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
C'est une config que j'ai monté exprès pour faire de la virtualisation (Xen, KVM) et d'autres trucs, et j'ai choisi ce chipset pour son excellent support.
PS: le GPU dans le GM965 c'est le GMA X3000
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par gpe . Évalué à 3.
Ca peut aussi être le X3100 comme sur le DELL M1330.
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par GeneralZod . Évalué à 5.
Le même chipset avec le GMA X3000 c'est le G965, avec le GMA 3000 c'est le Q965. Intel sont plutôt carré dans leur nomenclature des chipsets, une dénomination couvre un seul et même produit, ce qui n'est pas toujours le cas.
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 7.
Par contre le pilote libre permet d'utiliser AIGLX sans problème. Sauf que moi je me fous d'AIGLX, ce que je veux, c'est jouer à neverwinter nights dans de bonnes conditions... Donc j'utilise le pilote proprio (8.34.8) pour cela.
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par Brice Goglin . Évalué à 1.
> proprio ATI et le pilote libre, sur une carte ancienne (j'ai une Radeon
> 9800 Pro), le pilote proprio explose le pilote libre en performances
> 3D.
Ca depend des benchmarks. Avec glxgears oui, mais il est bien connu pour ne pas être un benchmark...
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Tu as essayé l'option FastDragons dans ton xorg.conf ?
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par Hank Lords . Évalué à 4.
C'est faux.
Les cartes au dela du X800 n'ont meme pas la 2D (enfin pas ma X1600 mobility). Le pilote VESA hors de question parceque la résolution du portable est 1280x800 qui n'est pas une résolution standard VESA. Donc hors driver proprio, point de salut.
Presque point de salut, car le nouveau driver (radeonhd) arrive et supporte toutes les nouvelles cartes en 2D. Il faut aller le chercher sur le git et il ne fait pas de 3D ni de xv ou de trucs sexy dans le genre, mais au moins il est libre.
Donc ATI c'est tout pourri (plus pour longtemps ?)
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 1.
Le driver libre fonctionne peut-être très bien avec les anciennes cartes > 3ans, je ne peux confirmer, je ne suis pas concerné. Mais les commentaires glanés ici et là affirment bien son efficacité.
Pour les nouvelles cartes < 1 ans, à priori, le driver amd/ati serait le top (si on utilise pas le kernel 2.6.23! Et pour une fois, Slackware est en avance sur tout le monde des distrib, donc pas de chance!)
Ben voilà le hic, j'ai pas de chance, j'ai une carte intégré radeon xpress 200m qui se situe juste entre les deux. La 3d, je peux aussi me l'y mettre, entre les deux!
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par Julien . Évalué à 5.
On est loin des spec vraiment disponibles comme les propose AMD/ATI.
[^] # Re: Petite précision sur la NDM :
Posté par tinodeleste . Évalué à 2.
Garder une vieille ATI avec un pc récent pose le problème du PCI express à base de r300...
Reste donc la sortie tv d'une vieille carte de décompression MPEG2 hollywood+ et presque plus de video sur l'écran normal (pilote radeonhd)
# FireGL ?
Posté par Nicoco (site web personnel) . Évalué à 4.
Sinon, "réintroduire le support FireGL", ça veut dire que ma vieille radeon 9250 va de nouveau fonctionner avec le pilote proprio ?
[^] # Re: FireGL ?
Posté par FreeB5D . Évalué à 2.
Mais ces parties sont implémentées dans les pilotes proprios .
[^] # Re: FireGL ?
Posté par Nicoco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: FireGL ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: FireGL ?
Posté par FreeB5D . Évalué à 2.
[^] # Re: FireGL ?
Posté par Brice Goglin . Évalué à 4.
Donc ATI/AMD doit continuer à maintenir le driver proprio pour ces clients, qui évidemment veulent aussi de plus en plus de fonctionnalités.
# X1950 ?
Posté par Hal9000 . Évalué à 3.
Chez moi, par exemple, rien à faire pour les faire fonctionner. Il faut dire que ma X1950 n'est pas officiellement gérée (pourquoi? mystère...), mais il semble que parfois ca marche, et parfois, non. Un ecran noir au démarrage de X, point. Très frustrant. Vivement les drivers libres.
# Intel ne donne _pas_ ses specs !!
Posté par benoar . Évalué à 10.
Il font un driver libre, certes, et on pourrait en tirer difficilement des specs, certes, mais en tous cas on n'a pas les infos sur comment marchent leurs chips.
Si quelqu'un pourrait corriger la news, c'est la deuxième que je vois passer avec cette erreur (cf http://linuxfr.org/comments/868990.html#868990 )
[^] # Re: Intel ne donne _pas_ ses specs -> et AMD pas des masses non plus
Posté par herodiade . Évalué à 10.
Si mes souvenirs sont bons, ils annonçaient « réfléchir à » (ou « travailler sur ») la façon de libérer le reste. En attendant, corrigez-moi si je me trompe, seule une infime partie de la doc a été libérée. Quand viendra le reste ? Se reposent-ils sur le succès de leur effet d'annonce ? L'ouverture des specs aurait-il pu être un pur plan marketing ? Ou est-ce que le reste des specs est déjà disponible mais de façon plus restreinte (par ex. sous NDA) ?
En tout cas, on ne trouve que ces deux docs datant du 12 sept. ici :
http://www.x.org/docs/AMD/
[^] # Re: Intel ne donne _pas_ ses specs !!
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
>mais en tous cas on n'a pas les infos sur comment marchent leurs chips.
Pourquoi cette affirmation? Il est codé comme le driver nv ?
Y'a quand meme Keith Packard dans la team de devs, je m'attendais à quelque chose d'un peu plus propre...
[^] # Re: Intel ne donne _pas_ ses specs !!
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 3.
Un mec super, très sympa, toujours présent quand il s'agit de faire avancer Xorg, et... employé chez Intel. Ceci explique peut-être cela ?
[^] # Re: Intel ne donne _pas_ ses specs !!
Posté par benoar . Évalué à 7.
Non, je ne pense pas qu'il soit codé avec les pied, ni "obsfucaté". Mais c'est toujours le problème de n'avoir que le résultat de la lecture d'une doc par quelqu'un : le code. Si cette personne a fait une erreur, personne ne peut le savoir, car personne n'a la doc qu'il a lu (bon, celui qui a fait la doc peut aussi avoir fait des erreurs par rapport au design de la puce, mais ça fait déjà un intermédiaire de moins que quand on passe par celui qui a codé le driver).
[^] # Re: Intel ne donne _pas_ ses specs !!
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 7.
# Pendant ce temps là, Revenge 1.0 sort...
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 7.
Revenge est très en retard par rapport à Nouveau, et a encore un intérêt vu que AMD/ATI ne donnera pas les specs des cartes avant les r5xx, dont les r3xx qui sont utilisées par beaucoup de gens qui aimerait aussi avoir la 3D sans racheter de matériel.
Ceci est la toute première release, le code est encore en développement. Il manque pas mal de fonctionnalités mais ça vient.
Les sources :
http://people.freedesktop.org/~z3ro/revenge-1.0.tar.gz
L'annonce sur le blog du développeur :
http://olivermcfadden.livejournal.com/13410.html
[^] # Re: Pendant ce temps là, Revenge 1.0 sort...
Posté par FreeB5D . Évalué à 3.
Ah bon ?
La 3D marche très bien (même openarena) sur ma R300 (9600) .
[^] # Re: Pendant ce temps là, Revenge 1.0 sort...
Posté par phentex . Évalué à 10.
Quand je repense que, sous windows (et avec une 9600), je faisais tourner HL2 à fond, il y a...pfioouu...je sais même plus tiens....
Le moindre qu'on puisse dire, c'est que le game Linuxien est bon public :°)
[^] # Re: Pendant ce temps là, Revenge 1.0 sort...
Posté par Perthmâd (site web personnel) . Évalué à 3.
À la rentrée, j'me suis acheté une vieille GeForce 5200, bah j'ai de meilleures perfs (avec driver proprio quand même, pas fou) que la Radeon 9600 (théoriquement qui dépote bien plus) avec le driver libre, pis au moins j'ai mon émulateur de terminal avec un fond transparent !
Promis, si les drivers ATI s'améliorent pour les R300, je réistalle ma Radeon. En attendant, va falloir me convaincre /-:
[^] # Re: Pendant ce temps là, Revenge 1.0 sort...
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 9.
Nouveau, c'est le projet de développement du pilote (Nouveau également). Lequel, pour l'utiliser quotidiennement, marche plutôt bien en 2D (mieux que nv) et commence à avoir des fonctions assez sympa :
- accélération xv pour les cartes qui le supporte (i.e. < nv4x g7x)
- accélération 2D EXA utilisant directement le moteur 3D de la carte
- début du support du multi écran via randr1.2
- vague début de support de la 3D (mais il y a encore beaucoup de boulot sur ce point précis)
par contre, la gestion des nv5x/G8x (les 8xxx) est encore très limitée.
# nvidia rulez
Posté par sirrus . Évalué à 6.
C'est donc simple : vous voulez avoir de la 3D sans problèmes ? Ne prenez pas intel (même si ça marche bien) et surtout pas ati, prenez nvidia.
Alors oui c'est con parce que nvidia n'en a rien à foutre visiblement (ils peuvent toujours prétendre le contraire) qu'il n'existe pas de pilote libre permettant d'exploiter pleinement leurs cartes. Et puis nvidia c'est peut-être tout simplement mieux mais ça consomme un peu plus pour un résultat équivalent (une nvidia sur un portable et l'autonomie est réduite par rapport à une ati je pense).
Après c'est clair que si, et il y a des chances, des pilotes libres réellement stables permettant d'exploiter réellement les ati sortent, je serai davantage tenté par ati. Mais aujourd'hui, si vous voulez de la bonne 3D, prenez nvidia. Il n'y a pas photo (sauf si vous recherchez un portable avec de l'autonomie, dans ce cas prenez intel encore que parfois dans ces cas là ils mettent des batteries de moins de cellules donc ça revient au même).
Merci de ne pas me répondre en disant que c'est lamentable que je n'en ai rien à foutre d'utiliser du proprio. C'est vrai (que je n'en ai rien à foutre, pas que c'est lamentable) mais si j'écris ce message c'est pour bien faire comprendre à ceux qui veulent faire un choix sur quelle marque ils doivent se porter. S'ils veulent être patients et attendre un an pour exploiter pleinement une carte qui ne vaudra alors plus rien alors prenez ati ; si vous voulez rentabiliser votre investissement, prenez nvidia. À défaut prenez intel. Ou alors plus intelligemment, vous prenez pour l'instant une vieille carte nvidia pas trop chère ou que vous récupérez je ne sais où et vous attendez le moment propice pour acheter une ati.
Je n'ai pas d'actifs chez nvidia et la démarche de amd est fort louable mais ce n'est pas pour ça qu'il faut dépensez 120 ¤ dans une carte qui vous apportera au final dans l'état actuel des choses des perfs équivalentes à un chipset graphique intégré totalement merdique.
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
Le switch d'utilisateur fait planter Xorg, faut recompiler le bouzin à chaque mise à jour du noyau.
Le pilote nVidia c'est *bien*, mais c'est pas non plus la panacée ...
Si on ne joue pas, nVidia => poubelle.
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par Antoine . Évalué à 5.
Peut-être pas Xen par contre je n'ai aucun problème avec KVM et qemu.
faut recompiler le bouzin à chaque mise à jour du noyau.
Une distrib comme Mandriva permet de le faire automatiquement avec DKMS.
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par FreeB5D . Évalué à 2.
-Xen utilise le kernel linux pour obtenir de hautes performances .
-QEMU fait une émulation normale indépandante des OS hôtes et invités .
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Heu... Ici (sur ma Mandriva encore, je ne sais pas si c'est partout pareil), qemu détecte d'origine la présence de KVM (dans l'OS hôte donc) et l'utilise. Je ne sais pas si les performances sont équivalentes à celles de Xen, mais pour du code qui reste majoritairement en espace utilisateur on est proche de la vitesse native. Pour les I/O je ne sais pas.
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par FreeB5D . Évalué à 2.
C'est donc différent de Xen qui fait Linux/Linux .
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
Faux, Xen peut faire:
* soit de la paravirtualisation qui nécessite de modifier l'OS invité. Plus rapide que la virtualisation hardware, parce que les OSes sont adaptés à l'architecture Xen.
* soit de la virtualisation hardware depuis Xen 3.x (fin 2005) en utilisant les instructions sous x86 les extensions Intel-VT et AMD-V.
Xen est supporté par Solaris, les *BSD en tant que DomU (invité) et Dom0 (hôte)
Le seul avantage est je crois que kqemu ne nécessite pas les extensions de virtualisation hardware. D'un autre côté, les routines de virtualisation hardware réduisent l'overhead de l'hyperviseur.
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
ça n'enlève rien à la qualité des solutions kqemu et KVM. KVM est encore très jeune et il sera un concurrent sérieux pour xen à l'avenir.
Rien que le fait que KVM est inclus dans le noyau et que Xen peine à suivre l'évolution de Linux va beaucoup jouer.
Si on utilisation est aisée grâce aux outils xm et libvirt, la mise en oeuvre de Xen est une vraie plaie, surtout quand il y a des conflits avec les patchs.
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Niveau performances, Xen est bien meilleur que KVM ou qemu/Kqemu.
> faut recompiler le bouzin à chaque mise à jour du noyau.
Avec Fedora, tu as le choix entre les kmod et les dkms.
Perso, recompiler automatiquement les modules noyaux, je suis assez sceptique.
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par Antoine . Évalué à 3.
C'est fait lors du premier démarrage du nouveau noyau (il y a un service dkms).
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par xeuzuex . Évalué à 2.
Deja on passe son tps a le compiler. Et apres j'ai qd meme des soucis de stabilite (freeze du PC) qui m'ont fait downgrader les versions du pilote NVIDIA.
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Les derniers drivers minimisent le problème, mais il est toujours présent. C'est le sujet récurent du forum Nvidia ( http://www.nvnews.net/vbulletin/forumdisplay.php?f=13 ), qui ne semble pas trop s'en préocuper.
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 2.
[^] # Re: nvidia rulez
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.