Édition de documents [SG|X]ML sous Emacs

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
14
nov.
2002
Doc
Alejandro Imass a écrit pour LinuxGuru un article sur l'édition sous Emacs+PSGML de documents structurés SGML et XML (DocBook notamment). N'étant pas un utilisateur d'Emacs, j'ai quand même trouvé ce guide très clair et instructif. J'ajoute au passage des liens vers une bonne introduction à DocBook et vers la section «éditeurs» du guide pour auteurs du Linux Documentation Project.

Aller plus loin

  • # Re: Édition de documents [SG|X]ML sous Emacs

    Posté par  . Évalué à -7.

    Et ben le jour où vi fait tout ça, on en reparle...

    [faut vraimement que je trouve le -1 ici moi]

    • [^] # Re: Édition de documents [SG|X]ML sous Emacs

      Posté par  . Évalué à 2.

      vi ne le fait pas, et tu ne cours pas bcp de risques à dire qu'il ne le fera jamais.
      VIM peut-être.

      • [^] # Re: Édition de documents [SG|X]ML sous Emacs

        Posté par  . Évalué à 0.

        Bah, perso, j'ai pas trouvé tout ça dans le mode sgml de vim (attention, j'dis pas que c'est pas possible, j'dis que c'est pas fait). Mais bon, même si c'est vim que j'utilise au quotidien, je suis pas pour autant un power user, et y'a peut-être des choses qui m'ont échappées. Entre autre, y'a je crois 1 ou 2 scripts pour faciliter l'utilisation du modes sgml/xml sur vim.org que je n'ai pas testé.

  • # Re: Édition de documents [SG|X]ML sous Emacs

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'ai oublié un lien, le site de PSGML :
    http://www.lysator.liu.se/~lenst/about_psgml/psgml.html(...)

  • # Et les schemas ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer PSGML, mais il ne me semble pas avoir vu le support des schemas XML (une confusion semble d'ailleurs persister entre DTD et schemas dans l'introduction "From what I understand the major mode PSGML is able to parse SGML and XML DTDs (or schemas as they are called in the XML world) [...] ").

    J'ai comme l'impression que beaucoup de gens commencent à délaisser les DTDs au profit des schemas (pour des raisons de clarté - un schéma est un vrai fichier XML, contrairement aux DTDs - et de puissance - contrôles plus poussés des attributs par exemple -)

    Quelqu'un aurait-il connaissance d'un editeur XML (GPL dans la mesure du possible, sinon il y a deja IDEA ou Eclipse qui font ca il me semble) qui fasse de la validation à partir de schemas ?

    • [^] # Re: Et les schemas ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      «Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer PSGML, mais il ne me semble pas avoir vu le support des schemas XML (une confusion semble d'ailleurs persister entre DTD et schemas dans l'introduction "From what I understand the major mode PSGML is able to parse SGML and XML DTDs (or schemas as they are called in the XML world) [...] "). »

      Effectivement, l'auteur fait là une confusion. Les schemas ne sont pas supportés, c'est une "feature request" depuis... longtemps :
      http://sourceforge.net/tracker/?atid=359156&group_id=9156&f(...)

    • [^] # Re: Et les schemas ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Et depuis quand un éditeur doit-il faire de la validation ?

      Qu'est-ce qui t'empêche d'invoquer un parser (qui sert justement à ca) depuis ton éditeur ? Tu peux même récupérer les messages d'erreurs pour te positionner aux lignes qui posent problème ensuite.

      • [^] # Re: Et les schemas ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        En fait je voulais sous-entendre par "validation" est ce que semble gérer actuellement PSGML, à savoir la gestion des tags XML pour la completion automatique, voire plus (par exemple utiliser la DTD/le schema pour faire une completion intelligente, en se basant sur la grammaire définie). Je suis d'accord sur le fait qu'un parser externe est utile, mais la on entre dans la lutte IDE avec parseurs semi-évolués intégrés contre édition/test/réédition/retest/... là on a un outil (pardon, un module) à mi-chemin entre les deux. S'il fait des choses pour les DTDs, il pourrait aussi le faire pour les schémas...
        Je précise quand même que je préfère l'utilisation d'outils externes plus qu'un tout-en-un intégré, mais quand on a un *gros* fichier XML qui se base sur des tonnes de schemas, c'est quand même plus simple/rapide d'être un peu aidé par l'éditeur.

        • [^] # Re: Et les schemas ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          JEdit n'est spécifiquement dédié à XML, mais fait du très bon boulot : quand il a la DTD, il valide "à la volée", propose la completion des tags et de leurs attributs, et ferme les tags tout seul (dés que l'on tape "</"). Difficile de s'en passer quand on y a pris goût. Seul bémol : il faut une machine rapide dés qu'on utilise des grosses DTD (par ex. Docbook). Je ne crois pas qu'il sache exploiter les XSchemas, cela-dit...

          http://www.jedit.org(...)

      • [^] # Re: Et les schemas ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Depuis que ça change radicalement la façon d'éditer un document. L'intérêt d'un éditeur XML évolué (ce que n'est pas le mode PSGML), c'est qu'il te facilite grandement la tâche en t'empêchant d'écrire un document non valide. De plus si la DTD ou le schéma est bien fait, dès que tu décides d'insérer un élément, l'éditeur peut plaquer l'intégralité de ce qui est obligatoire et te proposer une navigation (par exemple avec la touche tab) entre les zones que tu dois remplir. Bref, c'est la fête (et je ne parle pas des listes choix pour les énumérés, etc.).

    • [^] # Re: Et les schemas ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Attention aux confusions. PSGML est destiné à l'édition de documents SGML, ce qui est beaucoup plus général de XML. Le support naturel est donc celui des DTDs.

      Dans le cas spécifique XML, il serait effectivement très souhaitable qu'un éditeur supporte les schémas car comme tu le dis, les DTDs sont en cours d'abandon, et c'est tant mieux. Un bémol cependant, les schémas existent en plein de version, dont deux sortent du lôt : celle du W3C (http://www.w3.org/XML/Schema(...) ) et celle de James Clark et MURATA Makoto (http://www.oasis-open.org/committees/relax-ng/(...) ). Or, la plus connue (celle du W3C) est franchement imbitable. On gagne effectivement en puissance par rapport aux DTDs, mais le prix à payer est lourd. C'est pourquoi je préfère RELAX NG, beaucoup plus clair et aussi puissant. Malheureusement, malgré la reconnaissance donc bénéficie le guru James Clark (inventeur de XSLT entre autre), les gens connaissent surtout la solution du W3C, ce qui frène un peu l'adoption des schémas...

  • # Quelques liens

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'en profite pour faire un peu de pub :
    <pub>
    Une doc sur Docbook : http://www.gnu.org/software/dbmanual/dbmanual.fr.html(...)

    Un mode mineur pour DocBook : http://feloy.free.fr/howto.el(...)
    </pub>

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.