Encore une analyse Linux VS Unix

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes : aucune
0
16
mai
2003
Linux
Une nouvelle analyse du cabinet DH Brown Associates montre les progrès réalisés par Linux, notamment face aux Un*x propriétaires.

Cette analyse montre également les disparités des améliorations selon les distributions Linux. Elle affirme également qu'aucune distribution n'est capable de rivaliser avec les meilleures versions d'Un*x, tout en surpassant les moins bonnes.
L'étude se concentre principalement sur les fonctionnalités de "serveurs d'entreprise" (hot swap, clustering, montée en charge etc). L'arrivée du noyau 2.6 devrait changer la donne.

Ndm : C'est une étude réalisée par un "cabinet", à destination des "décideurs", donc à prendre avec des pincettes. Il faut s'enregistrer sur le site web pour recevoir l'étude par mail, elle n'est pas disponible en ligne. Cela donne une bonne idée de l'audience type.

Aller plus loin

  • # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Elle affirme également qu'aucune distribution n'est capable de rivaliser avec les meilleures versions d'Un*x, tout en surpassant les moins bonnes. Ndm : C'est une étude réalisée par un "cabinet", à destination des "décideurs", donc à prendre avec des pincettes. Mwais, c'est le genre d'analyse dont on peut deviner la conclusion avant même de la commander quoi... -->[poubelle]

    • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

      Posté par  . Évalué à 8.

      [poubelle] Ouaich... c'est un peu la façon de procéder des "décideurs" avec leurs à priori. Au passage, la veille technologique comme les études d'architecture matérielles/logicielles ne se satisfont pas de ces "à priori". Parfois il est besoin d'un minimum de sens critique : à prendre avec des pincettes plutôt que [poubelle] . Heureusement d'ailleurs, car sinon le Linux d'il y a 10, communautaire <=> communiste, fruit de passionnés <=> sans avenir, n'aurait jamais connu son succès actuel. Sans parler des distributions Linux comparées aux Unix, ce qui revient à comparer du Coca-Cola avec du soda/jus de fruit (ce n'est pas de moi ;o), si je compare par exemple + les paramétrages du noyau disponibles pour True64 (sysconfigtab), AIX (SMIT) et Linux (vi/emacs + recompil') + leurs richesses fonctionnelles respectives (diversité des paramétrages mémoire, accès disques, priorité...) + documentations Il n'y a clairement pas photo... je choisis l'un des deux Unix, non par goût, juste de manière objective.

      • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

        Posté par  . Évalué à 6.

        + les paramétrages du noyau disponibles pour True64 (sysconfigtab), AIX (SMIT) et Linux (vi/emacs + recompil') Tu pourrais expliquer vite fait ce que ça fait s'il te plait ? Parce que je vois pas comment on peut avoir plus de contrôle qu'en ayant les sources du kernel, chose qu'on a pas avec les UNIX propriétaires.

        • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

          Posté par  . Évalué à 0.

          Bêtement, je préfère 100 fois avoir à modifier un paramètre de gestion de la mémoire virtuelle dans un fichier (ou via une interface) pour modifier le comportement du noyau dans ses timings mémoire sans rebooter (même si c'est parfois nécessaire), avec une documentation __très__ détaillée, sous les Unix cités que de fouiller dans les sources, espérer avoir trouver la bonne variable, la modifier, recompiler le noyau et rebooter, presque sans __aucune__ documentation, sous Linux.
          Est-ce plus parlant ? Il ne s'agit pas ici de liberté d'accès aux sources mais de pur pragmatisme dans des situations réelles...

          • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

            Posté par  . Évalué à 10.

            cd /usr/src/linux/Documentation/sysctl
            cat *

            puis

            sysctl -w variable=valeur

            Pas besoin de recompilation, beaucoup de paramètres sont déjà accessibles comme ça

        • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

          Posté par  . Évalué à 7.

          Sans vouloir faire de mauvais esprit t'en connais beaucoup des admin qui lisent les sources du kernel ?
          personnellement je ne lis pas les sources du kernel et ca m'empeche pas de le configurer au petits oignons ... :)

          Par contre effectivement si on sort des choses standards les supports des UNX propriétaires ca peut -etre beaucoup plus long que dans la communaute.
          par exemple six mois apres un appel chez Sun on m'a rappeler pour me signaler que mon bug etait corriger dans la derniere version du patche kernel ...

      • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je ne peux que vous suivre dans votre démarche de lecture et de critique pragmatiques de cette étude. Force est de reconnaître qu'il contient des passages fort intéressants, même si d'autres sont, à première lecture, plutôt approximatifs et trop expéditifs.
        Tout n'est pas à jeter, loin s'en faut. Je pense même que je vais analyser ce document en profondeur et en rédiger une synthèse pour mes collaborateurs.
        Je ne comprends pas tous ces linuxiens qui rejètent en bloc toute critique de leur système pour peu qu'elle ne provienne pas du domaine académique. C'est là faire preuve d'une bien piètre ouverture d'esprit
        Rendez-vous bien compte que les logiciels Open Source doivent maintenant chercher des relais de croissance auprès des milieux qui constituent la clientèle de ces cabinets d'études.

        PS : par contre, je vous en prie, quand vous commetez de telles fautes d'othographes, ne nous faites pas l'affront de les écrire en gras : le A de "a priori" ne prend pas d'accent.

        • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

          Posté par  . Évalué à -1.

          des passages fort intéressants [...] Tout n'est pas à jeter, loin s'en faut
          Je ne le nie pas a priori. Ai-je dit le contraire ?
          J'ai peur que tu (vous) ne te (vous) sois (soyez) trompé de commentaire dans le thread... Au contraire, je précise que sur l'aspect "paramétrage du noyau", je trouve par exemple True64 ou AIX plus souple que Linux, phrase où il faut comprendre rien de plus que ce que j'ai écrit...

          PS ...
          Veuillez pardonner ce comportement déplorable de ma part. Il est vrai que la forme est incontournable.... et, lorsque ce n'est pas le cas, autorise tout à chacun de se fourvoyer sur le fond...

          < mon-PS-à-moi >
          De mon temps, l'avènement d'Internet et l'internationalisation des rapports, corollaire direct, avait donné lieu à une notion bien souvent oubliée : la NETiquette.
          Si cette dernière n'autorisait pas tous les débordements grammaticaux et/ou orthographiques, elle permettait au moins d'entretenir des propos sensés sans se focaliser sur la forme.
          Il semblerait que cette notion se soit perdue au fil du temps... ;oC juste (?) recadrage des valeurs telles que être/paraître...
          < / mon-PS-à-moi >

          • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

            Posté par  . Évalué à -2.

            Zut... c'est lamentable, j'ai lu trop vite entre les lignes... tout-de-travers
            Veuillez moinsser le commentaire précédent
            Merci.

        • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je dirais meme plus, ce n'est pas parceque c'est une etude réalisée pour les décideurs qu'il faut le prendre avec des pincettes, puisque justement c'est ce type de document qui va leur servire de reference !!!

          Au contraire l'interret serait de participer a ce genre d'etude ou seulement faire des commentaires/corrections aupres de ces cabinets !

          bref etre constructifs aupres des gens qui aident les decideurs a decider :)

      • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

        Posté par  . Évalué à 2.

        heu j'ai deja goute du HP, du Solaris, de l'AIX et biensur du Linux ..
        y'a pas photo,
        AIX est completement ferme sans SMIT il est presque impossible de faire quoi que ce soit tout seul ( les lignes de commandes sont imbitables )
        HP est pas mal on peut ou pas utiliser SAM pour la configuration (les lignes de commandes existent et sont simples )
        Solaris et Linux a egaliter au niveau admin (tout en vi et eb ligne de commande :))) )

        Je choisis HP ou solaris ou Linux :))

        • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

          Posté par  . Évalué à 6.

          AMHA t'as pas du pratiqué longtemps AIX pour dire ca. SMIT facilite juste la vie de l'admin lorsqu'il débute. Au bout d'un moment d'ailleurs, tu ne te sers plus que très rarement de smit car c'est plus rapide en ligne de commande. Des commandes spécifiques ont été créé pour AIX pour toute les fonctionnalités du système. Il existe des commandes pour changer une grande partie des fichiers de config, les devices,etc,etc... ce qui le différencie beaucoup des autres UNIX(y avait meme la phrase AIX is not UNIX qui peut faire sourire maintenant). J'admets que certains noms de commandes aurait pu etre mieux choisi

          Ce que je pense c'est que avant de critiquer un OS il faut au moins l'avoir pratiqué pendant 6 mois/1 an en administration à temps plein pour vraiment bien connaitre les spécificités du système et je peux dire que c'est pas ton cas (bon d'accord du moins sous AIX ;-).

          Et pour les gens voulant se faire une opinion sur les commandes AIX et leur "complexité", je leur conseille www.rootvg.net. Y a meme un lien sur un tableau comparant différents OS: http://www.unixguide.net/unixguide.shtml(...) plutot bien foutu d'ailleurs.

          Bye

          • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

            Posté par  . Évalué à 3.

            Y'a "Rosetta stone" qu'est pas mal également

            http://bhami.com/rosetta.html(...)

            a+
            JlF

          • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Merci du lien : http://www.unixguide.net/unixguide.shtml(...)

            Pour l'administration, j'ai eu l'occasion d'utiliser l'outil HP, genre SMIT, son nom ne m'est pas resté en mémoire car sa lenteur était ahurissante et que j'allais beaucoup plus vite avec vi !

            SMIT reste la référence pour les outils d'admin propriétaires.

            Je pense que la meilleure interface graphique libre d'administration est actuellement le Mandrake Control Center (MCC). Il permet de presque tout gérer très simplement. Il y a certes encore quelques défauts et je suis convaincu que le MCC de Mandrake 9.2 aura atteint une maturité très convaincante vis à vis des Unix propriétaires.

            • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Pour HP, le produit s'appelle SAM. Il est lent dès qu'il est utilisé directement depuis la console en mode texte. Par contre, en mode X, ca va.

              Dans tous les cas, je pense que lorsqu'on utilise ces systèmes pendant un "certain" temps, on cherche à automatiser le maximum de taches.
              Ces interfaces graphiques qui permettaient d'intervenir ponctuellement deviennent inutile dans ce cas.
              SMIT sur AIX est scriptable par des commandes propriétaires. C'est là que j'apprécie vraiment la puissance de Linux, son ouverture, sa documentation et surtout le fait qu'il soit
              industrialisable

              Dans ma société, seuls les serveurs linux sont complètement automatisés. Pour les AIX, Solaris et HP-UX, il faut encore faire les choses "à la main".

              • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

                Posté par  . Évalué à 2.

                J'aimerais savoir de quoi tu parles lorsque tu dis "complètement automatisés". Est-ce des scripts développés sur chaque serveur ou le déploiement d'un outil style webmin ou un outil de scheduling libre ? En fait jusqu'à présent il était très difficile de proposer du linux dans le milieu dans lequel je travaille mais cela change petit à petit. Et j'aimerais savoir quels outils tu utilise pour automatiser car sur mon linux @home j'édite les fichiers à la mimime mais bon il doit y avoir des moyens plus rapide pour administrer plusieurs dizaines de serveurs non ? ;-)

                PS: merci pour le lien sur rosetta stone, il est encore plus complet

                • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Voici ce que je fait :

                  j'ai une machine de référence (basé sur une mdk).
                  Je refait certains RPM pour les adapter à mes besoins (en incluant des scripts post-install qui vérifient et modifient le cas échéant la config).

                  Ensuite avec quelques scripts, je fait des diff par rapport à la liste des RPM de chaque machine ce qui me permet de savoir ce qu'il faut installer/désinstaller/mettre à jour sur chaque serveur.

                  Un script via cron se charge de distribuer via ssh les RPM et chaque serveur lance un script de MAJ tous les soirs.

                  Je gère actuellement de cette façon une petite centaine de serveurs et une centaine d'autres doit arriver.

            • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

              Posté par  . Évalué à 1.

              SAM c'as sert juste a configurer les imprimantes et modifie les parametres kernel :- ) ( et encore juste pour les petits jeunes chez HP ) , sinon tout le reste en ligne de commande .

              Sinon je connais deux grands problemes sous linux
              - pas de dump kernel prevu
              - fichier de perepheriques flottant pour les disques scsi

              sinon il manque un outil de listage de peripherique global mais bon ca c'est du luxe :-)

              • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

                Posté par  . Évalué à 1.

                Bas ... de toute facon ces logiciels d'admins c'est bien pour prendre en main la bete mais ca devient vite trop lent.

                SAM gere un mini base de la conf de la machine, des qu'il fait une action il remet a jour sa base ... comme c'est des bourrains chez HP il lui arrive de TOUT remetre a jour ...
                ca explique les lenteurs.

                Concernant le dump kernel ca sert principalement pour analyser un crash OS par un support.
                - Linux crash BEAUCOUP moins qu'un OS proprio ... enfin moi il me l'a jamais fait (contrairement a Solaris qui panic pour un rien )

                Oui tu as raison il manque un bon ioscan sous linux :)
                D'ailleurs moi j'aimais bien quand je faisais du HP le Hard Path des cartes dans la becanne...

  • # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

    Posté par  . Évalué à 6.

    Pour ceux qui ne souhaitent pas s'inscrire, voici un article qui commente l'étude : http://news.com.com/2100-1016-1001846.html. Attention, ne cliquez pas si vous êtes un debianiste pur et dur !

  • # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

    Quelques points importants sur news.com. Je relève : However, Linux is embroiled in a legal controversy as Unix intellectual property holder SCO Group is accusing developers of directly copying Unix programming code into Linux. que cette controverse débutante aboutisse déjà sur des news qui n'ont rien à voir avec la question m'inquiète au plus haut point. déjà ils ne parlent plus d'IBM mais de Linux (j'ai vu la new sur la déclaration de SCO à propos de RH et Suse). Ce genre de chose, les décideurs s'en souviennent. Il faut souvent des années pour faire passer une rumeur. Franchement, Microsoft doit sourire dans son coin de cette polémique qui n'enrichit que les avocats. Mon seul espoir, c'est que ca se finisse par une grosse claque à SCO, et surtout pas un rachat par IBM (ben oui, vous voyez bien, IBM avait des choses à cacher. la preuve, ils ont préféré racheter SCO pour les faire taire...) Windows employs a different philosophy than Unix and Linux, with many higher-level software components packaged along with the operating system. mouaih... Ca peut s'interpréter de deux manières : (la bonne amha) "windows intègre plein de services qui ne font pas partie d'un OS" et la mauvaise (toujours amha) "windows est un outil plus complet que linux. Mais bon, ya un doute. Surtout qu'en l'absence de détails, ca ne justifie en rien l'absence de windows. Pour finir, il me semble que c'est un peu inutile de comparer 3 linux différents (pourquoi yapa mdk aussi d'ailleurs ?), les résultats doivent être fort proches. Une question maintenant : ya un lien sur le message de linus qui annonce le 2.6 pour juin 2003. Qu'en est il aujourd'hui, juste par curiosité.

  • # Pour les décideurs.

    Posté par  . Évalué à 4.

    Quand on voit la première question de leur petit sondage : How much do you plan on spending on IT Services in the next 12 months? choix:
  • less than $ 2.5 milion
  • $2.5 milion to $10 milion
  • more than $10 milion
    • Il me semble qu'effectivement le site n'est pas pour tout le monde. <ma vie> Perso, mon budget tournera autour des $7 milions ;)

  • # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je l'ai déjà dit et redit : GNU/Linux est un Un*x commercial ! On peut le vendre. Mais GNU/Linux est libre, c'est ce qui le différencie des autres Un*x dont parlent la dépêche.

    • Suivre le flux des commentaires

    Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.