Par la même, trois solutions sont proposés:
- L'autorégulation (vous y croyez ?)
- Gestion étendue par l'ICANN
- Un traité international (ce qui impose un débat à l'ONU, donc une longue gestation).
Déposez-vite vos noms de famille!
Aller plus loin
- Yahoo news (2 clics)
# Gestion étendue par l'ICANN ???
Posté par Damien Raude-Morvan (site web personnel) . Évalué à 6.
Quand à l'auto-régulation, c'est vraiment sans commentaires :)
[^] # Re: Gestion étendue par l'ICANN ???
Posté par Jiquem . Évalué à 1.
Bon j'arrête mon délire !
[^] # Re: Gestion étendue par l'ICANN ???
Posté par jojolapin . Évalué à 4.
Par contre, on peut créer une marque à partir d'un nom, d'où les aventures assez désagréables de gens qui se sont fait déposséder de leur propre nom quand l'entreprise qu'ils avaient créé les a débarqués...
[^] # Re: Gestion étendue par l'ICANN ???
Posté par Jiquem . Évalué à 1.
[^] # Re: Gestion étendue par l'ICANN ???
Posté par jojolapin . Évalué à -1.
# Oui mais...
Posté par Eric Renard . Évalué à 6.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Vincent Creusillet . Évalué à 5.
Alors quant aux trois solution.. L'autorégulation, c'est sympathique dans le principe, mais je reste dubitatif.. L'ONU, ben comme ça a été dis, ça risque d'être très lourd.. Et l'ICANN, on ne peut pas dire que jusqu'à présent ça soit la panacée.. En fait, il faudrait peut-être imaginer que l'ICANN continue son travail (après tout, ils ont l'expérience), mais qu'il y aie une sorte de tutelle, par exemple de l'ONU.. Une sorte de "comité des sages".. mais là encore, je reste dubitatif, j'ai pas d'exemple en tête de système de ce genre qui fonctionne bien.
[^] # Opennic
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
http://www.opennic.unrated.net/(...)
# Pour les noms de famille ...
Posté par Eudoxe . Évalué à -1.
[^] # Re: Pour les noms de famille ...
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Pour les noms de famille ...
Posté par Ano . Évalué à -1.
Après pour les litiges, voir le juge.
# hors sujet
Posté par David Bober (site web personnel) . Évalué à 4.
Pourquoi, en France, les medias utilisent presque toujours, uniquement l'afp comme source d'information ?
Il ne faut pas toujours se fier a une unique source d'information, surtout que l'afp n'est en soit, pas une refference, un grand nombre de ses depeches ne sont pas objectives.
pourquoi les medias n'utilisent pas d'autres sources comme l'exelent reuters ?
car quasiment tout les medias n'utilisant qu'une seul source, les Français risquent d'avoir un avis assé fixe sur un sujet (je parle au subjectif mais c'est le cas) , tout le monde (tres peut de gens en fait) ne lis pas la presse etrangere, ou d'autres sources d'infos comme reuters (pour ne citer qu'eux).
Bref, je vous en pris, lisez autre chose qu'une presse ou un journal televisé/radio qui pompe les depeches de l'afp sans trop reflechir.
voila, c'etait mon petit ras-le-bol de l'afp et ses deroutes.
[moua]
[^] # Re: hors sujet
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: hors sujet
Posté par David Bober (site web personnel) . Évalué à 1.
[moua]
# Reglementation impossible
Posté par patton . Évalué à 7.
[^] # Re: Reglementation impossible
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
http://www.chemla.org/textes/voleur.html(...)
Le problème du DNS, c'est de proposer une interface humainement claire pour router l'info. On devrait essayer de se passer des mots. Pourquoi pas un système de classification hiérarchique à la Yahoo ?
-- cornofulgur
[^] # Re: Reglementation impossible
Posté par Vincent Creusillet . Évalué à 1.
Cela dit, le principe que des mots puisse appartenir à des personnes (physiques ou morales) ne me réjouit pas plus que ça, moi non plus.. le partage de martin.fr et durand.fr ne va pas être triste.
[^] # Re: Reglementation impossible
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce qui me plait bien avec Yahoo, c'est l'idée d'Alias. Une info peut se trouver ranger à plusieurs endroits.
-- cornofulgur
[^] # Re: Reglementation impossible
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
Et effectivement certains considèrent le nom de domaine comme un outil publicitaire et non pas comme une commodité évitant de devoir taper des adresses IP à la main 8-(
Dans tous les cas, je suis relativement d'accord que le fait de posséder un mot est débile. Je suis d'ailleurs outré qu'on laisse déposer des marques comme Orange ou Thalès. C'est complètement insensé. Le langage devrait appartenir à tout le monde, et on devrait avoir le droit de dire ou d'écrire "coca-cola" n'importe ou n'importe quand.
Attention, je ne dis pas qu'il faut avoir le droit de les diffamer. Mais typiquement, on a le droit de dire "Jean Dupont" à la télé. On n'a pas le droit de dire "Jean Dupont est un con", mais ça n'empêche que "Jean Dupont" est d'un certain point de vue un terme beaucoup plus disponible que "coca-cola". On devrait avoir le droit de mentionner "coca-cola" tant qu'on ne traîne pas la marque dans la boue. Or c'est pas forcément évident...
Le problème, c'est que dire "coca" ou "pepsi" dans un livre, dans un discours public ou dans un film etc... a un impact publicitaire. Mon avis c'est que c'est que dans ce genre de cas la liberté d'expression devrait primer sur les intérêts économiques des multinationales. Mais nos "démocraties" avec leurs cohortes de "décideurs" qui sont rarement (jamais) élus de manière démocratique semblent faire peu de cas de ce genre de considération. C'est sur que la liberté d'expression, c'est pas ça qui fait monter le NasDaq 8-)
Donc voilà, en guise de protestation à 2F, voici quelques mots interdits:
Coca-Cola
Orange
Aérospatiale
Bic
Renault
Decathlon
Thalès...
# Gestion par les XPs
Posté par Philippe Martin . Évalué à 1.
Ça sera toujours plus valable que les trois autres propositions.
[^] # Mince j'ai plus de vote pour te mettre un + :-)
Posté par bmc . Évalué à 1.
[^] # Re: Gestion par les XPs
Posté par nabucu . Évalué à 2.
Il suffit de remplacer XP par $$$ pour retrouver la situation actuelle.
# Nouveau nommage
Posté par Philippe Martin . Évalué à 0.
Quand on sait que l'IPv4 sera bientôt obsolète, on reste bloqué dans un schéma de nommage du style www.mon_nom.[com|org|net|biz|info]. Parce que de surcroît tout le monde pense que le www est obligatoire, et que les sous-domaines n'existent pas.
Tiens, pour les noms de famille, je propose un système de nommage tenant compte des ancêtres. Moi, ce serait: feloy.martin.larrède.doyamboure.[...].cromagnon.bubulle.cellule.H²O
Mes 2 XPs seulement ;
[^] # Re: Nouveau nommage
Posté par nabucu . Évalué à 1.
Et les pays ou il n'y a pas une longue tradition de nom de famille ?
Et ceux qui viennent d'une autre planete ?
# Ce qui serait Bien[tm]
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 9.
Bref, il est temps d'arrêter le délire. Je veux bien qu'une organisation onusienne prenne en main les choses. La première chose qu'elle devra faire, c'est définir des règles précises pour l'attribution des noms de domaines (.cit[-izen] ou .name pourraient être ouverts à tous, mais .org devrait être réservés à des assoc', .com à des entreprises, .biz aux sites de e-commerce, etc.). Ensuite, elle devra définir comment on crée des nouveaux TLD (je propose une sorte d'AAD/AAV ouvert à tous). Enfin, elle devrait définir des méthodes d'opération pour les différents NIC, et pour les différentes zones racine (afin qu'elles se dupliquent entre elles, mais en évitant les collisions). Si ces conditions ne sont pas remplies, ça ne sert strictement à rien, à part à produire de la paperasse...
WSA
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Helas [tm aussi]
Posté par Ano . Évalué à 1.
D'accord avec toi, mais hélas c'est pas prêt d'arriver. Mon boulot m'amène régulièrement à assister à des réunions internationales. Y'a peu d'états en cause pourtant, mais se mettre d'accord sur un point à priori anodin prends systématiquement une journée complête. Bref, vive le foin et le temps perdu...
Ne compte pas trop là dessus, ou en tous cas pas pour demain matin...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.