L'étude Netcraft de ce mois met l'accent sur la sécurité et le piratage, ce qui tombe à point cette semaine.
L'étude Security Space présente quant à elle une foultitude de mesures, comme les modules Apache les plus populaires, les technologies utilisées sur le web (le png ne décolle toujours pas), etc.
Aller plus loin
- étude Netcraft (2 clics)
- étude Security Space (1 clic)
# Tiens, y'a pas de khttpd ?
Posté par kadreg . Évalué à 1.
D'ailleurs, je me demandais. Khttpd est-il aujourd'hui utilisable en production (serveur intranet). Y'a t'ils des utilisateurs, quels sont ses avantages/defauts ?
[^] # Re: Tiens, y'a pas de khttpd ?
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
> Y'a t'ils des utilisateurs, quels sont ses avantages/defauts ?
Bon, bon. Depuis le temps que tu réclames de infos sur ça, j'ai eu le temps de me documenter, et j'ai fait un petit dossier sur ce sujet.
Donc voilà.
Tout d'abord, il fait savoir que c'est très cla
[^] # Re: Tiens, y'a pas de khttpd ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Uptime
Posté par LynXX . Évalué à 1.
[^] # Re: Uptime
Posté par oliv . Évalué à 1.
http://uptime.netcraft.com/up/accuracy.html#whichos(...)
[^] # Re: Uptime
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Normal que le PNG ne décolle pas ...
Posté par Schwarzy . Évalué à 1.
Donc d'après les chiffres, au moins 90 % des surfeurs auraient des problèmes pour afficher des sites.
Fait chier, j'aime bien le png.
[^] # Re: Normal que le PNG ne décolle pas ...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Netscape 6 / Mozilla 5 ne sont pas plus instable que Netscape 4, qui ne supporte pas les connections haut débit sans perdre le fil dès que plus de 3 pages sont ouvertes, non, bien évidemment, Netscape 6 / Mozilla 5 demande des machines plus solides en RAM principalement, ce pour des gadgets genre chatzilla et autres blagues, dont, il est vrai, l'entreprise se tape.
Les seules solutions de remplacement valable pour Netscape 4 sous unix sont, et oui, Konqueror ou les navigateurs n'utilisant que Gecko, comme Galéon.
IE effectivement le supporte incorrectement.
Maintenant, moi je pense qu'ont ne doit pas dégrader l'esprit et la qualité d'un site parce que certains navigateurs ne sont pas adapté.
Si l'on désire faire un site graphiquement abouti (i.e. autre chose qu'un page blanche), pour que Netscape l'interprete correctement, il faut sur le champs cesser d'imaginer pouvoir faire du HTML 4.01 et du CSS 2 valides.
Aussi, je pense que le problème de la diffusion du png n'est pas vraiment une question de navigateurs à proprement dit : mais qui, à part dans le milieu du libre, se soucis de ces histoire de standards et formats ?
[^] # Re: Normal que le PNG ne décolle pas ...
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
Il n'y a pas longtemps, je devais faire un site, Je fait quelques boutons, logo, le tout en png 32 bit et je le testais sous galeon. Avant de le mettre en ligne, je me suis dit que j'allais le tester avec konqueror(degradé transparent bizarre),opera(y a des gros trucs noirs ou ca devrait etre transparent) et ns 4(un peu de tout). J'aurais vraiment pas dut, ca m'a totalement démotivé. je me suis crevé a faire des graphismes un peu correct avec mes "talents" de graphistes et le monde n'aura pas le droit de voir mon oeuvre, l'humanité passera a coté du plus grands artistes depuis Picasso a cause d'une incompatibilité.
[^] # Re: Normal que le PNG ne décolle pas ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Normal que le PNG ne décolle pas ...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
y'a 2 ans, le png ça n'existait sur aucun site, aujourd'hui, on le trouve quand meme de temps à autre.
pour le ogg, ça apparait seulement, pourquoi le condamner avant l'heure ? il n'allait certainement pas etre populaire alors qu'ils n'était pas encore utilisable (sa situation y'a quelques mois)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.