Une suite bureautique, ça peut faire rêver et ça ne sert pas qu’à faire des trucs ennuyeux. Ça peut même rendre créatif : la preuve !
Le constat de départ
Il se trouve donc que je suis tricoteuse mais pas développeuse et que, depuis des années, je cherchais à mettre au point un truc (modèle, application, que sais-je) pour me permettre de faire moi‐même mes modèles de pull au tricot. Il a existé en français (hors applications professionnelles) deux petits logiciels, tous deux développés uniquement pour Windows (dont l’un très mal d’ailleurs) et qui délivraient leurs résultats soit en JPEG, soit dans un format propriétaire, le type de format qu’on ne peut ouvrir qu’avec le logiciel. Sinon, il y a aussi des sites, mais bon.
L’ambition, c’était de faire quelque chose d’interopérable avec mes moyens limités et qui puisse servir pour la rédaction des modèles, dans une optique qui peut être personnelle, de partage ou de commercialisation. Le résultat a été un modèle de feuille de calcul fait avec Calc, le tableur de LibreOffice, en version 6 et 6.1 et qui peut se travailler avec les versions 5.
Les capacités du modèle
Ce modèle de feuille de calcul, à partir de quelques données de base, échantillon, choix de la taille dans une liste déroulante, calcule tout ce qui est nécessaire à la confection d’un pull pour adulte à emmanchures droites et col rond. Il délivre les différentes mesures, ainsi que le nombre de mailles à monter, à diminuer ou augmenter et de rangs à tricoter. Il donne les dimensions en système métrique et les convertit en système US ou Impérial, et il calcule le nombre de pelotes nécessaires et le métrage.
Cerise sur le gâteau : les différentes données sont reportées sur des schémas cotés. Le fichier est pour l’instant en français et en anglais, et la version espagnole est en cours de traduction.
Ce que l’on peut faire aussi
On peut aussi décider de travailler à partir de ses propres mensurations, et comme les feuilles sont protégées sans mot de passe, on peut carrément décider de se faire un modèle avec les mensurations des personnes pour lesquelles on tricote. Et évidemment, ne pas s’en tenir aux pulls à cols ronds, mais faire aussi des cols roulés ou des cardigans, voire des pulls à col bateau.
Couplé avec le tout premier modèle de feuille de calcul pour le tricot que j’ai fait : un classeur dont les cellules sont dans les exactes proportions d’une maille de tricot, on peut ainsi facilement concevoir des pullovers (et donc des modèles de pull) personnalisés.
Il est, évidemment, possible de copier‐coller les données dans un document en traitement de texte pour rédiger le modèle et en faire ce que l’on veut avec le gros intérêt que l’on peut avoir les données dans des tailles différentes, ainsi que la quantité de laine pour chaque taille.
Les limites
Ce modèle de feuille de calcul ne peut calculer que des emmanchures droites, qui sont d’ailleurs, mes préférées, et n’existe qu’en version adulte. Maintenant qu’une version existe, il est possible qu’il soit suivi d’une version pour pull pour enfants.
L’autre limite, plus ennuyeuse est que ça ne passe pas dans OpenOffice ni Calligra Sheet, mais pas de problème avec Gnumeric, en revanche.
C’est sous quel régime ?
Le fichier modèle lui‐même est sous licence By-NC-SA. Ce qu’on en fait est laissé à l’appréciation des utilisateurs et des utilisatrices qui peuvent, par exemple, vendre des modèles de tricots basés dessus, s’ils le veulent.
Aller plus loin
- Calculs pour un pull adulte (2025 clics)
- Modèle de grille pour jacquard ou intarsia (787 clics)
- Conception d’un calculateur de tricot (926 clics)
- Les Aiguilles magiques, site de l’auteur (597 clics)
# Clause NC vs vendre
Posté par dani . Évalué à 0.
Les 2 dernières phrases sont contradictoires. Si la clause NC est présente, personne ne peut "vendre" quoi que ce soit basé là dessus…
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Si pas le modèle mais un truc basé dessus oui.
Cette façon de voir est trop rigoriste.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par dani . Évalué à 1.
Non. Le choix de la licence est important. La clause NC est présente, et empêche l'utilisation commerciale (ce qui au passage, en fait quelque chose de non libre). L'absence de clause ND permet en effet de faire des œuvres dérivées, mais en aucun cas d'en changer la licence. La clause NC sera donc héritée sur les œuvres dérivées.
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 6.
Hum, est-ce que ça ne serait pas uniquement les modèles dérivées du modèle Calc qui seront régis par la clause NC ? les vêtements réalisés avec ce modèle seront la propriété de leur auteur. La situation me semble similaire pour Libreoffice Writer. Peut-on écrire un bouquin à licence propriétaire avec Libreoffice si on utilise un modèle de document à usage non commercial ?
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 24 septembre 2018 à 21:26.
Les modèles ne devraient même pas être concernés, ce sont des données générées par le fichier calc non ? (Je me rends compte que le mot modèle est utilisé par Ysabeau à la fois pour son fichier calc et pour le modèle de tricot, ce qui est peut-être la source de la confuaion ?)
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 24 septembre 2018 à 22:01.
C'est vrai que dans ce contexte, le mot modèle est ambigu. Il y a deux "modèles" dans le fichier Calc: le patron du pull et les feuilles Calc qui modélise des règles de proportion pour réaliser un vêtement répondant à ce patron. Si le patron n'est pas libre de droit, j'imagine que ça pose problème au niveau de la licence des feuilles Calc.
Après, je ne sais pas comment est défini le droit au niveau des vêtements. Est-ce qu'un modèle de vêtement correspond à des proportions définies, à des règles de proportions ?
Si un patron n'est pas libre, quels sont les droits de production d'un vêtement associé à ce patron ?
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Le fichier ods n'est qu'une feuille de calcul, rien de plus. Ce qu'on peut faire avec, rédiger un modèle de tricot en se basant sur les calculs, le faire, sont des actions et des produits totalement différents qui appartiennent aux personnes qui les font et sont détachés du classeur Calc.
Heureusement d'ailleurs qu'il n'y a pas d'effet ! On ne pourrait rien faire avec les logiciels privateurs ou non du fait de ces histoires de droit.
Concernant la réalisation et la vente de modèles de tricots à partir d'un patron couvert par le droit d'auteur, c'est une question sur laquelle on se penche de temps à autre dans Ravelry, réseau social spécialisé dans le travail du fil et où des designers du monde entier vendent leurs modèles (6 millions d'utilisateurs). Dans l'ensemble, on considère, hormis une législation très spécifique, qu'on peut reproduire un modèle et le vendre sans enfreindre le droit d'auteur.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
Les fichiers relèvent du droit d'auteur et donc des licences.
Les produits dont peuvent être issue de ces fichiers. Ils relèvent du droit de vente classique. Avez-vous déjà vu une licence pour un objet ? Il s'agit de contrat de vente normal.
La licence concerne des fichiers, la licence enter l'outil et le modèle de tricot peuvent avoir des licences différents, tout comme gcc et le programme compilé sont différents.
Pour la mode se rajoute le droit des dessins et modèles, qui protège le design, mais cela recoupe la licence du fichier de modèle.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça ne découle pas nécessairement de source. La licence de GCC a une exception à la GPL qui précise ça : https://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-3.1.fr.html
C'est pour moi le soucis avec la NC : le flou artistique sur la portée réelle de la chose, qui est utile pour faire la place aux juristes/avocats/juges, mais peu utile pour donner un cadre légal applicable de bonne fois par les autres.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
La licence que tu pointes est celle de la libgcc qui accompagne chaque exe compilé par gcc. Si la licence était GPL, cela serait compliqué de devoir démontrer que son apport est ridicule par rapport à la taille du reste, pour démontrer que ce n'est pas un travail dérivé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ça, que la définition de NC soit floue, on est bien d'accord. Pour moi cela signifie ne pas commercialiser l'objet qui a cette licence et rien de plus. Ici, on n'est pas dans le cas d'une licence d'un bout de code avec ses interdépendances, mais dans celui d'un objet (un fichier ods donc) fini et qui se suffit à lui-même en quelque sorte.
Par exemple, si j'écris des brochures à destination du public, dans mon idée NC signifie ne pas les vendre et cela n'empêche pas qu'elles soient utilisées dans une manifestation qui, elle, a une fin commerciale. Et donc si je crée un modèle (ou patron) de tricot, que je l'offre au grand monde et que je mets NC dessus, pour moi, cela signifie : pas de commercialisation du modèle lui-même (donc de ce que j'ai rédigé), mais évidemment, cela n'empêche nullement vente du produit fini.
Maintenant concernant ce classeur-ci, rien n'empêche les gens de le refaire :-), après tout les "sources" sont incluses dans le classeur : suffit de se pencher sur les formules, en prime, j'ai indiqué dans un autre article, en lien dans cette dépêche, quelles sont les fonctions et fonctionnalités utilisées.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
ça oui
Le pour moi induit une incertitude, là où une licence est censée être claire et non équivoque. Une musique aussi est un objet fini pour reprendre ta définition.
J'en ai une autre définition du NC ;-) Tu peux en avoir un aperçu sur https://faq.tuxfamily.org/License/Fr#CC-NC-ND et si je transpose dans ton cas :
Toutes ces activités sont dans un cadre commercial couvert par la licence :/
Bref, qu'apporte le NC, hormis se priver de vouloir faire du libre ?
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Je vais être très désagréable, mais ces arguties m'enquiquinent et, oui les licences sont floues et visiblement tu n'as pas compris les limites des licences, ni mes arguments et tu ne semble spas comprendre grand chose au tricot.
Si je vais jusqu'au fond de ta logique psychorigide, avec un logiciel de tricot totalement privateur je ne peux pas non plus faire des modèles de tricot que je souhaiterais vendre. Ben non seulement c'est totalement faux, mais en plus il y en réservés à une clientèle de professionnels.
On a, d'une part un outil, une bête feuille de calcul, d'autre part des créations individuelles qui ne découlent pas directement de l'outil mais sont seulement aidées par un outil de calcul.
Et j'aurais vaguement accepté de passer ça sous autre chose, mais avec autant de mauvaise foi je vais garder cette feuille sous ce régime. Tant pis pour les psychorigides (qui, j'espère ne boivent jamais de Nespresso).
Le NC c'est la licence de base de mon site aiguilles-magiques qui propose aussi des modèles de tricot à faire.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 27 septembre 2018 à 01:37.
non, je ne trouve pas (ou je dois être habitué… que tu connaisses le terme psychorigide m'a sans doute détendu sans me fâcher :D arguties m'a un peu interpellé :p)
non, elles sont censées être non équivoques : ça veut dire compréhensible par le commun des mortels et avoir une utilité ; la NC a une portée trop large que j'ai essayé d'illustrer, ainsi que de particulariser à ton cas, j'aimerais bien une réponse sur les lignes de mon commentaire qui t'embêtent.
Concernant les patrons, je te confirme qu'une fois diffusés, il ne sont pas soumis à droits d'auteur sur ce que cela a permis de produire (un pull, un pantalon en laine…), au mieux au droit des marques de ce que j'en connais (IANAL).
dommage, je n'ai toujours pas compris cette clause de NC : cela te permet quoi, vu que les patrons fournis vont permettre à d'autres personnes de revendre leur fabrication ? Tu comptes vraiment dépenser des milliers d'euros à qui réutiliserait tes réalisations ? (pour récupérer combien ? en Chine, le droit d'auteur n'est que peu reconnu… déjà qu'en France…).
(tu penses bien que ceux qui ne comprennent rien aux licences libres ne te remonteront aucune d'amélioration, utiliseront tel quel tes patrons et vont se faire du fric sur ton dos en dépit du NC…)
Merci pour avoir fait connaître ton initiative sur LinuxFr.org, dans notre fablab cela surprend souvent que nous avons des ateliers couture (forcément, c'est pratique).
Je réitère :
Bref, qu'apporte le NC, hormis se priver de vouloir faire du libre ?
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Donner des droits de recours si d'aventure, et cela arrive, des gens vendent ça sur ebay ou etsy tout en laissant la possibilité de partager la feuille de calcul.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3.
Eh bien je t'invite grandement à enrichir tes conditions de licence de cette intention. Ça permettra au quidam de savoir plus précisément ce qu'il peut et ce qu'il ne peut pas faire de ton fichier. Et du coup ça dissipera grandement le flou pointé dans cette discussion.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
De toute façon, cela serait impossible de l’empêcher. Au début d'opencore, F-cpu et autres, il y a eu beaucoup de tentatives pour faire l'équivalent de la "vaccination" de la GPL sur les objets produits. Mais c'est impossible, il n'existe aucun lien juridique entre un "plan" et un objet fabriqué.
Il faut alors passer par un brevet ou par un dépôt de dessin.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Clause NC vs vendre
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Voilà !
C'est ce que je m'évertue à faire comprendre, la feuille de calcul est une chose complètement différente et détachée de la création en tricot et même d'ailleurs d'une rédaction du patron de tricot sur un traitement de texte.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Adopté !
Posté par eherl . Évalué à 7.
Et moi qui suis développeur et tricoteur, je recalculais à chaque fois les nombres de mailles et de rangs avec une calculatrice… Je ne sais pas comment déterminer le nombre de pelotes, inutile donc de préciser que la feuille de calcul est déjà téléchargée ;) Les explications dans le sous-tableau "Tricot" sont bien plus claires que dans les catalogues de tricot, génial ! Pour les emmanchures droites, ce n'est pas un problème : mais pourquoi s’embêter !
[^] # Re: Adopté !
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Merci :-)
Pour tout dire, j'avais déjà des tas de calculs un peu partout sur des feuilles de classeur, principalement Calc (mais pas que). Mais il a fallu quand même travailler du cerveau pour arriver à tout faire, ce qui n'a pas été si compliqué que ce que je pensais au départ en fait.
Sinon, pour la quantité de laine : c'est en fait le nombre de mailles tricotées en tout multiplié par le poids d'une maille (ouaip c'est de la têtologie).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Mmmm...
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 24 septembre 2018 à 22:43.
Puis-je en conclure que
Usenetmène à tout, à condition d'en sortir ?[^] # Re: Mmmm...
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
P'têt ben que oui, p'têt ben que non :-)
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Quel dommage !
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est con, j'avais besoin d'un pull avec une manche gauche !
[^] # Re: Quel dommage !
Posté par Faya . Évalué à 4.
Tu peux emmancher ta manche droite sur celui-là
# Plussoyons !!!
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Sans rire, merci pour cet article Isabeau. Je ne tricote pas, mais je trouve absolument GENIAL de publier un article ici à ce sujet !!!
Il faudrait faire exploser le compteur de "pertinent", c'est frais, original et, en fait, très geek !!!!
[^] # Re: Plussoyons !!!
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Merci :-)
Bon j'ai encore deux ou trois autres trucs de ce genre dans mes tiroirs pour d'éventuels autres articles.
(ps : je tiens beaucoup à mon Y).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Merci !
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 3.
C’est un super partage, qui me donne envie de l’essayer.
Bravo !
# NC
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne ne tricote pas, mais merci pour le partage.
Je reviens sur la clause NC. Je pense que la portée de cette clause est assez compréhensible pour ton outil (voir les commentaires plus hauts). Je m'interroge plus sur la raison de cette clause.
Pourquoi as-tu choisi cette clause? Visiblement, tu ne souhaites pas faire d'argent avec cet outil, vu que tu le distribues gratuitement. As-tu peur que quelqu'un le vende? Si l'outil est disponible gratuitement quelque-part, ça ne doit pas être facile de le vendre.
Je pense que cette clause est inutile, voire contre-productive. Je vois beaucoup cela quand des gens veulent partager des documents, ils ne se rendent pas compte que cela limite leur réutilisation et amélioration. Par exemple il est impossible d'y intégrer des éléments libres, ou de le redistribuer dans une distribution.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: NC
Posté par claudex . Évalué à 3.
https://www.befr.ebay.be/itm/GIMP-Logiciel-de-Retouche-Photo-Professionnel-Neuf-Version-Complete-CD-ROM/112951464840?hash=item1a4c6e9388:g:naEAAOSwf7Ja11nw:rk:1:pf:0
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: NC
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 2.
Mince, GIMP aurait du mettre une clause non commerciale!
Oui, les dérives sont possibles, mais relativement marginales. C'est aussi pour cela qu'il faut éduquer les utilisateurs. Dans mon métier, ce genre clause (ou l'absence de licence) fait qu'il n'y a pas de vrai partage entre collègues/confrères, et le temps gaspillé à refaire ce qui existe déjà est considérable.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: NC
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 2.
Ne pas mettre de clause NC, c'est aussi ce qui permet de trouver des distributions Linux chez ton marchand de journaux. Moi, je trouve ça bien.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.