FreeBSD 9.3 sort des cartons

Posté par  (site web personnel) . Édité par Benoît Sibaud, ZeroHeure, Nicolas Casanova, Nÿco, BAud, NeoX et palm123. Modéré par Benoît Sibaud. Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
51
13
août
2014
FreeBSD

FreeBSD 9.3 est sorti, mêlant correctifs et nouveautés. La version 9.3 est estampillée Long Term Support (LTS). Elle sera donc maintenue pendant deux ans et remplace ainsi la version 9.1, expirant en décembre 2014. Par ailleurs, l'équipe FreeBSD a étendu la maintenance de la version 9.2 à décembre dans un souci de cohérence. En effet, la maintenance pour cette version devait se terminer en septembre 2014 c'est-à-dire avant la fin de la 9.1.

FreeBSD Release Graph

Mises à jour

Pilotes

  • Les pavés tactiles des Macbooks Apple sont désormais gérés.
  • Le pilote KMS pour les cartes Radeon AMD a été ajouté.
  • Les cartes RAID Megaraid Fury sont désormais prises en charge.

Réseau

Quelques améliorations sur les pilotes réseaux ont permis d'ajouter la gestion de nouvelles puces réseau et de la pile RNDIS au sein de FreeBSD :

  • re: RTL8168G, RTL8168GU et RTL8411B ;
  • bge: BCM5725, BCM57764, BCM57767, BCM57782, BCM57786 et BCM57787 ;
  • bxe: Broadcom NetXtreme II 10Gb PCIe ;
  • run: MediaTek/Ralink RT3593 et DLINK DWA-127 ;
  • qlxgbe: QLogic 8300 series ;
  • urndis: gestion de l'Ethernet en mode RNDIS (partage de connexion USB notamment).

Systèmes de fichiers

ZFS

  • Ajout de la fonctionnalité de marque-pages. Cette fonctionnalité permet d'ajouter un point de départ dans un instantané ZFS. Ce point de départ sert de référentiel dans l'utilisation d'une commande de type zfs send.
  • Correction de deux kernel panics
  • Correction d'une fuite de mémoire
  • Il est désormais possible de changer la limite des métadonnées du cache ARC à chaud (sysctl vfs.zfs.arc_meta_limit)

EXT4

  • Le système de fichiers EXT4 est désormais géré en lecture.

Sécurité

  • L'équipe de FreeBSD a décidé de ne plus faire confiance aux générateurs de nombres aléatoires matériels. Ils sont désactivés à partir de cette version
  • Plusieurs correctifs de sécurité sur bind, pam et openssl

Logiciels empaquetés dans cette version

Vous trouverez quelques logiciels intégrés de base dans la distribution:

  • OpenSSH 6.6-p1
  • OpenSSL 0.9.8za
  • Bind 9.9.5
  • Sendmail 8.14.9

Processus de mise à jour

Si vous utilisez actuellement une version plus ancienne de FreeBSD, voici le processus de mise à niveau :

freebsd-update fetch
freebsd-update -r 9.3-RELEASE upgrade
freebsd-update install
reboot

freebsd-update install

# Si vous utilisez un repository pkg
pkg upgrade
# Si vous utilisez les ports
portmaster -af

freebsd-update install

Conclusion

FreeBSD nous fournit donc une version LTS qui continue dans la lignée de cette 9e mouture de l'OS. Troisième version de FreeBSD 9, elle poursuit la stabilisation de la branche tout en ajoutant la gestion du matériel que l'on peut attendre après deux ans.

Aller plus loin

  • # Ext4

    Posté par  . Évalué à 10.

    Les trackpads des Macbooks Apple sont désormais gérés.

    s/trackpads/pavés tactiles/

    Ajout du support de la fonctionnalité de bookmarks.

    s/bookmarks/manque-pages/

    Le système de fichier EXT4 est désormais supporté en lecture.

    s/fichier/fichiers/

    L'ext4 seulement en lecture seulement à partir de maintenant?!

    Logiciels packagés dans cette version

    s/packagés/empaquetés/

    Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

    • [^] # Re: Ext4

      Posté par  . Évalué à 7.

      Quitte à être pédant, autant tenter d'approcher l’exhaustivité : s/supporté/géré/ .

      • [^] # Re: Ext4

        Posté par  . Évalué à 9.

        Je ne me qualifierais pas comme pédant; j'essaie simplement d'empêcher le français de devenir plus compliqué et incohérent qu'il ne l'est déjà.

        En général, l'ajout d'anglicismes augmente le nombre de mots — inutiles car faisant doublon avec des mots français et ayant une fois sur deux une prononciation irrégulière en français — à connaitre (surtout pour les apprenants enfants et étrangers) et, particulièrement en informatique, rend les messages incompréhensible aux non-initiés.

        Et effectivement le «supporté» m'avait échappé, à force de le voir partout celui-là…

        Note que je ne m'adresse pas forcément à toi mais aux personnes qui m'ont moinssée.

        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

        • [^] # Re: Ext4

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Je ne vois pas ou est la problématique, c'est la raison pour laquelle je fais cette réponse ;-)

        • [^] # Re: Ext4

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Je ne vois pas ou est la problématique, c'est la raison pour laquelle je fais cette réponse ;-)
          Peut être formulé

          Je ne vois pas le problème, c'est pourquoi je fais cette réponse LOL

    • [^] # Re: Ext4

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      s/manque-pages/marque-pages/

    • [^] # Re: Ext4

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Corrigé, merci.

    • [^] # Re: Ext4

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      L'ext4 seulement en lecture seulement à partir de maintenant?!

      On attendait tes patchs, c'est pour ça :)
      Et je ne parlerai pas du support lamentable d'ufs dans linux (je sais, on attend mes patchs ! :D)

      • [^] # Re: Ext4

        Posté par  . Évalué à 6.

        Oui, il est plus facile de faire cohabiter ces deux systèmes avec Windows qu'entre eux.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Ext4

        Posté par  . Évalué à 2.

        ufs est supporté dans linux, en tout cas sous sa forme d'ufs2. Ça ne gère probablement pas toutes les fonctionnalités comme softupdates, mais c'est supporté en lecture/ecriture.

        • [^] # Re: Ext4

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          ufs est supporté dans linux, en tout cas sous sa forme d'ufs2. Ça ne gère probablement pas toutes les fonctionnalités comme softupdates, mais c'est supporté en lecture/ecriture.

          Moaui. L'écriture c'est une option de compilation désactivée par défault (et activée par aucune grosse distro je pense). Ça ne supporte que ffsv1 (dans la terminologie NetBSD), pas ffsv2, pas de log, pas de soft update. Bref, en pratique, on ne peut pas écrire :) (et je ne parle pas que faire les différences de terminologies (slice et cie) difficile à récupérer sous Linux). (y'a plus qu'à écrire des patchs :D)

          • [^] # Re: Ext4

            Posté par  . Évalué à 3.

            Et de manière plus générale, la gestion des slices par linux est … crispante.

  • # ext2 ou ext3

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je crois qu'il faut rester sur du ext2 ou ext3 si on veut un bon support dans les deux systèmes d'exploitation.

    • [^] # Re: ext2 ou ext3

      Posté par  . Évalué à 7.

      Ça a peut être changé entre temps, mais quand j'avais essayé il y a trois ou quatre ans, il n'y avait pas d'ext3, et avec l'ext2 il y avait un obscure problème à la con de taille d'inode qui faisait que ça marchait pas.

      Le seul système fichier géré par linux ET freeBSD c'était fat32… Même pas zfs à cause de problème de versions.

      Please do not feed the trolls

      • [^] # Re: ext2 ou ext3

        Posté par  . Évalué à 6. Dernière modification le 19 août 2014 à 23:52.

        Essayé il y a à peine quelques semaines sous FreeBSD 10.0 + un disque USB formaté en ext4 , c'est juste une blague ext4 est uniquement utilisable en lecture seule avec un paquet fusefs-ext4 (je ne sais plus trop comment) … ça fait un peu honte quand même …

        Faire cohabiter les deux OS ou avoir un disque dur USB lisible par les deux OS, c'est juste la croix et la bannière, sérieusement ils branlent quoi ?

        NTFS est presque mieux géré par les deux OS …

  • # Jessie

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Il me semble que la prochaine Debian, jessie, sera basée sur kfreebsd10 et plus la version 9 du noyau.

  • # FreeBSD sur le poste de travail?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    En tant qu'utilisateur de Linux depuis maintenant 13 ans, FreeBSD attire ma curiosité. Est-ce qu'il y en a parmi vous qui l'utilisent comme poste de travail ? Petit retour d'expérience ?

    Dyslexics have more fnu.

    • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

      Posté par  . Évalué à -1. Dernière modification le 20 août 2014 à 16:31.

      En tout honnêteté je ne suis pas sur que FreeBSD soit réellement adapté à un usage bureautique, je sens que je vais me faire cracher dessus mais bon … c'est mon avis.

      A moins d'aimer passer des heures à bidouiller encore et encore … ce qui peut-être ton cas.

      Cela dit, pour pondérer je trouve déjà que GNU/Linux n'est pas adapté à MON usage bureautique, au mieux je le fais tourner dans une VM VirtualBox quand j'en ai besoin (avec la puissance des machines maintenant c'est simple comme bonjour), mais il est vrai que je tourne en permanence sous MS Windows, j'ai l'impression que GNU/Linux à raté un peu le coche du PC … bref ..

      Le réel intérêt de FreeBSD à mon sens c'est le côté "cathédrale" du décisionnel qui rend l'ensemble cohérent (t'es pas prés de te faire emmerder avec system d par exemple ..), avec le userland réellement détaché du système, qui rend le tout vraiment solide et évite ainsi les merdes lors des grosses montées de version.
      Ca et les jails qui ont X longueurs d'avances sur LxC.

      Non il ne s'agit pas d'un troll.

      • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le réel intérêt de FreeBSD à mon sens c'est le côté "cathédrale" du décisionnel qui rend l'ensemble cohérent (t'es pas prés de te faire emmerder avec system d par exemple ..), avec le userland réellement détaché du système, qui rend le tout vraiment solide et évite ainsi les merdes lors des grosses montées de version.

        Ouai… Ça c'est vrai tant que tu essaye pas de faire des choses aussi folle qu'installer java sur powerpc.

        Please do not feed the trolls

    • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Concernant la configuration, FreeBSD ne fournit pas d'outils graphiques pour configurer le système (utilisateurs, réseau, etc.). La majorité de la configuration se fait dans /etc/rc.conf (un script shell « sourcé » par le système d'init, contenant un tas de variables pour, par exemple, indiquer quels services démarrer au boot ou comment configurer les interfaces réseau). Les services eux-mêmes se configurent comme l'auteur du logiciel l'entend.

      Pour l'installation de logiciels tiers, et notamment d'un environnement de bureau, FreeBSD a depuis quelques mois un nouveau système de packages binaires qui permet d'installer un logiciel aussi simplement qu'on le fait sous les distributions Linux populaires. Par exemple, pkg install kde. Je dirais que le défaut majeur à l'heure actuelle est le choix des options de compilation par défaut de ces package, parfois décalé par rapport à une utilisation classique du logiciel. Par exemple, conky, compilé sans le support d'Xft pour avoir des polices de caractères lissées. Dans ce cas, il faut compiler le port soi-même (ce qui se fait bien) et remonter le problème sous forme de ticket dans Bugzilla.

      Tout ça est bien documenté dans le « Handbook ».

      Après, il existe des distributions de FreeBSD, telle que PC-BSD ou GhostBSD qui se veulent plus facile d'accès (comme Ubuntu par rapport à Debian). Elles fournissent des outils graphiques et une plus forte intégration des logiciels tiers.

      Concernant mon expérience personnelle de FreeBSD sur poste de travail, il y a des choses qui marchent mieux, d'autres moins bien, par rapport à mes collègues sous Fedora, Ubuntu ou Debian. Une petite liste :

      • Le nerf de la guerre pour un poste de travail : la pile graphique et les environnements de bureau. Linux a clairement l'avantage. FreeBSD rattrape doucement son retard, mais la route est encore longue. Côté support du matériel, il y a le driver propriétaire pour NVIDIA (mais pas encore Nouveau) et les drivers libres Intel et Radeon. Pour les environnements de bureau, KDE 4.12.5 fonctionne bien, le packaging de GNOME 3 est toujours en développement (je ne sais pas pourquoi il n'est pas committé dans les ports…). Perso, j'utilise un tiling windowmanager, donc j'ai peu d'exigence de ce côté.
      • Les applications classiques sont les mêmes (Firefox, Thunderbird, Chromium, The GIMP, VLC, etc.). Il n'y a en général pas de retard particulier dans le suivi des versions.
      • Je galère beaucoup moins que mes collègues pour configurer le réseau (on utilise du 802.1X pour s'authentifier dessus).
      • FreeBSD semble bien mieux supporter l'utilisation massive de mémoire : ma machine tient bon, même avec 60% du swap utilisé, là où certains collègues n'ont plus accès à rien dès les premiers pourcents.
      • Je trouve que NFS marche mieux aussi (meilleure gestion du cache et des problèmes de connexion).
      • Le Wifi marche probablement mieux sous Linux (mais je fuis cette techno comme la peste de toute manière).
      • Si tu fais du développement Android, les outils ne sont disponibles que pour Linux.

      J'espère être resté objectif :)

      Voici deux séries d'articles écrites par des utilisateurs Linux qui ont testé FreeBSD :

      • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

        Posté par  . Évalué à 6.

        Je suis allé jeter un oeuil sur le « Handbook » et je suis impressionné par la qualité de la documentation, en français en plus. J'ai rarement vu la doc d'une distribution linux à ce niveau.

      • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le Wifi marche probablement mieux sous Linux (mais je fuis cette techno comme la peste de toute manière).

        Moui enfin avec un ordinateur portable c’est quand même plus pratique. :)

        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

    • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Est-ce qu'il y en a parmi vous qui l'utilisent comme poste de travail ? Petit retour d'expérience ?

      J'utilise que du FreeBSD pour mes postes de travail. Sous réserve de faire attention au matériel et de ne pas avoir peur de mettre la main à la pate (ie participer via des rapports de bugs / patch …) ; ça marche plutôt pas mal. Faut être un peu maso et aventurier ceci dit et ne pas avoir besoin des derniers bidules à la mode…

      Mais j'ai essayé des linux et j'ai trop jamais compris comment ça marchait ce truc et au bout d'un moment je craque. Alors bon…

      les pixels au peuple !

    • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      J'avais tenté l'aventure un jour et, bien que le système et la gestion des ports m'ait bien plû, je me souviens avoir été rebuté par les versions anté-diluvienne de certains ports comme cette version d'AucTeX qui exigeait Emacs 21 pour fonctionner. Les choses ont peut-être changées depuis.

      • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Si je peux me permettre, je pense que les choses ont changé depuis ;)
        Les versions de ports sont vraiment très à jour , sur la 10 par exemple de mémoire Php55, MariaDB55, toute dernière stable Nginx etc … même des softs moins "connu" comme goaccess et ayant un cycle de release assez soutenu sont rapidement mis à jours.
        Après rien de t'empêche de devenir un mainteneur de paquets toi aussi ;)

    • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ce qui est vraiment rhédibitoire pour moi, c'est l'absence de mise en veille (suspend to ram) et d'hibernation (suspend to disk).

      Je garde donc mon baril de Tux.

      Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr

      • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Ce qui est vraiment rhédibitoire pour moi, c'est l'absence de mise en veille (suspend to ram)

        J'ai été surpris de voir que ça marche sur mon vieux laptop (en 10.0/i386).
        Et plus encore que ça se reveille…

        et d'hibernation (suspend to disk).

        Y'a pas non.

        les pixels au peuple !

        • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

          Posté par  . Évalué à 5.

          L'honnêteté me pousse à ajouter que ce soir, quand j'ai rallumé ma machine, elle s'est bloqué au retour d'hibernation.

          Mes machines ont une facheuse tendance à planter dès que j'en vante l'uptime ou la stabilité, ce n'est pas la première fois que ça m'arrive.

          Je n'en dis donc pas plus :)

          Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr

          • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

            Je ne crois pas avoir déjà vu une machine sous Linux sortir proprement d'hibernation.

            • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

              Posté par  . Évalué à 2.

              La mienne le fait tous les jours. (ASUS N56VV, Archlinux, linux 3.16)

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

                Alors ça vient de mon matos ou de mes distribs. =p

                Merci de m'avoir rassuré que Linux ne chie ps à 100% dans la colle sur ce point.

                • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

                  Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 18 septembre 2014 à 10:06.

                  Dans mon cas, ça n'a jamais fonctionné avec le support interne du noyau.

                  Par contre, avec les patches TuxOnIce, ça marche la plupart du temps (quelques plantages dans l'année, mais rien par rapport à la situation d'il y a 2 ou 3 ans).
                  L'inconvénient de TuxOnIce, c'est que ça oblige à quitter le noyau de sa distrib. Sur ArchLinux, c'est malgré tout bien supporté grâce à un PKGBUILD dans AUR (l'équivalent des ports de FreeBSD si j'ai bien compris).

                  Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr

    • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ben c'est un peu comme si tu utilisais Archlinux en 2005. Tu dois tout installer brique par brique, mais en plus tu as une mauvaise compatibilité avec le matériel et une absence d'outils qui te simplifient la vie (network-manager…). Je l'ai installé sur mon notebook et c'est un peu l'impression que j'ai. Après je l'utilise en serveur et c'est génial.

    • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ca m'arrive faire tourner un FreeBSD (meme un DragonflyBSD…) pour un usage plus ou moins desktop. Parmi les "gros" DE, KDE s'en trie avec les honneurs, sinon il y a (avait ?) Mate. XFCE aussi rends bien (essaye une fois ou deux seulement). Plus les suites bureautiques bien sur … Apres cela depend de ce qu'on entend par "poste de travail" bien sur mais aller sur le net, écrire des docs … sont des choses possibles.

    • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

      Posté par  . Évalué à -1.

      Est-ce qu'il y en a parmi vous qui l'utilisent comme poste de travail ?

      Venant de Debian, je ne n'ai pas eu trop de mal à installer et configurer Freebsd. Mon matériel n'était pas trop bien supporté, des problèmes d'irq entre autres. Ensuite, cette impression de revenir au moins dix ans en arrière. Je suis donc revenu à Debian, comme d'habitude…

    • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      En tant qu'utilisateur de FreeBSD depuis quinze ans comme poste de travail, je ne peux que te dire mon entière satisfaction!

      Mon utilisation peut paraître limitée puisque je n'utilise la plupart du temps que trois programmes:

      • Emacs
      • un terminal
      • Seamonkey, le successeur de Netscape et Mozilla.

      J'utilise aussi occasionnellement des lecteurs de PDFs et de DJVUs ainsi que des lecteurs audios et vidéos (musicpd et vlc).

      Je fais pas mal de virtualisation soit avec les jails soit avec VirtualBox et tout fonctionne très bien, le système (AMD Phenom2 6x/8Go) supporte assez bien les petites montées en charge que je lui fait parfois subir. :D

      Côté stabilité je suis super content, j'ai du faire 3–4 kernel panics en 15 ans — mais je l'avais bien cherché.

      Il faut par contre assez bien se renseigner avant d'acheter son matériel pour en tirer au mieux parti (notamment les cartes vidéo).

      (Ah oui, et puis le système de son est moins byzantin que celui de Linux du coup, il marche mieux.)

  • # En gros ... elle récolte les correctifs / update de la 10.0

    Posté par  . Évalué à 2.

    Le userland étant bien et proprement détaché du système, faut juste migrer vers la 10.0.

    Quel est l'intérêt de rester sous "L'ancienne" branche 9 ?

  • # Vivent les diablotins rouges !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Enfin un remplaçant pour le pigeon bleu maudit de la page d'accueil !

  • # alea

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    L'équipe de FreeBSD a décidé de ne plus faire confiance aux générateurs de nombres aléatoires matériels. Ils sont désactivés à partir de cette version

    Si j'ai bien suivi ils ne sont pas désactivés. Ils fournissent toujours de l'entropie au générateur de nombres aléatoires et c'est l'utilisation directe de ces générateurs qui est supprimée.

    (c'est ce qui est fait en 10.0 en tout cas)

    les pixels au peuple !

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à -9. Dernière modification le 16 septembre 2014 à 17:31.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Je suis perdu

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pub pour une agence de référencement sur le web… Je suis allé voir sans suivre le lien posté. Ce que je trouve amusant, c'est de venir sur linuxfr pour être référencé alors que ce devrait-être leur métier ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.