Fusion Compiz / Compiz-Fusion et autres nouvelles

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Florent Zara.
Étiquettes : aucune
15
9
fév.
2009
Serveurs d’affichage
Un message sur la liste de diffusion du projet Compiz annonce une fusion des deux projets, qui n'en étaient quasiment déjà plus qu'un depuis quelques temps... La conséquence immédiate et significative est la fusion des innombrables sites redondants et une unification du système de support. Tout cela sera réuni sous l'unique nom que nous connaissons bien : « Compiz ». Un conseil réunissant des développeurs actifs est mis en place pour assurer la direction du projet, entre autres en proposant les feuilles de route. Celle qui est proposée apparaît des plus intéressantes.

En premier lieu, une fusion est prévue entre Compiz et la branche C++ (Compiz++) du projet. Cette dernière n'est pas seulement un port vers C++ du projet, mais propose un certain nombre d'autres changements (utilisation de CMake à la place des autotools, suppression du support multidisplay et multiscreen sous leurs formes actuelles, séparation de la composition et du rendu OpenGL…)

Pour finir, le projet quitte freedesktop.org, sans en préciser les modalités et prévoit la fusion avec Nomad (NdM : bureau distant) aux alentours de la 0.9.x.

Pour plus d'informations, on pourra se référer aux messages de la liste de diffusion donnés en lien.

Aller plus loin

  • # freedesktop.org

    Posté par  . Évalué à 3.

    Cela veut dire que certains standard emis par freedesktop.org ne seront plus utilisés ??
    • [^] # Re: freedesktop.org

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est vrai que ça sent le "dommage"... :/
    • [^] # Re: freedesktop.org

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      freedesktop.org n'émet pas de standard.
      freedesktop.org héberge des spécifications.
      (C'est très différent)
      • [^] # Re: freedesktop.org

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        ...comme le W3C emet des recommandations... ce sont bien des standards ouverts.
        • [^] # Re: freedesktop.org

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ouvert oui, standard non .
          N'importe qui (ou presque) peut héberger une spécification sur fd.o. Pas besoins qu'elle soit implémentée ou acceptée par les acteurs majeurs du domaine.

          Si demain je pose une spec sur fd.o qui dit que le bouton du volume dans les environnements de bureau doit être dans le coin en bas à gauche, ça sera une specification certes, mais en rien un standard puisqu'il y a fort à parier que ma spec n'intéresse personne et qu'elle ne soit pas appliquée.
    • [^] # Re: freedesktop.org

      Posté par  . Évalué à 5.

      Absolument pas ! C'est juste une question technique, de merging des bug trackers et de simplification de l'infrastructure globale compiz/compiz-fusion. Les gens qui maintiennent freedesktop.org (surtout les comptes, donc les accès git) ne sont pas forcément des plus rapides (i.e. certaines ouvertures de comptes prennent des mois), alors que compiz-fusion a déjà une infrastructure complète et en quelque sorte plus "flexible".

      Le code et les specs suivies ne sont en rien modifiées par ce simple déplacement "administratif".
  • # GNOME ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Euh, je n'ai remarqué que maintenant, mais pourquoi diable une news sur Compiz est classée dans la catégorie GNOME ? O_o
  • # attentat

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Je ne pense pas qu'ils remettent en cause l'utilisation des standards de freedesktop, il s'agit plutôt je pense de monter leur propre serveur de développement :).

    Sinon je n'ai pas trouve de catégorie qui allait particulièrement bien, et comme ça fait longtemps qu'il n'y a pas de news de gnome...
    • [^] # Re: attentat

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      zut, mon attentant pro-GNOME qui est tout rate :)

      Toutes mes excuses à l'équipe de modération
    • [^] # Re: attentat

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il s'agit de centraliser les choses plutôt que de monter un nouveau serveur de dev, mais c'est juste :)
  • # Téléchargement des sources?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Est-ce qu'on aura enfin un accès aux sources?

    J'ai voulu recompiler compiz. Je suis donc allé sur http://www.compiz-fusion.org/ en pensant trouver un lien "download".

    Que nenni.

    Un lien "Get it Offer Compiz Fusion to your distribution. " Je clique, et j'arrive sur http://wiki.compiz-fusion.org/Distributions
    Là, il y a des guides permettant d'utiliser Compiz sur différentes distribs. Par exemple:
    (le lien gentoo est cybersquatté)
    https://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/compiz qui est un lien vers de la doc pour Fedora6.
    Cette doc indique la page des plugins qui se situe à:
    http://freedesktop.org/wiki/Software/CompizPlugins mais "this page does not exist yet".

    Bon, sur la page http://wiki.compiz-fusion.org/Distributions il y a un texte You may also find user-compiled packages and guides to compiling in the Packages, FAQ's, and How-To's section of the forums.
    Cliquons: http://forum.compiz-fusion.org/forumdisplay.php?f=87
    Et là, bin c'est un forum...

    J'ai une question: Les packageurs des distributions, ils font comment? Je suis peut être bête, mais je ne vois pas ou sont les sources de ce projet (pour un projet open source, c'est quand meme fort).

    Ca se compile comment, compiz? On a un "core service" et des plugins, ou c'est du tout en un?
    Pourquoi il n'y a pas une page "download" qui permet de télécharger les versions stables, du genre
    compiz-core.tgz
    compiz-plugins.tgz
    compiz-autres.tgz ou autre correspond à un gros tar de tous les effets développés par les tierces parties.


    J'ai l'impression que ce n'est pas nouveau. Certains projets open source donnent l'impression de planquer les sources. Je ne comprend pas pourquoi. Si quelqu'un connait des devs de compiz pourrait il poser la question?
    • [^] # Re: Téléchargement des sources?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Bah... tu n'as pas bien cherché ;-) Il y a un lien direct depuis le wiki : http://releases.compiz-fusion.org/
    • [^] # Re: Téléchargement des sources?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tout est géré avec GIT !

      http://cgit.compiz-fusion.org/
    • [^] # Re: Téléchargement des sources?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Sur la page d'accueil du site compiz-fusion.org je vois un lien "gitweb" et un lien "cgit" qui me laissent à penser que le projet utilise GIT.

      En cliquant sur "Contribute Code" puis "Git commit access and usage" je tombe sur la page http://wiki.compiz-fusion.org/Development/Git

      Mon petit doigt me dit qu'en allant sur leur serveur Git il se pourrait bien qu'on y trouve les sources.

      Bien sur, je conviens que mettre ses sources à disposition sur un serveur Git est une idée tout à fait extravagante qui va à l'encontre des principes les plus rudimentaires du sens commun et des coutumes des développeurs de logiciel libre ...



      ;p

      BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: Téléchargement des sources?

      Posté par  . Évalué à 3.

      En effet, le site principal n'est pas des plus explicites pour ça, visant principalement les utilisateurs moins experts. Un gros lien download vers les sources aurait la malheureuse conséquence que pas mal d'users "débutants" s'attaquent aux sources en passant à côté des paquets précompilés pour leur distro.
      Dans tous les cas, cette page va être revue sous peu, donc ça sera l'occasion de corriger ce problème :)
  • # titre

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    J'ai mis plusieurs minutes à comprendre le titre... Dur d'être lundi
    • [^] # Re: titre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      vi, c'est un titre quasi Palindrome :D

      yaurait fallu mettre "nouvelle autres et Fusion Compiz / Compiz-Fusion et autres nouvelles" ah bah ça marche aussi \o/ (m'en fout, je bossais pas aujourd'hui ;-) ).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.