Pour rappel, galeon est basé sur le moteur gecko de mozilla, et est conçu pour être stable, léger, rapide, et conforme aux standards.
Note du modérateur : merci à Prunille, Pascal et zouhair qui ont aussi proposé cette nouvelle.
Aller plus loin
- Galeon (9 clics)
- Manifeste (2 clics)
- download (2 clics)
- Galeon 1.0 RPM (4 clics)
- Galeon 1.0 sources (3 clics)
# Compil sur Mandrake
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 1.
En effet, sur ma Mandrake 7.1, avec un gcc 2.95 et une glibc 2.1, impossible de compiler Galeon depuis la version 0.12.1. Et les RPM compilés pour RH 6 (proches de la MDK 7.x) ne marchent plus depuis la version 0.12.1 à cause de problème liés aux différences entre ces 2 distribs sur la libstc++ ?
Si quelqu'un a réussi cette compil sur MDK, je suis preneur...
[^] # Re: Compil sur Mandrake
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 1.
je viens de descendre le rpm de la 1.0
et chez moi il fonctionne ... c'est tout :)
[^] # Re: Compil sur Mandrake
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Galeon 0.12.5 se compile et tourne sur RedHat 6.2 (compilation depuis les src.rpm). Mais il faut faire beaucoup de mise à jour de librairie.
Galeon 0.12.7 se compile et tourne sur RedHat 7.2. Par rapport à une RedHat 7.2 d'origine, il faut Mozilla 0.9.5. Ceci impose de virer nautilus (que je n'utilise pas :-) ) et c'est la seule modification par rapport à un RH 7.2 d'origine.
Pour ceux qui veulent toujours nautilaus, la RedHat Rawhide à un nautilus qui tourne avec Mozilla 0.9.5 mais demande la mise à jour de plusieurs librairies gnome.
Je ne vais pas passer à Galeon 1.0 :
1 - il faut passer de mozilla 0.9.5 à 0.9.6.
2 - si je veux nautilus, il faut aussi le mettre à jours (dépendance avec Mozilla).
3 - pour l'installation d'evolution 1.0 qui utilisera surement mozilla 0.9.x (x>6) çà va être encore la valse des mises à jours.
Bref, je vais attendre mozilla > 1, evolution > 1 etc, puis je met tout à jour.
[^] # Re: Compil sur Mandrake
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 1.
Si une telle dépendance existe dans une distribution, c'est une erreur à reporter, puisque pour ouvrir des url, Evolution utilise la table d'association uri/application(s) de la configuration de Gnome.
[^] # Re: Compil sur Mandrake
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Je confirme qu'évolution n'utilise pas le moteur d'affichage de Mozilla.
[^] # Re: Compil sur Mandrake
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 1.
$ ldd `which evolution`
libeshell.so.0 => /usr/lib/libeshell.so.0 (0x4001f000)
libevolution-importer.so.0 => /usr/lib/libevolution-importer.so.0 (0x40057000)
libical-evolution.so.0 => /usr/lib/libical/libical-evolution.so.0 (0x40076000)
libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0x400cd000)
libSM.so.6 => /usr/X11R6/lib/libSM.so.6 (0x400dc000)
libICE.so.6 => /usr/X11R6/lib/libICE.so.6 (0x400e5000)
libdb3.so.3 => /usr/lib/libdb3.so.3 (0x400fb000)
libgmodule-1.2.so.0 => /usr/lib/libgmodule-1.2.so.0 (0x401a3000)
libglib-1.2.so.0 => /usr/lib/libglib-1.2.so.0 (0x401a6000)
libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x401c9000)
libXi.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXi.so.6 (0x401cd000)
libXext.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXext.so.6 (0x401d6000)
libX11.so.6 => /usr/X11R6/lib/libX11.so.6 (0x401e4000)
libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0x402bf000)
libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0x402e1000)
libgthread-1.2.so.0 => /usr/lib/libgthread-1.2.so.0 (0x402f7000)
libgtkhtml.so.19 => /usr/lib/libgtkhtml.so.19 (0x402fa000)
libgal.so.18 => /usr/lib/libgal.so.18 (0x40372000)
libbonobo_conf.so.0 => /usr/lib/libbonobo_conf.so.0 (0x4045d000)
libbonobo.so.2 => /usr/lib/libbonobo.so.2 (0x40482000)
liboaf.so.0 => /usr/lib/liboaf.so.0 (0x404e4000)
libORBitCosNaming.so.0 => /usr/lib/libORBitCosNaming.so.0 (0x404fd000)
libORBit.so.0 => /usr/lib/libORBit.so.0 (0x40506000)
libIIOP.so.0 => /usr/lib/libIIOP.so.0 (0x40540000)
libORBitutil.so.0 => /usr/lib/libORBitutil.so.0 (0x40548000)
libbonobox.so.2 => /usr/lib/libbonobox.so.2 (0x4054a000)
libbonobo-print.so.2 => /usr/lib/libbonobo-print.so.2 (0x405a1000)
libgnomeprint.so.15 => /usr/lib/libgnomeprint.so.15 (0x405a6000)
libglade-gnome.so.0 => /usr/lib/libglade-gnome.so.0 (0x40a03000)
libglade.so.0 => /usr/lib/libglade.so.0 (0x40a12000)
libxml.so.1 => /usr/lib/libxml.so.1 (0x40a29000)
libgdk_pixbuf.so.2 => /usr/lib/libgdk_pixbuf.so.2 (0x40a9a000)
libgnomecanvaspixbuf.so.1 => /usr/lib/libgnomecanvaspixbuf.so.1 (0x40aae000)
libgnomeui.so.32 => /usr/lib/libgnomeui.so.32 (0x40ab2000)
libart_lgpl.so.2 => /usr/lib/libart_lgpl.so.2 (0x40b82000)
libgdk_imlib.so.1 => /usr/lib/libgdk_imlib.so.1 (0x40b90000)
libgtk-1.2.so.0 => /usr/lib/libgtk-1.2.so.0 (0x40bb3000)
libgdk-1.2.so.0 => /usr/lib/libgdk-1.2.so.0 (0x40cd8000)
libgnome.so.32 => /usr/lib/libgnome.so.32 (0x40d0c000)
libgnomesupport.so.0 => /usr/lib/libgnomesupport.so.0 (0x40d23000)
libesd.so.0 => /usr/lib/libesd.so.0 (0x40d28000)
libaudiofile.so.0 => /usr/lib/libaudiofile.so.0 (0x40d2f000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x40d51000)
libpopt.so.0 => /lib/libpopt.so.0 (0x40e74000)
libwrap.so.0 => /lib/libwrap.so.0 (0x40e7a000)
libfreetype.so.6 => /usr/lib/libfreetype.so.6 (0x40e82000)
/lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)
libnsl.so.1 => /lib/libnsl.so.1 (0x40ebb000)
[^] # Re: Compil sur Mandrake
Posté par matiasf . Évalué à 1.
- chez moi, je n'ai pas evolution (trop de truc à mettre à jour...). Par contre j'ai installé evolution (version 0.99.2) au boulot et il a réclamé mozilla.
Néanmoins pour affirmer qu'evolution utilisait libnspr4 et libnss3 j'avais fait :
$ rpm -q --requires -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-62-i386/evolution-0.99.2-ximian.3.i386.rpm
[...]
libnspr4.so
libnss3.so
[...]
$ rpm -q --provides -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-72-i386/libnss3-0.9.5-ximian.1.i386.rpm
[...]
libnss3.so
[...]
Pour contruire libnss3-0.9.5-ximian.1.i386.rpm il faut :
$ rpm -q -i -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-72-i386/libnss3-0.9.5-ximian.1.i386.rpm
[...]
Source RPM: mozilla-0.9.5-ximian.1.src.rpm
[...]
$ rpm -q --provides -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-72-i386/libnspr4-0.9.5-ximian.1.i386.rpm
[...]
libnspr4.so
[...]
Pour contruire libnspr4-0.9.5-ximian.1.i386.rpm il faut :
$ rpm -q -i -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-72-i386/libnspr4-0.9.5-ximian.1.i386.rpm
[...]
Source RPM: mozilla-0.9.5-ximian.1.src.rpm
[...]
si on fait dans les sources d'evolution (version 0.99.2) que j'ai downloader uniquement pour te répondre :-) :
$ ./configure --help | grep -i mozilla
--with-nspr-includes=PREFIX Location of Mozilla nspr4 includes.
--with-nspr-libs=PREFIX Location of Mozilla nspr4 libs.
--with-nss-includes=PREFIX Location of Mozilla nss3 includes.
--with-nss-libs=PREFIX Location of Mozilla nss3 libs.
[^] # Re: Compil sur Mandrake
Posté par Schneider Dark . Évalué à 1.
[root@bastard root]# rpm -q --requires evolution | grep libnspr4.so
libnspr4.so
[root@bastard root]# urpmf --provides libnspr4.so
libnspr4:provides:libnspr4.so
[root@bastard root]# rpm -q --requires libnspr4
/sbin/ldconfig
rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
ld-linux.so.2
libc.so.6
libdl.so.2
libnspr4.so
libpthread.so.0
libc.so.6(GLIBC_2.0)
libc.so.6(GLIBC_2.1)
libc.so.6(GLIBC_2.1.2)
libc.so.6(GLIBC_2.1.3)
libc.so.6(GLIBC_2.2)
libdl.so.2(GLIBC_2.0)
libdl.so.2(GLIBC_2.1)
libpthread.so.0(GLIBC_2.0)
libpthread.so.0(GLIBC_2.1)
libpthread.so.0(GLIBC_2.2)
[root@bastard root]# urpmf --requires libnspr4.so
skipstone:requires:libnspr4.so
libnspr4:requires:libnspr4.so
libnss3:requires:libnspr4.so
mozilla:requires:libnspr4.so
nautilus-mozilla:requires:libnspr4.so
evolution:requires:libnspr4.so
kdebindings:requires:libnspr4.so
mozilla-mail:requires:libnspr4.so
evolution-pilot:requires:libnspr4.so
galeon:requires:libnspr4.so
mozilla-devel:requires:libnspr4.so
mozilla-xmlterm:requires:libnspr4.so
perl-GTK-MozEmbed:requires:libnspr4.so
[root@bastard root]#
donc cela dépend de comment sont fait les packages.
[^] # Re: Compil sur Mandrake
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
> 1 - il faut passer de mozilla 0.9.5 à 0.9.6.
T'as vu ca ou?
A moins que je ne me trompe, l'api de mozilla est freezée depuis la 0.9, a part des petites corrections toutes les versions depuis la 0.9 sont compatibles(pas au sens binaires, il faut quand meme recompiler galeon si on change de mozilla)
[^] # Re: Compil sur Mandrake
Posté par matiasf . Évalué à 1.
BuildRequires: mozilla-devel = 0.9.6
Requires: mozilla = 0.9.6
$ grep MOZILLA_REQUIRED configure
MOZILLA_REQUIRED=0.9.6
En forçant, çà marche peut-être avec la 0.9.5
> l'api de mozilla est freezée depuis la 0.9
Non.
L'api sera freezé avec la version 1.0:
http://www.mozilla.org/roadmap/mozilla-1.0.html(...)
> A set of promises to keep compatibility with various APIs, broadly construed (XUL 1.0 is an API), until a 2.0 or higher-numbered major release. All milestone releases and trunk development between 1.0 and 2.0 will preserve frozen interface compatibility. Mozilla 1.0 is a greenlight to hackers, corporations, and book authors to get busy building atop this stable base set of APIs.
# Compil avec GCC 3
Posté par bmc . Évalué à 1.
[^] # Re: Compil avec GCC 3
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Compil avec GCC 3
Posté par bmc . Évalué à 1.
C'est le paquet mozilla 0.9.6-2 sur Debian Sid.
A noter que galeon 0.12.8 compile parfaitement, que ce soit avec gcc-2.95 ou gcc-3.0.
C'est très étrange, la 1.0 ne compile même pas avec gcc-2.95...
c'est probablement un problème chez moi, enfin je l'espère.
[^] # Re: Compil avec GCC 3
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Compil avec GCC 3
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Compil avec GCC 3
Posté par bmc . Évalué à 1.
Les erreurs proviennent principalement lors de la compilation des parties concernant mozilla a priori. J'ai également des erreurs concernant le C++ (des includes qui ne posent aucun problème d'habitude).
Merci.
[^] # Re: Compil avec GCC 3
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Compil avec GCC 3
Posté par Tame . Évalué à 1.
./src/mozilla/libmozilla-interaction.a(TOCProtocolHandler.o): In function
`GTOCProtocolHandler::Release(void)':
/tmp/galeon-0.12.7/src/mozilla/TOCProtocolHandler.cpp:74: undefined
reference to `cerr'
/tmp/galeon-0.12.7/src/mozilla/TOCProtocolHandler.cpp:74: undefined
reference to `ostream::operator<<(char const *)'
/tmp/galeon-0.12.7/src/mozilla/TOCProtocolHandler.cpp:74: undefined
reference to `endl(ostream &)'
/tmp/galeon-0.12.7/src/mozilla/TOCProtocolHandler.cpp:74: undefined
reference to `__out_of_range(char const *)'
/tmp/galeon-0.12.7/src/mozilla/TOCProtocolHandler.cpp:74: undefined
reference to `__out_of_range(char const *)'
/tmp/galeon-0.12.7/src/mozilla/TOCProtocolHandler.cpp:74: undefined
reference to `__out_of_range(char const *)'
./src/mozilla/libmozilla-interaction.a(TOCProtocolHandler.o): In function
`GTOCProtocolHandler::QueryInterface(nsID const &, void **)':
/tmp/galeon-0.12.7/src/mozilla/TOCProtocolHandler.cpp:74: undefined
reference to `__length_error(char const *)'
pouf ! j'ai compile mozilla comme galeon avec gcc 2.95.2 (ou .3, chaipu) ... une idee ?
# Petite remarque !
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 1.
Je me demande pourquoi la sortie de Galeon 1.0 passe en page principale et celle de Netscape 6.2 ou Mozilla 0.9.6 en boita Autre ?
C'est peut etre parce que Galeon a finit sa phase de Beta, a part ça je vois pas (j'espere que Mozilla 1.0 et Netscape 6.5 passeront en page principale)
[^] # Re: Petite remarque !
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
Mozilla est un logiciel libre.
Netscape est un logiciel propriétaire basé sur mozilla.
La 1.0 de mozila passera certainement en premiere page, netscape certainement pas puisque c'est juste un mozilla a la sauce aol. Toutes les evolutions de mozilla seront dans netscape, a part 2 ou 3 bricoles.
Voila déjâ une des explications possible.
[^] # Re: Petite remarque !
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Petite remarque !
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Et n'oublions pas que Netscape est LE plus gros contributeur de Mozilla et non une boite qui pompe le travail des autres !
Netscape mérité de passer en première page.
Pour moi, mozilla est aussi important que le noyau Linux.
Si les versions mineur de mozilla passe dans la page "autres", les versions mineurs de Linux doivent également passer dans la page "autres".
[^] # Re: Petite remarque !
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 1.
Sans Netscape le projet Mozilla n'avancera plus, ou tres lentement.
Faut pas oublier que Netscape a quand meme contribuer à l'emergence de Linux : il a developpé des soft pour Linux bien plus tot que certaines multinationales "bien vue" par la communauté Linux comme IBM ou Oracle !
Meme quand Linux etait embryonaire Netscape developpait Navigator pour cet OS !
Je pense que c'est l'image d'AOL qui fait "ch*er" le monde et c'est pour ça qu'une partie de la communauté Linux ne peut pas voir Netscape en peinture. Faut pas oublier que Netscape fut aussi une victime de Microsoft !
[^] # Re: Petite remarque !
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Sans Netscape le projet Mozilla n'avancera plus, ou tres lentement.
Personne ne conteste ça, et ça ne change rien au fait qu'il n'y ait pas à annoncer de sortie de Netscape.
Faut pas confondre Netsape-la-boite et Netscape-le-navigateur. Sous prétexte que Netscape-la-boite contribue beaucoup au développement de Mozilla, il faudrait parler d'un produit non libre, Netscape-le-navigateur ? Je ne vois vraiment pas pourquoi.
[^] # Re: Petite remarque !
Posté par matiasf . Évalué à 1.
En gros tu dis :
1 - merci Netscape pour Mozilla
2 - puis, casse toi Netscape parce que t'es une boite commerciale.
Il ne faut pas décourager les boîtes commerciales qui sont impliquées dans le free software ou qui l'aide.
Le jour où Netscape aura un comportement "à la con", par exemple, en ne respectant pas les standards
il faudra mettre des news en première pas pour les descendres. Mais on est pas là.
Le cas de netscape est proche de RedHat, Mandrake, etc... RedHat est une boite commerciale et portant on a parle.
Alors bien sur, Netscape (le navigateur) n'est pas libre. Mais Netscape est open-source !.
La license NPL de Netscape est la pour permettre l'intégration de code propriétaire (principalement pour la distribution de plug-in).
Donc dans Netscape, il y a 99 % de code que l'on trouve en GPL dans Mozilla et 1 % de code propriétaire.
Personnelement je trouve l'excuse très, très, très légère.
Si on élargi le débat et que l'on se préoccupe de l'invasion d'IE ?
IE doit représenter au moins 90/95 % des navigateurs.
Il faut un navigateur capable d'avoir une place qui empêchera Microsoft de dicter ces standards.
Considère une personne qui n'est pas au sujet du free software. Si tu lui dis que Netscape 6.2 est sorti, il est possible qu'il installe le navigateur (surtout si comme beaucoup il a utiliser Netscape V3 et 4). Par contre, si tu lui dis qu'un navigateur free software Mozilla est arrivé en version 1 et qu'il est super génial, tu aura beaucoup de mal pour convaincre les gens de remplacer IE.
Enfin, DLFP devrait avoir une ligne plus cohérente.
Il ne faut pas mettre Netscape en première page car c'est une boite commerciale.
Comme Linuxfr m'explique çà :
1- Des news sur le navigateur Opera passent alors qu'il est beaucoup plus propriétaire que netscape !
2- Quant QT n'était pas en GPL (utilisation payante sous Windows, impossibilité de modifier le code), combien d'article sont passé ici sur QT, KDT, KDEVELOPPER etc, etc, etc...
3- L'annonce de produit borland sont souvent passé en première page.
4- Il n'y a pas si longtemps, Staroffice était un produit commercial et on en parlait.
etc...
etc...
Linuxfr c'est l'art de faire deux poids deux mesures.
[^] # Re: Petite remarque !
Posté par #3588 . Évalué à 1.
1 - merci Netscape pour Mozilla
2 - puis, casse toi Netscape parce que t'es une boite commerciale.
Non, il faut les créditer pour l'avancement de Mozilla évidemment (ça manque peut-etre). On s'intéresse à ce qu'ils font comme logiciel libre (Mozilla), pourquoi s'intéresser à ce qu'ils font en non-libre et qui n'appporte rien de plus ?
Et je ne vois pas pourquoi tu ramènes le fait qu'ils soient commerciaux, personne ne le leur reproche.
Alors bien sur, Netscape (le navigateur) n'est pas libre. Mais Netscape est open-source !.
Non, a priori il n'est pas Open Source non plus. (en tous cas chez Debian, il est en non-free). Ce n'est pas un détail sur libre/opensource.
Par contre, si tu lui dis qu'un navigateur free software Mozilla est arrivé en version 1 et qu'il est super génial, tu aura beaucoup de mal pour convaincre les gens de remplacer IE.
Suffit de dire que c'est Netscape en mieux, les gens ne sont pas cons à ce point là. Ceux qui ne voudraient rien entendre ne voudraient pas de Netscape non plus. Et tu peux faire la promo de Netscape autant que tu veux, personne ne t'en voudra, mais ça n'a vraisemblablement pas sa place ici.
Il ne faut pas mettre Netscape en première page car c'est une boite commerciale.
Déja là tu as tout faux. C'est parce que Netscape (le navigateur) est non libre.
1- d'accord a priori, mais il y avait peut-etre une raison, faut voir la news. Opera n'est pas une copie proprio d'un LL, donc il peut y avoir des spécificités à remarquer.
2- sans doute justifié parce qu'il n'y avait pas d'alternatives équivalentes ? (je ne me souviens plus)
3- je suis d'accord, mais récemment Kylix2 est bien passé en 'autre' donc c'est bien cohérent
4- le probleme n'est toujours pas sur le fait qu'il soit commercial, ça on s'en fout. Il n'est pas libre, et s'il en a été question, c'est sans doute par manque d'alternatives, maintenant il sera beaucopu plus question d'OpenOffice.org.
Linuxfr c'est l'art de faire deux poids deux mesures.
Oui, le libre et le non-libre, et heureusement.
# Version 1.0
Posté par gui_ . Évalué à 1.
Peut on dire qu'un navigateur est stable s'il utilise un moteur d'affichage instable?
Je trouve qu'on passe de plus en plus vite aux versions 1.0, c'est domage. Une 1.0 devrait, pour l'image du système GNU/Linux, être parfaitement stable.
[^] # Re: Version 1.0
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
De plus, comme cela a déjà été dit dans un post, gecko (qui est la partie de Mozilla utilisée par Galeon) est quasiment finie, le travail va plutôt dans l'interface graphique, le client mail, ...
Sortir Galeon 1.0 avant Mozilla 1.0 est discutable, mais à mon avis c'est un choix comme un autre, et il se défend. De plus, il y a probablement un certain nombre de logiciels en version 1.0 qui se basent sur des librairies pour lesquelles il n'y a pas encore de version 1.0
[^] # Re: Version 1.0
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Version 1.0
Posté par Netsabes . Évalué à 1.
Parce que mine de rien, comme bug, c'est pas mal chiant: un color:white; dans le css, et pouf, tous les textes des formulaires deviennent, non pas blancs, mais pire, transparents (comprendre que même avec un fond autre que blanc dans les textarea & co, le texte n'est pas visible).
De même, si on lance tous les tests de compatibilité CSS fournis dans les nightly de Mozilla (et probablement les 0.9.* aussi), on se rend compte que Gecko ne passe pas encore tous les tests.
[^] # Re: Version 1.0
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
Galeon etait déja tres stable et il ne lui manquait pas grand chose pour en faire un tres bon browser. Ils ont tout intégré et il est toujours tres stable, il ne reste presque aucun bug qui pourrait le faire crasher(déclaré bien sur). Si tu trouves qu'il lui manque quelque chose, fait la suggestion aux dévelloppeurs.
# Galeon 1.0 est sorti
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
# Wahou !
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais là, je lui ai redonné une chance pour voir et je suis gazé : il est génial ce navigateur !!!
- les préférences des tabs permettent enfin de l'utiliser comme un navigateur en une seule fenêtre (on envoie les popups dans un tab par exemple, bien agréable).
- les champs Google, Freshmeat et RpmFind dans une barre, c'est super.
- la gestion des bookmarks est sympa
- les possibilités de réglage via les préférences sont excellentes.
- il est en Français en plus :-)
C'est aussitôt adopté !
Reste à voir la stabilité sur la durée mais pour l'instant (30 minutes), aucun ennui.
[^] # Re: Wahou !
Posté par sToR_K . Évalué à 1.
Serieusement, est-ce que quelqu'un peut m'expliquer la difference entre galeon et Mozilla?
J'ai jamais utilisé Galeon, ni Konqueror, c'est quoi les differences avec Mozilla?
[^] # Re: Wahou !
Posté par Jean . Évalué à 1.
[^] # Re: Wahou !
Posté par Prosper . Évalué à 1.
default pour rendre du html (khtml) mais
il peut aussi utiliser gecko pour rendre le html.
Bon ceci etait surtout a but experimental pour
montrer que kparts (le gestionnaire de composant
de kde) paut par l intermediaire de Xpart , utiliser des
composants externes
Plus d infos ici avec des bôôô screenshots : http://trolls.troll.no/~lars/xparts/(...)
[^] # Re: Wahou !
Posté par Étienne . Évalué à 1.
Alors là eux pour ils ont bien mérité leur nom de domaine en trolls.troll, ils nous montre une page de kde.org et comme par hasard mozilla n'arrive pas bien à l'afficher (cf le mailing list). En pratique ca marche très avec Gecko et je me demande dans quelle mesure leur screenshot n'a pas été falsifié.
[^] # Re: Wahou !
Posté par matiasf . Évalué à 1.
un tour par http://validator.w3.org/(...) montre que leur page est conforme au standard.
Il l'ont peut-être corrigée .
[^] # Re: Wahou !
Posté par Prosper . Évalué à 1.
http://corsikas.free.fr/kmozilla/(...)
j ai fait ca avec kde 2.2 et mozilla 0.9.5
[^] # Re: Wahou !
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Il a rien à craindre IE sauf pour la place mémoire et la vitesse. Tabler sur un pIII 500 Mhz et 128Mo de ram.
Depuis galeon version > 0.12 je n'utilise plus netscape (sauf pour certains sites qui posent problème avec certaine applet java).
Mozilla est le mieux placé dans le respect des standards (pas photo).
Mozilla est aussi un lecture le mail de qualité (un peu lent à mon goût).
Mozilla permet d'éditer les pages html (c'est assez correct).
Mozilla implémente, entre autre, xul et rdf. Ces normes permettent de créer de véritables applications.
Par exemple l'interface graphique de mozilla est en xul.
Le projet komodo (commercial) utilise mozilla :
http://www.activestate.com/Products/Komodo/(...)
Bref, mozilla est maintenant un programme incontournable :
- galeon : navigateur spécialisé pour gtk (remplace l'interface xul/rdf de mozilla par gtk).
- nautilus : affichage des documents html
- kmelon : navigateur spécialisé pour windows (pas terrible...).
...
Un petit tour sur :
http://www.mozilla.org/projects/(...)
montre que mozilla est un projet énorme qui a maintenant largement dépassé en taille le noyau Linux ! (34 Mo le tar.gz du moz contre 28 pour Linux).
Et dans cette "guerre" pour le standard du web mozilla est hyper-important et doit passer le plus souvent possible en première page comme Linux (message subliminal pour les modérateurs :-> ).
En conclusion :
- Si tu es sous linux utilise galeon pour naviguer.
- Si tu es sous Windows utilise Mozilla (histoire que les développeurs de site web ne fassent pas du IE spécifique).
- le lecteur de mail est une bonne alternative à netscape-communicator et avec gestion multi-comptes..
- etc.. car mozilla c'est aussi messenger d'aol et autre...
# Librairies nécessaires
Posté par Patrice Mandin . Évalué à 1.
recompiler. Il se trouve qu'il faut un nombre
important de libraires à jour. Et d'ailleurs, j'ai
(momentanément) abandonné l'idée de me le recompiler. C'est quand même un peu dommage.
Je pense qu'il serait important pour les softs de
donner les dépendances nécessaires.
[^] # Re: Librairies nécessaires
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Sur RH7.2 avec les packages de devel tu n'as besoin de rien pour compiler galeon (sauf mozilla 0.9.6).
J'ai installé galeon sur RH6.2. C'est du boulot car il y a beaucoup de librairie à mettre à jour.
Mais si tu compiles/installes en respectant rpm il (rpm) te dira toujours ce qui manque.
Donc si tu es sous RedHat/Suse/Mandrake/... prend le temps de connaitre rpm.
Si t'es sous debian il y a l'équivalent.
L'autre solution est d'attendre que galeon soit fourni avec les distribs.
Il est présent avec RH 7.2 (version 0.11.x qui n'est pas térible) et Mandrake.
[^] # Re: Librairies nécessaires
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
La réalité est un peu moins rose, car Galeon demande en fait des librairies Gnome assez récentes pour éviter certains bugs. Cependant, si ton système est à jour et que Gnome est installé, tu ne devrais rencontrer aucun problème.
[^] # Re: Librairies nécessaires
Posté par bmc . Évalué à 1.
Mozilla est en général à jour (compter deux trois jours de délai maximum pour avoir la dernière version), galeon ne l'est pas souvent, donc je recompile un petit coup galeon, et le tour est joué.
Par contre, il ne faut pas compter le compiler avec gcc 3, les messages d'erreur font pâlir (cf un thread au dessus).
[^] # Re: Librairies nécessaires
Posté par Étienne . Évalué à 1.
A propos de Galeon, j'avais moi-même essayé de le
recompiler. Il se trouve qu'il faut un nombre
important de libraires à jour
Là on est dans une spécificité du Logiciel Libre, lorsque certaines personnes ont développé une librairie pour effectuer une tâche et que tu en as besoin pour ton logiciel et bien tu reprend la librairie et tu link ton soft avec. Ca permet de ne pas réinventer la roue pour chaque logciel et à chaque équipe de se focaliser sur le code de son logiciel.
Alors bien sûr celà peut induire un nombre important de dépendances. Mais celà réduit égallement la place totale occupée : tout les programmes qui en ont besoin utilise libbzip2.so et on gagne en place et en efficacité puisque à chaque nouvelle version de libbzip2, tous les composants bénéficient des changements, chose qu'il est difficile de faire avec les logiciels propriétaires car on ne va pas faire acheter à tous les utilisateurs une licence pour chaque librairie et on est donc obligé d'intégrer la librairie dans son logiciel.
Heureusement, les LL ont inventés pour vous les gestionnnaires de Packages (rmp ou deb par exemple) qui gèrent les dépendances.
# Gecko ?
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
À moins que les dépendances entre mozilla et Gecko ne soient trop fortes et qu'il ne soit impossible de les séparer.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.