Bonjour,
Je me suis fait voler mon smartphone. Jusque là, rien d'extraordinaire. J'ai naturellement bloqué la ligne et changé tous mes mots de passe, mais il semble que le voleur ait eu accès aux mails, soit parce qu'ils étaient stockés sur la carte SD, soit parce qu'il a réussi à accéder à la mémoire interne du téléphone. En effet, "quelqu'un" a tenté de remettre à zéro un de mes mots de passe, et j'ai reçu une demande de confirmation par (…)
Ça fait longtemps, et pour fêter Linuxfr 2.0, un p'tit journal.
Les jeunes fuient les filières scientifiques. Des initiatives se forment pour y remédier en popularisant la science, c'est à dire, entre autres, en la montrant telle qu'elle est, comme quelque chose de vivant et intéressant, plutôt que comme les matières mortes qu'on étudie à l'école. Depuis deux ans, je participe (modestement) au festival d'été organisé par l'association Paris Montagne, festival que je vous recommande si vous avez des (…)
Stewart Brand disait en 1984: « d'un certain côté, l'information veut être coûteuse, car elle a beaucoup de valeur. La bonne information au bon endroit peut changer votre vie. D'un autre côté, l'information veut être gratuite (libre?) car le coût pour la transmettre diminue continuellement. Et donc vous avez ces deux forces qui luttent l'une contre l'autre. »
Nous sommes tous conscients de la pertinence de cette citation dans le dommaine de l'informatique, mais cet article s'intéresse à un autre domaine qui se voit confronté à l'action de ces deux forces: la biologie. D'une part il est de plus en plus facile de s'échanger des informations, même des génomes complets, via le web, et d'autre part la possession de telles informations vaut potentiellement de plus en plus, compte tenu des sommes investies dans le domaine des biotechnologies.
L'auteur s'interroge sur la possibilité d'appliquer le modèle open-source à la biologie, sur le plan de l'efficacité (et prend pour exemple le développement collaboratif de Linux), mais on pourrait aussi s'interroger sur l'aspect éthique de la rétention d'informations concernant notre propre « code source », et sur la légitimité des brevets sur le vivant. Le libre (ou au moins l'ouvert) ne serait-il pas le seul modèle de développement acceptable dans ce domaine qui nous concerne tous ?
NdM: je n'arrive pas à charger le dernier lien donc voici l'URL du cache Google
On y trouve beaucoup de choses intéressantes, en particulier un passage que l'on peut reprocher de la récente décision de la commission Brun-Buisson sur la taxe des supports numériques pour copie privée:
«We'll turn into Microsoft if we're not careful, insisting that any household wanting a copy for the car, or the kids, or the portable CD player, has to go out and "license" multiple copies. »
(Traduction sommaire: Nous allons nous transformer en Microsoft, si nous n'y prêtons garde, à insister que chaque foyer voulant une copie pour la voiture, ou les enfants, ou le lecteur CD portable, soit obligé de payer une licence pour des copies multiples)