Il s'agit d'une version de bugfix uniquement. Au programme, donc, un grand nombre de corrections de bugs, évidemment en majorité au niveau des deux compilateurs les plus utilisés de la GNU Compiler Collection (la nouvelle signification de l'acronyme GCC, nécessitée par son évolution en bien plus qu'un compilateur C), les compilateur C (gcc) et C++ (g++), mais aussi sur les compilateurs Objective C (gobjc) et Java (même si en moindre nombres), montrant que ces projets aussi ne sont pas morts.
Il est aussi intéressant de voir qu'il existe des ports *maintenus* pour des architectures "exotiques", comme CRIS (un processeur embarqué). Cela montre à quel point GCC est répandu dans tous les milieux, et comment un logiciel libre a réussi à devenir *la* référence dans un monde pas forcément ouvert.
NdM: comme signalé dans les commentaires, je me suis laissé tromper par l'auteur de la news présentant les changements de la série 3.1 comme ceux de la version 3.1.1. Mea culpa, j'espère que cet oubli est maintenant réparé. Sinon, l'ABI C++ devrait quand même se stabiliser pour le 3.2 :-)
Aller plus loin
- Les Release Notes de GCC 3.1.1 (3 clics)
- Les changements de la série 3.1 (dont 3.1.1) (4 clics)
- Le site de GCC (2 clics)
# L'ABI Change encore ???
Posté par psc . Évalué à 6.
c moyen quand meme, si qq1 a des infos la dessus ...
[^] # Re: L'ABI Change encore ???
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 10.
Pour le C++ (qui suxor de toute façon ;) ) je ne connais pas l'ampleur des changements entre g++ 3.1.1 et les autres 3.x donc je ne sais pas si plus rien ne marchera (comme entre le 2.x et le 3.x) ou si juste dans certains cas bien précis il y aura qqes problèmes.
[^] # Re: L'ABI Change encore ???
Posté par boris . Évalué à -1.
Le language ou l'implémentation par GCC ?
[^] # Re: L'ABI Change encore ???
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: L'ABI Change encore ???
Posté par Ja . Évalué à 5.
il est donc conseille de ne pas migrer en gcc 3.1.x (beaucoup de distributions vont passer directement de gcc 2.95 ou 2.96 a gcc 3.2)
[^] # Re: L'ABI Change encore ???
Posté par Franck Guillaud . Évalué à 10.
[^] # Re: L'ABI Change encore ???
Posté par Schwarzy . Évalué à 10.
Le posteur de la news est une taupe seulement le haut du changelog est pour gcc 3.1.1, le reste est pour 3.1. L'ABI C++ est resté (quasi) stable entre la version 3.1 et la révision 3.1.1 . Les seuls changement concernent des détails de l'ABI (ajustement sur les templates) mais les projets majeurs comme KDE ne sont pas concernés.
Les modifs pour la 3.1.1:
Additional changes in GCC 3.1.1
* A bug related to how structures and unions are returned has been fixed for powerpc-*-netbsd*.
* An important bug in the implementation of -fprefetch-loop-arrays has been fixed. Previously the optimization prefetched random blocks of memory for most targets except for i386.
* The Java compiler now compiles Java programs much faster and also works with parallel make.
* Nested functions have been fixed for mips*-*-netbsd*.
* Some missing floating point support routines have beed added for mips*-*-netbsd*.
* This message gives additional information about the bugs fixed in this release.
Le message avec les détails des changements pour la 3.1.1:
http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2002-07/msg01208.html(...)
dont la partie qui concerne les ajustements dans l'ABI C++ est décrite par les "(c++) ICE".
Jolie tentative de troll mais on ne m'y prendra pas :)
[^] # Re: L'ABI Change encore ???
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 5.
Non, ICE = "Internal Compiler Error". Les fixes majeurs d'ABI C++ sont pour le 3.2
# GCJ
Posté par Olivier M. . Évalué à 10.
Ca donne quoi? Que peut-on faire avec? Que peut-on en éspérer pour l'avenir?
[^] # Re: GCJ
Posté par Dams Nadé (site web personnel) . Évalué à 10.
--->> Sortir une distrib beta :)
La 1ere des 2 limbo (c'est le nom des dernieres betas) de redhat tournait avec gcc-3.1. La seconde tourne avec une prerelease de gcc3.2. Gcc 3.2 dont la release est imminente (parait-il) sera le compilateur fourni avec la prochaine redhat (qui devrait etre une 8..)
[^] # Et Mandrake fait comme RedHat
Posté par ʭ ☯ . Évalué à -10.
allez, -1
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Et Mandrake fait comme RedHat
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 10.
BTW, FreeBSD avait également demandé une telle release pour leur version 5.0.
[^] # Re: GCJ
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 10.
Moi je n'ai testé gcj que rapidement il y a plus d'un an (les debian-prelease d'avant gcc 3.0), ça permettait de faire des choses, en particulier l'interaction C <=> Java marchait pas trop mal, mais ça ne supportait qu'une partie du Java et pas toujours très bien. Je ne sais pas ce que ça donne maintenant.
[^] # Re: GCJ
Posté par Dams Nadé (site web personnel) . Évalué à -2.
je vais me flageller et je reviens..
[^] # Re: GCJ
Posté par Dams Nadé (site web personnel) . Évalué à -4.
Vais ptete prendre un cafe' ce matin moi :)
[^] # Re: GCJ
Posté par matiasf . Évalué à 4.
[^] # Re: GCJ
Posté par kael . Évalué à 10.
un executable?
-1 pour pompage de fortune mais j'ai pas pus resister :)
[^] # Re: GCJ
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à -3.
Sale gosse :)
hop -1
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: GCJ
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 9.
Ça provoquait par exemple que le curseur restait en début de ligne dans une case texte, c'est assez génant, fallait y aller a l'aveuglette
[^] # Re: GCJ
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 5.
Aucun distributeur sérieux n'a shippé de package gcc3.1 sans ce patch, de toutes façons. Donc c'est passé quasi inaperçu. ;-)
[^] # Re: GCJ
Posté par jojolapin . Évalué à 10.
Mon rêve, ce serait de pouvoir utiliser les bindings java de kde avec gcj pour pouvoir dvper des applis kde natives en java.
[^] # Re: GCJ
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à -2.
le même rêve que moi... :)
[^] # Re: GCJ
Posté par Dugland Bob . Évalué à 2.
IBM a sorti un papier dessus (sur alphaworks ou sur developerworks, je sais plus).
La compilation JIT est aussi un sujet controversé (voir la ML de O'Caml à ce sujet).
Un bouquin à lire sur ce sujet : "Smalltalk On A Risc" (abrégé en SOAR) par David Ungar.
# ObjC++
Posté par DiZ . Évalué à -5.
On veut chimera
On veut chimera
On veut chimera
On veut chimera
On veut chimera......
http://chimera.mozdev.org/(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.