Go-oo, une alternative à OpenOffice

[^] # N'est stupide que la stupidité :)

Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) le 29 juillet 2008 à 16:16. Évalué à 7.

• [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

  Posté par TImaniac (site web personnel) le 29 juillet 2008 à 16:28. Évalué à 10.

  

  oué mais le tableur, il a une IHM que même le non informaticien peut manipuler, alors que ton berkeley db, il sait même pas ce que c'est l'utilisateur lambda. C'est pas le tout de d'avoir le bon outil, encore faut-il qu'on sache s'en servir.

  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

    Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) le 29 juillet 2008 à 16:45. Évalué à 0.

    

    L'exemple est pour montrer que même le plus simple des "SGBD" est supérieur à ton tableur, si tu veux un bô clicodrome, tu as le droit d'utiliser OOBase, Kexi, j'en passe et des meilleurs, ce sera toujours mieux qu'un tableur.
    
    Soit dit en passant, le prie que j'ai vu avec un tableur, ce n'est pas l'import CSV (qui souvent sortent d'un DB, comme c'est drôle), mais l'édition de texte, du style concaténer un C:, un path et une liste de noms de fichiers (beurk :)

    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

      Posté par TImaniac (site web personnel) le 29 juillet 2008 à 16:58. Évalué à 4.

      

      Franchement t'as vu tous les concepts qu'il y a derrière un SGBD ? tu crois franchement que c'est à la portée de l'utilisateur bureautique de OOo ? Franchement si c'est juste pour de la consultation ou des opérations basiques d'un CSV, un tableur est peut être même beaucoup plus indiqué. J'ai même envie de dire que c'est fait pour ! Après si OOo ne gère "que" 32000 lignes, c'est un autre problème. Mais c'est pas parcque l'outil a des limitations qu'il faut engueuler l'utilisateur parcqu'il se trompe d'outil !

      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

        Posté par abramov_MS le 29 juillet 2008 à 17:01. Évalué à 1.

        

        Ah ah peut etre que les utilisateurs de excel devrait se bouger le cul et apprendre a se servir d'une base de donnee. La semaine derniere je discutais avec mon beau-pere qui se plaignait qu'il devait couper ses fichiers excel car il pouvait pas mettre plus de ligne dans le fichier... Mais bon utiliser un outil adapte pour faire un travail c'est pas dans la philosophie de beaucoup de monde et excel en est la meilleure illustration. Ce soft sert vraiment a tout et n'importe quoi et surtout n'importe quoi. Ce qui est encore plus drole c'est lorsque l'on sait que les calculs stats fait avec sont faux!

        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

          Posté par Marc Poiroud (site web personnel) le 29 juillet 2008 à 17:43. Évalué à 2.

          

          Sans vouloir jouer les troubles fêtes. Tu lui as proposer un outil plus adapté à son utilisation ?
          Et si oui, lequel ?

          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

            Posté par abramov_MS le 29 juillet 2008 à 17:53. Évalué à 1.

            

            Ouh la toi tu connais pas mon beau-pere et lui suggerer d'utiliser autre chose c'est aller au devant de bien trop d'ennui pour ma pomme. J'ai gentiment suggere la premiere foi qu'il a parle de cela qu'il regarde du cote de vrai base de donnee (access en l'occurence car il adore les logiciels Microsoft) mais bon cela a pas ete suivi de quoi que ce soit. Enfin c'est le genre de personne qui prefere pirater un logiciel plutot qu'utiliser un logiciel libre meme si ce dernier est plus adapte a ses besoins...

            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

              Posté par Janfi le 30 juillet 2008 à 12:22. Évalué à 5.

              

              Mauvais beau-père, changer beau-père.
              
              Pour éviter déclencher un troll, je te laisse choisir le meilleur outil de résolution des dépendances liée à la suggestion précédente. :o)

            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

              Posté par Professeur Méphisto le 06 août 2008 à 16:00. Évalué à 2.

              

              « lui suggerer d'utiliser autre chose »
              Etil a accepté que tu te serves de sa fille ?
              
              OK ---> []

        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

          Posté par FreeB5D le 29 juillet 2008 à 19:05. Évalué à -4.

          

          "excel en est la meilleure illustration."
          Non, c'est Windows Vista .
          Windows Vista est fait pour bouffer de la RAM et attraper des virus, pas pour travailler ou jouer .

        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

          Posté par Jerome Herman le 30 juillet 2008 à 00:58. Évalué à 10.

          

          Ah ah peut etre que les utilisateurs de excel devrait se bouger le cul et apprendre a se servir d'une base de donnee
          
          Contrairement à ce que tu as l'air de penser :
          a) Ils ont pas le temps d'apprendre à se former sur un tout nouvel outil
          b) Ils ont un existant (genre une série de feuilles faites par un ami, un colègue, un stagiaire) qu'ils ne maitrisent pas complètement, mais qui leur simplifie bien la vie
          c) Le portage vers du SQL d'une feuille Excel, même toute simple est souvent horriblement complexe.
          d) Il est important, souvent, de retrouver exactement les mêmes chiffres dans la version Excel que dans la version SQL (ce qui peut obliger à créer des types et des fonctions de calculs d'arrondis à la main)
          e) Les outils "adaptés aux besoins" sont parfois totalement hors de portée financières des PME
          
          Exemple de trucs super faciles à faire en SQL :
          
          - Créer une fonction qui approxime par encadrement cyclique une valeur à 3 décimales près (10 secondes en Excel)
          - Si la somme de X éléments triés suivants Y critères est positives l'insérer dans la vue A, sinon l'insérer dans la vue B et boucler sur la liste de selections de critères suivants jusqu'à arriver à la fin de ladite liste (2 minutes en Excel)
          - Faire clignoter en rouge dans un rapport les ecarts trop importants entre deux séries de chiffres et/ou leur sommes (2 secondes en Excel)
          - Faire une simulation sur des données non fiables/non validées pour avoir une projection dans l'avenir (enregistrer sous en Excel)
          - Faire une deuxième, puis une troisième simulation et comparer les résulats dans une vue globale (liens externes en Excel)
          
          Et j'en passe.
          
          Quand aux produits capables de faire "facilement" ce genre de choses et que l'on pourrait donc considérer comme "adaptés aux besoins", il s'agit des ERP et autres systèmes de contrôles de gestion. Compter au minimum 9000€ pour la licence (tout petit ERP) encore 3000€ pour les serveurs, 3000€ par an de maintenances diverses et le salaire à plein temps d'un informaticien qualifié qui surveille tout ce beau monde. (Ah et priez que vos catalogues/Hierarchies/droits soit bien définis dès le début. Le changement en cours de route vous remet dedans pour plusieurs milliers d'euros)
          
          Bref les tableurs ont encore une très longue vie devant eux, et les bases de données ne sont absolument pas du tout prévues pour les remplacer à court ou moyen terme.

          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

            Posté par abramov_MS le 30 juillet 2008 à 01:04. Évalué à 2.

            

            Oui enfin vu la boite de mon beau-pere qui a un budget plus important que Microsoft et IBM reuni, je pense que cela ne serait pas difficile de former les gens mais la resistance et surtout les habitudes (mauvaise) contracte font que ce genre de chose perdure.
            
            Je sais bien que les tableurs sont tres bien et tres utilie ... jusqu'a un certains point. Apres il faut pas venir se plaindre que ca fonctionne mal, que ce n'est pas pratique etc.

            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

              Posté par Vador Dark (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 20:51. Évalué à 2.

              

              Par curiosité, on peu connaître le nom de la boite?
              Mais bon, des énormes boites globalement pro-Microsoft, il y en a à la pelle, et je doute que ça soit sur le point de changer.

          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

            Posté par briaeros007 le 30 juillet 2008 à 11:27. Évalué à 5.

            

            Contrairement à ce que tu as l'air de penser :
            a) Ils ont pas le temps d'apprendre à se former sur un tout nouvel outil
            C'est vrai
            
            b) Ils ont un existant (genre une série de feuilles faites par un ami, un colègue, un stagiaire) qu'ils ne maitrisent pas complètement, mais qui leur simplifie bien la vie
            
            C'est vrai
            c) Le portage vers du SQL d'une feuille Excel, même toute simple est souvent horriblement complexe.
            
            C'est possible
            
            d) Il est important, souvent, de retrouver exactement les mêmes chiffres dans la version Excel que dans la version SQL (ce qui peut obliger à créer des types et des fonctions de calculs d'arrondis à la main)
            Peut être, mais l'inverse est aussi vrai.
            
            e) Les outils "adaptés aux besoins" sont parfois totalement hors de portée financières des PME
            Les bd libre ca existe, etc...
            
            
            Mais je pense que tu as oublié un (des) points importants
            f) Changer d'outil quand l'outil utilisé ne convient plus est aussi IMPORTANT.
            Sinon, la prochaine qu'un copain/connaissance à un probleme d'explosion mémoire parce qu'il avait une feuille excel de 6000 lignes x 100 colonnes, je te l'enverrais.
            g) La plupart des personnes ne connaissent pas des solutions plus adapté pour résoudre leur problème.
            Ce n'est pas qu'ils ne peuvent ni ne veulent, mais qui ne connaissent pas.
            
            - Créer une fonction qui approxime par encadrement cyclique une valeur à 3 décimales près (10 secondes en Excel)
            15 minutes si c'est moi qui dois le faire.
            
            - Si la somme de X éléments triés suivants Y critères est positives l'insérer dans la vue A, sinon l'insérer dans la vue B et boucler sur la liste de selections de critères suivants jusqu'à arriver à la fin de ladite liste (2 minutes en Excel)
            
            0.3 secondes en perl/postgresql avec DBI si je le fait
            Je soupconne aussi facilement en pgpsql ou autre, quand on connais les langages.
            etc...
            
            Il y a un grand problème d'apprentissage dans tout ce que tu montre.
            
            Et honnetement, se faire chier 15 minute à faire ton truc en sql, voir une heure, et savoir que ca va marcher avec 200 000 lignes , et qu'il suffit de lancer la commande sur les lignes (la gestion d'import de nouvelles données est super simple : pas à redéfinir des formules parce qu'on avait pris en compte que jusqu'à la ligne 4000 et pas 5000 etc...)
            ou attendre 20 minutes que ton ordi finisse de swapper et oomkill openoffice/excel (si il l'oomkill) chaque fois que tu ouvre ton document,

            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

              Posté par claudex le 30 juillet 2008 à 15:32. Évalué à 4.

              

              e) Les outils "adaptés aux besoins" sont parfois totalement hors de portée financières des PME
              Les bd libre ca existe, etc...
              
              ça existe, mais c'est pas gratuit, il faut engager quelqu'un qui fera la migration.
              
              d) Il est important, souvent, de retrouver exactement les mêmes chiffres dans la version Excel que dans la version SQL (ce qui peut obliger à créer des types et des fonctions de calculs d'arrondis à la main)
              Peut être, mais l'inverse est aussi vrai.
              
              Ce qui veut dire que pendant la migration de Excel à SQL tu va avoir de véritables merdes dans tes calculs.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                Posté par briaeros007 le 31 juillet 2008 à 14:24. Évalué à 1.

                

                ça existe, mais c'est pas gratuit, il faut engager quelqu'un qui fera la migration.
                ensuite ca dépend des besoins de tout un chacun, on s'en doute bien.
                mais pas forcément besoin d'engager tu peux avoir des compétences déja en interne, comme à peu près 80% des PME en ce qui concerne l'informatique (les compétences n'étant pas forcément des professionnels), et comme à peu près 99.99% de l'utilisation d'excel et compagnie.

                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                  Posté par claudex le 31 juillet 2008 à 15:51. Évalué à 4.

                  

                  Je ne pense pas que 80% des PME qui utilisent Excel/un tableur aient les compétences pour migrer d'une utilisation d'Excel à une utlisation d'une base de données et de former les employés à cette nouvelle utilisation.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                    Posté par cryptos le 31 juillet 2008 à 20:20. Évalué à 1.

                    

                    Je ne pense pas que 80% des PME qui utilisent Excel/un tableur aient les compétences pour migrer d'une utilisation d'Excel à une utlisation d'une base de données et de former les employés à cette nouvelle utilisation.
                    
                    Voilà qui est totalement absurde. J'ai fait le test en treprise. Et sur un des modes médicaux :
                    
                    ...en simple aveugle ! ...c'est à dire que j'ai placé oOo sur des PC windows (en fait tout le secrétariat) sans avertir quiconque, avec une ouverture automatique des documents sur oOo.
                    
                    Le résultat est assez simple. Tout le monde n'y a vu que du feux.
                    
                    Frqanchement, j'aimerais bien, que les avis en ces matière soient des avis concrets. Pas des théories à la hurf.
                    
                    Un long fil sur le fait qu'excel ou oOo puissent ouvrir des fichiers gigantesques est une perte de temps.
                    
                    oOo sert à écrire des lettres et excel à récupèrer des données pour éventuellement faire du mailing. (et dans ce domaine, une secrétaire sur 10 sait comment le faire sur . indistinctement, excel ou oOo).
                    
                    Par contre faire du mailing avec un fichier csv de 100 Mo...soit c'est du spam soit le bonhomme qui prône ce truc devrait se recycler dans la couture de dentelle.
                    
                    Trêve de plaisanterie ! J'ai pu installer oOo en entreprise, grâce à l'incapactié d'excel de reconnaître un csv en utf8 de manière automatique. Sous oOo et sous windows, il suffit de double clicquer sur le fichier, éventuellement de donner le caractère de séparation (...et encore) et c'est marre. (microsoft n'a encore pas saisi l'occurence de l'utf8 en natif)
                    
                    Cela ne veut pas dire qu'excel ne le fait pas. Cela veut juste dire qu'il ne le fait pas simplement et de manière accessible par un nul en informatique dont le job est le secrétariat. (quand je dis nul en informatique, il n'y a pas d'offense. Je suis nul en secrétariat).
                    
                    Quand au fait d'exporter en cvs, avec les logiciels libres et spécifiquement Linux, cela se fait en deux coup de cuillère à pot. Le tri de donnée ...à peine plus, et si cela prend plus de temps, c'est juste notre propre incurie qui est en cause.

                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                      Posté par TImaniac (site web personnel) le 31 juillet 2008 à 23:13. Évalué à 2.

                      

                      ouaaah, voici quelqu'un qui nous montre qu'il est absurde de voir la moindre difficulté à migrer des utilisateurs de Excel vers un SGBD parcque, tenez vous bien, et l'expérience le prouve, et bien en mettant OOo Calc à la place d'Excel les utilisateurs n'y voit que du feu !
                      On admire la démonstration.
                      Bon allez, nouveau débat (oui on va partir du principe que j'ai déjà fais le choix de MySQL, désolé pour ce raccourci qui évite un autre débat) : vous conseillerez quoi à ma secrétaire :
                      - mysql command line
                      - Hibernate
                      - phpMyAdmin
                      - toad
                      Perso j'aime assez Hibernate, comme ca si ma secrétaire commence à trouver des limites à MySQL (je la soupçonne de vouloir utiliser une tonne d'index et de trigger), elle pourra plus facilement migrer vers postgresql.
                      Bon évidemment ca suppose qu'elle connaisse 2 ou 3 bricoles, mais c'est à la portée de 80% des PME.

                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                        Posté par cryptos le 01 août 2008 à 20:42. Évalué à 3.

                        

                        N'étant pas payé à rien foutre, je lui proposerais la requête et la logique qui va bien (sous Mysql évidemment). Pas besoin d'être grand clerc pour cela.
                        
                        Pour le reste de mon propos, c'est de dire que dans certain cas, une exportation mysql en csv, avec une requête prémachée, permet nettement de charger ces données limitées dans calc. Et après ils en font ce qu'ils veulent.
                        
                        Je ne vois pas très bien ou est le problème. D'autant plus que je n'ai pas parlé de migration vers un SGDB ?!? ...pour faire quoi ?
                        
                        Je parlais de la migration excel->calc qui ne pose aucun problème et qui est assez transparente.

            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

              Posté par Jerome Herman le 31 juillet 2008 à 12:04. Évalué à 3.

              

              0.3 secondes en perl/postgresql avec DBI si je le fait
              Je soupconne aussi facilement en pgpsql ou autre, quand on connais les langages.
              
              Je connais bien pgsql, et je te souhaite bonne chance pour faire en 0.3 secondes une fonction qui va chercher dans une table une liste de critère et qui les applique un à un.
              
              je parle d'une table de type
              nom_vue : machin
              table_depart : val0
              critéres : colonne1=val1, colonne2 < val2, colonne3 >= val3 ....
              
              et d'une fonction qui fait
              declare cur1 cursor for select * from critères where nom_vue=machin;
              if cur1 not empty
              create or replace view machin as
              select * from (
              select * from matable where istrue check( colonne1, cur1.row.critere1) and istrue check(colonne2, cur1.row.critere2) and ....
              while fetch cur1 {
              UNION
              select * from matable where istrue check( colonne1, cur1.row.critere1) and istrue check(colonne2, cur1.row.critere2) and ....
              }
              )
              
              (N.B : Ceci n'est pas du code, c'est un mix odieux qui n'a pas d'autres but que de faire comprendre le problème)
              
              de facon à ce qu'un utilisateur qui fasse select * from machin ait la liste de tous les éléméments qui répondent à tous les critéres posés sur la vue machin.
              
              Bonne chance en 0,3 secondes...

      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

        Posté par Larry Cow le 29 juillet 2008 à 17:02. Évalué à 5.

        

        Ce n'est pas parce qu'un SGBDR est trop complexe pour une telle tâche que le "couteau-à-beurre suisse" qu'est un tableur s'impose davatange.
        
        Peut-être qu'il y a ici un outil à inventer. Un outil simple, rapide, qui permette de faire de la manipulation efficace de données tabulaires (sans se préoccuper des questions de mise en forme ou d'impression, par exemple) et qui permettrait d'exporter simplement tout ou partie de ses données vers un tableur plus conventionnel.

        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

          Posté par dinomasque le 29 juillet 2008 à 18:02. Évalué à 4.

          

          Cet outil existe, il s'appelle MS Access !
          Avec une interface graphique conviviale (et pas si éloignée que ça de celle d'un tableur comme Excel) on peut faire très facilements des tris et des regrouppements d'information pour ensuite exploiter les données filtrées dans son tableur favori (pour plus d'analyses ou faire une jolie présentation).
          
          J'imagine que les petits cousins libres d'Access font la même chose.

          BeOS le faisait il y a 20 ans !

          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

            Posté par Larry Cow le 29 juillet 2008 à 18:24. Évalué à 5.

            

            Cet outil existe, il s'appelle MS Access !
            
            Oui et non. Pour une grande part, effectivement, c'est exactement le principe : vue tabulaire, possibilité de requêtage, etc.
            
            Par contre, un des gros soucis d'Access, c'est qu'ils ont absolument voulu y intégrer tout un patacaisse de gestion de formulaire, reports, et tutti-quanti. Et je parle même pas de leur tentative de leur tentative de compatibilité SQL, qui semble n'avoir été faite que pour faire pleurer les informaticiens de métier.
            
            Anecdote à ce propos, qui m'est arrivée plus d'une fois quand j'étais jeune et inconsidéré : régulièrement, je voyais mon patron - Access-user devant l'éternel - coincé dans ses développements par l'une ou l'autre limitation de l'outil. Et systématiquement, j'arrivais avec ma gueule enfarinée et ma certitude insouciante que "en trois lignes de SQL que j'te l'fais". Et tout aussi régulièrement, je repartais en pleurant ;)
            
            Non, Access aurait bien joué ce rôle, mais il a malheureusement tellement draîné de wanabe-programmeurs que la plateforme toute entière est devenue limite pire qu'Excel en termes "truc à tout faire (mal)".
            
            J'imagine que les petits cousins libres d'Access font la même chose.
            
            Hélas, pas vraiment, pour le peu que j'en ai vu. C'est soit très lourd, soit instable, soit franchement incomplet. Enfin je râle, mais j'utilise quand même régulièrement OOo Base. Mais faut pas être pressé.

      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

        Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) le 29 juillet 2008 à 17:16. Évalué à 10.

        

        Ah non, l'argument de la teubétude de l'utilisateur, il faut arrêter.
        Ce n'est pas parce que l'utilisation d'un outil adapté demande un investissement et/ou une formation qu'on peut excuser qu'une feignasse vienne pleurer que son outil pourri il marche pas.
        Dans tous les métiers, les gens sont formés aux outils qu'ils utilisent, il n'y a aucune raison que l'outil informatique soit une exception. Ça ne viendrait à l'idée d'aucun chef de chantier de filer une pelleteuse de 50 tonnes sans formation à quelqu'un qui ne maîtrise que sa brouette en encore. Se serait même criminel...

        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

          Posté par TImaniac (site web personnel) le 29 juillet 2008 à 17:53. Évalué à 6.

          

          Ce n'est pas parce que l'utilisation d'un outil adapté demande un investissement et/ou une formation qu'on peut excuser qu'une feignasse vienne pleurer que son outil pourri il marche pas.
          Attend, t'es en train de dire que l'outil adapté c'est le SGBD pour une seule et unique raison : d'après toi, si on dépasse le seuil de 32000 lignes, c'est un SGBD qu'il faut utiliser. Pourquoi ? (sachant que MS Office n'a pas cette limitation)
          Jusqu'à preuve du contraire, un CSV, c'est des données tabulaires. Et un tableur me semble tout à fait approprié (ca dépend ce qu'on veut faire avec les données bien sûr), notamment pour consulter le document.
          Que OOo est des limitations à la con que les concurrents n'ont pas et que ca frustre certains utilisateur ne doit conduire à insulter l'ignorance ou la feignantise de l'utilisateur.
          Faut adapter les outils aux besoins de l'utilisateur et non l'inverse ! L'utilisateur il a peut être pas du tout besoin d'un SGBD pour consulter un CSV quand même !
          C'est même totalement débile, faut commencer par créer une base, l'importer, créer une requête, tout ca pour simplement afficher des données... le tableur est fait pour ca !

          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

            Posté par dinomasque le 29 juillet 2008 à 18:04. Évalué à 7.

            

            32000 lignes c'est la limite théorique.
            En pratique les performances d'un tableur s'effondrent beaucoup plus tôt (même MS Excel qui a une limite bien plus généreuse).
            
            Vouloir traiter directement un très gros volume de données avec un tableur c'est vouloir vider un océan avec une petite cuiller.

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

              Posté par BAud (site web personnel) le 29 juillet 2008 à 18:27. Évalué à 3.

              

              Pour les 32000 lignes, c'est une limitation de Excel et de OOo 1.0.
              Depuis OOo 2.2.1, c'est 64k soit 65536 lignes (je viens de vérifier sur un OOo 2.4). Et c'est ce qui apparaît sur le 1er paragraphe de http://fr.wikipedia.org/wiki/OOo_Calc et est confirmé par http://www.oooforum.org/forum/viewtopic.phtml?t=60354
              S'il n'y a pas de besoin de sauver dans un format obsolète (sous réserve que tout tienne en mémoire, àmha), il y a http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Calc/hacks/number_o(...)
              
              Mais je te rejoins sur l'ineptie d'utiliser un tableur pour commencer à gérer ce type de volumétrie.
              
              Si c'est de la manipulation de données (aggrégation de données disparates), un ETL tel que Talend Studio https://linuxfr.org//2008/06/12/24207.html (version 2.4.0) pourra aider et ensuite un "requêteur" à la OOo base ou Kexi pourra fournir un cliquodrome à la Access.

              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                Posté par TImaniac (site web personnel) le 29 juillet 2008 à 18:33. Évalué à 2.

                

                Si c'est de la manipulation de données (aggrégation de données disparates), un ETL tel que Talend Studio https://linuxfr.org//2008/06/12/24207.html (version 2.4.0) pourra aider et ensuite un "requêteur" à la OOo base ou Kexi pourra fournir un cliquodrome à la Access.
                Ca permet d'ouvrir un CSV dans mon explorateur de document ?

                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                  Posté par Gniarf le 30 juillet 2008 à 19:54. Évalué à 3.

                  

                  ça rend sourd, on dirait.
                  
                  ça te servirait à quoi ? même à 50 lignes par écran tu en as pour plus de 650 fois à appuyer sur PageDown avec un fichier 2^15 lignes. à raison de une fois par seconde tu en as encore pour 10 minutes à parcourir ton document.
                  
                  si tu refuses de comprendre que ce n'est pas adapté, ben c'est pas grave, chacun sa vie. c'est une limitation liée à 2^15 mais ils auraient pu tout aussi bien limiter à 10 000 ou 20 000 lignes et ça ne m'aurait fait ni chaud ni froid. parce qu'après, ces fichiers, il faut en faire quelque chose, comme... bosser avec ? ou les refiler à d'autres utilisateurs ? ils vont être ravis.
                  
                  regarde ces fichiers avec ton $EDITOR favori, fais sauter la limitation qui te gêne dans OpenOffice si ça te chante, mais ne compte pas sur le soutien de gens qui ne veulent pas utiliser ce format et le considère inapproprié passé quelques centaines ou milliers de lignes. ils ont déjà donné.
                  
                  tiens, cadeau, un autre fossile, le DIF : http://en.wikipedia.org/wiki/Data_Interchange_Format

                  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                    Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 23:42. Évalué à 2.

                    

                    J'ai eu l'occasion de trouver un fichier Excel monstrueux. Je l'ai fait parvenir aux développeurs de OOo et maintenant on peut l'ouvrir.
                    Le fichier est disponible à sur http://pjarillon.free.fr/docs/Milanroyal.xls (7.3Mo) et une version traduite sur http://pjarillon.free.fr/docs/Milanroyal.ods (2.1Mo)
                    
                    Au lieu de discuter sur d'hypothétiques fichiers géants, essayez donc celui-la !

                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                      Posté par Camille_B le 31 juillet 2008 à 12:37. Évalué à 1.

                      

                      Ouvert en deux secondes par Gnumeric sur un intel core 2 t5500

                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                      Posté par Gniarf le 31 juillet 2008 à 18:48. Évalué à 2.

                      

                      oui, c'est un zoli fichier, avec d'ailleurs pleins de feuilles plutot que tout sur une feuille de calcul géante.
                      
                      un classique jeu d'essais pour des gros CSV c'est la liste des communes de France : environ 36 000 entrées. oui, c'est sympa d'ouvrir ça avec un tableur, mais on gère pas cette liste avec un tableur, pas plus qu'on ne va l'imprimer tel quel ("ouh, c'est nul, ça fait 500 pages, quelle merde ce logiciel").
                      
                      en fait tu grattes un peu et les gens veulent juste zieuter vite fait le fichier avec une mise en forme en colonnes sans rien avoir de spécial à faire, ou bien lancer des calculs sur les champs, mais là ils se foutent complet d'avoir un bordel graphique qui permet de voir TOUT le fichier. ils font mumuse dans un petit buffer, avec un aperçu des données, une fois qu'ils sont satisfaits de leur commande ils la lancent, et zou. (comme c'est bizarre, l'assistant pour ouvrir les CSV il fait ça aussi \o/ )
                      
                      et pour les râleurs, imaginez 5 minutes un fichier CSV avec le nom et le prénom de chaque habitant de la Terre. vous voulez toujours le manipuler avec un 'tableur' bête et con qui chargera le fichier d'un coup sans se poser de questions ? foncez. ensuite on passera aux étoiles de notre brave Galaxie, puis aux autres aussi.

                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                  Posté par abramov_MS le 30 juillet 2008 à 20:08. Évalué à 0.

                  

                  tiens tant que tu y es tu trouves pas anormal la limitiation des calculs (sur processeurs 32 bits) pour les entiers aux alentour de 2 milliards? Idem pour les reels ou on peux faire les calculs se limite a [10^-38,10^38] ou [10^-78,10^78] suivant la facon dont cela a ete code?
                  
                  Franchement c'est une honte ce genre de limite ca devrait pas etre permis. Il y a des cas ou on souhaiterait pouvoir faire des calculs avec des chiffres plus grand que ca sur des proc 32 bits.

                  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                    Posté par pasBill pasGates le 30 juillet 2008 à 22:28. Évalué à 4.

                    

                    Il n'y a aucune limitation de calcul sur les entiers ou les reels sur un processeur 32bit(ou 16bit d'ailleurs), il y a un nombre incalculable de softs qui font des calculs sur des entiers et reels de taille arbitraire.

                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                      Posté par briaeros007 le 31 juillet 2008 à 00:41. Évalué à 1.

                      

                      je pense qu'il parlait du calcul au niveau du processeur, et pas dans un soft précis.

                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                      Posté par abramov_MS le 31 juillet 2008 à 00:56. Évalué à 2.

                      

                      ben tiens bien sur et tu vas me dire que un soft en fortran compile pour un proc 32 bits peux faire des calculs dans des plages differentes de cela. Si tu oses dire cela c'est que tu ne connais rien au calcul numerique ni a ses limitiations. Et je te suggere de lire n'importe quel doc sur le sujet. Comme je suis tres gentil je te suggere d'aller regarder cette page sur le sujet:
                      
                      http://www.idris.fr/data/cours/lang/f90/choix_doc.html
                      
                      Je veux bien que tu ramenes ta fraise sur comment le protocol tcp/ip dans windows mais dans le calcul numerique je pense que tu es "tres legerement" moins specialiste que moi.

                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 juillet 2008 à 01:05. Évalué à 4.

                        

                        > ben tiens bien sur et tu vas me dire que un soft en fortran compile pour un proc 32 bits peux faire des calculs dans des plages differentes de cela
                        
                        Oui. De la même façon que nous autre humains, en ne connaissant les tables de multiplications que des chiffres de un à dix, on arrive à faire des calculs de précision arbitraire.
                        
                        Pour multiplier deux nombres codés sur 640 bits, on peut les décomposer en 2 familles de 20 nombres de 32 bits, puis décomposer la multiplication en 400 multiplications de deux nombres de 32 bits et 420 additions, et demander au processeur d'effectuer ces opérations élémentaires.
                        
                        Il y a des bibliothèques pour le calcul en précision arbitraire, je suppose qu'elles utilisent ce genre de mécanisme.

                        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                          Posté par briaeros007 le 31 juillet 2008 à 01:13. Évalué à 2.

                          

                          on peut même faire mieux car je suppose que tu n'utilise pas l'algorithme de karatsuba (je n'ai pas vérifié si tu le faisais ou pas, mea culpa).
                          http://en.wikipedia.org/wiki/Karatsuba
                          
                          (par contre il parait que pour les très grand nombre > 10000 bits, des FFT sont utilisé pour calculer la multiplication, quelqu'un peut vulgariser ça ? (ie comment ça marche ) j'ai pas trouvé grand chose).
                          
                          tiens question subsidiaire : comment décomposer de façon simple et efficace une division de la même façon que karatsuba/algo classique?

                          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                            Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 juillet 2008 à 13:21. Évalué à 5.

                            

                            Pour l'utilisation de la transformée de Fourier rapide : multiplier des nombres décomposés en base quelconque, par exemple, ça revient à multiplier des polynômes, puis à effectuer les retenues.
                            
                            Or, la multiplication de polynômes, c'est une convolution linéaire. Et à en croire l'explication de l'algorithme de Schönhage-Strassen (http://en.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6nhage-Strassen_algorit(...) on peut s'y ramener par une convolution cyclique normale.
                            
                            Or, la convolution cyclique, dans l'espace de Fourier, c'est une multiplication terme à terme.
                            
                            Bref, pour multiplier des grands nombres, on passe en Fourier, on multiplie terme à terme, on retourne dans l'espace normal, on effectue les retenues, et on ajoute ou retire un module pour corriger l'utilisation d'une convolution linéaire.

                            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                              Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 juillet 2008 à 13:25. Évalué à 4.

                              

                              Note : je ne connaissais pas cette façon de corriger une convolution cyclique en acyclique, mais il y a une autre façon de faire, beaucoup plus intuitive : rajouter assez de termes nuls au bout de chaque famille, et effectuer une convolution cyclique. Les termes nuls viennent alors justement annuler les termes cycliques.

                              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                Posté par briaeros007 le 31 juillet 2008 à 14:53. Évalué à 2.

                                

                                merci becoup pour ces explications.
                                Allez maintenant 2 heures pour bien les diriger (pfou les études ca remonte à loin ;))

                          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                            Posté par khivapia le 31 juillet 2008 à 14:40. Évalué à 4.

                            

                            tiens question subsidiaire : comment décomposer de façon simple et efficace une division de la même façon que karatsuba/algo classique?
                            voir à ce sujet wikipedia :-)
                            en gros soit on fait une division binaire, récursive, comme dans la méthode apprise au primaire http://fr.wikipedia.org/wiki/Division_euclidienne#Algorithme(...) qui donne chiffre à chiffre la valuer du quotient (puis on déduit le reste)
                            soit on utilise des méthodes d'approximation type Newton. http://en.wikipedia.org/wiki/Division_(digital)#Fast_divisio(...)

                            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                              Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 juillet 2008 à 15:54. Évalué à 2.

                              

                              Ce qui est amusant, c'est que, dans le cas de l'extraction de racines, et peut-être aussi de la division, les approximations de Newton sont plus efficaces. Il y a ici une opposition entre le calcul décimal (ou binaire), plus compréhensible par l'humain puisque permettant l'extraction de chaque décimale une à une, au calcul fractionnaire, plus efficace mais dont l'écriture n'indique pas la précision au lecteur. Ce serait un thème amusant à creuser, je pense.

                              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                Posté par briaeros007 le 31 juillet 2008 à 18:11. Évalué à 2.

                                

                                domo pour ces réponses ;)

                        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                          Posté par abramov_MS le 31 juillet 2008 à 01:27. Évalué à 1.

                          

                          Tu remarqueras tout de meme que la precision intrinseque du processeur est bien celle que j'ai donne, pour ameliorer cela comme tu le signales ce sont des astuces qui se paient tres cher en temps calculs. Et dans la grande majorite des cacluls physique la variable temps calculs est nettement plus importante. Personnellement je n'ai jamais vu aucune utilisation de ce genre de bibliotheque ce qui ne veux pas dire que cela n'est pas utilise ni tres utile dans des cas particuliers.

                          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                            Posté par pasBill pasGates le 31 juillet 2008 à 02:08. Évalué à 4.

                            

                            Tu remarqueras tout de meme que la precision intrinseque du processeur est bien celle que j'ai donne, pour ameliorer cela comme tu le signales ce sont des astuces qui se paient tres cher en temps calculs.
                            
                            Meme pas, les Pentium 32bits ont des instructions SSE qui permettent de travailler sur des tailles de donnee plus larges que 32bit directement. La taille de l'espace d'addressage n'a rien a voir avec la taille des donnees qui peuvent etre traitees.
                            
                            Et dans la grande majorite des cacluls physique la variable temps calculs est nettement plus importante. Personnellement je n'ai jamais vu aucune utilisation de ce genre de bibliotheque ce qui ne veux pas dire que cela n'est pas utilise ni tres utile dans des cas particuliers.
                            
                            Tu vas pas le croire, mais :
                            
                            a) Il n'y a pas que les calculs physiques que tu fais dans la vie.
                            b) C'est tellement particulier comme cas que meme la calculatrice de base livree avec Windows le fait.
                            c) Pour te dire a quel point c'est particulier, il y a nombre de milliardaires dont le compte en banque depasse ta limite de 2 milliards (qui est fausse en passant, 32bit ca represente jusqu'a 4 milliards de valeurs).

                            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                              Posté par briaeros007 le 31 juillet 2008 à 11:08. Évalué à 1.

                              

                              les Pentium 32bits ont des instructions SSE
                              Petite précision :
                              A partir du Pentium III , ils ont des instructions SSE (qui sont plus sur 128 bits.)
                              Si on veut des processeur avec des tailles de registres ou de bus plus important, il y a aussi les GPU.
                              
                              Tu vas pas le croire, mais :
                              
                              a) Il n'y a pas que les calculs physiques que tu fais dans la vie.
                              Il a jamais dit le contraire
                              b) C'est tellement particulier comme cas que meme la calculatrice de base livree avec Windows le fait.
                              Même la calculatrice livré dans windows permet de faire des calculs réels avec une mantisse à 228 bits ?
                              La calculatrice windows sait faire des multiplications sur des entiers de 1024 bits?
                              
                              c) Pour te dire a quel point c'est particulier, il y a nombre de milliardaires dont le compte en banque depasse ta limite de 2 milliards
                              - d'ailleurs ces comptes ont demandé des machines/soft spécifiques pour ces milliardaires pour le fisc américain
                              http://www.webpronews.com/blogtalk/2006/02/01/bill-gates-has(...)
                              
"My tax return in the United States has to be kept on a special computer because their normal computers can't deal with the numbers,"

                              
                              
                              (qui est fausse en passant, 32bit ca represente jusqu'a 4 milliards de valeurs).
                              dépend si tu es signed ou pas.

                              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                Posté par TImaniac (site web personnel) le 31 juillet 2008 à 13:46. Évalué à 2.

                                

                                dépend si tu es signed ou pas.
                                Tu dis n'importe quoi pourvu que ca ai l'air de contredire ton interlocuteur.
                                Avec 32 bits, tu peux représenter 2^32 valeurs. Le sens que tu leur donnes (entier signé ou non, bitmap ou n'importe quoi) n'y changera rien.

                                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                  Posté par Vador Dark (site web personnel) le 31 juillet 2008 à 21:55. Évalué à 3.

                                  

                                  Euh, il y a quand même eu un beau jeu de pirouette là :
                                  1)La valeur maximale d'un entier (signé? C'était pas précisé, sans doute un oubli) 32bits est de 2 milliards.
                                  2)Non non, avec un codage 32bits, il y a 4 milliards de possibilités(qui n'indique aucune valeur max/min)
                                  3)Dépend si c'est signé ou non.
                                  
                                  Bref, d'un post sur l'autre ça ne parle plus de la même chose. Je pense qu'ils ont tous simplement pris trop de cafés, et qu'ils réagissent au quart de tour sans trop faire gaffe, tout simplement... :)

                              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                Posté par Antoine le 02 août 2008 à 20:08. Évalué à 2.

                                

                                
                                La calculatrice windows sait faire des multiplications sur des entiers de 1024 bits?
                                
                                
                                La calculatrice Windows je sais pas, mais la calculatrice Python oui :
                                
                                Python 2.5.2 (r252:60911, Apr 15 2008, 16:58:19)
                                [GCC 4.2.3 (4.2.3-6mnb1)] on linux2
                                Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
                                >>> 2**1024
                                179769313486231590772930519078902473361797697894230657273430081157732675805500963132708477322407536021120113879871393357658789768814416622492847430639474124377767893424865485276302219601246094119453082952085005768838150682342462881473913110540827237163350510684586298239947245938479716304835356329624224137216L
                                >>> (2**1024)*(2**1024)
                                32317006071311007300714876688669951960444102669715484032130345427524655138867890893197201411522913463688717960921898019494119559150490921095088152386448283120630877367300996091750197750389652106796057638384067568276792218642619756161838094338476170470581645852036305042887575891541065808607552399123930385521914333389668342420684974786564569494856176035326322058077805659331026192708460314150258592864177116725943603718461857357598351152301645904403697613233287231227125684710820209725157101726931323469678542580656697935045997268352998638215525166389437335543602135433229604645318478604952148193555853611059596230656L

                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                        Posté par pasBill pasGates le 31 juillet 2008 à 01:57. Évalué à 4.

                        

                        Moi je te proposes d'aller lire http://en.wikipedia.org/wiki/Arbitrary-precision_arithmetic et d'avoir un peu d'humilite.
                        
                        Tu remarqueras que dans la liste du bas il y a des libs pour nombre de langages, y compris ton Fortran cheri.
                        
                        En passant, je te laisse deviner comment ils font pour trouver la 2352362362363eme decimale de Pi avec des ordinateurs 32bits vu que selon toi c'est impossible.

                        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                          Posté par abramov_MS le 31 juillet 2008 à 02:42. Évalué à 0.

                          

                          Ah ah tu me sors just au dessus qu'il y a pas que des calculs de physique dans la vie et tu me sors le pire contre-exemple possible dans le message suivant. Faire le calcul de l adecimal n'a strictment rien avoir avec la capacite de codage d'un reel et d'un entier par un processeur et pi c'est un cas hyper particulier comme tu le sais pertinnemment. Bientot tu vas me sortir que pi est utilise dans des vrais calculs avec 2 milliards de decimal pres...
                          
                          Enfin bon pour reprendre le sujet. Pour faire des calculs avec des nombres entier ou reel de taille arbitraire tu es oblige d'utiliser des outils fait pour comme cela devrait etre le cas pour l'ouverture et le traitement de fichier cvs tres large!

                          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                            Posté par pasBill pasGates le 31 juillet 2008 à 05:31. Évalué à 4.

                            

                            Ah ah tu me sors just au dessus qu'il y a pas que des calculs de physique dans la vie et tu me sors le pire contre-exemple possible dans le message suivant. Faire le calcul de l adecimal n'a strictment rien avoir avec la capacite de codage d'un reel et d'un entier par un processeur
                            
                            Mais mon cher, c'est evident que ca n'a rien a voir, c'est exactement ce que je t'ai montre et c'est qqe chose que toi visiblement tu n'as jamais compris vu que un post plus haut tu affirmes que les capacites de calcul sont limitees par le CPU.
                            
                            et pi c'est un cas hyper particulier comme tu le sais pertinnemment. Bientot tu vas me sortir que pi est utilise dans des vrais calculs avec 2 milliards de decimal pres...
                            
                            Ah ben oui c'est un cas particulier bien sur, et puis les serveurs des impots c'est des cas particuliers aussi, et la calculatrice dans Windows est un cas particulier aussi.
                            En fait il n'y a que toi qui n'est pas un cas particulier.

                            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                              Posté par abramov_MS le 31 juillet 2008 à 05:51. Évalué à -4.

                              

                              Tu devrais vraiment consulter un psy, hair quelqu'un comme ca cela devient inquietant. Tu es bien le seul a ne pas avoir compris ce que je disais. Si l'on suit ton raisonnement, pour faire des calculs et des simulations numerique de phenomenes physique il suffit d'utilise des processeurs 16 bits... Je me demande pourquoi on est passe a 64 bits et meme a 128 bits pour le les super-calculateurs sont toujours les premiers a utilise les nouvelles generations de processeurs...
                              
                              Tu es totalement ridicule. N'importe qui qui a fait un minimum de math sait que par des developpement limites (entre autre) tu peux faire des calculs avec des precisions tres pousses maintenant va appliquer ce genre de methode en mecanique des fluides (par exemple). Je sens que tu vas en faire rigoler plus d'un sur le sujet. Dans la vraie vie les personnes qui font des modeles en physique sont limites par les capacites intrinseques des CPU. Tu peux pretendre le contraire cela ne changera pas grand chose et tu montres juste que tu as un point de vue bornes.
                              
                              D'ailleurs si il est si facile de representer des nombres avec un ordi je me demande d'ou sorte les differentes limites tel que la taille maximal de la ram supporte par un pc ou celle d'une partition... Il me semble bien que cela ait un leger rapport avec le nombre d'entier dispo par le CPU...
                              
                              Enfin bon franchement tu devient vraiment lourd et completement a cote de la plaque.

                              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                Posté par pasBill pasGates le 31 juillet 2008 à 06:26. Évalué à 4.

                                

                                Tu devrais vraiment consulter un psy, hair quelqu'un comme ca cela devient inquietant. Tu es bien le seul a ne pas avoir compris ce que je disais.
                                
                                Non, tout le monde a tres bien compris ce que tu disais.
                                
                                Ton post http://www.linuxfr.org/comments/954070.html#954070 etait tres tres clair malheureusement pour toi :
                                
                                ben tiens bien sur et tu vas me dire que un soft en fortran compile pour un proc 32 bits peux faire des calculs dans des plages differentes de cela. Si tu oses dire cela c'est que tu ne connais rien au calcul numerique ni a ses limitiations.
                                
                                qui montre tres tres clairement que tu ne croyais pas un soft capable de faire des calculs sur des valeurs dans des plages plus larges que 32bits.
                                
                                Tu es totalement ridicule. N'importe qui qui a fait un minimum de math sait que par des developpement limites (entre autre) tu peux faire des calculs avec des precisions tres pousses maintenant va appliquer ce genre de methode en mecanique des fluides (par exemple). Je sens que tu vas en faire rigoler plus d'un sur le sujet. Dans la vraie vie les personnes qui font des modeles en physique sont limites par les capacites intrinseques des CPU. Tu peux pretendre le contraire cela ne changera pas grand chose et tu montres juste que tu as un point de vue bornes.
                                
                                Ben oui c'est evident, toutes ces libs ne sont utilisees par personne c'est bien connu.
                                http://repositories.cdlib.org/cgi/viewcontent.cgi?article=35(...)
                                
                                However, for a rapidly growing body of important scientific computing applications, a higher level of numeric precision is required: some of these applications require roughly twice this level; others require four times; while still others require hundreds or more digits to obtain numerically meaningful results. Such calculations have been facilitated by new high-precision software packages that include high-level language translation modules to minimize the conversion effort.
                                
                                Ah marrant, visiblement il y a du monde a Berkeley qui n'est pas de ton avis.
                                
                                D'ailleurs si il est si facile de representer des nombres avec un ordi je me demande d'ou sorte les differentes limites tel que la taille maximal de la ram supporte par un pc ou celle d'une partition... Il me semble bien que cela ait un leger rapport avec le nombre d'entier dispo par le CPU...
                                
                                Ca ca montre simplement que tu ne comprends rien au fonctionnement d'un ordinateur (je t'aide, la taille d'une partition n'est en rien limitee par le processeur, cf. NTFS et ses tailles de partition 64bit en 1992 sur des CPU 32bits et ZFS et ses tailles 128bit).

                              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                Posté par timid le 31 juillet 2008 à 15:35. Évalué à 5.

                                

                                Toi, plus je lis tes posts, plus je me dis que tu es vraiment un boulay.
                                Ca m'arrive pas souvent de penser ça pourtant.

                              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                Posté par FreeB5D le 01 août 2008 à 22:11. Évalué à 1.

                                

                                "Je me demande pourquoi on est passe a 64 bits et meme a 128 bits pour le les super-calculateurs sont toujours les premiers a utilise les nouvelles generations de processeurs..."
                                Addresse-moi donc 4 Go de mémoire avec un processeur 16 bits ;)

                                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                  Posté par nicoastro le 02 août 2008 à 00:57. Évalué à 5.

                                  

                                  « Addresse-moi donc 4 Go de mémoire avec un processeur 16 bits ;) »
                                  
                                  Un micro-contrôleur le fait. ;) Maintenant je me pose des questions de compatibilité par exemple le C permet de faire des opérations sur des adresses mémoire. Ça le micro-contrôleur dont j'ai les caractéristiques sous la main ne peut le faire vu que le pointeur de données est sur 16 bits et ses données ne font uniquement que 8bits. Mais avec quelques astuces bien placées on doit pouvoir s'en sortir (si on dispose de XGo de mémoire il est rare de vouloir l'assigner toute entière pour un même tableau...)
                                  
                                  Donc pour ajouter mon grain de sel, si on augmente le nombre de bits c'est pour augmenter la précision non ? Parce que c'est bien gentils les bibliothèques mentionnés, mais alors vu que les calculs sont fait à un niveau très loin de l'électronique... on n'est pas rendu. Je suis d'avis que ses bibliothèques ne sont pas tant utilisées que ça d'ailleurs.
                                  
                                  Dans les calculs décimaux, les unités sont normalisées en théorie avant d'entreprendre quoique ce soit, pour s'affranchir justement des problèmes entraînés par le calcul numérique. Mais il y a sûrement des cas ou les simulations (pour rester dans le calcul physique) peuvent arriver à des conditions extrêmes qui font tendre les données vers 0 ou l'infini, il est alors intéressant de pouvoir pousser cette limite aussi loin que possible.
                                  
                                  Pour ce qui est des décimales de pi, sûr qu'ils ont gardé 3,14 pour le plaisir après être arrivé à la milliardième... pour calculer la x-ième décimale on n'est pas forcément obligé de garder toutes les précédentes, idem pour y faire des statistiques (le but de ce calcul étant, à priori, de voir s'il y a une régularité dans les décimales)...

                                  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                    Posté par abramov_MS le 02 août 2008 à 02:03. Évalué à 3.

                                    

                                    Merci je vois qu'il y a d'autre personne qui font des simulations numeriques sur ce site.

                                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                  Posté par abramov_MS le 02 août 2008 à 01:59. Évalué à 2.

                                  

                                  Je n'ai pas dit que c'etait la seule raison tu noteras.

                                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                  Posté par Jerome Herman le 02 août 2008 à 02:11. Évalué à 3.

                                  

                                  Addresse-moi donc 4 Go de mémoire avec un processeur 16 bits ;)
                                  
                                  Avec un compteur et un registre 16 bits pour garder en mémoire la trace du compteur on peut adresser (2^16)x2^16 Octets. Si on a besoin de plus on peut rajouter un deuxième registre.
                                  
                                  Si ca casse les pieds de gacher un registre à suivre un compteur, on peut aussi faire des clusters mémoires (genre ce qui existe sur les systèmes de fichier). Voire des clusters de clusters (j'accède le 127 octect de la 8732ème tranche de la 62012 page)
                                  
                                  Si on trouve celà trop long et trop complexe à suivre, il reste la solution de sérialiser les adresses mémoires. Par exemple un adressage de 64 bits en 4 trains de 16 bits.

                                  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                    Posté par BAud (site web personnel) le 02 août 2008 à 12:49. Évalué à 5.

                                    

                                    bah, c'est bon, 640 ko devraient suffire à tout le monde :D

                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                  Posté par FreeB5D le 01 août 2008 à 22:05. Évalué à 2.

                  

                  $ man less
                  Même une ISO peut être lue dans less .

          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

            Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) le 29 juillet 2008 à 18:16. Évalué à 4.

            

            L'outil adapté, c'est l'outil adapté, que se soit un SGBD ou un "Frontend" de db qui lit du csv (je suis parti là dessus parce que j'ai rarement vu un CSV de + de 10'000 ligne qui n'était pas issu d'un export de DB), un RRD si on a des nombres, les outils shells (cut, awk, sed, uniq, sort, grep) si on a un listing texte tout pourris, voir vi pour faire un pauvre s/prout/pouet/.
            
            Arrête avec tes 32000 lignes, ça fait perpète que Calc gère 65000 lignes comme Excel. OOo n'a pas de limitations face aux autres bouzins^tableurs en ce qui concerne les CSV (il à même des avantages parce que lui il sait faire un chercher remplacer avec des REGEXP)
            
            C'est en adaptant les outils "pas fait pour ça" pour coller aux lubies des utilisateurs qui refusent d'utiliser l'outil qui est à côté qui lui est fait pour ça qu'on arrive à des usines à gaz immondes.
            Le "tableur" étant le chef de file de ces pratique débiles, combien de boites même des grosses ont enfermé leur valeur ajoutée dans des mille-feuilles de macros VBA chacune écrite par un stagiaire différent...

            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

              Posté par TImaniac (site web personnel) le 29 juillet 2008 à 18:26. Évalué à 3.

              

              L'outil adapté, c'est l'outil adapté, que se soit un SGBD ou un "Frontend" de db qui lit du csv
              et il est où cet outil ? nan parcque je me met à la place de monsieur tout le monde, je reçois un tel document, la première idée qui me passe par la tête c'est de l'ouvrir avec un tableur.
              
              Arrête avec tes 32000 lignes, ça fait perpète que Calc gère 65000 lignes comme Excel.
              j'en sais strictement rien, c'est pas moi qui est fait le retour utilisateur mettant en avant ce problème. Ce que je vois c'est qu'un tableur est fait pour gérer des données tabulaires, et un CSV contient des données tabulaires. La taille ne doit pas être mon problème d'utilisateur.
              
              Tu ne me proposes toujours aucune solution concrête et simple pour ouvrir n'importe quel CSV, quelque soit sa taille.
              
              Tu ne me donnes toujours aucune bonne raison pour laquelle un tableur n'est pas un bon candidat pour afficher ce type de document, à part que ton logiciel favori a des limitations liées à des contraintes techniques internes, qui une fois de plus ne me regarde pas en tant qu'utilisateur.

              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                Posté par abramov_MS le 29 juillet 2008 à 18:36. Évalué à 3.

                

                Tu ne me proposes toujours aucune solution concrête et simple pour ouvrir n'importe quel CSV, quelque soit sa taille.
                
                Ben disons que un CSV a ouvrir quelque soit sa taille il reste a peu pres que vi et encore... OOo2 et MS Office pre 2007 apres 65000 lignes vont s'arreter et MS office 2007 va s'arreter a ~1 million de lignes. De tout de facon tu vas m'expliquer comment tu bosses sur du csv qui a plusieurs millions de lignes sans savoir un peu ce qu'il y a dedans...
                
                Enfin bon je me demande pourquoi SQL et les bases de donnees existent si Excel est la panacee...

              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) le 29 juillet 2008 à 18:56. Évalué à 6.

                

                Ce que je vois c'est qu'un tableur est fait pour gérer des données tabulaires
                Un tableur à la base, c'est fait pour résoudre des problèmes, faire des calculs, à la limite des zolis camemberts, en aucun cas pour afficher des "données" statiques sur 300000 lignes.
                
                et un CSV contient des données tabulaires
                Il n'y a pas pire conteneur fourre tout que le CSV (à part le texte brut dans lequel tu peux même mettre des ";" et des \n... pour structurer des données).
                
                Tu ne me proposes toujours aucune solution concrête et simple pour ouvrir n'importe quel CSV, quelque soit sa taille.
                Le seul outil qui puisse être "universel" pour ouvrir du CSV, c'est un éditeur de texte.
                
                L'outil adapté ne dépend pas du conteneur (un fichier texte faiblement structuré) mais de la nature des données.
                
                Tbird, Kmail &Cie vont vachement mieux afficher un fichier texte faiblement structuré avec un From: au début deux \n plus loin et un . tout seul à la fin que word ET C'EST NORMAL.
                
                L'outil adapté dépendra donc de la nature des données, pas de leur conteneur.
                
                à part que ton logiciel favori a des limitations liées à des contraintes techniques internes, qui une fois de plus ne me regarde pas en tant qu'utilisateur.
                Je ne parle même pas d'un logiciel favoris, mais d'une classe de logiciels : les tableurs à qui on fait faire n'importe quoi.
                
                Si je me présente avec mon 747 devant un porte-avion en disant que les contraintes techniques internes ne me regardent pas en tant qu'utilisateur qu'ils ont qu'a en faire un plus gros, tu ne crois pas qu'il y en a 2 ou 3 qui vont se marrer ?
                
                Ps : les logiciels que j'ai déjà utilisé pour lire des CSV
                Vi, ben oui, il les lit tous, même si il y à tout plein de lignes...
                Tbird, pour importer "l'export du carnet d'adresse" Outlook en CSV
                Base/MySql, un bon gros export Oracle en CSV, dans lequel on veut retrouver des données, faut pouvoir faire du SQL
                Perl, pour transformer un export CSV en LDIFF
                Calc/Excel, ben oui, on peut même se servir du CSV pour l'interropérabilité de données statiques non formatées entre différents tableurs

                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                  Posté par TImaniac (site web personnel) le 29 juillet 2008 à 19:32. Évalué à -1.

                  

                  , en aucun cas pour afficher des "données" statiques sur 300000 lignes.
                  tu ne dis toujours pas pourquoi.
                  
                  Il n'y a pas pire conteneur fourre tout que le CSV
                  On s'en fou, le fait est que notre utilisateur a reçu ce document, et qu'il doit faire avec.
                  
                  Le seul outil qui puisse être "universel" pour ouvrir du CSV, c'est un éditeur de texte.
                  Tiens et lui il a pas des limitations de taille ? Pourquoi serait-il plus à même de gérer des gros fichiers ?
                  
                  L'outil adapté dépendra donc de la nature des données, pas de leur conteneur.
                  Oui enfin s'il n'a pas accès au contenu parcqu'il ne sait pas lire le contenant...
                  
                  Si je me présente avec mon 747 devant un porte-avion en disant que les contraintes techniques internes ne me regardent pas en tant qu'utilisateur qu'ils ont qu'a en faire un plus gros, tu ne crois pas qu'il y en a 2 ou 3 qui vont se marrer ?
                  Mauvais exemple, là c'est plutôt j'arrive avec mon 747 devant la piste d'un aéroport mais la piste est trop courte, et toi tu vas continuer à me dire que c'est n'importe quoi, un aéroport c'était conçu à la base pour faire atterir un petit aéroplane, fournir un abri aux voyageur, pas gérer un traffic de millions de passager dans des gros engins à 2 étages et qu'il faut mieux utiliser pour ca des trains de voyageurs, beaucoup plus adaptés à ma situation, même si je suis toujours avec mon 747 sur les bras et que ma gare de trains ne sait pas acceuillir un 747, mais qu'en théorie mes passagers seraient mieux gérés dans mon système ferroviaire.
                  
                  Franchement, si j'arrive à ouvrir un document CSV contenant 100000 lignes dans Excel, que ca répond à mon besoin, pourquoi j'irai chercher autre chose ? (en l'occurence tu me propose un éditeur de texte, hem.)

                  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                    Posté par benoar le 29 juillet 2008 à 20:57. Évalué à 2.

                    

                    Nan mais t'as pas compris : OOo & autres LL ont limité le nombre de lignes à 65k afin que des boulets comme toi restent sur leur superbe outil propriétaire, et pour que les devs n'aient pas à se prendre la tête avec des utilisateurs en pleine crise d'autorité ...

                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                      Posté par Gniarf le 30 juillet 2008 à 19:41. Évalué à 1.

                      

                      les mêmes utilisateurs qui pestent sur cette limitation alors que ça fait 10 ans que c'est là ? (héritage évident de StarOffice)
                      
                      ces égoïstes auraient pu corriger eux-même ce bug en 10 ans, tout de même, ou financer un développeur pour faire ça. et ben non, ça préfère chouiner encore et encore. faut croire que c'est plus facile.

                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                        Posté par benoar le 31 juillet 2008 à 13:30. Évalué à 2.

                        

                        Bon, ton message était peut-être ironique, mais :
                        ces égoïstes auraient pu corriger eux-même ce bug ... ça préfère chouiner encore et encore. faut croire que c'est plus facile.
                        Oui, c'est vrai que c'est complètement trivial de fixer une limitation de ce genre, et que si ça fait 10 ans qu'il est là, c'est seulement par caprice ...
                        
                        Je pense que si ça n'a pas été changé, c'est que :
                        1) ce n'est pas évident à faire
                        2) l'intérêt est faible
                        Ce qui fait qu'au final, ça ne vaut pas le coup.

                        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                          Posté par Gniarf le 31 juillet 2008 à 19:18. Évalué à 3.

                          

                          des fois, le 2) suffit. un prérequis du 1) est d'arriver à recompiler correctement un OpenOffice et rien que ça, ça prend déjà du temps et des compétences, c'est vrai.

                  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                    Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) le 29 juillet 2008 à 22:05. Évalué à 3.

                    

                    tu ne dis toujours pas pourquoi.
                    Bon ben t'as qu'à apprendre à lire : Tableur je suis fatigué d'expliquer à quoi sert un tableur et que tu me réponde ben oui mais moi je veux faire autre chose avec...
                    
                    CSV est un format bâtard, on a sorti une espèce de RFC juste parce que c'était nécessaire pour valider le type mime (que file ne gère pas : pour lui c'est du bête texte) :
                    Comma-separated_values http://tools.ietf.org/html/rfc4180
                    en fait, c'est du texte : donc le logiciel fait pour l'ouvrir, c'est l'éditeur de texte.
                    
                    Mauvais exemple
                    Ben si justement c'est le bon exemple, le tableur n'est qu'un pauvre petit porte-avion perdu au milieu de la mer. C'est toi qui te pointe avec ton gros navion et qui pleure parce qu'un porte-avion n'est pas un aéroport international avec une piste de 4500m
                    
                    Franchement, si j'arrive à ouvrir un document CSV contenant 100000 lignes dans Excel, que ca répond à mon besoin, pourquoi j'irai chercher autre chose
                    Franchement, si j'arrive à naviguer sur internet avec Word, pourquoi j'irai chercher autre chose (genre un navigateur internet).
                    Word est capable d'importer et exporter du html au même titre que Excel sait importer et exporter certaines formes de CSV ; ça dépanne, mais c'est pas fait pour et il faut pas venir pleurer si ça marche pas toujours...

                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                      Posté par TImaniac (site web personnel) le 29 juillet 2008 à 23:34. Évalué à 3.

                      

                      je suis fatigué d'expliquer
                      ou fatiguer d'argumenter ?
                      Alors si je prends ta référence Wikipedia :
                      "À l'origine destinés au traitement automatisé des données financières, les logiciels tableurs sont maintenant utilisés pour effectuer des tâches variées, de la gestion de bases de données simples à la production de graphiques, en passant par diverses analyses statistiques."
                      pour moi un CSV c'est rien d'autres qu'un base de données simples avec une seule table sans typage (ce que propose de résoudre un assistant à l'ouverture d'un csv sous Excel). On peut très bien imaginer vouloir faire des analyses statistiques sur des données contenues dans un CSV par exemple, ca rentre donc parfaitement dans les cadres d'utilisation "courant" d'un tableur tel que défini par Wikipedia. Aucune notion de volumétrie de données n'est indiquée.
                      
                      CSV est un format bâtard, on a sorti une espèce de RFC juste parce que c'était nécessaire pour valider le type mime
                      On est d'accord : CSV c'est pas la panacée, c'est plutôt le dernier recours en terme d'interopérabilité, mais le fait est qu'on doit souvent y faire face, et qu'on est parfois bien content de trouver ce format d'export/import simple. Tiens pas plus tard que cet aprem, j'ai voulu analyser l'écart moyen entre les GOPs contenues dans une vidéo H264, j'avais un outil d'analyse sous la main qui m'a proposé un export... en CSV uniquement. J'étais très content de pouvoir l'ouvrir dans Excel et de faire un rapide calcul pour avoir l'écart moyen entre les valeurs.
                      
                      en fait, c'est du texte : donc le logiciel fait pour l'ouvrir, c'est l'éditeur de texte.
                      Et tu trouves ca mieux adapté pour l'utilisateur... On sent l'informaticien : on s'adapte pas aux besoins des utilisateurs mais aux contraintes techniques du format utilisé : c'est un fichier texte, donc on l'ouvre avec un éditeur de texte. Cool. Je fais pareil avec des données encodées en bin64 ?
                      
                      Ben si justement c'est le bon exemple, le tableur n'est qu'un pauvre petit porte-avion perdu au milieu de la mer.
                      Franchement je préfères mon exemple, qui montre clairement que la longueur de la piste ne correspond à aucune limite technique valide.
                      
                      Franchement, si j'arrive à naviguer sur internet avec Word, pourquoi j'irai chercher autre chose (genre un navigateur internet).
                      La différence, c'est que jusqu'à présent, je vois pas ce qu'il y a de mieux qu'un tableur pour ouvrir la plupart des CSV. Tu me proposes un éditeur de texte : génial. D'autres proposes un SGBD, en oubliant que c'est hors de porté de n'importe quel utilisateur (perso j'ai les compétences mais ca me paraît totalement débile).
                      MS Access et OOo Base, même combat, hors de portée de l'utilisateur lambda, et ne propose de toute façon pas d'ouvrir un CSV comme ca pif paf poum.
                      Donc y'a toujours pas mieux que le tableur.

                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                        Posté par dinomasque le 30 juillet 2008 à 01:10. Évalué à 2.

                        

                        Avec un SGBD comme MS Access, importer un fichier CSV et faire des manipulations de données se fait très facilement, sans connaître la moindre notion de bases de données.
                        On a juste l'impression d'avoir un tableur en un peu plus "aride".
                        
                        
                        Sans hésitation aucune je répondrai que le meilleur outil pour ouvrir et traiter un gros fichier CSV est un logiciel de bases de données à la MS Access.

                        BeOS le faisait il y a 20 ans !

                        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                          Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 01:30. Évalué à 1.

                          

                          Bouton droit, "Ouvrir avec...", MIcrosoft Access...
                          oups. ca marche pas.
                          Evidemment qu'il est possible d'importer relativement facilement des données csv dans MS Access... encore faut-il connaître les manipulations. Après t'as une jolie table, tu veux faire 2 ou 3 calculs... je fais comments ?
                          Et ca va m'apporter quoi de plus que mon Excel au final ? Je peux pas faire le test là tout de suite, mais je mets ma main à couper qu'ouvrir le CSV sous Excel est pas plus lent que d'importer des données CSV dans MS Access... c'est donc pas un problème de rapidité... Je sens que je vais également avoir plus de mal à faire comprendre à MS Access c'est quoi le type des données dans mon MS Access, le gain ne sera donc pas à la manipulation non plus... Ah oui je vais pouvoir faire des requêtes SQL dans le designer intégrer, youpi mais je sais toujours pas comment faire mes 2/3 calculs... c'est pas un gain fonctionnel immédiat non plus...
                          A part dire : oua j'ai utiliser un SGBD pour afficher des données CSV que j'ai dû importer parcque ca s'ouvre pas de base, en quoi MS Access est plus pertinent ?

                          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                            Posté par dinomasque le 30 juillet 2008 à 10:00. Évalué à 6.

                            

                            Je ne défend pas MS Access juste pour le plaisir. C'est du vécu : avec un tableau de 10000 lignes et une vingtaine de colonnes j'ai vu Excel s'effondrer là ou Access se portait comme un charme.
                            
                            La solution consiste alors à stocker ses données dans un SGBD, et d'en envoyer des extraits à un tableur pour les retraiter. Avec un suite bureautique intégrée c'est très facile à faire, ça ne demande aucune compétence en bases de données et surtout, ça marche.
                            
                            
                            
                            Maintenant si tu refuse de comprendre les arguments des autres et que tu invente des arguments idiots pour ne pas essayer une solution simple et éprouvée, je t'invite ainsi que les autres lecteurs à cliquer immédiatement sur le lien "inutile" de ce message pour couper court au dialogue de sourds.

                            BeOS le faisait il y a 20 ans !

                            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                              Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 11:53. Évalué à 2.

                              

                              Alors je viens de faire un test, j'ai créé un fichier CSV avec 5 colonnes (texte, entier, flottant, date, texte) et 100 000 lignes.
                              Etapes :
                              - Fichier > ouvrir
                              - petit wizard d'import d'un CSV qui s'affiche (info de typage sur les colonnes, séparateur des colonnes)
                              Excel :
                              - temps d'ouverture après wizard : 3 secondes
                              - parsing des colonnes : ok
                              - naviguation : fluide
                              - somme automatique de la colonne des entiers : instantanée
                              
                              Où est le putain de problème d'utiliser un tableur avec 100 000 lignes là où ca n'aurait posé de problème à personne avec 100 lignes ???
                              
                              Alors vas-y, fait le coup avec ton outil "plus aproprié".

                              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 11:57. Évalué à 2.

                                

                                avec 1 million de lignes :
                                temps d'ouverture de 24 secondes
                                Consommation mémoire : + 60 Mo.
                                Rien d'extraordinaire.
                                Allez j'attend ton bench.

                                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                  Posté par dinomasque le 30 juillet 2008 à 12:25. Évalué à 2.

                                  

                                  Je suis assez épaté ! J'imagine que utilise Excel 2007 (1 million de lignes). Et dire qu'il y en a encore pour dire qu'il n'y a pas d'améliorations d'une version de MS Office à l'autre ...
                                  
                                  Que se passe-t-il si tu ajoute des tableaux croisés dynamiques ? Est-ce que les performances se maintiennent ?

                                  BeOS le faisait il y a 20 ans !

                                  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                    Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 12:37. Évalué à 2.

                                    

                                    Que se passe-t-il si tu ajoute des tableaux croisés dynamiques ? Est-ce que les performances se maintiennent ?
                                    Euh, je suis très mauvais en tableur :) on sort du scénario initial là :)
                                    
                                    Mais bon comme quoi votre jugement sur le fait qu'un tableur n'est pas adapté était surtout dû à des (mauvaises) expériences vécues en terme de performance et que c'est pas parcque OOo a de mauvaises performances (ca fait 5 minutes que Calc essai d'ouvrir mon fichier et il bouffe 100% de CPU... j'attend toujours :) ) qu'il faut généraliser en disant que les tableurs c'est pas adapté.

                                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                      Posté par Fabien PRORIOL le 31 juillet 2008 à 15:33. Évalué à 4.

                                      

                                      Il y a quand même un point important qui me gène dans l'utilisation "sans limite de taille".
                                      Ce n'est simplement pas possible....
                                      
                                      Je m'explique.
                                      
                                      Dans le principe d'un tableur, on dois "charger" tout le document pour en connaître le contenu.
                                      Si le document fait 10000000 ligne, ben, c'est forcement plus gros que 10000 ligne, et la structure du programme dois être différente et adapté pour ça.
                                      Bien sur, on peut utiliser des int64 au lieu des int16... ou des int128... int256 ??
                                      ça marchera ok; avec plus de RAM.
                                      Seulement voila, du même coup le tableur 256bit, deviendra beaucoup moins performant pour un tableau de 16 lignes...
                                      Donc pour contenté 0.001% des utilisateurs qui souhaite utiliser un outils dans des condition extrême, tu pénalise l'utilisation standard du produit.
                                      
                                      Maintenant, pour traiter des fichier CVS de 1000000 ligne (ça m'arrive couramment), rien de tel qu'un petit script python optimisé qui lit ligne par ligne, et ne stock en ram que la ligne courante.
                                      Ce script aura le même comportement quelle que soit la taille du fichier...
                                      Apres d'accord, le refrain Python, on est pas tous informaticiens...
                                      Je répondrais que ouvrir un fichier de 1000000 ligne n'est pas non plus le besoin de toutes les secrétaires... que le Python, a coté d'une macro en VBA, c'est quand même plus simple a utiliser.
                                      Et puis, c'est juste un exemple lol
                                      
                                      En gros, le point a retenir, c'est la différence de méthode "tout analyser" ou "analyse dans le flux"; en gros, la différence entre une approche SAX et DOM en XML...
                                      
                                      La ou l'un est tres fort, simple et pratique sur des petits volume; il est totalement inadapté pour des gros fichiers...
                                      A chaque besoin sont Outils....
                                      
                                      Apres, c'est normal aussi que si le besoin devient plus important, les outils peuvent devenir plus dure aussi (SAX, c'est difficile par rapport a DOM non?)
                                      
                                      
                                      La solution universelle n'existe pas, c'est toujours affaire de compromis.
                                      Vouloir trop être passe partout, on en deviens vite inutilisable (je ne connais pas beaucoup de gens qui utilise un couteau suisse pour manger, ça place est plus dans la boite a gant de la voiture pour le "au cas ou")

                                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                        Posté par TImaniac (site web personnel) le 31 juillet 2008 à 15:53. Évalué à 2.

                                        

                                        Donc pour contenté 0.001% des utilisateurs qui souhaite utiliser un outils dans des condition extrême, tu pénalise l'utilisation standard du produit.
                                        Si MS a pousser la barre à 1 million, c'était probablement pour contenter un peu plus que 0.001% des utilisateurs. Si ca avait un impact pour les 99,999% restant, ils l'auraient pas fait, et tout le monde gueulerait d'ailleur.
                                        La limite est effectivement dans la quantité de RAM utilisée pour manipulée le fichier, vu le fonctionnement des tableurs actuels (chargement du document en mémoire).
                                        M'enfin si demain ca devient une limite problématique, gageons qu'un tableur pourra utiliser des technos similaires à un SGBD si le besoin s'en fait sentir.

                                        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                          Posté par briaeros007 le 31 juillet 2008 à 15:59. Évalué à 2.

                                          

                                          Si MS a pousser la barre à 1 million, c'était probablement pour contenter un peu plus que 0.001% des utilisateurs.
                                          Source ?
                                          Ca peut être aussi un argument marketing, jouer à "c'est moi qui ait la plus grosse" ou autre.
                                          Bref le fait qu'il l'ait fait n'indique en rien la pertinence de ce choix.
                                          
                                          Tu me ferras pas croire que tous les choix de ms sont pertinents, pourtant c'est ce que sous entend ta remarque.

                                  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                    Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 12:38. Évalué à 2.

                                    

                                    vi c'est Excel 2007. Quand Calc aura réussi à ouvrir le million de lignes je m'attaquerait au 10 millions :)

                                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                      Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 12:55. Évalué à 2.

                                      

                                      10 millions ca passe pas :
                                      "Le fichier contient plus de 1 048 576 lignes ou 16 384 colonnes. "
                                      J'ai fini par killer Calc qui n'avait toujours pas réussi à ouvrir 1 million de ligne au bout de 20 minutes.

                                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                        Posté par Joffrey le 30 juillet 2008 à 13:35. Évalué à 2.

                                        

                                        Vous n'avez pas bientôt fini ???
                                        
                                        On est sur LinuxFr, alors arrêter de vous battre entre MS Excel et MS Access !
                                        
                                        On dirait 2 gosses.
                                        
                                        Laissez-nous choisir ce qu'on a envi d'utiliser à la fin !

                                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                      Posté par Laurent Godard le 30 juillet 2008 à 13:35. Évalué à 2.

                                      

                                      Bonjour,
                                      
                                      ca c'est fait depuis deux ans ;)
                                      http://blogs.nuxeo.com/sections/blogs/laurent_godard/2006_02(...)
                                      
                                      Mais bon, c'était juste une premier test de divertissement en réaction aux annonces de Ms-Office de l'époque. 2 000 000 de lignes, 32 000 colonnes, ca marchait mais il y a pas mal de tests de rendement à faire si on veut livrer un produit stable dans lequel l'utilisateur peut avoir confiance et non un produit de geeks empilant les fonctionalités sans souci majeur de QA ou de traduction.
                                      
                                      Je n'ai pas poursuivi à l'époque cette voie, mais tout est dans les archives des ml pour le faire et c'est de mémoire, relativement simple.
                                      
                                      je confirmes que OOo ouvre actuellement 65000+ lignes
                                      
                                      Laurent

                                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                        Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 14:02. Évalué à 1.

                                        

                                        Moi en tout cas je confirmes que OOo Calc 2.4 se plante lamentablement pour ouvrir un CSV d'1 million de ligne (disons qu'il répondait pas au bout de 20 minutes).

                                        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                          Posté par abramov_MS le 30 juillet 2008 à 14:31. Évalué à -1.

                                          

                                          Tu es sur que tu as pas verifier que OOo pouvait faire le cafe? C'est pas marque qu'il le peut (comme pour l'ouverture d'un fichier de 1 million de lignes) mais c'est comme pour ton probleme on sait jamais ca peut fonctionner...

                                          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                            Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 15:54. Évalué à 1.

                                            

                                            Le but n'est pas de critiqué OOo, mais c'est pas parcque OOo se plante lamentablement sur ce scénario d'utilisation qu'il faut prétendre que les "tableurs" ne sont pas adaptés. Excel s'en sort très bien, et est visiblement conçu pour ce scénario :
                                            - les CSV sont par défaut associés à Excel
                                            - il propose un wizard à l'ouverture dédié au format CSV
                                            - il charge et manipule le document tout à fait normalement.
                                            Bref un tableur peut être tout à fait adapté à ce scénario. CQFD.

                                            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                              Posté par Gniarf le 30 juillet 2008 à 19:18. Évalué à -2.

                                              

                                              donc si je renomme une photo de vacances en .CSV il va m'indexer les couleurs R G B, une par colonne ?
                                              
                                              wahou, super, j'en apprends tous les jours

                                        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                          Posté par briaeros007 le 30 juillet 2008 à 15:24. Évalué à 3.

                                          

                                          moi je confirme que excel (alors qu'elle version ? 2003 je crois) se plante lamentablement à ouvrir un document de 6000 lignes et 100 colonnes avec des formules à l'intérieur (donc pas un simple document statique)
                                          
                                          OOo lui même prenait plus de 500 Mo pour pouvoir l'ouvrir (et ~ 2 minute)
                                          (le document excel faisait 40 Mo, et sauvegarder sous ods il faisait ~ 3 Mo)
                                          (Pc avec 1.2 Go de ram)
                                          
                                          
                                          Donc quand il essaie d'ouvrir un fichier de 1M lignes , qu'est ce qui était bloquant ? Le CPU ? La SWAP ? ... ?
                                          
                                          
                                          Ps : J'ai testé l'ouverture d'un fichier de 1M lignes1 colonnes avec kspread, sur le pc du bureau (celeron 2Ghz, 512 Mo de ram, déja occupé en partie par kde etc...) et il nous affiche l'apercu sans probleme (une bonne conso mémoire et du cpu pendant 2/3 min, mais on l'a).
                                          1 M lignes 3 colonnes => il se perd dans la swap (pas assez de ram).

                                          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                            Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 15:50. Évalué à 2.

                                            

                                            moi je confirme que excel (alors qu'elle version ? 2003 je crois)
                                            Oué bah l'informatique a progressé depuis 5 ans. Excel aussi.
                                            
                                            Donc quand il essaie d'ouvrir un fichier de 1M lignes , qu'est ce qui était bloquant ? Le CPU ? La SWAP ? ... ?
                                            Excel 2007 ouvre un CSV d'un million de lignes en 24 secondes en occupant 60Mo de RAM supplémentaire. Donc faut pas cherché d'excuse à OOo liées aux ressources.

                                            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                              Posté par abramov_MS le 30 juillet 2008 à 16:29. Évalué à 3.

                                              

                                              Oué bah l'informatique a progressé depuis 5 ans. Excel aussi.
                                              
                                              Ben oui mais si l'on avait pas plein de dev qui perde leur temps sur des trucs inutile tel que mono ou silverlight on aurrait peut etre un OOo encore moins usine a gaz. Enfin de tout de facon tu as toujours pas expliquer de comment tu te sers du fichier de 1 million de ligne une fois ouvert. Parceque la tu l'as ouvert, chouette, Vi le fait aussi et en moins de 24 secondes.
                                              
                                              Excel 2007 ouvre un CSV d'un million de lignes en 24 secondes en occupant 60Mo de RAM supplémentaire. Donc faut pas cherché d'excuse à OOo liées aux ressources.
                                              
                                              Ce qui est dommage c'est que le meme excel sous Vista reussira probablement pas a faire la meme chose. L'informatique a progresse mais pas toujours dans le bon sens :D
                                              De facon plus serieuse, je sais pas trop comment te le faire comprendre car ca veut pas passer en mode humour on va y aller en mode direct:
                                              
                                              Ton test d'ouverture d'un fichier de 1 million de ligne sous OOo 2.4 n'a pas reussi car il est tout simplement stupide, idiot et cretin. Il est marque partout que OOo 2 ne peut pas ouvrir des fichier de plus de 65 000 lignes donc tu veux tenter ce genre de truc tu peux le faire. Ce que tu as montre c'est que les devs on oublie de faire un test pour les gars comme toi sur le nombre de ligne dans un fichier texte a importer. Ah ben non je viens de faire le test moi meme et ben OpenOffice me dit gentiment qu'il arrete l'import a ~65000 lignes (comme c'est prevu et documente) donc ton freeze de 20 minutes sur l'ouverture de ton fichier cela semble un probleme lie a ton OOo. Tiens au passage c'est incroyable mais Gnumeric (repute pour etre un tableur tout pourri n'est ce pas? (je suis encore ironique sur le coup) a exactement la meme limite que OOo.

                                            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                              Posté par briaeros007 le 30 juillet 2008 à 16:40. Évalué à 1.

                                              

                                              Oué bah l'informatique a progressé depuis 5 ans. Excel aussi.
                                              1°) Les SGBD aussi, les interfaces d'utilisations des sgbd aussi.
                                              2°) C'est clair que tout le monde est équipé de la dernière version d'une suite payante et uniquement sur certains os ... surtout sur un site comme linuxfr, ou en entreprise.
                                              3°) Mais le plus drole c'est que pour toi tableur == excel.
                                              Le post initial était "un tableur est pas forcément génial pour une grande volumétrie (ie autre chose que de simple données statiques)", et tous tes exemples c'est 'excel sait (peut être) le faire donc c'est forcément génial. La preuve : il sait ouvrir un document statique de 1 millions de lignes!".
                                              
                                              Excel 2007 ouvre un CSV d'un million de lignes en 24 secondes en occupant 60Mo de RAM supplémentaire. Donc faut pas cherché d'excuse à OOo liées aux ressources.
                                              
                                              1°) tu as pas répondu à la question. A tu vraiment fait le test ? Si oui, comment a tu fait pour ne pas faire preuve de la moindre curiosité pour savoir ce qui n'allait pas sur ton pc/pour ooo pendant 20 minutes! C'est long 20 minutes, et ca m'étonne beaucoup que tu n'ai rien vu (cpu qui augmente, swap , ou autre).
                                              
                                              2°) Donc tu veux pas savoir "pourquoi il n'y arrive pas", mais tu arrive a dire directement que ce n'est pas un problème de ressources.
                                              Tu es fort, très fort!
                                              Que excel 2007 ait une gestion plus intelligente que Ooo est (fort) possible, mais ca n'exclue pas à un "simple" probleme de ressources pour OOo (ie : si il "suffit" de rajouter 2 Go pour que ca puisse marcher, c'est pas que OOo sait pas le faire, mais qu'il gère mal la mémoire, ce qui a juste rien à voir).
                                              
                                              3°) D'ailleur quand j'ai ouvert mon document avec kspread et que j'ai swappé (donc pas assez de ram), c'était pas que je n'avais pas les ressources suffisantes suivant les logiciels et les données que j'utilisais, non c'est juste que kspread est pas un "vrai" tableur . C'est bien ce que tu me dis non ?
                                              
                                              4°) De plus, sachant que rien que lancer OOo ou autre prend fastoche 30 secondes sur la plupart des pc utilisé (entreprise ou particulier), j'émets quelques doutes sur ton "24 secondes".
                                              Je peux me tromper bien entendu, n'ayant pas de budget "nouvelle version office trop wahou".
                                              Ceux qui ont besoin de gérer une grosse volumétrie n'ont pas pour autant des quad-core avec n Go de RAM.
                                              
                                              
                                              5°) Enfin, ouvrir un document de 1M lignes statiques consitue bien un test de volumétrie, mais n'est certainement pas le seul test que l'on puisse effectuer.
                                              As tu essayer en
                                              -> sauvant au format natif et le ré ouvrant ?
                                              -> en écrivant des formules (parce que le but initial d'un tableur, ce n'est pas juste d'avoir un tableau, mais bien de faire quelque chose de ces données) ?

                                              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 18:51. Évalué à 4.

                                                

                                                1°) Les SGBD aussi, les interfaces d'utilisations des sgbd aussi.
                                                Alors montre moi un foutu soft qui embarque un SGBD et une IHM qui me permette d'ouvrir un CSV aussi simplement que le permet Excel.
                                                
                                                2°) C'est clair que tout le monde est équipé de la dernière version d'une suite payante et uniquement sur certains os ... surtout sur un site comme linuxfr, ou en entreprise.
                                                On s'en fou, le but est de montrer qu'un tableur est pas forcement un mauvais condidat pour ouvrir un CSV. Pas de ma faute si OOo n'est pas aussi performant.
                                                
                                                et tous tes exemples c'est 'excel sait (peut être) le faire donc c'est forcément génial. La preuve : il sait ouvrir un document statique de 1 millions de lignes!".
                                                L'exemple initial c'était avec 32000 lignes. Y'a forcement une limite au tableur, mais le fait est que cet ordre de grandeur est tout à faire raisonnable pour un tableur "moderne" et "performant".
                                                
                                                1°) tu as pas répondu à la question. A tu vraiment fait le test ? Si oui, comment a tu fait pour ne pas faire preuve de la moindre curiosité pour savoir ce qui n'allait pas sur ton pc/pour ooo pendant 20 minutes! C'est long 20 minutes, et ca m'étonne beaucoup que tu n'ai rien vu
                                                oui j'ai fais le test évidemment, mais le premier "bug" que je vois, et il est énorme, c'est ce "freeze" utilisateur. Excel quand j'ai essayé avec 10 millions de lignes, il m'a juste fait comprendre que c'était trop gros dans un joli message.
                                                Pour info le CPU montait à 100% mais la RAM n'avait pas l'air d'augmenter.
                                                
                                                2°) Donc tu veux pas savoir "pourquoi il n'y arrive pas", mais tu arrive a dire directement que ce n'est pas un problème de ressources.
                                                Mais je sais très bien pourquoi il y arrive pas : il est pas conçu pour y arriver. J'arrive effectivement à affirmer que ce n'est pas un problème de ressources au sens où Excel y arrive sur la même machine avec les mêmes ressources à disposition (CPU, RAM, disque). La limitation est donc bien interne à OOo.
                                                
                                                ie : si il "suffit" de rajouter 2 Go pour que ca puisse marcher, c'est pas que OOo sait pas le faire, mais qu'il gère mal la mémoire, ce qui a juste rien à voir
                                                En supposant une mémoire mal gérée, ca reste un problème purement interne à OOo et pas de ressources externes.
                                                
                                                C'est bien ce que tu me dis non ?
                                                Tout ce que j'essai de démontrer, c'est que pour les volumétries qui nous intéresses, le CPU, la RAM et l'espace disque d'une machine "standard" (1 Go de ram, 2 Ghz, 100Go de dur), un tableur "conçu" pour ce scénario n'a aucun problème et que donc un tableur peut être tout à fait aproprié.
                                                
                                                4°) De plus, sachant que rien que lancer OOo ou autre prend fastoche 30 secondes sur la plupart des pc utilisé (entreprise ou particulier), j'émets quelques doutes sur ton "24 secondes".
                                                mon scénario ests exécuté une fois l'appli lancée (fichier, ouvrir)
                                                
                                                5°) Enfin, ouvrir un document de 1M lignes statiques consitue bien un test de volumétrie, mais n'est certainement pas le seul test que l'on puisse effectuer.
                                                As tu essayer en
                                                -> sauvant au format natif et le ré ouvrant ?
                                                Notre problématique c'est : est-ce que un tableur est aproprié pour ouvrir un CSV de plus de 32000 lignes ?

                                                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                  Posté par abramov_MS le 30 juillet 2008 à 19:11. Évalué à 1.

                                                  

                                                  oui j'ai fais le test évidemment, mais le premier "bug" que je vois, et il est énorme, c'est ce "freeze" utilisateur. Excel quand j'ai essayé avec 10 millions de lignes, il m'a juste fait comprendre que c'était trop gros dans un joli message.
                                                  
                                                  C'est rigolo moi j'ai le meme message sous OpenOffice.org lorsque j'essaie d'ouvrir un fichier de plus de ~65000 lignes. J'ai comme l'impression que ton probleme n'est pas du a OOo mais plutot a ton installation.
                                                  
                                                  Notre problématique c'est : est-ce que un tableur est aproprié pour ouvrir un CSV de plus de 32000 lignes ?
                                                  
                                                  Deja repondu et encore une fois OOo 2 ouvre un fichier csv <65000 lignes les doigts dans le nez de meme que gnumeric ou excel. Il n'y a aucune difference entre ces logiciels sur ce point. Encore une fois on te demande un truc simple: tu as ouvert ton csv c'est cool et maintenant tu en fait quoi? Tu regardes et tu admires toutes ces petites cellules ou tu fais des manips? Parceque ouvrir ca pose pas de probleme un petit Vi fait ca encore plus rapidement. Le premier but d'un tableur c'est de manipuler et donc la question de la faisabilite de manipulation de ton fichier de million de lignes est un question pertinente (beaucoup plus que celle de son ouverture).

                                                  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                    Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 19:29. Évalué à 3.

                                                    

                                                    Deja repondu et encore une fois OOo 2 ouvre un fichier csv <65000 lignes les doigts dans le nez de meme que gnumeric ou excel.
                                                    Et bah tant mieux ! ca confirme qu'un tableur n'est pas inadapté !
                                                    
                                                    Tu regardes et tu admires toutes ces petites cellules ou tu fais des manips?
                                                    J'ai déjà donné un exemple de scénario, je le reprends, c'était pas plus tard qu'hier :
                                                    - Besoin de connaître la durée max et moyenne d'un GOP dans un flux H264 donné.
                                                    - J'ai trouvé un outil qui est capable de calculer la durée d'un GOP dans un fichier vidéo, et qui me propose d'exporter les stats uniquement en CSV.
                                                    - Je l'ai ouvert dans on tableur, hop 2 formules et j'ai obtenu la réponse (pour info 1 seconde en moyenne, 1,5seconde max, mais tout le monde s'en fou :) )
                                                    Voilà, un scénario réel, vécu hier, et qui montre qu'un tableur est pas inadapté.

                                                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                      Posté par abramov_MS le 30 juillet 2008 à 19:31. Évalué à 2.

                                                      

                                                      je suppose que ton fichier csv fait plus de 65000 lignes sinon je pense que ce tu dis on le sait deja que l'import csv dans un tableur peut etre utile...

                                                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                        Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 19:37. Évalué à 2.

                                                        

                                                        bah y'en a qui ont l'air de dire que si on dépasse la limite des 65000 (la limite de OOo donc), c'est débile d'utiliser un tableur, c'est l'utilisateur qui est con et qui sait pas choisir le bon outil.
                                                        C'est franchement malhonnête et prendre l'utlisateur pour un con.
                                                        Mais bon c'est du déjà vu dans le libre : si une feature ou un soft est pas dispo sous Linux, c'est pas un problème, c'est l'utlisateur qui se trompe d'outil ou qui croit avoir besoin d'une feature qui est parfaitement inutile (tout le monde le sait)... jusqu'au jour où quelqu'un l'implémente pour la plus grande joie des utilisateurs.

                                                        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                          Posté par abramov_MS le 30 juillet 2008 à 19:46. Évalué à 0.

                                                          

                                                          Vu qu tu reponds pas a la question sur la taille du fichier ca doit vouloir dire que ton fichier etait pas si gros que ca. Donc c'est toi qui nous prend pour des c...
                                                          
                                                          Enfin bon vu les betises que tu as raconte sur l'ouverture d'un fichier csv qui fait soit disant freeze OOo cela ne me surprend pas des masses. Tu devrais savoir que sur ce site certaines personnes vont verifier ce genre d'affirmation surtout lorsqu'elles sont repetees plusieurs fois. Vu que OOo a un comportement totalement similaire a excel (dans ses limites a lui) ton attaque gratuite (et fausse) dessus peut s'apparenter a du FUD.
                                                          
                                                          Precision je n'aime pas ocalc, il y a plein de limitation (en particulier sur les graphs) et je pense qu'il y a plein de place ou il doit (et non peux) s'ameliorer. Excel est un excellent logiciel mais encore une fois il sert vraiment a n'importe quoi et le deuxieme bemole que je mettrais dessus ce sont ses statistiques ou je serais "legerement" inquiet du resultat vu que les definitions sont fausses (cf tous les trolls sur microsoft oxml).

                                                          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                            Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 20:26. Évalué à 3.

                                                            

                                                            J'abandonne, vous êtes trop fort et trop intelligent pour moi.

                                                            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                              Posté par abramov_MS le 30 juillet 2008 à 20:32. Évalué à 3.

                                                              

                                                              Oui enfin tu pretends des choses non prouvees voir fausse et tu insistes. Personne n'a jamais dit que l'import csv etait inutile mais ce que la plupart des personnes ici (en fait tout le monde en dehors de toi) disent c'est que importer des tres larges fichiers csv dans un tableur c'est ridicule!
                                                              
                                                              Et chaque fois que l'on demontre que tu as tord. Tu detournes, tu changes les conditions, tu ne donnes pas toutes les infos (comme la taille du fichier csv traite juste au dessus) etc. Tu te la joues trolleur forme par microsoft quoi. Donc non c'est pas une question d'intelligence de notre part c'est une question soit d'etre borne de ta part soit d'etre stupide. Je te laisse le soin de decider laquelle solution est la bonne, je ne me permettrai pas de juger ce genre de chose.

                                                              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                                Posté par timid le 31 juillet 2008 à 05:21. Évalué à 2.

                                                                

                                                                C'est amusant autant de mauvaise foi concentree dans si peu de texte.
                                                                J'ose esperer que tu le fait expres

                                                              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                                Posté par dawar (site web personnel) le 31 juillet 2008 à 11:46. Évalué à 3.

                                                                

                                                                Pfiou, ça tourne gravement en rond la, c'est surement pourquoi personne ne te contredit...
                                                                
                                                                J'ai un ordinateur qui équivaut à un supercalculateur de l'armée dans les années 70, et je suis bloqué par une limitation qui n'a pas lieu d'être : je peux pas ouvrir un tableau avec toutes les communes européennes par exemple.
                                                                
                                                                Ah mais je suis bête, c'est être un suppôt du grand méchant Microsoft que de dire ça, le libre est parfait, c'est juste ses utilisateurs qui ne font pas ce qu'il faut.
                                                                
                                                                Si c'était l'inverse, OOo qui pouvait ouvrir des gros fichiers, mais pas Excel, je suis sur que la réaction ne serait pas du tout la même.
                                                                
                                                                Hier, sur un forum Mac, un certain nombre d'utilisateur refusait de voir les défaut de l'iphone. J'ai l'impression du même état d'esprit de fanboys lobotomisé dans cette discution.
                                                                
                                                                Et tu parles de mauvaise foi ? C'est le chaudron qui se moque de la gamelle la... Refuser de voir les défauts d'un logiciel libre, c'est pas vraiment aider le libre je pense, même avec les excuses les plus foireuses possible.

                                                                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                                  Posté par abramov_MS le 31 juillet 2008 à 17:17. Évalué à 4.

                                                                  

                                                                  Faux apprendre a lire un petit peu. Je considere Ocalc comme un mauvais tableur (entre autre pour les graphs). Excel est un excellent tableur (comme je l'ai deja dit plusieurs fois).
                                                                  
                                                                  Et pour la question: un tableur (libre ou pas) est il fait pour manipuler des fichiers csv enorme ma reponse est non.
                                                                  
                                                                  Certaines personne peuvent continuer a presenter cela comme une guerre libre/MS mais je vois ni la raison ni le but si ce n'est troller comme des porcs.

                                                                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                                  Posté par Gniarf le 31 juillet 2008 à 19:43. Évalué à 3.

                                                                  

                                                                  rien que la liste des communes françaises, ça fait dans les 36000 lignes. c'est à toi de voir si un 'tableur' devrait supporter un nombre arbitraire de lignes et de colonnes, de la même façon que bc et dc supportent une précision arbitraire. des gens sains d'esprit ne le pensent pas, enfin estiment que pour un outil de bureautique ce n'est pas nécessaire et que d'autres outils (soit-disant scientifiques ou autres) sont plus appropriés pour "de gros volumes".
                                                                  
                                                                  c'est un peu comme les gus qui faisaient un less d'un trop gros fichier, cette andouille foutait tout en mémoire, enfin essayait. plus assez de mémoire, plus assez de swap, et vlan Linux commençait à tuer toutes les taches, sauf ce less sans grande importance \o/

                                                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                      Posté par briaeros007 le 31 juillet 2008 à 00:57. Évalué à 2.

                                                      

                                                      j'ai ouvert dans on tableur, hop 2 formules et j'ai obtenu la réponse (pour info 1 seconde en moyenne, 1,5seconde max, mais tout le monde s'en fou :) )
                                                      Voilà, un scénario réel, vécu hier, et qui montre qu'un tableur est pas inadapté.
                                                      
#!/usr/bin/perl
my $max=0;
my $sum=0;
my $num=0;
my $val=0;
open (FILE,"/tmp/mon_fichier.csv") or die $!;
while $val ( < FILE > )
{
if ($max<$val){$max=$val;}
$sum+=$val;
$num++;
}
if ($num>0)
{
printf "La moyenne est : %d s, avec un maximum à %d (%d GOP étudiés)\n",$sum/$num,$max,$num;
}
else
{
print "Pas assez de trames!\n";
}

                                                      
                                                      (on peut faire la même chose avec un script shell d'a peu près autant de ligne).
                                                      (je n'ai pas testé le code, je viens de le faire en 2 min chrono, et je peux le réutiliser tant de fois que je veux pour toutes les vidéos, et automatiser pour lancer le test sur la video puis calculer automatiquement ces valeurs)

                                                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                        Posté par timid le 31 juillet 2008 à 05:23. Évalué à 2.

                                                        

                                                        sauf que le sujet c'est les fichiers CSV, pas un fichier texte avec une valeur par ligne.

                                                        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                          Posté par briaeros007 le 31 juillet 2008 à 14:36. Évalué à 2.

                                                          

                                                          awk est ton ami, ou alors, split dans le cadre de perl.

                                                          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                            Posté par timid le 31 juillet 2008 à 15:40. Évalué à 2.

                                                            

                                                            Sauf si tu commences à avoir des données sur plusieurs colonnes à utiliser simultanément.
                                                            Ca arrive.

                                                            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                              Posté par briaeros007 le 31 juillet 2008 à 16:06. Évalué à 1.

                                                              

                                                              Sauf si tu commences à avoir des données sur plusieurs colonnes à utiliser simultanément.
                                                              Si tu peux faire une formule excel simple où il faut choisir tes colonnes/cellules, tu peux faire une adaptation simple en perl/bash/...
                                                              
                                                              si tu veux faire des choses bien plus compliqué , l'intérêt de l'utilisation d'un tableur par rapport à une sgbdr devient de moins en moins évident.

                                                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                      Posté par Fabien PRORIOL le 31 juillet 2008 à 15:51. Évalué à 2.

                                                      

                                                      Et une lecture séquentiel par un script ne serait pas quand même plus adapté ?

                                                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                        Posté par briaeros007 le 31 juillet 2008 à 16:06. Évalué à 2.

                                                        

                                                        Et une lecture séquentiel par un script ne serait pas quand même plus adapté ?
                                                        c'était juste un petit script rapidement fait, je ne me doute pas qu'on puisse l'optimiser de plusieurs ordres de grandeurs suivant les habitudes de chacun ;)

                                                • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                  Posté par briaeros007 le 30 juillet 2008 à 19:13. Évalué à 2.

                                                  

                                                  On s'en fou, le but est de montrer qu'un tableur est pas forcement un mauvais condidat pour ouvrir un CSV. Pas de ma faute si OOo n'est pas aussi performant.
                                                  Ah ben ca c'est sur c'est son boulot d'ouvrir des données sous forme de colonnes
                                                  Ensuite utiliser les données c'est une toute autre histoire.
                                                  
                                                  L'exemple initial c'était avec 32000 lignes. Y'a forcement une limite au tableur, mais le fait est que cet ordre de grandeur est tout à faire raisonnable pour un tableur "moderne" et "performant".
                                                  un tableur est un logiciel qui présente TOUTES les données sur une ou plusieurs feuilles.
                                                  Ou est ce donc raisonnable de présenter 32000*x colonnes de données ?
                                                  Ce n'est pas raisonnable ni efficace pour présenter cette taille de données
                                                  C'est inutile pour effectuer des calculs sur ces données.
                                                  C'est ahurissant pour saisir des données.
                                                  
                                                  Je ne vois pas où il est interessant d'avoir des tableurs , si ce n'est de ne pas limiter l'utilisateur, qui puissent gérer autant de données.
                                                  
                                                  
                                                  La limitation est donc bien interne à OOo.
                                                  Je suis pas d'accord avec le moyen pour arriver à la conclusion, meme si elle est exacte.
                                                  
                                                  En supposant une mémoire mal gérée, ca reste un problème purement interne à OOo et pas de ressources externes.
                                                  ben pas forcément. Si OOo gère mal la mémoire certe OOo à un problème, mais les ressources peuvent venir à manquer :
                                                  Si Vista utilise au moins 1 Go de ram alors que ma deb peut booter sur 64, c'est ET un probleme de vista, et un probleme de pc pas adapté à vista.
                                                  
                                                  
                                                  un tableur "conçu" pour ce scénario n'a aucun problème et que donc un tableur peut être tout à fait aproprié.
                                                  Pas d'accord (cf le probleme de traitement et de présentation des données).
                                                  
                                                  
                                                  
                                                  Notre problématique c'est : est-ce que un tableur est aproprié pour ouvrir un CSV de plus de 32000 lignes ?
                                                  Ouvrir ... ET utiliser!

                                                  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                    Posté par TImaniac (site web personnel) le 30 juillet 2008 à 19:33. Évalué à 2.

                                                    

                                                    J'ai donné un scénario d'utilisation plus haut.
                                                    Il arrive couramment de sortir des stats pour débogage d'une application qui tourne en 24/24, et le plus facile est souvent de sortir les données "brutes" en CSV, ca permet rapidement de faire des calculs de base (moyenne, écart type, min, max, etc.).

                                                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                      Posté par briaeros007 le 31 juillet 2008 à 00:47. Évalué à 2.

                                                      

                                                      et le plus facile est souvent de sortir les données "brutes" en CSV, ca permet rapidement de faire des calculs de base (moyenne, écart type, min, max, etc.).
                                                      J'ai pas besoin d'un tableur pour faire ça, un script qui lis les données et me calcul le truc (avec R peut être) peut le faire tout aussi bien, et est plus dans la logique (truc rapide, s'interfaçant directement avec les sorties, ne réquerant pas d'utilisateur humain, pouvant être automatiser et envoyer les rapports par mail, etc...)
                                                      
                                                      Ensuite, si tu ça répond à ton besoin, c'est parfait et je n'ai rien à dire dessus, mais je suis d'avis que tu n'utilise pas le tableur en tant que "tableur" (présentation des données, insertion/modification des dites données, ...) , mais plus en tant que "calculateur de stats sur des données statiques".

                                                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                        Posté par TImaniac (site web personnel) le 31 juillet 2008 à 14:23. Évalué à 2.

                                                        

                                                        J'ai pas besoin d'un tableur pour faire ça, un script qui lis les données et me calcul le truc
                                                        Tout à fait d'accord. Mais tu peux comprendre que tout le monde n'est pas informaticien. On cherchait un soft, on disait pas de "créer" un soft.
                                                        
                                                        , mais plus en tant que "calculateur de stats sur des données statiques".
                                                        Bof tu donnes la définition que tu veux à "Tableur" (qui ressemble plus à la définition d'une base de données soit dit en passant), pour moi un tableur ca désigne les applications comme Excel ou OO Calc, et donc par extension les fonctionnalités principales qu'ils offrent, et oui, on peut entre autre faire des stats avec, ca fait même parti des usages standards d'après wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tableur .

                                                        • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                          Posté par Fabien PRORIOL le 31 juillet 2008 à 16:04. Évalué à 4.

                                                          

                                                          Oulalala, seulement la, la frontière entre utiliser un soft et créer un soft n'est pas si simple....
                                                          
                                                          Python est un binaire... écrire un script python, c'est donc utiliser un soft, non ??? comme on utilise Excel non ???
                                                          
                                                          ______________________________
                                                          
                                                          
                                                          Sous python on fait des if, des else.... donc de la programmation, donc, c'est plus créer un soft non ?????
                                                          
                                                          Sous Excel on fait des macros, des formules, avec... des If des Else.... (ou encore plus débile, des SI, des SINON (même débilité dans OOO d'ailleur, vive l'interop) lol)... donc, on créer aussi un soft non ??? avec un autre soft non ?? Excel n'est pas loin de Gcc alors ? [ironie]
                                                          
                                                          En gros, pourquoi ecrire des macro de 150 lignes intordable en VBA dans excel serait considéré comme travail de non informaticien alors que faire un script de 10 lignes en Python avec rien de plus simple qu'un open et qu'un while serait une création d'application reservé aux informaticiens

                                                          • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                            Posté par TImaniac (site web personnel) le 31 juillet 2008 à 20:00. Évalué à 2.

                                                            

                                                            Tu détournes le problème : pour ouvrir mon CSV avec Excel, je n'ai aucunement besoin d'écrire une macro VBA.
                                                            Et taper des formules de stats dans Excel (la plupart du temps sans VBA) ne demande pas les mêmes compétences que d'écrire un script en Python.

                                                            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                              Posté par Fabien PRORIOL le 01 août 2008 à 15:12. Évalué à 3.

                                                              

                                                              ____________________________
                                                              f = open("test.csv")
                                                              count = 0
                                                              total = 0
                                                              for f in f.readlines():
                                                              line = f.split(",")
                                                              total += int(line[0])
                                                              count += 1
                                                              print total / count
                                                              ____________________________
                                                              
                                                              perso, je comprend tout autant ce script qu'une formule de stat excel (je connais tres peux excel).
                                                              Donc, c'est n'est pas du tout une complexité différente mais plus une habitude différente!!
                                                              (volontairement je n'ai fait AUCUNE optimisation de script, et j'ai écris ces 5 lignes pour faire la moyenne d'une colonne sans vraiment réfléchir comment faire...
                                                              En gros, comme j'aurais fait une formule Excel (sauf que dans mon cas, il m'aurais fallut prendre la doc ou le generateur de formule pars que je ne connais peu excel).
                                                              
                                                              Ensuite le besoin est quand même faire des stats sur un fichier video (ce qui explique la grande quantité d'info) non ?
                                                              Donc, quelque chose de quand même compliqué non ?
                                                              Disons que comprendre les notions sur les videos c'est plus compliqué que faire 5 lignes de python quand même!!!
                                                              
                                                              Donc, cas d'utilisation quand même pointu et pas a la porté de tout le monde => outils adapté
                                                              
                                                              Pour monsieur tout le monde, 100000 lignes n'arrive pas vraiment tout les jours quand même si ?
                                                              J'aimerais des exemples...
                                                              
                                                              Faire des choix sur la façon de codé une variable (16 ou 32 bit, signé, int ou reel...) nécessite de réfléchir au cas d'utilisations...
                                                              Codé une température en °C sur un entier de 64 bits pour mesurer la température d'un liquide sur terre serait aberrant non ? (important la liste des info : SUR TERRE par exemple, si ont parle des température du big bang, je ne connais pas les valeurs, mais le context est différent, la quantification le sera aussi...).
                                                              Peut être que le choix d'open office est trop limité, mais avoir une limitation analysé sur les cas d'utilisation n'est pas inutile.

                                                              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                                                                Posté par TImaniac (site web personnel) le 01 août 2008 à 16:37. Évalué à 3.

                                                                

                                                                Donc, c'est n'est pas du tout une complexité différente mais plus une habitude différente!!
                                                                c'est pour ca que j'ai dit : "c'est pas les mêmes compétences".
                                                                Le fait est que ton script, quelqu'un qui n'y connait rien informatique, ne comprendra rien à ton truc. (fait le test tu vas voir).
                                                                
                                                                T'es marrant à comparer ton script qui ouvre ton CSV, mais t'as toujours pas calculé la moyenne entre 2 images I. Moi j'ai fais quelques cliques et j'ai obtenu le résultat. Point.
                                                                
                                                                Disons que comprendre les notions sur les videos c'est plus compliqué que faire 5 lignes de python quand même!!!
                                                                Mouarf. C'est pas les mêmes compétences c'est tout. Vois les notions de vidéos comme une compétence "métier" là où le python est une compétence "technique". Et le but de l'informaticien, c'est d'utiliser ses compétences techniques (entre autre) pour proposer à l'utilisateur d'exploiter ses compétences métiers sans se faire chier avec des compétences techniques (qu'il n'a pas et qu'il ne veut pas, parcque c'est pas pour ca qu'il fait son métier).
                                                                
                                                                Donc, cas d'utilisation quand même pointu et pas a la porté de tout le monde => outils adapté
                                                                C'est à la portée de n'importe quel zigoto qui a 2 ou 3 notions de base en codage vidéo (genre moi).
                                                                
                                                                Peut être que le choix d'open office est trop limité, mais avoir une limitation analysé sur les cas d'utilisation n'est pas inutile.
                                                                Le fait est qu'on est au moins 2 dans ce forum a avoir eu ce cas d'utilisation, et que ce cas d'utilisation est suffisament remonté à Microsoft pour qu'ils aient senti le besoin de pousser la limite à 1 million de lignes.

                    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                      Posté par Antoine le 02 août 2008 à 20:20. Évalué à 3.

                      

                      en fait, c'est du texte : donc le logiciel fait pour l'ouvrir, c'est l'éditeur de texte.
                      
                      Quel sens logique impressionnant...
                      XML aussi c'est du texte : le logiciel fait pour l'ouvrir, c'est l'éditeur de texte ?
                      (y compris le XML de OpenOffice ? :-))
                      Les fichiers mbox aussi ? Les navigateurs Web sont une aberration parce que HTTP+HTML constituent un flux textuel ? Et les clients FTP graphiques ?
                      
                      le tableur n'est qu'un pauvre petit porte-avion perdu au milieu de la mer.
                      
                      De l'art de l'analogie audacieuse. Je propose pour continuer : grille-pain, centrale nucléaire, guéridon. Au choix.
                      
                      ça dépanne, mais c'est pas fait pour
                      
                      Il reste donc la fameuse question à laquelle tu n'as toujours pas répondu : qu'est-ce qui est fait pour ?
                      Pour que ce soit absolument clair : on parle d'une interface graphique utilisable par un utilisateur lambda, pas d'un SGBD avec interface SQL en ligne de commande. Bonne chance.

                      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                        Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) le 03 août 2008 à 15:06. Évalué à 6.

                        

                        XML aussi c'est du texte : le logiciel fait pour l'ouvrir, c'est l'éditeur de texte ?
                        Exactement !
                        Si je reçoit un fichier xml dont je ne sais pas d'où il vient, évidemment que je vais l'ouvrir avec un éditeur de texte afin de récupérer les information me permettant de savoir avec quoi l'ouvrir (DTD etc).
                        Un set de fichiers xml zippés avec un nom finissant par .ods me donne suffisamment d'informations pour que je suppose qu'OOWriter sera la bonne application pour l'ouvrir.
                        
                        Pour le mbox et compagnie, si je n'ai pas les informations me permettant de connaître le format de mon fichier texte (heureusement je suis sous Linux et "file" me sauve) c'est pareil, vi puis on voit...
                        
                        Pour le coup du HTML/HTTP, tu es sûr que tu sais de quoi tu parles ? Le protocole HTTP prévoit justement la fourniture d'informations sémantiques (Content-Type:) permettant au navigateur de savoir avec quoi l'ouvrir.
                        
                        Je ne vois pas le rapport avec le FTP, tu as fumé un truc non ?
                        
                        Pour ce qui est de l'analogie, c'était plutôt une métaphore :)
                        
                        Enfin pour ce qui est de la fameuse question, le seule réponse qu'on peut apporter, c'est "Ça dépend !"
                        - Une petite quantité de données exportées vite fait par un tableur, j'utiliserais bien un autre tableur pour l'ouvrir.
                        - Une grande quantité de données numériques sorties d'un instrument de mesure pour faire de stats dans tous les sens, je verrai bien R Mat^WScilab voir un scipt (perl python) si tu veux du graphique, regarde du côté de Labview :)
                        - La liste des communes d'Europe avec leur surface, nombre d'habitants, situation géographique, pour faire des tris regroupements, statistiques démographiques, je ne vois pas mieux qu'un SGBD.

              • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

                Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) le 29 juillet 2008 à 19:20. Évalué à 4.

                

                Pour info, les fichiers CSV créés par Microsoft Excel peuvent être affectés par le bogue n°77295 ( http ://support.microsoft.com/default.aspx ?scid=kb ;en-us ;77295 ) : les feuilles de calcul de plus de 16 lignes et dont les colonnes de droite ne sont pas remplies peuvent entraîner un manque de séparateurs dans les fichiers CSV générés. Le problème concerne les versions 5.0 à 2002 (au moins) de MS Excel.
                
                Ce bogue ne concerne pas les tableurs libres OpenOffice.org et Gnumeric.
                
                Un contournement est de rajouter une colonne supplémentaire complètement à droite avec un intitulé de colonne non utilisé et de mettre une valeur quelconque sur toutes les lignes du tableau.

            • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

              Posté par abramov_MS le 29 juillet 2008 à 18:29. Évalué à 2.

              

              pour etre honnete j'ai regarde et j'ai vu que Excel 2007 gere maintenant plus de 1 million de lignes mais bon comme dis auparavant ca doit ramer a mort et puis la sauvegarde doit pouvoir se faire que dans le format mort-ne, c'est tout sauf portable et enfin tres peu de grosses boites utilisent cette version de Excel.

• [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

  Posté par reno le 30 juillet 2008 à 01:28. Évalué à 5.

  

  0)Non, mais les analogies comme souvent ne servent pas a grand chose.
  
  1)Je n'ai jamais dit que le tableur était l'outil idéal pour des fichiers avec 100 000 lignes, mais je pense quand même qu'il devrait le supporter: ce n'est pas a l'outil de définir le mode d'emploi, point.
  
  2)Le tableur n'est pas le plus performant pour les gros fichier, mais c'est du temps d'*ordinateur* dont on parle, apprendre a utiliser un autre outil c'est un investissement en temps *personnel*: c'est a chacun de voir ou il veut mettre la barrière.
  
  3)Je suis tout a fait d'accord que le tableur remplace trop souvent une base de donnée, mais le choix ne devrait pas être imposé a cause d'une restriction artificielle.
  
  4)Tiens, puisque tu parles d'emacs: sait-tu qu'une des grandes avancées des outils GNU des le depart était d'utiliser ... des entiers 32 bits!
  Et a l'époque c'était loin d'être évident (mémoire pas si grande que ça) mais RMS a pris le parti d'utiliser des entiers 32bit, ce qui était une *bonne* idée.
  
  Alors une appli qui utilise des entiers 16bits en 2008 (hors cas tres particulier), je rigole.
  
  5)La notion d'une tache, un outil sous Unix, ça fait longtemps, (depuis les IHM en fait) qu'elle est appliquée de manière très, très "fluctuante".
  De GNU tar qui fait la compression; a Perl qui remplace sed+awk, a Mozilla qui fait mail+navigateur, a Konqueror qui fait tout, Thunderbird qui fait email et newsgroup, etc
  une tache = un outil faut le dire vite!!

  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

    Posté par Camille_B le 30 juillet 2008 à 11:54. Évalué à 3.

    

    Au sujet d'Emacs je rapelle, pour ajouter à cette discussion enflammée, que ce merveilleux dispose en standard depuis sa version 22 d'un tableur : SES.
    
    http://www.emacswiki.org/cgi-bin/wiki/SimpleEmacsSpreadsheet
    
    Je ne pense pas qu'il soit touché par la limite des 65K lignes

  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

    Posté par stephwww le 30 juillet 2008 à 11:59. Évalué à 2.

    

    >>supporter: ce n'est pas a l'outil de définir le mode d'emploi, point.
    La vache !
    Je connais un dev qui a écrit un outil répondent a des spécifications bien précises mais je ne peux m'en servir comme mois je le désir, ça prouve que c'est un mauvais dev ?

    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

      Posté par reno le 30 juillet 2008 à 13:36. Évalué à 2.

      

      Est-ce que la specification contenait d'utiliser des entiers 16bit pour enm.. les utilisateurs?

      • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

        Posté par Gniarf le 30 juillet 2008 à 19:04. Évalué à 2.

        

        trouve moi mention d'un "32768 lignes max - juste pour faire chier les lusers" dans les sources et on en reparle.

  • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)

    Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) le 30 juillet 2008 à 12:37. Évalué à 5.

    

    Tar n'a jamais fait et ne fera certainement jamais de compression, il possède juste un lot d'options qui lui permettent d'appeler lui même de outils de compression (gzip bzip2 etc), fait un ldd /bin/tar pour voir :)
    
    Sed et Awk sont interchangeables pour 90% des tâches, plus perl, ça fait juste 3 langages de script (rien à voir avec un outil en fait) pour traiter du texte (il parait même que java pourrait remplacer C + C++ + C#, c'est chier non?)
    
    Mozilla n'est pas un outil unix, par contre links...
    Konqueror en vrai ne sais rien faire à part appeler la myriade de kpart qui font chacun un truc...
    Tbird cf Mozilla.

[^] # Re: Capacité du parser CSV

Posté par Octabrain le 29 juillet 2008 à 21:43. Évalué à 1.