Si vous trouvez que les .net, .com et autres .org sont trop limitatifs, faites un tour sur le site de youcann. Ce groupe propose tout simplement de faire concurence à l'ICANN en proposant de nouveau dots :) Seul problème, pour que les internautes puissent accéder à ces sites, ils doivent impérativement utiliser un des serveurs DNS supportant youcann. Qui a dit underground ? Toutes les modalités pour accéder et déposer un nom de domaine sont sur le site officiel youcann.
Note du modérateur: Voilà une bien belle stupidité, ou bien une volonté de séparer Internet en plusieurs communauté. Ne prenez pas de domaines là-bas, ils ne seraient visibles de personnes...
Aller plus loin
# Complètement stupide !
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Complètement stupide !
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Le problème avait déjà été soulevé.
Quant à la news, je pense qu'elle rappelle des discussions qui ont aussi eu lieu ici, où pas mal de personnes se demandaient de quel droit l'ICANN se permettait de gouverner les TLDs.
youcann a le mérite de se refaire poser la question.
[^] # Re: Complètement stupide !
Posté par R4f . Évalué à 1.
Il faut un seul nommage sur Internet, sinon avant de taper une URL dans son browser, il faudra chercher le serveur à mettre dans son /etc/resolv.conf, ou mettre directement l'IP. Ce serait pire qu'à l'époque antérieure à la création du DNS !
(et puis bonjour pour les VirtualHosts d'Apache...)
[^] # Re: Complètement stupide !
Posté par rouge13 . Évalué à 1.
qui "contrôle" les noms de domaines ?
- ICANN ?
- le sénat (ou le congrès je sais plus) aux Etats-Unis (qui contrôle l'ICANN) ?
- des lobbys ?
- certaines sociétés, certains états ?
Bref, après le ratage de l'ICANN sur les nouveaux noms de domaine, l'édifice se craquèle et la cohérence du net est menacée ...
vous en pensez quoi ? feu de paille ou début du chaos ?
[^] # Re: Complètement stupide !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> Etats-Unis (qui contrôle l'ICANN) ?
Le ministère du commerce au US (department of Commerce ou quelque chose du genre) a autorité sur l'ICANN.
> Bref, après le ratage de l'ICANN sur les
> nouveaux noms de domaine, l'édifice se craquèle
> et la cohérence du net est menacée ...
ya pas que les nouveaux TLD. En fait l'ICANN a merdé à peu près sur tout depuis le début (mise à l'écart des directeurs "At Large" élus, concession du .com à verisign/NSI, etc, etc)
Je pense pas que youcann soit la seule root alternative, il y en avait déjà 2 autres l'été dernier.
[^] # Re: Complètement stupide !
Posté par poil oq . Évalué à 1.
Franchement ils ont raison, l'icann limite les TLD à .com .net .org .edu etc... plus tous les pays, alors qu'ils pourraient avoir créé tous les noms imaginables depuis longtemps.
J'imagine mal qu'un .god ou .sex soit plus difficiles à gérer qu'un .com ou un .org
Et comme quand il y a un procés sur les noms de domaine c'est toujours ou presque le premier arrivé qui gagne le procés, maintenant l'ICANN est dans la merde parcequ'ils risquent de devoir tenir compte de l'antériorité des noms de domaines déjà enregistrés chez youcann.
c'est peut-être pour ça que l'ICANN à repoussé aux calandes grecques l'arrivée de 7 nouveaux TLDs.
Il va falloir que youcann et icann trouvent un accord (devant un tribunal) et après mettre à jour tous les DNS concernés et toutes les bases de données, et puis c'est tout. Et l'ICANN ira se faire voir et la prochaine fois ils iront plus vite à créer des TLDs.
[^] # Re: Complètement stupide !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ouais surtout si 99.9999999% des ordis de la planete y ont pas acces ....
>Il va falloir que youcann et icann trouvent un accord (devant un tribunal) et après mettre à jour tous les DNS concernés et toutes les bases de données, et puis c'est tout.
Qui corromp^Wfinance l'ICANN dans sa grande majorité ?
Verisign
C'est quoi le poids de la boite/assoc/whatever derrier Yucann a coté de Verisign ?
Rien
Qui gagne un proces ?
Celui qui a les meilleurs avocats
# Do it yourself
Posté par R4f . Évalué à 1.
Il suffit pour cela de créer des TLD (TopLevel Domains) de votre choix (.linux .fsf .linuxfr .tuxrulez), alors ensuite vous pouvez héberger ou déléguer n'importe quel domaine :letsrun.linux, ilove.fsf, iread.linuxfr, msisbadand.tuxrulez ...
Ensuite, faites de la promo à gogo sur le Web et vous pourrez vous faire votre Internet underground !
[^] # Re: Do it yourself
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 1.
(ceci dit, j'aime bien l'idee "coup de pied dans la fourmillière" de youcann...)
# Toi aussi fait ton web intranet !
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Toi aussi fait ton web intranet !
Posté par R4f . Évalué à 1.
En dessous, tu as toujours les bonnes vieilles adresses IPv4.
# Consternant !
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
Ils sont en train de dire que l'Internet actuel (tel que nous le voyons) n'est qu'une partie de l'Internet réel, que tous les domaines sont enregistrés sur a.root-servers.net (ce qui est faux) qu'ils qualifient au passage d'altenative root. Bien sûr, pour accéder à tout l'Internet réel, il faut downloader un soft pour PC ou Mac. Bref, du discours de commercial.
Je veux bien que l'ICANN ne soit pas tout blanc, que l'OMC soit une trop grosse machine, mais allez jusque là, c'est pitoyable. Autant revenir aux IPs ou aux réseaux privés (comme compuserve, fido, etc).
# moi je trouve que c'est une bonne idée...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Maintenant je ne sais pas si ce sont de vilains commerciaux ou des associatifs, mais en tout cas, si ça peut faire bouger l'ICANN et sa structure archaique, c'est déjà pas mal.
Dernière chose, je suis sûr qu'en modifiant le resolver, et avec une table de correspondance TLD --> root server, on pourrait utiliser linuxfr.org et tomber sur le linuxfr de l'ICANN et faire linuxfr.linux et tomber sur l'autre Registrar qui proposerait ça.
Bon c'est sûr que si 2 registrar proposent des .linux, là, c'est pas la merde ...
[^] # Re: moi je trouve que c'est une bonne idée...
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
C'est pour cette raison que le système de DNS est unifiée (cad l'icann en est l'unique gestionnaire). Si une boîte commence à mettre des systèmes de root servers indépendants, d'autres vont s'y joindre (tu peux compter dessus) et le merdier sera gigantesque. Comment voudras-tu résoudre les conflits ? Comment voudras-tu rendre visible ton site sinon en l'enregistrant sur la totalité des sous-réseaux ?
En sortant l'Internet des universités pour le confier aux mains des marchands, on lui fait perdre son âme.
# Le stupide c'est toi !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
De ne pas comprendre que .museum est inepte (quels musées ? ceux en ligne ? Y en a t'il trop qu'il faille un TLD?), ainsi que .gov (pourquoi tout en anglais ?).
De ne pas comprendre que l'ICANN est un organisme à la base sans profit, mais qui aime le profit.
Voilà qui est stupide.
[^] # Re: Le stupide c'est toi !
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
Il y a bcp de musées sur le Net qui mettent à disposition des photos d'oeuvres (ainsi que des bio d'auteurs, etc). La création d'un .museum n'est donc pas inepte.
L'origine du .gov (et de l'omniprésence de l'anglais) vient de l'histoire de l'Internet. L'Internet est une création d'origine américaine (à la base par l'ARPA, puis repris par les universités américaines). De leur point de vue, il est normal d'attribuer un .gov au gouvernement US (de même pour le .mil et le .edu). Et l'anglais est la langue de l'informatique.
On peut peut-être juger que cette situation est dommageable à présent (et j'avoue que certaines choses me dérangent) mais ce sont les faits et l'histoire.
Pour ce qui est de tes insultes, je te laisse t'expliquer avec la personne ciblée (l'auteur de la news, Lefinnois, ou le modérateur, Fabien Penso ?)
[^] # Re: Le stupide c'est toi !
Posté par Jean-Charles RIGOT (site web personnel) . Évalué à 1.
# C'est pas donné en plus !!
Posté par teddy . Évalué à 1.
# Je me demande pourquoi on y avait pas pensé plus tot !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
c'est un bon moyen pour faire lacher un peu plus le net aux américains. ce qui serait bien c'est qu'un nouveau systeme de recherche/nommage apparaise a la suite de ça (parce que taper toto.toto.toto pour trouver un ordi c'est quand meme pas la panacée).
si la concurrence a l'ICANN rencontre un certain succes, y'en a peut-etre un qui trouvera ?
Et puis, la décentralisation, c'est pas la philosophie du net ? Du moment qu'on a accès aux spec des protocoles et qu'on peux faire des serveurs (pas de procès a la con dus aux brevets sur le protocole, par ex).
[^] # Re: Je me demande pourquoi on y avait pas pensé plus tot !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et puis comment tu vas trouver les noms des sites en acces direct avec nom.com org ou net selon que c'est une boite ou assoce etc si ya plein de .museum et autres conneries ? => obligation de toujours passer par les portails et autres moteurs de recherche, pas cool
Quelques tld qui manquent comme .eu ca semble normal, pour le reste je comprends pas a part empirer la course aux noms dans de nouvelles extensions pour se faire plein de tunes...
Sans oublier la venue des accents qui vient deja foutre la merde...
Au fait y'en a un qui aurait un lien qui explique comment ca marche les urls en numerique (style 1273636) ?
[^] # Re: Je me demande pourquoi on y avait pas pensé plus tot !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Une IP est constituée de 4 octets. Transforme là en notation héxadécimale avec la calculatrice de ton choix, ce qui donne : 0xC262B971
194 => C2
98 => 62
185 => B9
113 => 71
Maintenant transforme ça en notation décimale, ce qui donne 3261249905
et voilà : http://3261249905(...)
[^] # Re: Je me demande pourquoi on y avait pas pensé plus tot !
Posté par serge Tchesmeli (site web personnel) . Évalué à 1.
Heu et en binaire, ca marche??? (11000010011000101011100101110001)
[^] # Re: Je me demande pourquoi on y avait pas pensé plus tot !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
de plus, je pense que le fait d'avoir plusieurs branche dns concurrentes n'amènerait pas de plus gros problemes que celui du style: linuxfr.org, 3 réponses : sur icann, sur youcann, sur toto, cliquez sur celle désirée.
C'est juste comme si tu avais plusieurs annuaires, une dérive possible serait d'avoir des services dns spécialisés (branche musée, branche perso, branche boites, etc...)
[^] # Re: Je me demande pourquoi on y avait pas pensé plus tot !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
2°) Amha, c'est idiot de leur part de se poser en concurrent de l'icann avec la même légitimité. Il doit n'y avoir qu'un système de DNS officiel.
3°) Par contre, ça peut être très utile comme système de nommage secondaire, au même titre que par exemple eu.org. On peut tout à fait imaginer que toto.org propose des domaines à la me.name.toto.org crée un serveur (ou un réseau de seveurs) DNS, mettons dns.toto.org, qui permettent à ceux qui le souhaitent d'y accéder aussi par me.name. Bien entendu, il faudrait que toto.org évite les tld officiels, quitte à renommer un de ses tld s'il devient officiel (ce qui ne lui interdit pas de le laisser en alias pour ceux qui y seraient habitués puissent donner priorité à dns.toto.org).
Encore une fois, l'important c'est que ça reste un raccourci pratique, le nom officiel éventuellement compliqué restant celui de l'icann.
# modédino
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# bordel
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Comme si on en avait besoin :-(
[^] # Re: bordel
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# hum hum ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
a+
--
Arnaud de http://techmag.net(...) qui a (re)perdu son pass :)
# et en plus, ça marche mal...
Posté par Jean-Charles RIGOT (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: et en plus, ça marche mal...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: et en plus, ça marche mal...
Posté par hostbot . Évalué à 1.
[^] # Re: et en plus, ça marche mal...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
nslookup host.com mon_dns.net
# Info
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[members-announce] ICANN At Large Membership Study Committee
Date:
Wed, 28 Feb 2001 12:59:45 -0800
From:
members-announce@icann.org
To:
"At-Large Members" <members-announce@icann.org>
* * * * * * * * * * * * * ** * * * * * * * * ** * * * * * ** * * * * * *
Share your views with the At Large Membership Study Committee - come to
the Committee's first meeting in Melbourne on March 9, or send your
ideas to <mailto:comments@atlargestudy.org>. Sign-up to receive future
Committee announcements at <http://www.atlargestudy.org>(...) -- OR -- by
sending an email containing your name and email address to
<mailto:announce@atlargestudy.org>.
* * * * * * * * * * * * * ** * * * * * * * * ** * * * * * ** * * * * * *
You are receiving this message because you signed up for the ICANN At
Large Membership Program last year. As was noted in ICANN's last email
to you (October 11, 2000), an At Large Membership Study Committee has
been formed to undertake a comprehensive study of the concept, structure
and processes relating to an ICANN At Large membership. On behalf of
the Committee, we are asking for your input to help us achieve a broad
consensus on an appropriate and effective means by which Internet
stakeholders worldwide may participate in ICANN's activities and
decisions. This includes both how they can give input to ICANN
(directly or through representatives), and how that input should affect
ICANN's overall decision-making processes.
**In order to receive future announcements about the Committee's
efforts, you must "opt-in" by subscribing to the Committee's email
list. You can do this by signing up on our website at
<http://www.atlargestudy.org>(...) -- OR -- by sending an email containing
your name and email address to <mailto:announce@atlargestudy.org>.** (Do
not reply to this message.)
As you know, five of the current At-Large Directors were selected
according to a vote of Internet users held last year. The vote was part
of a compromise interim solution adopted by ICANN's Board, which
included the direct selection of five ICANN directors by a self-selected
At Large constituency, and a comprehensive study of how to appropriately
provide for input and influence into ICANN policy deliberations and
actions by the general Internet community. (For additional information
see <http://www.icann.org/committees/at-large/study-comments.htm>(...) and
<http://www.icann.org/committees/at-large-study/charter-22jan01.htm&(...)).
The Committee plans to submit final recommendations to ICANN's Board in
November of this year.
We want to hear your views on At Large membership and how we should
tackle this challenge. In addition to joining the email list, you also
are invited to participate in what will be the first of several public
meetings the Committee will hold throughout the world:
At Large Study Committee Public Meeting
Melbourne, Australia
Friday, March 9, 12:30 - 4:30
Melbourne Convention Centre <http://www.mecc.com.au>(...)
On our website <http://www.atlargestudy.org>(...) you will find additional
information about this meeting and the Committee's efforts, as well as
related At Large activities. A discussion forum will be added to our
website soon to provide you with another avenue for sharing your views.
We would like to hear from you right away on what issues should be
addressed in the At Large Study. For example, it has been suggested
that we consider the following:
- What are the benefits and goals of At Large involvement?
- To what degree should the general Internet community be involved
in ICANN?
- How should "At Large Member" be defined?
- Should there be membership requirements, and if so what should
they be?
- What processes and structures should be established within ICANN
for At Large Member involvement?
Please share your ideas by sending an email to
<mailto:comments@atlargestudy.org> or by attending our first public
meeting in Melbourne on March 9.
Our website <http://www.atlargestudy.org>(...) has been created to keep you
apprised of, and involved in, our work. Please add your name to our
email list, participate in our discussion forum, and visit often for
information on the At Large Study and related efforts.
We look forward to hearing from you, and to working with you.
Sincerely,
Carl Bildt, Chair,
Pindar Wong and Chuck Costello, Vice-Chairs
At Large Membership Study Committee
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.