La position d'Andrew Morton est un peu particulière, en effet, bien que travaillant pour l'OSDL, il était directement employé par Digeo Interactive. Mais récemment, des changements ont commencé à intervenir "des réorganisations étaient en cours au sein de la société Digeo, qui auraient été susceptibles de détériorer les conditions de travail, et il était temps de bouger".
L'OSDL a ainsi offert d'employer directement Morton tandis qu'il travaillerait depuis chez lui, mais Morton a indiqué qu'il préférait travailler dans un bureau avec d'autres ingénieurs.
Il va continuer son travail normal de mainteneur et il confie que si il a choisi Google c'est pour ne pas aller dans une firme ou il y aurait un risque de conflit d'intérêt avec son travail. Comme Google utilise une version spéciale de Linux ils n'exerceront pas de pression sur lui lors du développement normal du noyau Linux 2.6 : "As Google maintains their own kernel variant for internal use, their interests are largely decoupled from what happens in the kernel.org kernel."
Merci à patrick_g pour son journal.
Aller plus loin
- La dépêche sur linux today (2 clics)
- La home page d'Andrew Morton (2 clics)
- DLFP: journal : Google Life of Code pour Andrew Morton (4 clics)
# Publicité ou mécénat?
Posté par arnaudus . Évalué à 10.
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est vrai que les grosses boites emploient pas mal de hackers célèbres en leur laisant la bride sur le cou pour faire ce qu'ils veulent.
Tant mieux pour le libre !
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 7.
Google a ainsi un spécialiste de Linux sous la main qui pourra sans doute déploquer des problèmes en 10 minutes, là ou un autre ingénieur mettrait des semaines.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
Par contre, je ne le vois pas trop mettre les mains dans le cambouis quand un codeur se retrouve à ne plus trop savoir où il en est.
Maintenant, ce que je ne comprends pas, c'est qu'en gros, quand on embauche un mec comme ça, on doit forcément penser à le mettre à la tête du département "développement", au moins en ce qui concerne le noyau. Il doit falloir quand même un sacré recul pour se dire "OK, on le paye à prix d'or, mais on préfère l'utiliser avec parcimonie parce que sinon il va se barrer", tout en sachant très bien qui il est et ce qu'il est capable de faire. Ça doit quand même méchamment chatouiller, non?
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 10.
Pas forcement.
Il y a plein de gens qui sont tres competents techniquement, et qui sont totalement incapables (ou simplement ne veulent pas du tout) de manager des gens.
Chez nous par exemple, il y a plein de gens qui sont hierarchiquement en bas, mais qui gagnent 2x plus que leur manager, sont invites aux meetings niveau VP pour les decisions techniques, sont des specialistes dans leur domaine et tout le monde dans la societe sait que quand un serieux probleme se presente la dedans, il faut aller chez eux.
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par zerchauve . Évalué à 2.
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par Thy . Évalué à 3.
Ils n'ont pas à répondre des conneries de leurs subalternes et ca a du leur économiser quelques migraines et autres ucères sur le long-terme.
(parole d'un mananager ( dans un domaine non-informatique) qui sors de 6 jours de migraine )
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 5.
Ces gens la n'ont pas besoin d'etre diriges souvent, ils savent tres bien ce qu'il faut faire, comment le faire, ... au pire ils se rencontrent une fois toutes les 2 semaines pour savoir ou ils en sont, se voient pendant un meeting quelconque de temps en temps et c'est tout.
Meme moi, qui suis loin d'etre Dave Cutler, mon manager ne me manage pas vraiment, je lui dis ou j'en suis, de temps en temps il me passe des infos utiles, rarement me remet dans le bon chemin et c'est tout. Quand t'es la depuis un moment et que tu sais ce que tu fais, le manager finit par etre la uniquement pour faire le lien avec le management plus haut et les autres teams.
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 8.
Je pense qu'il serait impensable d'avoir un subalterne qui gagne plus qu'un manager.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par Gabriel . Évalué à 4.
Un point tout de même pour contredire ce que je viens moi même de dire (!) est qu'un bon chef commande à plusieurs personnes. Son effet est multiplicateur. Alors qu'un bon tecos (ou un bon chaudronnier, un bon menuisier, un bon serveur de bar) fait son travail, point. S'il participe à des choix techniques (des choix d'architecture par exemple) son apport est démultiplié. Il "rayonne". Mais pas s'il se cantonne à faire du consulting un peu hype.
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par reno . Évalué à 4.
C'est vrai en France je pense.
> un bon chef commande à plusieurs personnes
Un mauvais chef aussi, et ce n'est pas ce qui manque..
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 4.
Ca implique de grands problèmes d'organisation parce qu'il suffit qu'un chef, dans la hiérarchie, soit peu un peu bordélique ou attentionné à l'organisation du travail et de l'outil de travail pour que la productivité chute jusqu'à un point critique.
Je ne sais pas si c'est un hasard, mais j'ai partout observé la même chose.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par lezardbreton . Évalué à 9.
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par gallenza . Évalué à -1.
[^] # Re: Publicité ou mécénat?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 5.
# et les sources?
Posté par Mitch 911 . Évalué à -1.
Mais où sont les sources du noyau Linux que Google utilise?
[^] # Re: et les sources?
Posté par berti . Évalué à 6.
S'ils redistribuaient un binaire contenant la version du noyau modifiée alors ils devraient rendre les sources accessibles.
[^] # Re: et les sources?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 9.
Tu dois juste fournir les sources à la demande des clients auquels tu fournis le résultat de tes modifications. Google modifie le noyau pour ses propres besoin, c'est donc à la fois le modificateur et le client. Il peut donc se demander à lui même les sources modifiées, mais je crois qu'il les a déjà.
[^] # Re: et les sources?
Posté par Amaury . Évalué à 4.
Tu te trompes.
C'est la *diffusion* du code et non la modification de celui-ci qui implique la diffusion des sources. Si tu modifies un soft GPL chez toi et que tu ne mets pas en ligne ledit logiciel, rien ne t'oblige à mettre les sources à disposition du public.
Google ne diffuse pas -à ma connaissance- le code qui est développé en son sein.
[^] # Re: et les sources?
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 3.
Bien sûr, ils sont totalement dans leur droit, mais ça serait sympa de diffuser les améliorations qu'ils apportent. A leur décharge, c'est peut-être complètement spécifique à leur utilisation.
Je dis ça, je n'ai même pas vérifié si Google contribuait à la branche principale du noyau ...
[^] # Re: et les sources?
Posté par Damien Pobel (site web personnel) . Évalué à 6.
https://damien.pobel.fr
[^] # Re: et les sources?
Posté par Florian.J . Évalué à -3.
Relis l'infos, Google utilise une version modifiée de Linux, donc il ne subit pas de pression du genre "ça serait bien de retrouver ceci et cela dans le noyau, tu peux en parler à Linus pour le boite ?"
En tout cas, c'est comme cela que je l'interprète.
[^] # Re: et les sources?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 5.
Andrew Morton a été embauché chez Google pour continuer à bosser sur le noyau Linux comme avant. En gros, Google lui donne des sous et un bureau, et il fait ce qu'il veut.
Ca n'est pas que ça fait partie de son contrat, c'est qu'il a été embauché pour faire ça a plein temps !!
# théorie des leader
Posté par Bactisme (site web personnel) . Évalué à 9.
Ils leur faut donc les meilleurs des meilleurs, c'est à dire, des leader dans leurs domaines.
De plus la présence d'un leader attire d'autre leader (qui eux serons peut-être plus directement lié à l'entreprise)
Bref, Google se monte une dream Team, comme toute équipe qui vise la première place dans une compétition serrée.
Le reste me parais clair
1/ Google à tout interet à ce que Linux se développe (si je me rappel bien, c'est un peu une guerre ouverte avec MS, par exemple)
2/ C'est une société qui a prouvé qu'elle savait mettre de l'argent dans la recherche non ?
3/ Je pense qu'une grande entreprise qui investit dans son secteur sans attendre de retour financier direct ca ne choque bien que les Français.
Baptiste
[^] # Re: théorie des leader
Posté par lasher . Évalué à 3.
Perso ça ne me choque pas, au contraire. Et en fait je ne pense pas que ça choque tant que ça les Français. Par contre, ceux qui sont dans le culte de l'immédiateté, de l'actionnariat spéculateur, oui, ça doit choquer ("Quoi ! Du développement qui mettra cinq à dix ans à être rentabilisé ! Sacrilèèèège"). Mais ce n'est pas spécifique à la France.
Regarde les grosses boites US. Les Bell Labs n'existent plus ; le Xerox park ? Couic. Etc. Il y a encore quelques boites qui font de la recherche plus ou moins "fondamentale" en info, mais plus tant que ça.
[^] # Re: théorie des leader
Posté par arnaudus . Évalué à 2.
[^] # Re: théorie des leader
Posté par lasher . Évalué à 3.
[^] # Re: théorie des leader
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Un étudiant qui peut se permettre d'acheter une norme iso /un papier ieee à 300 ¤ parce que ca l'interesse j'en connais pas beaucoup.
Mais heureusement il y a les drafts \o/ (pré versions , qui sont souvent mis en ligne publiquement, et qui ne diffère souvent que peu de la versions finale, toujours mieux que rien)
[^] # Re: théorie des leader
Posté par lasher . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.