Plusieurs facteurs ont motivé ce choix:
-C'est la plate-forme idéale pour contribuer à l'ensemble de linux du fait de son ouverture et de sa nature totalement non-lucrative.
-Les développeurs de HP ont apprécié la collaboration de Debian lors du portage de Linux sur PA-Risc dans un esprit de partage plutôt qu'une association commerciale.
-Du point de vue commercial, HP peut facilement redistribuer la Debian en l'adaptant à sa guise.
Trés bonne nouvelle pour Debian qui pourra profiter des ressources apportées par une grande entreprise. De plus, son "intégrisme" lui permet de garder sa liberté, quelques soient les choix de HP.
Aller plus loin
- Le mail de Bruce (2 clics)
- Site Debian (3 clics)
# Mieux que Corel ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
J'étais un très fervent partisan de HP depuis 1975, mais depuis quelques années, je reste de plus en plus sur ma faim lorsque je veux faire quelque chose avec HPUX. Je pense que Debian est pour eux une véritable occasion de faire peau neuve.
[^] # L ' interet de promouvoir linux pour les entreprises produissant du hard !intel
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Peut être comme ca on aurra enfin du bon hardware en attendant le freehardware :-)
[^] # Re: L ' interet de promouvoir linux pour les entreprises produissant du hard !in
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 1.
L'architecture PC est en aussi plus ouverte : il y a plusieurs fournisseurs de proc, de cm, de périphériques, ce qu'on a pas avec HP, sun, SGI apple....
Et puis de toute facon HP fait surtout des produits x86 et bientot Itanium.
Donc je pense pas que ca soit pour couler Intel que HP s'interresse a linux mais plutot pour se positionner sur cet OS.
quand au projet de hardware free je pense que Linus à raison sur ce point : pas d'issue.
[^] # Re: L ' interet de promouvoir linux pour les entreprises produissant du hard !in
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: L ' interet de promouvoir linux pour les entreprises produissant du hard !in
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis pour l'information libre et donc pour le logiciel libre.
Mais sinon je pense vivre en démocratie et je suis pour qu'elle s'étende au reste du monde.
Au dela je vois pas.
euclide
[^] # Re: L ' interet de promouvoir linux pour les entreprises produissant du hard !in
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Au contraire, le modèle libre s'applique bien mieux au matériel : si une communauté de développeurs et de scientifiques se met autour d'un seul et même projet de processeur pour mettre leurs bonnes idées en commun, cela permettra rapidement d'obtenir de meilleures solutions que les sytèmes propriétaires, qui sont contraints de développer dans leur coin en ayant encore moins d'échange que le monde logiciel en a (autant MS a fini par livrer ses sources à certains clients, autant je doute qu'Intel soit prêt à faire de même).
Après, n'importe quelle boîte pourrait faire des processeurs libres à des prix super avantageux pour cause de coûts de développement partagés. Ne pas réinventer la roue, c'est encore et toujours le concept du libre.
OK, je rêve un peu, mais ça ne me paraît pas impossible à réaliser.
C'est beau l'espoir, n'est-ce pas ?
[^] # Re: L ' interet de promouvoir linux pour les entreprises produissant du hard !in
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: L ' interet de promouvoir linux pour les entreprises produissant du hard !in
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 1.
Le seul moyen de baisser le prix est d'augmenter la production.
Les prix sont dus à la prod et moins à la R&D.
(je compte le montage de l'usine dans le cout de prod)
Le hardware c'est de l'industie classique.
Le logiciel c'est l'inverse : produire ne coute rien, seule la R&D coute.
Donc les concepts du libres ne marchent pas
Et en plus, ta communauté scientifique, tu comptes la nourrire comment ?
C'est que des gars qui bossent dans le métier.
Pour le logiciel, tu peux toujours compter sur les étudiants et passionés. Pour le hard, c'est plus chaud, ya moins de monde.
euclide
[^] # Re: L ' interet de promouvoir linux pour les entreprises produissant du hard !in
Posté par freePK . Évalué à 1.
Oui, je pense que le modèle du libre ne peut pas bien s'appliquer au monde des puces. Au moins, en l'état.
Une puce, c'est beaucoup de spécialistes différents pour une réalisation. Cela dépend
1) de la technologie
2) du fondeur utilisé
3) des architectes du projet
4) des pisseurs de VHDL pour le numérique
5) des analogiciens pour la partie analogique
6) des gens de l'implémentation physique
7) des gens du test
8) des gens du process
9) des gens du packaging
10) de la fracturation
11) des logiciels utilisés (plusieurs dizaines de différents dont les licences commencent à 10 k$ et vont jusqu'à 200 k$... par an.)
12) etc.
Chaque partie regroupe plusieurs personnes, voire plusieurs dizaines suivant le produit. Il y a peu de personnes dans le monde qui travaillent dessus (par rapport à la masse des informaticiens). Je pense que l'ensemble des ingénieurs de la micro-électronique, toute spécialité confondue, regroupe moins de 10 000 personnes.
Un circuit de taille importante, disons plusieurs millions de transistors, demande des ressources machines très importantes. On ne peut rien faire sans machine à 2 Go de mémoire vive (minimum: certaines parties de la réalisation demande beaucoup plus de ressources...). Bref, bienvenue dans le monde Unix 64 bits...
Pour faire ce type de circuit, il faut donc plusieurs dizaines de machines de ce type, plus des ressources de stockage important (plusieurs dizaines de giga-octets minimum). Il faut pouvoir aussi communiquer entre les différentes équipes des bases de données conséquentes (même zipées, elles font entre 100 Mo et 1 Go...).
Chaque équipe a sa série de logiciels dédiés commerciaux (dont le coût des licences croit de façon inversement proportionnel avec le nombre d'utilisateurs...). Chaque logiciel est généralement une usine à gaz qui font de Gnome (tout confondu) un aimable petit logiciel... Les versions se succèdent généralement mensuellement, voire plus fréquement. On en travaille jamais avec une version stable. La plupart du temps, on a une date comme numéro de version (comme pour les habitués des cvs). La technologie bouge vite...
Bref, il serait quasi-impossible de suivre ce modèle sur celui du libre: un développement perpétuel pour quelques dizaines d'utilisateurs ne serait pas viable.
Enfin, il y a le prix des masques (entre 100 000 $ et 500 000 $) pour tester un circuit. Sans compter le prix faramineux des testeurs...
Tout cela pour faire un circuit qui fonctionne dans une techno (c'est-à-dire pour une taille de grille de transistor donnée) et poure un seul fondeur. Quasiment autant de boulot pour le porter chez un autre fondeur !!!
Bref, un circuit en développement peut sans problème coûter plusieurs millions à plusieurs dizaines de millions de dollars... juste pour la réalisation... et sans compter les salaires des gars qui travaillent dessus.
Ensuite viennent la fabrication et le packaging. Un processeur comme le pentium II (je crois...) coûtait à Intel près de 85 dollars à fabriquer (silicium, boitier, packaging et test fonctionnel). Cela parce qu'il en sortait plusieurs dizaines de millions par an ! Et qu'une boîte comme Intel maîtrise parfaitement le process pour son produit... et qu'ils obtiennent des rendements extraordinaires ! Combien va coûter un produit qui démarrera tout doucement ? Que personne en process ne connaît ? Qui va avancer les (dizaines de ) millions de dollars ?
Croyez bien qu'en tant que fidèle supporteur du libre, j'aimerai avoir aussi des architectures libres mais dans le monde de la haute technologie, les coûts sont tels que ce ne sera pas possible tout de suite. Du moins en l'état.
Au fait, une « fab » de 0.25 um coûte à fabriquer plus d'un milliard de dollars. Le coût journalier horaire doit se situer environ à 100 000 dollars... Pour ceux qui auraient l'idée de sortir une usine de terre rien que pour le libre :-)
Voilà, j'espère que cela donnera des repères à tout le monde.
PK
[^] # Re: L ' interet de promouvoir linux pour les entreprises produissant du hard !in
Posté par Yann KLIS . Évalué à 1.
Les Fabless sont ces boîtes qui ne possèdent pas de partie "production". Les employés dessinent les porcesseurs, et ils font ensuite appel à un fondeur qui lui prend le risque ou pas de produire la puce pour plusieurs millions. Quand on c'est qu'effectivement le prix d'une usine à fabriquer des puces revient à plusieurs milliards, on se dit qu'effectivement l'avenir ne sera fait que de 2 ou 3 fondeurs genre TSMC (pas sûr de l'orthographe) auxquels feront appel des Fabless justement. Donc si aujourd'hui, du hardware libre n'est pas vraiment viable, d'ici quelques années ce sera viable. Quelques années ça fait le temps de développement en somme.
D'autre part, quand à la rémunération des scientifiques qui bossent là-dessus, le problème est à peu près le même que dans le software. C'est parfois dans le public que les recherches débutent, et ces recherches sont financées, par l'Etat, par des industriels, etc.
Yannski
[^] # Re: L ' interet de promouvoir linux pour les entreprises produissant du hard !in
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 1.
Le freehardware ca apporterait quoi ?
Une baisse des prix ?
La possibilité de patcher soit même son proc au cas ou on a justement une fab dans le jardin ?
Détruire des boites comme Intel ?
La concurence entre AMD et Intel fait que les prix sont corrects.
Le but de GNU est de détruire les vendeurs de soft, car leurs pratiques sont franchement limites, et de mettre à la place un autre modèle économique basé sur le travail fait (et pas sur le marketing et les brevets) et sur le support.
Le libre adapté au reste et surtout à l'industrie, je vois pas le modèle économique derrière à vrai dire.
[^] # Re: L ' interet de promouvoir linux pour les entreprises produissant du hard !in
Posté par freePK . Évalué à 1.
Oui. Et même très importante. On en revient au problème des licences...
Généralement (cela dépend un peu du produit) mais 80% du coût de vente d'une puce sert ... à payer des royalties.
Exemple que je connais: les puces que tu as dans ton décodeur numérique (pour les dévédéroms ou les décodeurs satellites (c'est la même chose)): tu payes des tonnes de royalties pour le son (dolby, dolby-surround, mp3, etc. ), pour l'image (mpg2, etc.) pour à des tas de boîtes qui détiennent le brevet. Le fondeur qui a réalisé la puce (à partir des specs) doit intégrer cela dans le prix de vente: coût du produit packagé (10$), bénéfice (10$). Donc pour obtenir un bénéfice de 10$ avec 80% de royalties, il faut augmenter d'autant le prix du produit..
Donc un produit qui coûte 20$ va être vendu 100$ pour que les détenteurs de brevet gagnent leur royalties. Le client perd. Le fondeur perd.
Au fait, AMD paye à Intel des royalties sur chaque puce compatible x86...
Alors, oui, le free-hardware, basée sur des algo non brevetés, ferait sensiblement baissé les prix. Mais comme je l'ai dit plus haut, cela ne changera pas grand chose au coût exhorbitant de développement et de fabrication.
PK
[^] # Re: L ' interet de promouvoir linux pour les entreprises produissant du hard !in
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
# ressources ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
cad ?
[^] # Re: ressources ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
"Une grande entreprise pourra (et va) profiter des 'ressources' apportées par Debian".
[^] # Re: ressources ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La GPL est là pour protéger les logiciels placés sous cette licence d'une appropriation abusive par les entreprises (comme par les particuliers d'ailleurs) et leur assure de profiter des modifications apportées.
Bien sur, il y a des abus mais Debian est TRES STRICTE sur ce plan et ne se laissera pas faire.
[^] # Re: ressources ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>Of course, HP already provides some services to help Debian out, and has
>some Debian developers on salary. This will only increase.
En français, ils vont embaucher des dév Debian qui travailleront à plein temps sur Debian et fourniront (je l'espére) un support technique à leurs clients sous Debian.
[^] # Re: ressources ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # hp grrrr!!
Posté par earxtacy . Évalué à 1.
j'ai recu le 11 octobre 2000,
15 station hp vectra 400vl,
depuis j'ai eu 4 carte meres grillées,et aujourdhui un disque dur..
ils viennent assez vite, mais ca prend vraiment la tete!!!
les techniciens ils sont justes formés a changer les pieces et la direction d'hp ne font aucun effort pr eux.
Niveau formation les mecs connaisent a peine linux (pas les bsd!!!), pas les reseaux.
Ces mecs sont cantonnés ds leurs postes et ils leur donnent pas la chance d'evoluer!!
ils courent ds toute la region,parfois ils bouffent meme pas a midi!
il y en a un l'autre fois qui a passé son repas a m'attendre!!
Ces mecs ont l'air trop desesperé la derniere fois, je vais pr lui demander de rentrer a HP et lui me demande comment faire pr avoir mon job!!
quelle tristesse...
une gde boite comme celle la!
[^] # Re: hp grrrr!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>il y en a un l'autre fois qui a passé son repas a m'attendre!!
T'aurais pas pu etre à l'heure pour une fois?!?
[^] # Re: hp grrrr!!
Posté par earxtacy . Évalué à 1.
mais fallait qu'il aille a l'autre bout du departement!!
[^] # Re: hp grrrr!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
j'ai acheté en septembre un portable omnibook avec garantie 3 ans.
La prise RJ45 de ma carte réseau m'explose dans les mains, appel à hp : ce n'est pas un e pièce couverte par la garantie. On peut vous envoyer un technicien pour faire un devis pour 2700 F ... hors pièces. Et je n'habite pas en guadeloupe mais à metz.
une chose est sure : je ne prendrais plus jamais d'extension de garantie et je ne me fierais pas à l'image d'une marque
[^] # Re: hp grrrr!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour finir Il est possible qu'ils doivent moins investire pour leur personnel dans la gamme de porduit consumers line qui de toute facon leur rapport quand meme moins
[^] # Re: hp grrrr!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Ca serait ti pas pour contrer IBM tout ca ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
http://www.phpmylinux.net/(...)
# Apres IBM, HP, Compaq, Fujitsu Siemens, Dell...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Voici une liste des rapprochement :
(Le premier = + important, : ordre croissant niveau support )
IBM -> Redhat, SuSE, Turbo, Caldera
HP -> Redhat, Debian
Compaq -> SuSE, Redhat
Fujitsu Siemens -> SuSE, Redhat
Dell -> Redhat
Bon il reste encore Hewlett Packard, Sony et Toshiba : que font il pour Linux pour le moment ???
M'enfin , c'est deja un pas
[^] # Re: Apres IBM, HP, Compaq, Fujitsu Siemens, Dell...
Posté par earxtacy . Évalué à 1.
oui mais HP c hewlet packard!!
[^] # Compaq
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
aussi bien RH que MDK qu SuSE (RH étant le resultat le moins catastrophique...)
en plus, les Compaq ont des cd "system restore" de Win qui se comporte vraiment d'un manière ignoble et surtout incontrolable...
compaq ==> à fuir
[^] # Re: Compaq
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Compaq
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
--
Jak, qui retrouve plus son mot de passe sur sa console
[^] # Re: Compaq
Posté par Jean-Philippe Prime (site web personnel) . Évalué à 1.
http://hp-linux.org/one-shot(...)
[^] # Re: Apres IBM, HP, Compaq, Fujitsu Siemens, Dell...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Apres IBM, HP, Compaq, Fujitsu Siemens, Dell...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Et leur matos proprietaire?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Au boulot, j'ai un hp, l'ecran n'est pas dans les choix de config pour Xfree et impossible d'avoir ses specs. Impossible de retrouver le reglage que j'avais avec 3.3.6 maintenant que j'utilise 4.0.3
Je connais un club qui a des cartes reseaux ISA est ne peux pas les utiliser car, c'est encore du matos HP.
De toute maniere, HP est une girouette qui tourne en fonction des tendances. Ca lui reussi pas tres bien ces temps si.
[^] # Re: Et leur matos proprietaire?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Et leur matos proprietaire?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je veux mettre plus que du 75Hz et je l'ai deja fait avant. A 75Hz, je vois le scintillement quand je regarde le clavier.
c'est plutot les cartes reseaux qui sont proprietaires. Quand aux ecrans, prend un ecran de SUN sparc est branche le sur ton PC.
# integrisme.....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: integrisme.....
Posté par freePK . Évalué à 1.
Ou tout simplement de code de conduite.
Debian a choisi de se placer sur le point de vue de la licence pour ordonner sa distribution. Il n'y a pas d'intégrisme là-dedans. Tout est parfaitement codifié.
HP est une entreprise commerciale qui vient supporter Debian. Ce n'est pas du tout incompatible tant que HP respecte les règles fondamentales de Debian.
PK
# HP-Linux One shot install CD's
Posté par Jean-Philippe Prime (site web personnel) . Évalué à 1.
http://hp-linux.org/one-shot(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.